Немецкая страховая компания перевела 10000 рабочих мест на Ubuntu Опции

SVA1234 откройте секрет - чем юристы не такие же клерки, как офисный планктон в офисах страховщиков?

Производительностью труда. Пока они выдают творческий продукт, за который писающие кипятком клиенты с наслаждением платят - они будут получать всё что попросят: венду, красное дерево, телячью кожу, позолоченные дыроколы со своими монограммами, картины любимых художников на стены кабинетов, абонементы в лучшие спортклубы и длинноногих секретарш круглосуточно (конечно, не каждый из них получит весь список - зависит от заслуг). Понимаете ли, наши юристы генерируют всреднем по 10 тыр в час гонораров каждый, а вместе - лимон евро в месяц, и если они не желают осваивать линукс - то и не надо, только бы не расстроились, и молоко у них не прокисло...

В любом случае - ну явно не научные сотрудники за сложным экспериментом, потому, соглашусь, им и венды хватит.

Да, им и линукса хватило бы - спорить не стану. Один так вообще компьютером не пользуется - только диктофоном, а потом правит распечатки карандашом. Увы, этот мир несовершенен - всё лучшее достаётся совсем не тем, кому оно на самом деле нужно. Много ли владельцев Феррари умеют на них ездить?

Интересно, юристы Ллойда (или все-таки - страховщики?) меньше зарабатывают?

этот мир несовершенен - всё лучшее достаётся совсем не тем, кому оно на самом деле нужно. Много ли владельцев Феррари умеют на них ездить?

Я Вас очень удивлю, если скажу, что феррари - далеко не для всех идеал автомобиля? К тому же, чисто объективно - непрактичный, дорогой и ломучий. В чем то сродни маздаю. Вы именно это хотели услышать? Ну, сравните тогда Линукс с Ниссан Патрол, или даже УАЗиком

В спортивном автомобиле (а не стилизованном под спортивный) - сиденье одно, багажника нет, кондиционера нет, двери пластиковые, стёкла плексигласовые, поперёк салона - трубы, и т.д... Я ездил - я знаю. Кстати, поездив - серийную феррари продал (это был подарок, если что - я не так буратинист чтоб за деньги покупать такие игрушки): ни настоящей динамики, ни комфорта, одни понты...

Оттуда же

Интересно, юристы Ллойда (или все-таки - страховщики?) меньше зарабатывают?

Вы не можете не понимать разницы между заполнятелями стандартных бланков - и творцами плодотворных идей (даже если плоды - презренный кэш). Ну, не верю я, что Вы не понимаете её - особенно после того как:

Оттуда же

Lexa3110 я растроган почти до слёз - ибо падок на лесть :+:

P.S. Линукс - трансформер, хочешь - феррари, хочешь - хаммер, а хочешь - автобус или карьерный самосвал... Вот только не роллс - тот должен сиять без напилинга, это - макось... А венда - практичный мерин, недёшево, но гармонично.

А венда - практичный мерин, недёшево, но гармонично.

Если мерин, то последних выпусков: ломучий и далёкий от гармонии. А то скорее шевролюк -- нешедевральный, внушительный (даже громоздкий) внешне, комфортный внутри (пока исправен), но дорогой в обслуге, не очень надёжный и небезопасный и, самое главное, очень зависящий от аккуратности хозяина в обращении с ним. Мы этот вопрос, помнится, уже обсуждали, сошлись на шевролюке. :D

orlusha просто осей гораздо меньше чем автомарок. Венда перекрывает и шеви, и мерина, и тойоту - если совместить две шкалы. Возможно, NT5.X - мерин 1980/90-x, простой как будильник и бесконечно надёжный, но не отвечающий современным требованиям по безопасности и экологии; а NT6.X - мерин 2000/10-х, нафаршированный, но благодаря этому да ещё ложной экономии капризный...

SVA1234 В Багдаде или Мисурате всё равно стрёмно, а Цюрихи сейчас в виртуальном пространстве только на других планетах...

Мож, хватит сравнивать ОС с автомобилями? Если б автомомбили были такого же качества, как маздай, автопроизводители давно б по миру пошли! Но, в отличие от быдлокодеров говнооси, автопроизводители отвечают (вынуждены отвечать) за свой товар по полной, конкурируют между собой, вынуждены руководствоваться законом о защите прав потребителей и подобных, защищающих права потребителей, а не копирастических законов, права пользователей уничтожающих. Может, все изменится *в худшую сторону), когда пендостан будет экспортировать (вернее - сможет навязать) какую-то иную свою продукцию, кроме некрософтовской (да и ту - навязанную в виде предустановленной ОЕМ, коробку - ту даже не вполне вменяемый абсолютный анонист не купит) да голливудской.
Не так давно евросоюз хотел было приравнять ответственность быдлокодеров к ответственности производителей товара! Некрософт на уши встал. И - все вдруг затихло. Чем кончилось-то? Как пиндостан надавить сумел?

Lexa3110 а вот идея возложить на правообладателей платного ПО ответственность перед потребителем мне нравится - я уже много раз писал, что нужен специальный закон о правах потребителей ПО. Правда, к сожалению, и в материальном мире эта ответственность зачастую формальна, если не сказать фиктивна - например, производитель фотоплёнки отвечает за её качество в размере стоимости этой фотоплёнки, а что мне толку от этих пусть даже тысячи рублей (стоимость самого дорогого профессионального ролика) - если я потратил миллион на экспедицию к месту уникального события, а ничего не получилось? И ведь ничего не поделаешь - возложи на производителя ответственность по полной (за погибший контент) - и злоупотребления потребителей его разорят, что не в интересах добросовестных потребителей... Догадываетесь, о чём я? Если верить каждому владельцу слетевшей с катушек венды, что на его компьютере погиб бестселлер и компенсировать ему миллионную упущенную выгоду - тут всем такая фишка попрёт... А если требовать от потребителя доказательств - то в отсутствие самой рукописи - что может доказывать её качество? Так что ответственность конечно вводить надо, но вот столь же полной как и ответственность автопроизводителя она всё равно быть не сможет.

Условно: у тебя проблемы с вендой? Получи взад уплаченную за лицензию сумму (всю, прямо от МС, не взирая на то что львиная доля этой суммы изначально осела на руках у посредников) - но лицензии у тебя больше не будет, потому что нельзя и деньги вернуть, и товар сохранить. Хочешь дополнительно взыскать убытки? Докажи их, и докажи, что их нельзя было избежать рекомендованными мерами типа резервного копирования.

И ведь ничего не поделаешь - возложи на производителя ответственность по полной (за погибший контент) - и злоупотребления потребителей его разорят, что не в интересах добросовестных потребителей... Догадываетесь, о чём я? Если верить каждому владельцу слетевшей с катушек венды, что на его компьютере погиб бестселлер и компенсировать ему миллионную упущенную выгоду - тут всем такая фишка попрёт... А если требовать от потребителя доказательств - то в отсутствие самой рукописи - что может доказывать её качество? Так что ответственность конечно вводить надо, но вот столь же полной как и ответственность автопроизводителя она всё равно быть не сможет.

Асимметричная получается картинка, однако. Копираст имеет право затребовать за лицензию столько, сколько хочет, а несчастный пользователь за погибшее при помощи копираста содержимое - нет. Первый проплатил закон, а второй нет? Выходит, что так. :angry:

ИМХО ситуация простая. Введение ответственности производителя софта вынудит всех производителей перейти на свободно-фриварную модель распространения софта с платой за услуги по поддержке, и софтовые пузыри полопаются, похоронив капиталы инвестиционных фондов, которые эти пузыри надули. Воров и жуликов предпочитают избирателям. Постиндустриал, блжд. :angry:

Асимметричная получается картинка, однако. Копираст имеет право затребовать за лицензию столько, сколько хочет, а несчастный пользователь за погибшее при помощи копираста содержимое - нет.

Производитель жёсткого диска тоже имеет прво назначить любую цену, и тоже отвечает исключительно в пределах стоимости "полетевшего" диска.

Введение ответственности производителя софта вынудит всех производителей перейти на свободно-фриварную модель распространения софта

То есть, задача не в том, чтобы убытки были компенсированы - а в том, чтобы похоронить ненавистную лицензионную модель распространения ПО Спасибо за откровенность. Риск убытков в результате сбоев фривари Вас почему-то беспокоит меньше. А вот мне знаете ли совершенно всё равно, с платной или с бесплатной стоянки угнали машину, если стоянка неохраняемая. Бесплатность меня совсем не утешит.

Введение ответственности производителя софта вынудит всех производителей перейти на свободно-фриварную модель распространения софта

То есть, задача не в том, чтобы убытки были компенсированы - а в том, чтобы похоронить ненавистную лицензионную модель распространения ПО Спасибо за откровенность.

Такой задачи как раз нет, но есть правовая дихотомия -- либо ограбление пользователя путём снятия с него лицензионного налога с отказом в каких бы то ни было правах потребителя, либо всеобщий добровольный (!!!!!) уход производителей ПО на фриварь/СПО в случае распространения законодателями прав потребителя на эту область. То есть у потребителя ПО прав не будет в любом случае, но во втором с него не будут брать копирастический налог, так как снятие такого налога наложит на копираста ответственность по ЗоПП.

Риск убытков в результате сбоев фривари Вас почему-то беспокоит меньше.

А он реально меньше -- со фриварью можно работать по схемам резервирования, в большинстве случаев запрещаемым копирастами для нефриварного софта.

А вот мне знаете ли совершенно всё равно, с платной или с бесплатной стоянки угнали машину, если стоянка неохраняемая. Бесплатность меня совсем не утешит.

:+: Неправильно законодательство, делающее возможным платные неохраняемые стоянки.

То есть у потребителя ПО прав не будет в любом случае, но во втором с него не будут брать копирастический налог, так как снятие такого налога наложит на копираста ответственность

Лицензионная плата - это плата за пользование. А за страхование данных - может быть другая плата, если найдётся желающий их страховать. А по Вашей логике надо или заставить производителя винчестера отвечать за погибшие данные (сегодня он отвечает только за стоимость погибшего диска) - или заставить производителей раздавать винчестеры бесплатно Ответственность производителя софта в пределах стоимости самого софта - это другое дело, это я приветствую.

со фриварью можно работать по схемам резервирования, в большинстве случаев запрещаемым копирастами для нефриварного софта

Никто не может запретить резервирование - в крайнем случае за резервную копию ПО могут потребовать отдельную лицензионную плату. Но я согласен (вернее поддерживаю инициативу) ввести законодательно норму о праве на резервирование - даже при наличии всего одной лицензии.

Неправильно законодательство, делающее возможным платные неохраняемые стоянки.

Я тоже так раньше думал. Но изменил свою позицию. Взымание денег муниципалитетами за парковку на улицах преследует не фискальные цели, а призвано ограничить загромождение улиц. Это не услуга - это регулятивный налог. Стоять напротив магазина можно только полчаса за полфранка - быстренько отварился и освободил место следующему. Перестоял - штраф. Иначе это место будет занято ржавой лоханью жителя верхнего этажа навсегда. Только не надо "ловить" меня на косвенном признаниии "налоговой" сущности лицензионных платежей - тег оффтопика здесь использован не случайно.

А что, разве наше законадательство запрещает делать резервные копии? Помнится с софтом можно делать что угодно для того, что бы получить резервную копию или прикрутить к своему железу, если штатно эти возможности не предусмотрены.

А вот мне знаете ли совершенно всё равно, с платной или с бесплатной стоянки угнали машину, если стоянка неохраняемая. Бесплатность меня совсем не утешит.

Перевожу на русский - раз уж никто не компенсирует убытки в случае угона автомобиля с бесплатной стоянки, то не надо требовать компенсации с владельцев стоянки/сторожей в случае угона со стоянки платной! Браво, СВА! Вы в вопросах защиты прибылей копирастов переплюнули даже верхушку некрософта

Производитель жёсткого диска тоже имеет прво назначить любую цену, и тоже отвечает исключительно в пределах стоимости "полетевшего" диска.

Был как-то сюжет, когда ЗИЛок из-за сломавшегося рулевого пальца "собрал" ряд дорогих иномарок на стоянке у банка и камерами этого же банка это было зафиксировано. Вроде как производитель этого пальца "попал". Ну, хорошо, другой пример, документированный. Некий "электролюкс" установил срок службы своей бытовой техники равным гарантийному сроку, год. Как пояснили - "для борьбы с потребительским экстремизмом". Вдруг стиральная машина в период срока службы потечет по вине производителя? Ремонт не только машинки, но и затопленной кваотиры и имущества за счет производителя. Вот и подстраховались. Ну, год терпеть приходится, рисковать :angry:

Ремонт не только машинки, но и затопленной кваотиры и имущества за счет производителя.

и не только квартиры, но и всего дома! а все потому, что майкрософт.
такой ты школота, подбитый табуреткой, улыбаюсь.

А что, разве наше законадательство запрещает делать резервные копии? Помнится с софтом можно делать что угодно для того, что бы получить резервную копию или прикрутить к своему железу, если штатно эти возможности не предусмотрены.

Речь идёт не о хранении резервной копии, а о запуске её: например, запускается кластер из двух серверов, но не для увеличения производительности (распределённые вычисления), а для повышения надёжности: оба сервера работают синхронно, если один выйдет из строя - клиенты ничего не заметят. Майкрософт требует платить за две лицензии в обоих случаях - мы с Орлушей полагаем это проявлением жлобизма: во втором случае второй сервер, дублируя работу первого, всего лишь страхует от его недостатков.

раз уж никто не компенсирует убытки в случае угона автомобиля с бесплатной стоянки, то не надо требовать компенсации с владельцев стоянки/сторожей в случае угона со стоянки платной! Браво, СВА!

СВА тут не при чём. Право взыскать убытки зависит не от того, платная стоянка или бесплатная, а от того, охраняемая она или е охраняемая. Так было, есть и будет всегда и везде - в силу принципиальной разницы правоотношений. Озраняемая стоянка - это договор хранения: Вы передаёте хранителю имущество - и он естественно за него отвечает, даже если хрант бесплатно. А неохраняемая стоянка - это договор аренды парковочного места: Вам предоставлено место (хоть за деньги хоть бесплатно) - а что Вы там храните никто не знает и не отвечает за это. Это касается не только парковок: например, Вы можете сдать в банк на хранение слитки золота, счётом и по весу - и банк будет отвечать за их сохранность. А можете арендовать сейфовую ячейку - и банк за сохранность содержимого отвечать не будет, уже потому, что он вообще не в курсе, что Вы там храните.

Lexa3110

Перевожу на русский - раз уж никто не компенсирует убытки в случае угона автомобиля с бесплатной стоянки, то не надо требовать компенсации с владельцев стоянки/сторожей в случае угона со стоянки платной!

никаких компенсаций не будет в обоих случаях. хороший пример.

Был как-то сюжет, когда ЗИЛок из-за сломавшегося рулевого пальца "собрал" ряд дорогих иномарок на стоянке у банка и камерами этого же банка это было зафиксировано. Вроде как производитель этого пальца "попал"

для начала виноват водитель зила, а там уже как суд решит, возможно водитель станет еще более виноват.

никаких компенсаций не будет в обоих случаях. хороший пример.

для начала виноват водитель зила, а там уже как суд решит, возможно водитель станет еще более виноват.

numberfive, что же Вы так жёстко, там ведь владельцем стоянки и банка не Бил Гейтс был. Можно и помягче

numberfive, что же Вы так жёстко, там ведь владельцем стоянки и банка не Бил Гейтс был. Можно и помягче

тОлсто! B)

ЧитательПисатель, а Вы что здесь делаете? Вас же там поставщиком анализов в Синьюсаналист звали, страшную деньгу обещают