Динамика криволинейного движения, центростремительная и центробежная силы в историческом аспекте., Эта тема не раз поднималась на форуме, вызывала бурную дискуссию. но н Опции

[alal]

Нет Алал-флудераст, камень вначале действует на связь (верёвку), а потом только на держащего верёвку уже через верёвку. Связь может быть разная, вместо верёвки может пружина, резинка, поле тяготения и пр. В любом случае камень, двигаясь по окружности сначала должен деформировать связь.

И прекрати свою флудорастию внучек, договорились же общаться нормально. Или ты не хочешь? Так я тобой вообще общаться не буду, на хрена мне такой внучек?

От супер-флудераста слышу!
В большинстве подобного рода задач связывющее, передаточное звено - веревка, нить, трос, гравитация - полагается безмассовым, так что считается, что сила приложена к предержащему.

[Тихомиров Евгени...]

Тут необычного нет, я ведь привел определения ЦС и ЦБ сил из СТАРЫХ учебников 50ч годов и энциклопедий, которые это старье перепечатывают из издания в издание без изменений. Да еще одна загвоздка. Откуда в словарях и энциклопедиях (см. пост 2 в основном форуме (до переноса) появилось второе значение ЦБ силы. Внекоторых словарях пишут, что иногда под ЦБ силой понимают силу инерции и т.д.
Дальше больше. Попробуйте найти центробежную силу в СОВРЕМЕННЫХ учебниках в аналогичных задачах. И, наконец, Женя, попробуй найти центробежную силу при движении автомобиля по выпуклому мосту.

Насчёт старых учебников я не знаю, но если там ошибки, то обратитесь в минобринауки, пусть отзовут учебники и сожгут. Но я думаю это занудство, кто читает старые учебники, кроме Вас? Ошибки, конечно там могут быть, т, к, при СССР учебники физики доверяли писать только политически грамотным учёным и академикам. Знание и, особенно, понимание физики для составителей учебников находилось на последнем месте.

Центробежную силу обеспечивает реакция моста на силу веса всегда и силу тяги до половины моста. После проезда половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, остаётся реакция на силу веса. Вес и сила тяги разлагается, естественно, по линии идущей от центра.

После проезда машиной средины моста реакция моста снижается, следовательно и сцепление тоже и, если скорость достаточная, машина может подпрыгнуть, как на трамплине. Не надо строить горбатых мостов. Надо строить прямые или
вогнутые мосты.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 25.7.2018, 16:59

[Тихомиров Евгени...]

От супер-флудераста слышу!
В большинстве подобного рода задач связывющее, передаточное звено - веревка, нить, трос, гравитация - полагается безмассовым, так что считается, что сила приложена к предержащему.

Я внес Вас в Чёрный список и прекратил общение с Вами слупераст флудераст Алал. Я человек простой и верю людям, когда Вы стали напрашиваться мне во внуки, я подумал, что Вы хотите со мной нормального общения. Но я ошибся, но я всегда признавал и признаю свои ошибки, потому что, кто не признаёт своих ошибок - тот ошибается всегда.

Господа форум, посмотрите на этого супераста-флудераста Алала, как ведёт себя связь - это очень интересный вопрос и его надо изучать. Особенно, если связь - гравитация. Деформируется ли гравитация? Вот в чём вопрос, на который мы ответа у ортодоксов не найдём.

[Тихомиров Евгени...]

При ускорении сил инерции нет, иначе бы она тормозила тело, но этого не происходит.
Как двигалось тело с ускорением а по направлению действия силы, так и движется.

Сила инерции возникает при торможении, тогда тормозная сила равна силе инерции.
При торможении, тело может двигаться в прежнем направлении только под действием какой то силы. Эта сила и называется силой инерции.

Детишки это понимают, а взрослые дядьки -ученые путаются.

Дачник, ужас, Вы с ума сошли. Вы совсем не понимаете, что такое инерция. Когда машина трогается Вас вдавливает в спинку сидения, а когда машина тормозит Вас бросает на приборную доску, когда машина поворачивает вправо, Вас отклоняет влево, а когда машина поворачивает влево, Вас отклоняет вправо. Инерция Всегда препятствует изменению скорости, или направлению движения. При ускорении - знак минус, при торможении - знак плюс.

Детишки это понимают, а Дачник - нет.

[Метафизик]

Дальше больше. Попробуйте найти центробежную силу в СОВРЕМЕННЫХ учебниках в аналогичных задачах.

Известно ли Вам, что ЛЮБУЮ механическую задачу можно решить не прибегая к использованию сил инерции?
Просто составить уравнения движения и решить их...

А можно составить уравнения статики, введя силы инерции (по Даламберу), и также решить задачу...

Считается, что второй способ легче (для того и придуман)...
Это верно только для таких старых корчей как, например, Дачник. Он же не смог осилить даже систему СИ...

Ориентация молодёжи на первый способ - правильная...

п.с. Т.к. первый способ больше подходит для физиков, а второй - для инженеров...

Сообщение отредактировал Метафизик - 27.7.2018, 15:34

[Тихомиров Евгени...]

Насчёт старых учебников я не знаю, но если там ошибки, то обратитесь в минобринауки, пусть отзовут учебники и сожгут. Но я думаю это занудство, кто читает старые учебники, кроме Вас? Ошибки, конечно там могут быть, т, к, при СССР учебники физики доверяли писать только политически грамотным учёным и академикам. Знание и, особенно, понимание физики для составителей учебников находилось на последнем месте.

Центробежную силу обеспечивает реакция моста на силу веса всегда и силу тяги до половины моста. После проезда половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, остаётся реакция на силу веса. Вес и сила тяги разлагается, естественно, по линии идущей от центра.

После проезда машиной средины моста реакция моста снижается, следовательно и сцепление тоже и, если скорость достаточная, машина может подпрыгнуть, как на трамплине. Не надо строить горбатых мостов. Надо строить прямые или
вогнутые мосты.

Как видите, дружище Механик, с центробежной силой на горбатом мосту запросто можно разобраться. Да и вообще когда связь очевидна, то всё это просто. Трудности возникают когда связь не очевидна и представлена магнитными, электрическими или гравитационными силами, но и при этих силах надо всегда помнить, что центробежная сила это всегда реакция связи на центростремительную силу. Но это не очевидно, поэтому возникает путаница. Первой жертвой этой путаницы стал наш храбрый Варяг, который поцапался с Зиновьевым. В бурной дискуссии они призывал каждый на свою сторону Ньютона, справочник, учебник и академика составителя учебника. Наконец Зиновьев не выдержал и забанил нашего славного Варяга на десять дней, кажется, или даже не целый месяц. Но сам Зиновьев с этого времени твёрдо уверился, что обе силы приложены к одному и тому же телу. Этим он открыл новый закон, который гласит, что сила и её реакция приложены к одному и тому же телу. Ньютон и наш храбрый Варяг посрамлены и в унынии, а Зиновьев и академик довольные стоят в кассу за Нобелевской премией, за открытие нового закона. Подобное Зиновьев и Вам писал. Хорошо, что он в демократической России такой закон придумал. У нас ведь свобода слова, и каждый может говорить, всё, что ему на ум взбредёт, нельзя только матюкаться и говорить грубости, поэтому в России никто не матюкается (кроме метафизика изменённым матом) и не грубит. Если бы Зиновьев жил в каком-нибудь тоталитарном государстве, например в Третьем Рейхе, или в Израиле, то его бы расстреляли за поруганную честь Ньютона.

Дальше мы разберём пример работы центробежной силы на очевидной связи. Пусть человек раскручивает ведро с водой своей рукой. Тут всё понятно, человек сообщает ведру центростремительную силу своей связью, а ведро сообщает связи центробежную силу, но как говорит грубый Алал, по связи сила передаётся предержащему, т.е человеку и стремится потащить человека за собой, Но человек имеет большую массу чем ведро с водой, следовательно и больший вес, поэтому сила трения удерживает человека и он остаётся неподвижным. Если заменить руку на гравитацию вроде бы ничего не изменится. Деформируется ли гравитация - наука умалчивает. Однако я думаю что деформируется и сильно, т.к. магнитная поле тоже деформируется, и на основе магнитных сил, даже делают магнитные подвески. Но что будет, если человек раскрутит ведро в космосе в невесомости. Мне могут сказать, что в космосе в невесомости раскрутить ведро с водой не удастся. Но у нас есть мыслительные опыты. Пусть человек раскрутит ведро с водой на Земле, а потом, мы его быстренько мысленно поднимем в космос в невесомость. В невесомости уже нет сил удерживающих человека на месте поэтому центробежная сила потянет человека за собой и человек начнёт вращаться вокруг ведра. В космосе эти объекты равноправны. С точки зрения ведра ведро сообщает человеку центростремительную силу, а человек ведру - центробежную. Таким образом, эти объекты будут вращаться друг относительно друга . Где же будет проходить ось вращения этих объектов? Очевидно ось вращения будет проходить через центр масс этой системы, поближе к человеку, возможно прямо по его телу.

Теперь заменим человека Землёю, а ведро с водой искусственным спутником Земли. Руку человека, раскрутившую ведро с водой (связь) заменим на гравитацию. И тут начинается. Система искусственный спутник - Земля не обращается вокруг барицентра. Земля как вращалась вокруг своей оси так и вращается не замечая спутника

[Dachnik]

На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
На машину в центре моста действует вертикальная сила тяжести, как центростремительная сила mg и вертикальная центробежная сила mV²/R
При радиусе 100 метров и скорости 120 км/час (120/3,6 = 33 м/сек) центробежная сила
m33²/100 = m10,89 метр/сек² > mg.
машина оторвется от моста, потому на американских горках колеса в специальных направляющих.

Пролетные строения мостов имеют выгнутый строительный подъем, чтобы под нагрузкой оно стало горизонтальным. Иначе под нагрузкой, пролет станет вогнутым и нагрузка на пролет увеличится.

[Dachnik]

На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
На машину в центре моста действует вертикальная сила тяжести, как центростремительная сила mg и вертикальная центробежная сила mV²/R
При радиусе 100 метров и скорости 120 км/час (120/3,6 = 33 м/сек) центробежная сила
m33²/100 = m10,89 метр/сек² > mg.
машина оторвется от моста, потому на американских горках колеса в специальных направляющих.

Пролетные строения мостов имеют выгнутый строительный подъем, чтобы под нагрузкой оно стало горизонтальным. Иначе под нагрузкой, пролет станет вогнутым и нагрузка на пролет увеличится.

[Тихомиров Евгени...]

На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
На машину в центре моста действует вертикальная сила тяжести, как центростремительная сила mg и вертикальная центробежная сила mV²/R
При радиусе 100 метров и скорости 120 км/час (120/3,6 = 33 м/сек) центробежная сила
m33²/100 = m10,89 метр/сек² > mg.
машина оторвется от моста, потому на американских горках колеса в специальных направляющих.

Пролетные строения мостов имеют выгнутый строительный подъем, чтобы под нагрузкой оно стало горизонтальным. Иначе под нагрузкой, пролет станет вогнутым и нагрузка на пролет увеличится.

Дружище дачник, Вы у нас мастер делать громкие и неправильные заявления. Давеча отрицали силу инерции при ускорении. Она есть, голубчик, и направлена назад, уверяю Вас. Поездейте на трамвае, или, на худой конц, на метро и Вы поймёте. Нынче у Вас связи нет между мостом и колёсами, как же она едет? Или она летит над мостом?

Центростремительная сила обеспечивается весом. Вес раскладывается на нормальную силу, перпендикулярную касательной к кривизне моста, это и есть центростремительная сила. Эта сила увеличивается по мере подъёма машины на вершину моста и на самой вершине, как вы правильно изволили заметить, максимальная и равна весу, т.к. касательная горизонтальна и нормаль к ней совпадает с весом. Но до половины моста есть ещё одна сила, которая толкает машину вперёд (вопреки весу, когда мы раскладывали вес на нормальную и касательную составляющие касательная сила толкала машину назад, это очевидно). Силу, которая толкает машину вперёд (силу тяги) можно разложить на горизонтальную и нормальную. Нормальная сила это и есть центростремительная, которая складывается с центростремительной силой от веса. Эту силу примем постоянной, хотя она может и увеличиваться и уменьшаться в зависимости от того, как давить на газ. Но какая бы не была эта сила, нормальная составляющая её на вершине моста исчезает, что резко снижает сцепление машины с мостом и она может подпрыгнуть, если скорость машины достаточная.
Исчезновение нормальной составляющей объясняется тем, что горизонталь на вершине совпадает с касательной. Дальше половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, а касательная составляющая веса уже толкает машину вперед , а не назад, как в начале моста.

Центробежная сила во всех рассуждениях - это реактивная сила моста на центростемительные силы.

Всё это у меня и было расписано в моём предыдущем посте, подробности я опустил, про центростремительные силы не писал вовсе. Что и как расладывать тоже не писал только сделал заметку, что вес и сила тяги раскладывается по линии идущей от центра - это для центробежных сил.

[Тихомиров Евгени...]

Дружище дачник, Вы у нас мастер делать громкие и неправильные заявления. Давеча отрицали силу инерции при ускорении. Она есть, голубчик, и направлена назад, уверяю Вас. Поездейте на трамвае, или, на худой конц, на метро и Вы поймёте. Нынче у Вас связи нет между мостом и колёсами, как же она едет? Или она летит над мостом?

Центростремительная сила обеспечивается весом. Вес раскладывается на нормальную силу, перпендикулярную касательной к кривизне моста, это и есть центростремительная сила. Эта сила увеличивается по мере подъёма машины на вершину моста и на самой вершине, как вы правильно изволили заметить, максимальная и равна весу, т.к. касательная горизонтальна и нормаль к ней совпадает с весом. Но до половины моста есть ещё одна сила, которая толкает машину вперёд (вопреки весу, когда мы раскладывали вес на нормальную и касательную составляющие касательная сила толкала машину назад, это очевидно). Силу, которая толкает машину вперёд (силу тяги) можно разложить на горизонтальную и нормальную. Нормальная сила это и есть центростремительная, которая складывается с центростремительной силой от веса. Эту силу примем постоянной, хотя она может и увеличиваться и уменьшаться в зависимости от того, как давить на газ. Но какая бы не была эта сила, нормальная составляющая её на вершине моста исчезает, что резко снижает сцепление машины с мостом и она может подпрыгнуть, если скорость машины достаточная.
Исчезновение нормальной составляющей объясняется тем, что горизонталь на вершине совпадает с касательной. Дальше половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, а касательная составляющая веса уже толкает машину вперед, а не назад, как в начале моста.

Центробежная сила во всех рассуждениях - это реактивная сила моста на центростемительные силы.

Всё это у меня и было расписано в моём предыдущем посте, подробности я опустил, про центростремительные силы не писал вовсе. Что и как расладывать тоже не писал только сделал заметку, что вес и сила тяги раскладывается по линии идущей от центра - это для центробежных сил.

Опаньки, господа форум, у меня ошибка. Обе составляющие центростремительных сил - и от веса, и от силы тяги ведут себя абсолютно симметрично, но противоположны по возрастанию-убыванию. Почему-то моя тупая голова решила, что после прохождения вершины моста машина поехала горизонтально. Ничего подобного, приходится ей, бедняге двигаться по мосту, не по воздуху же лететь. От этого сила тяги раскладывается на нормаль к касательной (центробежная сила) и на горизонтальную в направлении движения.

Центростремительные силы ведут себя следующим образом:
- Нормаль от силы веса: растёт от нуля до средины моста; на средине - равна весу; после средины - плавно снижается от веса до нуля.

- Нормаль от силы тяги: наибольшая в начале моста и плавно снижается до средины моста; на средине моста равна нулю; после средины моста плавно растёт до конца моста в самом конце моста - опять наибольшая.

Механику следует запомнить, что нет никакой необходимости как-то особенном образом определять центробежные силы. Всегда достаточно определить центростремительные силы, а центробежные - определяться как реактивные, они всегда равны по величине и противоположно направлены по радиусу и всегда приложены к разным объектам. Действие - равно противодействию.

Особое спасибо Дачнику, т.к. он вернул меня к этой задаче, благодаря чему, я заметил ошибку.

Кстати, господа форум, что-то Механик куда-то подевался. Не забанил ли его Зиновьев? Никто не знает?

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 28.7.2018, 19:05

[mechanic]

Да, я действительно куда-то задевался и вновь появился, и пока ненадолго. Как говорится человек полагает, а Бог, обстоятельства ( кому как нравится) располагает (ют). Разболелись внуки, один за другим. По всем признакам вирусная - инфекция типа гриппа. Подхватили видимо в дневном лагере. Все ребята "октябрята", а маме надо работать, (с папой - развод, да и он потерял работу). Вся надежда на бабушку с дедушкой. А это километров 40-50 в другом штате Нью- Джерси. Собирались приехать на 1-2 дня, а задержались почти на неделю. Ну это оффтоп. Попробую начать разобрать завалы, а то все перессорятся и не с кем будет общаться.

Берёте камень и привязываете его к верёвке. Теперь прикладываете силы ЦБС и ЦСС... Ну как, - крутится? НЕТ и это факт.
Одумайтесь пока не поздно.

ahedron, вы не правы. Силы ЦБС и ЦСС нельзя приложить. Это в статике, сопомате, на расчетных схемах "прикладывают" силы, чтобы получить опорные реакции, строят эпюры крутящих и изгибающих моментов, определяют усилия в фермах, рамах, не особенно задумываясь о физической природе сил. Я сам в институте и в кострукторских расчетах на прочность прикладывал "вес" к центру тяжести тел. А на самом деле, с точки зрения физики (механики) к центру тяжести тела приложена сила притяжения, а вес тела, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, это СИЛА, с которой тело давит на опору или натягивает нить. Усекли? Вес на до прикладывать не к самому телу, а к ОПОРЕ или к СВЯЗИ. Я специально привел этот пример в ответ Зиновию, который заявил, что у меня формальные знания школьного курса физики. А я как раз стремлюсь докопаться до самой сути. И еще раз хочу заметить, как уже говорил в теме Термодинамика, что суть вопроса зачастую кроется в деталях. Будучи отрезанным от компьютера в Нью-Джерси, я играл в шахматы с семилетним внуком, который завоевал первое место по решению шахматных задач. С учетом того, что я играл в шахматы в доме пионеров , где-то 70 лет тому назад, то наши силы были соизмеримы. Мы играли на большой доске с большими фигурами, все как положено. Но я обратил внимание на еще одну коробку с маленькими карманными шахматами китайского производства. Вроде бы шахматы, как шахматы, но обратите внимание на одну деталь и...обхохочитесь. Смотрите фото: шахматы по- китайски [attachment=158:Шахматы_...китайски.jpg]
Про ЦБС и ЦСС продолжу завтра с утра.

[Dachnik]

Опаньки, господа форум, у меня ошибка. Обе составляющие центростремительных сил - и от веса, и от силы тяги ведут себя абсолютно симметрично, но противоположны по возрастанию-убыванию. Почему-то моя тупая голова решила, что после прохождения вершины моста машина поехала горизонтально. Ничего подобного, приходится ей, бедняге двигаться по мосту, не по воздуху же лететь. От этого сила тяги раскладывается на нормаль к касательной (центробежная сила) и на горизонтальную в направлении движения.

Центростремительные силы ведут себя следующим образом:
- Нормаль от силы веса: растёт от нуля до средины моста; на средине - равна весу; после средины - плавно снижается от веса до нуля.

- Нормаль от силы тяги: наибольшая в начале моста и плавно снижается до средины моста; на средине моста равна нулю; после средины моста плавно растёт до конца моста в самом конце моста - опять наибольшая.

Если при прохождении вершины выпуклого моста центробежная силы превышает вес машины, то машина летит по воздуху.
Сила тяги и опорная реакция вращения колес направлены по касательной.
Проекция на нормаль (радиус) нулевая.

Школьникам предлагается решить задачку, типа с какой высоты падения h масса оторвется от сферы радиусом R.
Нормальный учитель пояснит, что искать надо точку, в которой давление на сферу mg*cos Fi
равна mV^2/R , после которой тело летит по воздуху.
Угол отсчитывается от вертикали.
Учитель извращенец заявит, что искать надо центростремительную силу, подразумевая, что она равна фиктивной центробежной силе инерции.
Скорость определяется из уравнения mgh = mV²/2
При этом cos Fi равен (R-h)/R
Кто может решить эту задачку, значит владеет школьной физикой и математикой.
Остальные могут тут писать, типа " Я физикой и математикой не владею, но свое мнение имею."
Местный форум все стерпит.

[Тихомиров Евгени...]

Если при прохождении вершины выпуклого моста центробежная силы превышает вес машины, то машина летит по воздуху.
Сила тяги и опорная реакция вращения колес направлены по касательной.
Проекция на нормаль (радиус) нулевая.

Школьникам предлагается решить задачку, типа с какой высоты падения h масса оторвется от сферы радиусом R.
Нормальный учитель пояснит, что искать надо точку, в которой давление на сферу mg*cos Fi
равна mV^2/R , после которой тело летит по воздуху.
Угол отсчитывается от вертикали.
Учитель извращенец заявит, что искать надо центростремительную силу, подразумевая, что она равна фиктивной центробежной силе инерции.
Скорость определяется из уравнения mgh = mV²/2
При этом cos Fi равен (R-h)/R
Кто может решить эту задачку, значит владеет школьной физикой и математикой.
Остальные могут тут писать, типа " Я физикой и математикой не владею, но свое мнение имею."
Местный форум все стерпит.

Послушайте Дачник, с Вами дел иметь нельзя. Вы не признаёте своих ошибок, причём ошибок явных и грубых, которых физик-профессионал допускать не должен ни под каким видом. В этой теме Вы заявили, что при ускорении сил инерции не появляется, хотя эта Ваша декларация никакого отношения к этой теме не имеет и о силах инерции здесь речь не шла, но вы изрекая этот бред показали свою полную несостоятельность, как знатока теормеха. Не знаю, возможно в вашу башку вложили эту мысль учителя или школьные учебники, но Ваше тело прекрасно знает, что при ускорении силы инерции появляются на уровне рефлексов. Если, стоя в автобусе, ваше тело слышит, что мотор заработал и чувствует, что автобус вот-вот поедет, оно инстинктивно хватается за любую опору, т.к. знает, что инерция не даст телу поехать вместе с автобусом и, если не схватиться за любую опору, то можно и свалиться.

В цитируемом мной сообщении, Вы опять продолжаете свой "инерционный" бред, приписывая мне, что я считаю центробежные силы фиктивными силами инерции уровновешивающие центростремительные силы. Сообщаю Вам, господин дачник, что я не в коем случае не считаю центробежные силы фиктивными силами инерции, а считаю их тем, чем они являются на самом деле, а именно - силами реакции опоры на центростремительные силы. В рассматриваемом примере центробежные силы - это реакция моста на центростремительные силы, которые сообщает этому мосту едущий автомобиль. Поэтому я объясняю Механику, что нет никакой необходимости как-то по особому искать центробежные силы, достаточно определить центростремительные силы, тогда центробежные силы определяться автоматически. После исправления своей ошибки, которую я сам же и исправил, я правильно расписал все силы действующие на мост, и следовательно, и реакцию моста и я за это отвечаю.

Вы бы дачник помолчали бы немного, Вы как влезете в тему всегда невпопад. То приравняете формулу энергии Планка кинетической, от этого у фотона у вас появляется масса. Вы вбили себе в голову, что Вы великий знаток теормеха, может быть и знаток, но Вы его абсолютно не понимаете. Вы ЭГЕшник.

[Dachnik]

Мои тексты не для упертых непонятливых извращенцев.

[mechanic]

Продолжу по теме. Напомню, что в посте №2 на скане из Нового Политехнического словаря дано ДВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ центробежной силы! Как можно дискутировать по поводу решения задач на криволинейное движение, если наши участники придерживаются РАЗЛИЧНЫХ определений? Евгений Тихомиров придерживается первого, а Dachnik и Варяг - второго. Вот, что значит "детали" и почему надо начинать с определений.

Итак, мы остановились на старых учебниках и и довольно новых энциклопедических словарях, которые переписывают из одного издания в другое информацию. почерпнутую из старых учебников. А что же написано в новых?
В учебнике И.К. Кикоина и А.К Кикоина 8кл. 1979. ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА вообще не упоминается, но приводится пример решения задачи на вращательное движение (автомобиль на выпуклом мосту) с использованием понятия "центростремительная сила". Далее, в более новом учебнике Касьянова 10кл. 2000г. не упоминаются не только центробежная, но и центростремительная сила и не рассматриваются задачи на вращательное движение.
А что дают нам более современные учебники для вузов, чем упомянутый мной учебник Фриш и Тиморевой?
Возьмем курс физики Савельева, т.1 Есть определение центростремительной силы ( в инерциальных системах), но нет центробежной, в учебнике Зисмана и Тодеса т.1 1974г Там рассматривалось вращение маховика и упоминалась центростремительная сила и центробежная силы. Как можно выяснить из текста центоростремительная сила приложена к наиболее удаленным точкам маховика (то есть к ободу) а центробежная - к спицам со стороны обода. Напомню, что это шестое издание учебника для технических вузов. Я, кстати, по нему учил физику в институте в 1961-1962м учебном году. Да, авторы не заморачивались физическим смыслом написанного, видимо полагая, что все это должно изучаться в школе, Ан нет! И в школе "это мы не проходили, это нам не задавали". Ну еще посмотрим серьезные учебники для Физтеха и университетов Сивухина и Иродова для вузов с расширенной программой по общей физике. Там в разделах инерционных систем ЦС и ЦБ силы не упоминаются. Что же получается? В школе на это внимание не обращается, а в вузах на этом не зацикливаются, так как полагают, что и так "все ясно".
А вот мне из всего сказанного выше ясно, что НИЧЕГО НЕ ЯСНО. Получается провал между школьным образованием и вузовским. И его надо заполнить. А вот чем и как посмотрим в следующих постах.
Но я пока не вижу реакции на "китайские" шахматы. А ведь это тест на внимательность к деталям. (Тех кто ни разу не сидел за шахматной доской это не касается)

[Dachnik]

Второй закон Ньютона F/m = a При движущей силе F
При силе трения Fтр (F - Fтр )/m = a1 < a
Ну и куда тут силу инерцию вставлять?
Может кто покажет, как это они делают.

Если силы F нет, тело движется по инерции, но тело тормозит сила трения, то тело тормозится, а не ускоряется,
но продолжает движение в прежнем направлении, пока не остановится.
Сила, которая движет тело, называется силой инерции.
.

[Dachnik]

БСЭ пишет
СИЛА ИНЕРЦИИ
инерции, векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на ее ускорение w и направленная противоположно ускорению. При криволинейном движении С. и. можно разложить на касательную, или тангенциальную составляющую J t направленную противоположно касательному ускорению w t, и на нормальную, или центробежную составляющую Jn , направленную вдоль главной нормали к траектории от центра кривизны; численно J t nw t, Jn mv2/ r, где v - скорость точки, r - радиус кривизны траектории.

Все бы хорошо, но сила инерции пропорциональна массе на торможение, а не на ускорение.
Только тогда вектор силы инерции направлен противоположно вектору силы торможения.
Да и r в их формуле не радиус кривизны, а радиус кривой.
.

[Тихомиров Евгени...]

Мои тексты не для упертых непонятливых извращенцев.

Ты, бы скот на личности не переходил, сам ты извращенец тварь поганая.

[Тихомиров Евгени...]

Второй закон Ньютона F/m = a При движущей силе F
При силе трения Fтр (F - Fтр )/m = a1 < a
Ну и куда тут силу инерцию вставлять?
Может кто покажет, как это они делают.

Если силы F нет, тело движется по инерции, но тело тормозит сила трения, то тело тормозится, а не ускоряется,
но продолжает движение в прежнем направлении, пока не остановится.
Сила, которая движет тело, называется силой инерции.
.

Извращенец Дачник, Сила заставляет тело двигаться с ускорением. Ускорение - это увеличение скорости. Инерция сопротивляется увеличению скорости, отсюда возникает сила направленная против движения - назад. Эта сила приложена к тому же телу, что и ускоряющая сила, но направлена в противоположную сторону. Когда ракета с космонавтам стартует
и движется с ускорением, то на космонавта действует колоссальная сила направленная против движения - это и есть сила инерции, которая вызывает перегрузку и измеряется в g. При перегрузках ходить и сидеть не рекомендуется, надо лежать. Когда ракета заканчивает ускоряться перегрузки исчезают, можно ходить и сидеть. Ну ты и дубина стоеросовая.

При торможении всё тоже самое но наоборот. Знаток теормеха, клоун-извращенец.

Продолжу по теме. Напомню, что в посте №2 на скане из Нового Политехнического словаря дано ДВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ центробежной силы! Как можно дискутировать по поводу решения задач на криволинейное движение, если наши участники придерживаются РАЗЛИЧНЫХ определений? Евгений Тихомиров придерживается первого, а Dachnik и Варяг - второго. Вот, что значит "детали" и почему надо начинать с определений.

Итак, мы остановились на старых учебниках и и довольно новых энциклопедических словарях, которые переписывают из одного издания в другое информацию. почерпнутую из старых учебников. А что же написано в новых?
В учебнике И.К. Кикоина и А.К Кикоина 8кл. 1979. ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА вообще не упоминается, но приводится пример решения задачи на вращательное движение (автомобиль на выпуклом мосту) с использованием понятия "центростремительная сила". Далее, в более новом учебнике Касьянова 10кл. 2000г. не упоминаются не только центробежная, но и центростремительная сила и не рассматриваются задачи на вращательное движение.
А что дают нам более современные учебники для вузов, чем упомянутый мной учебник Фриш и Тиморевой?
Возьмем курс физики Савельева, т.1 Есть определение центростремительной силы ( в инерциальных системах), но нет центробежной, в учебнике Зисмана и Тодеса т.1 1974г Там рассматривалось вращение маховика и упоминалась центростремительная сила и центробежная силы. Как можно выяснить из текста центоростремительная сила приложена к наиболее удаленным точкам маховика (то есть к ободу) а центробежная - к спицам со стороны обода. Напомню, что это шестое издание учебника для технических вузов. Я, кстати, по нему учил физику в институте в 1961-1962м учебном году. Да, авторы не заморачивались физическим смыслом написанного, видимо полагая, что все это должно изучаться в школе, Ан нет! И в школе "это мы не проходили, это нам не задавали". Ну еще посмотрим серьезные учебники для Физтеха и университетов Сивухина и Иродова для вузов с расширенной программой по общей физике. Там в разделах инерционных систем ЦС и ЦБ силы не упоминаются. Что же получается? В школе на это внимание не обращается, а в вузах на этом не зацикливаются, так как полагают, что и так "все ясно".
А вот мне из всего сказанного выше ясно, что НИЧЕГО НЕ ЯСНО. Получается провал между школьным образованием и вузовским. И его надо заполнить. А вот чем и как посмотрим в следующих постах.
Но я пока не вижу реакции на "китайские" шахматы. А ведь это тест на внимательность к деталям. (Тех кто ни разу не сидел за шахматной доской это не касается)

механик Вы как дитя малое клетка а1, должна быть черной.

[vps137]

mechanic, Леонид
Кроме раскраски короли и ферзи на рисунке поменялись местами. Надписи: игра для детей от 10 лет и предупреждение, что мелкие детали опасны для детей младше 3 лет - хотя там все детали мелкие. Вашему чемпиону в такие шахматы играть нельзя.

Про силы я придерживаюсь стандартного учебника ЛЛ1. Там всё ясно, никакой путаницы. Когда всё рассматривается в одной ИСО, ЦБ сила не возникает. Когда в неИСО - возникают силы инерции, ЦБ, переносная, Кориолиса. ЦС сила - это сила взаимодействия тел в любом случае, ну точнее, сила направленная к центру вращения.