Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
5 лет наблюдаю эфирный ветер. - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
5 лет наблюдаю эфирный ветер., Предсавлены результаты 2-х экспериментов.
Зиновий
сообщение 20.10.2018, 16:48
Сообщение #21


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6838
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 14:58) *
Это верно. Но, мне кажется, для начала хорошо бы знать направление ветра, а потом и другие его параметры. Тогда можно было бы быть твёрдо уверенным в материальности эфира.
Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами.
Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления.

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 14:58) *
Можно, конечно, обойтись и старинным опытом ММХ, чтобы уверовать. Напр. Стивен Брайент лет 10 назад доказывал, что при учёте всех ошибок в эксперименте Майкельсона - Морли получается скорость эфирного ветра в точности 30 км/с.
Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли.
Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 20.10.2018, 17:41
Сообщение #22


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6192
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 20.10.2018, 16:48) *
Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами.
Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления.

В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений.
Цитата
Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли.
Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме.

Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 21.10.2018, 10:43
Сообщение #23


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6838
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 17:41) *
В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений.
Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз?

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 17:41) *
Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М.
Повторяю.
В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 21.10.2018, 12:37
Сообщение #24


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6192
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 10:43) *
Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз?

Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях.
Цитата
Повторяю.
В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью.

Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите
работу признанного ученого физика и агента советской разведки Жан-Пьера Вежье. Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 21.10.2018, 16:01
Сообщение #25


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6838
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 12:37) *
Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях.
Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки.

Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 12:37) *
Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите
работу признанного ученого физика и агента советской разведки Жан-Пьера Вежье. Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с.
А кто против?
Эфирный ветер есть.
Только не в опытах Майкельсона-Морли проведенных с действительно научной тщательностью.

Можно было бы признать эти ваши высказывания за "шутки".
Но, к сожалению, они сильно напоминают злонамеренный троллинг.
Участник vps137 Вам выносится предупреждение за троллинг.


Сообщение отредактировал Зиновий - 21.10.2018, 16:34


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 21.10.2018, 16:29
Сообщение #26


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6192
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 16:01) *
Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки.

Да, осень в Праге бывает каждый год.

Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было.

Сообщение отредактировал vps137 - 21.10.2018, 16:36


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 21.10.2018, 16:42
Сообщение #27


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6838
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 16:29) *
Да, осень в Праге бывает каждый год.

Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было.
Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала?
И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"?

Сообщение отредактировал Зиновий - 21.10.2018, 16:46


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 21.10.2018, 19:33
Сообщение #28


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6192
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 16:42) *
Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала?
И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"?

С чего Вы взяли, что я так думаю?
Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 21.10.2018, 20:53
Сообщение #29


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6838
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 19:33) *
С чего Вы взяли, что я так думаю?
Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано.
Именно это и есть один из самых распространённых приёмов фальсификации науки и научных дискуссий.
Называется он "разделяй и властвуй".
Любому отдельно взятому утверждению или явлению можно приписать массу, в том числе и взаимоисключающих, толкований.
Только в совокупности фактов выясняется истина.
Участник vps137, Вы прекрасно демонстрирует этот приём фальсификации дискуссии, за что и награждаетесь очередным предупреждением и 10 дней R/O для повторного ознакомления с правилами форума.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Валера Приставко
сообщение 22.10.2018, 12:07
Сообщение #30


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 15.10.2018
Пользователь №: 200522



Всем добрый день.
Ответить не мог, был занят. приношу извинения.
Похоже, что телефон соврал, опыт проводится не в Праге, а в Москве, в Бибирево.
Измерений в течении суток с балкой не проводилось. Режим работы не позволяет.
Как балка ориентирована относительно созвездия Геркулеса я не знаю.
Сам я склоняюсь к тому, что эфир неподвижен, исходя из этого умозаключения и принципа Гюйгенса я объяснил результат опыта Майкельсона и Морли с помощью классической физики.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.12.2018, 17:56