Исторические аспекты серии "В тылу врага". История и игра, Доводы, факты, мнения. Историзм - как явление в игре. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Исторические аспекты серии "В тылу врага". История и игра, Доводы, факты, мнения. Историзм - как явление в игре. |
26.10.2006, 18:32
Сообщение
#1
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Ха-ха Я понял почему янки ругают игру =) Осилил союзническую компанию - Омаха это нечто Такого зверского стеба над янусами я еще не видел =) на всю линию - только один окоп Потом домики и кафешки какие-то Я не могу, гыыыы...
После такой реализации они конечно изошли все слюной - как же так, "главное сражение Второй Мировой" и так незначительно и простенько сделано Конечно будут писать что амтсоферы нет и тэпэ - ведь их героизм на каждум углу не воспевают. Зато я доволен - действительно ГЛАВНОЕ сражение Второй Мировой сделано на 5+ - это взятие Рейхстага Мне еще больше нравится эта игра! ;) Сообщение отредактировал GvozDb - 26.10.2006, 18:34 |
|
|
16.11.2006, 20:19
Сообщение
#2
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
По поводу фугасов и гаубиц, гаубица и в частности фугасный снаряд гаубиц, это оружие направленное в первую очередь на подавление пехоты, пушек, уничтожение фортификационных сооружений всех типов. Для этого у гаубиц в жизни невысокая начальная скорость снаряда, чтобы стрелять по навесной траектории. Нигде не видел, чтобы гаубицы штатно применялись для стрельбы по танкам, как противотанковое средство. Воспоминания, где гаубицы(в том числе ИСУ-152 со своей скорострельностью 1-2 выстрела в минуту) успешно применяют, как противотанковое средство(именно в бою), это единичные случаи. Эдакие чудеса. Вот про них поэтому и вспоминают. Мы пытались, чтобы в игре гаубицы были эффективны в первую очередь против пехоты, артиллерии и строений занятых вражеской пехотой. То есть выполняли функции, которые они выполняли в реальности. Еще, например, до патча у гаубиц был бронебойный снаряд. В патче, мы его убрали. Устали читать, возмущенные посты типа "я выстрелил из гаубицы бронебойным 5 раз прямо в мотор Тигру и не подбил его. Что за хрень, почему снаряд отскакивает?" Выясняется, что стрелял с 70 игровых метров, по навесной траектори. Вот как таким людям обьяснить, почему снаряд отскакивает? Мы много экспериментировали с настройками и пока, это лучшее, что нам удалось найти. Если ставить больший разброс, она перестает выполнять свою основную функцию борьбы с пехотой(особенно в окопах и за укрытиями), ставишь большую дамаг, с третьего-четвертого выстрела разносит самый тажелый танк(броня у всех танков сверху намного тоньше бортовой) и превращается в универсальное оружие.
То: Edison Да, попадание рядом(на расстоянии не больше 15-20 м) с танком тяжелого фугаса, это наверно действительно эффективное воздействие на танк. А еще более эффективное воздействие, взрыв радом с танком тактического ядерного заряда. С этим тоже не поспоришь. Или например попадание фугасной авибомбы весом кило под 150. Эффективно? Конечно. Такой случай был на Курской Дуге. Была уничтожена самоходка Фердинанд бомбардировщиком Пе-2. Но это совсем не говорит об эффективности применения Пе-2 с фугасными бомбами против танков. А 152 мм гаубицы не разворачивают на расстоянии 20 м за передним краем обороны. И на расстоянии 100 м не ставят, и 200 не ставят. Вот начиная от нескольких км, это да. А при таком построении, когда цель не видна в прямой видимости(а ведется по командам корректировщика огня), насколько возможно попасть в радиус 20м вокруг такой маленькой да еще и движущейся цели, как танк? Вот и вся эффективность. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 1:08 |