Что такое число, Нумерология от Пифагора до наших дней Опции

[Равшан]

Для четырёх координат тоже забавно. Радиус-вектор r=(x,y,z,w) в таком представлении удваивается, к обычному добавляется ему противоположный. Скалярные произведения, правда, не сохраняются, а увеличиваются вдвое - как будто угол между радиу-векторами стал меньше.

Тут какой-то Нёбелинг...

Скалярные произведения в избыточных плоскостях всегда имеют коэффициент по отношению к двумерным.

Сообщение отредактировал Равшан - 11.7.2019, 10:14

[alal]

http://www.ramanujanmachine.com/

Ошибает5сь, Дружище, без результатов будущих академиков Кросовского, Осипова и Ченцова
наши ракеты никуда бы не улетели ... а это теорема Бэра, измермые функции и конечно-аддитивные меры, факт, однако ...

Есть пожелание, чтобы участники темы акцентировали внимание на решении гипотезы Римана, полученной Майклом Атья ... я уже стал стар и слеп, что не вижу актуальных новостей по этой теме, кроме како6о-то детского лепета и флуда ... пожалуй только Валера посмотрел онигинальные работы, но и он до конца не понял ту часть, которая относится к алгебраической топологии ...

https://mathscholar.org/2019/05/mathematici...ann-hypothesis/

[vps137]

Наконец-то появилась революционная работа в области арифметики. Революция в том, что уничтожена дурная бесконечность. Такая арифметика, на мой взгляд, лучше всего подходит к описанию конечной Вселенной - а то, что наша Вселенная конечна, мне кажется, не требует доказательств. Автор Андоейчиков - экономист. Он, может быть, тоже исходил из того, что денег в нашем Мире не может быть бесконечное количество. Ну только у Америки виртуально.

Не уверен, правда, что его идея оригинальна. Автор тоже сомневается. Маэстро Paraligon этот вопрос, наверняка, сможет нам осветить.

Сообщение отредактировал vps137 - 26.8.2019, 17:46

[ahedron]

Он ограничил количество каким-то числом, как Эйнштейн скорость света? Теперь помимо минимальных Планковских величин будут максимальные величины Андоейчикова?

[vps137]

Он ограничил количество каким-то числом, как Эйнштейн скорость света? Теперь помимо минимальных Планковских величин будут максимальные величины Андоейчикова?

Да. Как Эйнштейн покончил с беспределом в физике, так и Андрейчиков покончил с беспредлом в арифметике. Ждём Paraligona чтобы он покончил с беспредлом во всей математике.

[Равшан]

Наконец-то появилась революционная работа в области арифметики. Революция в том, что уничтожена дурная бесконечность. Такая арифметика, на мой взгляд, лучше всего подходит к описанию конечной Вселенной - а то, что наша Вселенная конечна, мне кажется, не требует доказательств. Автор Андоейчиков - экономист. Он, может быть, тоже исходил из того, что денег в нашем Мире не может быть бесконечное количество. Ну только у Америки виртуально.

Не уверен, правда, что его идея оригинальна. Автор тоже сомневается. Маэстро Paraligon этот вопрос, наверняка, сможет нам осветить.

Вообще-то "дурная бесконечность" это не математическое понятие, а, скорее, философское. И обозначает зацикливание когда второе объясняешь чем-то первым, третье объясняешь вторым, а потом первое объясняешь третьим или шестнадцатым. Вот это дурная бесконечность, она тем дурнее, чем круг шире. А в математике бесконечность нормальная, недурная. И для свалки Эйнштейна нужно что-то посущественнее, поэквивалентнее.

[vps137]

Вообще-то "дурная бесконечность" это не математическое понятие, а, скорее, философское. И обозначает зацикливание когда второе объясняешь чем-то первым, третье объясняешь вторым, а потом первое объясняешь третьим или шестнадцатым. Вот это дурная бесконечность, она тем дурнее, чем круг шире. А в математике бесконечность нормальная, недурная. И для свалки Эйнштейна нужно что-то посущественнее, поэквивалентнее.

Да, в математике используется бесконечность без определения дурная, но она там дурная по смыслу. Напр. в арифметике прибавляешь какое-то нормальное число к бесконечности, а получаешь снова бесконечность. Это теория относительности. Там тоже по их формуле сложения скоростей такая же фича: [imath]v'=\frac{V+v}{1+Vv/c^2}[/imath]. Если v=c, то при любой скорости V получается v'=c.
Но в физике предел недостижим по физическим, как мне думается причинам. В математике тоже должно быть некое предельное число, недостижимое как скорость света в физике.
Там только не свет да нейтрино могут достигать это предельное значение, а лишь светлые умы математиков.

Философы же вечно всё путают. Зацикливание ведь не обязательно должно длиться бесконечно. Когда-то философ должен хлопнуть себя по лбу и сказать "Баста, тут нормального силлогизма не построить."

[Равшан]

Да, в математике используется бесконечность без определения дурная, но она там дурная по смыслу. Напр. в арифметике прибавляешь какое-то нормальное число к бесконечности, а получаешь снова бесконечность. Это теория относительности. Там тоже по их формуле сложения скоростей такая же фича: [imath]v'=\frac{V+v}{1+Vv/c^2}[/imath]. Если v=c, то при любой скорости V получается v'=c.
Но в физике предел недостижим по физическим, как мне думается причинам. В математике тоже должно быть некое предельное число, недостижимое как скорость света в физике.
Там только не свет да нейтрино могут достигать это предельное значение, а лишь светлые умы математиков.

Философы же вечно всё путают. Зацикливание ведь не обязательно должно длиться бесконечно. Когда-то философ должен хлопнуть себя по лбу и сказать "Баста, тут нормального силлогизма не построить."

Формула [imath]v'=\frac{V+v}{1+Vv/c^2}[/imath], это как я понимаю, результат осмысления гипотетического оптического эффекта сокращения стержня при гипотетическом же наблюдении его на недостижимо высоких скоростях. Потом вы переносите этот гипотетический эффект на гипотетический физический феномен, тут же выдумываете гипотетический парадокс и приходите в гипотетическое изумление. С дурной бесконечностью это, конечно, не имеет ничего общего. Это напротив что-то дурное конечное, как я понимаю.

Сообщение отредактировал Равшан - 29.8.2019, 8:13

[vps137]

Формула [imath]v'=\frac{V+v}{1+Vv/c^2}[/imath], это как я понимаю, результат осмысления гипотетического оптического эффекта сокращения стержня при гипотетическом же наблюдении его на недостижимо высоких скоростях. Потом вы переносите этот гипотетический эффект на гипотетический физический феномен, тут же выдумываете гипотетический парадокс и приходите в гипотетическое изумление. С дурной бесконечностью это, конечно, не имеет ничего общего. Это напротив что-то дурное конечное, как я понимаю.

Нет, не перехожу и парадоксов не выдумываю. Я пытаюсь провести аналогию с теорией относительности, которую вы, мне кажется, применительно к их формуле сложения скоростей прекрасно описали.

С дурной конечностью жить, мне кажется, можно, а дурная бесконечность в голове не укладывается. Поэтому её надо выкидывать из рассмотрения, дабы сберечь психику.

[ahedron]

Бесконечность упирается в нормальность... нужно только определить эту нормальность и бесконечность обрежется - станет конечной.
Вот как реликтовое излучение - это нормальность.

[vps137]

Бесконечность упирается в нормальность... нужно только определить эту нормальность и бесконечность обрежется - станет конечной.
Вот как реликтовое излучение - это нормальность.

Если нормальность вы определяете как реликтовое излучение, то каким образом бесконечность - пусть обрезанная - упирается в реликтовое излучение?
Кстати, обрезать бесконечность нельзя. Напр. если из числовой бесконечности отнять конечное число - сколь угодно большое - от бесконености не убавится. Более того, если делить бесконечность на любое, сколь угодно большое число, от бесконечности тоже не убавится ни капельки.
Поэтому правильно поступил Андрейчиков. Арифметика - это наука про числа, а бесконечность в арифметику введена незаконно. Ведь это не число.

Собственно про реликтовое излучение у меня было в теме про 4D. Я его объяснял падением на нашу Вселенную обломков чужих вселенных.

[alal]

Наконец-то появилась революционная работа в области арифметики. Революция в том, что уничтожена дурная бесконечность. Такая арифметика, на мой взгляд, лучше всего подходит к описанию конечной Вселенной - а то, что наша Вселенная конечна, мне кажется, не требует доказательств. Автор Андоейчиков - экономист. Он, может быть, тоже исходил из того, что денег в нашем Мире не может быть бесконечное количество. Ну только у Америки виртуально.

Не уверен, правда, что его идея оригинальна. Автор тоже сомневается. Маэстро Paraligon этот вопрос, наверняка, сможет нам осветить.

По модулю
Modular arithmetic

[vps137]

По модулю
Modular arithmetic

Таким образом, мы наблюдаем очередное изобретение велосипеда. Тему надо считать закрытой.

[alal]

Таким образом, мы наблюдаем очередное изобретение велосипеда. Тему надо считать закрытой.

Новое - оч-ч-чень хорошо забытое оч-ч-чень старое
Особенно с учетом этого
Китайская теорема об остатках

Эта теорема в её арифметической формулировке была описана в трактате китайского математика Сунь Цзы «Сунь Цзы Суань Цзин» (кит. упр. 孙子算经, пиньинь: sunzi suanjing), предположительно датируемом 3 веком н. э. и затем была обобщена Цинь Цзюшао в его книге «Математические рассуждения в 9 главах», датируемой 1247 годом, где было приведено точное решение

[vps137]

Новое - оч-ч-чень хорошо забытое оч-ч-чень старое
Особенно с учетом этого
Китайская теорема об остатках

Да, китайцы ещё заставят весь Мир удивиться своими достижениями и в прошлом, и в настоящем и, может быть, в будущем.

[alal]

Да, китайцы ещё заставят весь Мир удивиться своими достижениями и в прошлом, и в настоящем и, может быть, в будущем.

Да, и это в значительной мере опирается на преемственность почти 5000-летней письменной культуры.
Если простого среднего китайца попросить прочитать какой-то манускрипт или надпись на камне, сделанные более чем за тысячу лет до рождества Христова, то китаец прочтет и поймет этот текст!

И это факт, а не измышления , периодически появляющиеся на форумах, о якобы таинственных текстах на супер-пупер-древнем прото-славянском языке, которые кто-то видел, но которые от нас скрывают
Ни в Европе, ни в Египте, ни на Ближнем Востоке такого нет ни с латынью, ни с иероглифами, ни с клинописью.

[vps137]

Да, и это в значительной мере опирается на преемственность почти 5000-летней письменной культуры.
Если простого среднего китайца попросить прочитать какой-то манускрипт или надпись на камне, сделанные более чем за тысячу лет до рождества Христова, то китаец прочтет и поймет этот текст!

И это факт, а не измышления , периодически появляющиеся на форумах, о якобы таинственных текстах на супер-пупер-древнем прото-славянском языке, которые кто-то видел, но которые от нас скрывают
Ни в Европе, ни в Египте, ни на Ближнем Востоке такого нет ни с латынью, ни с иероглифами, ни с клинописью.

А предистория Китая начиналась двух с половиной млн лет назад - пекинский человек. Тогда ещё водились динозавры, подражание звуков которым и определил их странную речь. Это я про происхождение языка. Слышал гипотезу, что язык у древних людей возник из подражания птицам.
Русский язык, как и большинство языков, возможно, произошёл не под влиянием какой-то вымершей птицы-говоруна, а из подражания речи других соседних народов.

[alal]

А предистория Китая начиналась двух с половиной млн лет назад - пекинский человек. Тогда ещё водились динозавры, подражание звуков которым и определил их странную речь. Это я про происхождение языка. Слышал гипотезу, что язык у древних людей возник из подражания птицам.
Русский язык, как и большинство языков, возможно, произошёл не под влиянием какой-то вымершей птицы-говоруна, а из подражания речи других соседних народов.

Динозавры вымерли 50-60 млн лет тому, ну курей можно считать прямыми наследниками птеродактилей, однако они "щебечут" явно не по-китайски.
А древнейший человек - из Африки, что бы там не писали патриоты разных мастей

[vps137]

Динозавры вымерли 50-60 млн лет тому, ну курей можно считать прямыми наследниками птеродактилей, однако они "щебечут" явно не по-китайски.
А древнейший человек - из Африки, что бы там не писали патриоты разных мастей

Китайские динозавры вымерли позже. Недаром там у них культ дракона. Они, возможно, были достаточно разумными и придумали китайцам иероглифы. Человеку же до таких сложных знаков самому не додуматься. (Конечно, это фейковая фантастика))

[Равшан]

Из Фрэнсиса Бэкона о бесконечности

Невозможно также мыслить, как вечность дошла до сегодняшнего дня. Ибо обычное мнение, различающее бесконечность в прошлом и бесконечность в будущем, никоим образом несостоятельно, так как отсюда следовало бы, что одна бесконечность больше другой и что бесконечность сокращается и склоняется к конечному.

А вот рассуждения о пространстве другого философа, Пётра Демьяновича Успенского, почти математика

Что такое пространство?
Взятое как объект, то есть представляемое вне нашего сознания, пространство есть для нас форма Вселенной, или форма материи во Вселенной.
Пространство обладает бесконечной протяженностью по всем направлениям. Но при этом оно может быть измеряемо только в трех независимых друг от друга направлениях, в длину, ширину и высоту; эти направления мы называем измерениями пространства и говорим, что наше пространство имеет три измерения, что оно трехмерно.
Независимым направлением мы в этом случае называем линию, лежащую под прямым углом к другой.
Таких линий, то есть лежащих одновременно под прямым углом одна к другой и не параллельных между собою, наша геометрия (то есть наука об измерении Земли или материи в пространстве) знает только три.
Если бы мы независимым направлением назвали линию, лежащую не под прямым углом к другой, то есть не под углом в 90°, а под углом, скажем, в 30°, то тогда число измерений у нас было бы не три, а девять.
Из этого видно, что трехмерность нашего пространства есть просто геометрическая условность и зависит от того, что при измерении мы пользуемся как единицей прямым углом.
Но в то же время в нашем пространстве мы знаем только три перпендикуляра, то есть только три независимых прямых угла.
Почему именно три, а не десять и не пятнадцать?
Этого мы не знаем.
Бесспорен только один факт, что больше трех перпендикуляров мы – или в силу какого-то таинственного свойства Вселенной, или в силу ограниченности своего умственного аппарата – представить себе не можем.
Но мы называем пространство бесконечным. А так как первое условие бесконечности – это бесконечность по всем направлениям и во всех возможных отношениях, то мы должны предположить в пространстве бесконечное число измерений, то есть предположить возможность бесконечного числа линий, перпендикулярных и не параллельных одна другой. И предположить при этом, что из этих линий мы почему-то знаем только три.

Сообщение отредактировал Равшан - 29.9.2019, 0:13