И так, что нам дали эпюры разложения сил?
Когда резко дергаете за нижнюю нить, сила F = 5, ВСЯ приходится на нижнюю нить и на ее заделку к нижнему грузу, а так как прочность нити равна 5, то в этом месте рвется нижняя нить.

Когда медленно тянете за нить, то на нижнюю нить приходится сила F = 3, что меньше прочности нити.
При этом, на нить выше нижнего грузика, прикладывается сила F = 3 + 1(вес грузика) = 4, что меньше прочности нити.
При этом, на нить выше верхнего грузика, прикладывается сила F = 3 + 1(вес первого грузика) + 1(вес второго грузика) = 5, что равно прочности нити.
Вот почему порвется верхняя нить.

Как видим, применение к данной задачи сопромата дает правильное решение физической задачи и никакого мошеничиства.
Никакого чуда-юда, никакой инерции, ускорений, которых нет необходимости притягивать за уши, для объяснения причин разрыва нити в каждом случае.
К великому сожалению лапша про инерцию и ускорение, при объяснение порыва нити, заполонила все учебники, кандидатские и докторские.

ПОЕХАЛИ!!!
Вот носитель с его свойствами, вот математические закономерности, а что ещё надо

Да уж!!!!
Для кого спрашивается писал, что именно инерция гирь ограничивает передачу силы по связанной цепочке тел???? При резком приложении силы нижняя гиря даже под действием силы в 5 единиц начинает движение с ограниченным ускорением а = F/m = 5/1 =5 с нулевой начальной скорости. Именно это не позволяет передать силу выше - нить только начинает растягиваться с плавным нарастанием силы как нижняя нить уже оборвалась.
Этот же эффект позволяет вышибать нижние шашки из стопки резким ударом - короткое время взаимодействия не даёт возможности прийти в движение верхним шашкам при вышибании нижней.

С чего бы это нижняя гиря, при рывке, начнет движение.
При F = 5 нитка уже порвалась.
На нижнию гирю сила может передаться только в случае, если она будет МЕНЬШЕ 5!!!!!
В такое, вам, трудно поверить.

Смешно получается.
По вашему, когда резко дергаешь работает инерция и ускорение, а когда медленно тащишь она не работает, ну и вумная же ваша инерция с ускорением.
Никак у них учились надуривать народ.
Выше писал, что сила может быть разной – длинной и короткой.
Скорость силы так же зависит от среды распространения.

Для смешливого Шендерова: любая сила возникает из нуля и нарастает до конечной величины за конечное, не равное нулю, время. Если бы гиря не обладала инерцией, эта сила транслировалась на следующую связь за то же самое время, но инерция растягивает время нарастания силы после гири.

Дедуля

Ни Пуанкаре, ни Лоренц, ни Эйнштейн до такого перла не додумались.

Научись правильно читать и цитировать.
...растягивает ВРЕМЯ НАРАСТАНИЯ СИЛЫ....
Тянуть время не только Пуанкаре с Лоренцом, а и все лентяи и бездельники умеют - это классика!

Вы, alexizos, очевидно, человек лихой и отважный. И способны легко ответить на свои вопросы. А мне задача кажется слишком сложной, потому, во-первых неясно что за свойства, а во-вторых какие математические закономерности?

Хотелось бы вернуть многоуважаемую публику к не раз обсуждаемому феномену, тем более, что по моему убеждению он имеет отношение к обсуждаемой теме.
Причина горизонтального ускорения мяча до сих пор внятно определена не была. Участник Зиновий в свое время утверждал, что отклонение от прямолинейной траектории мяча происходит от разницы давления на боках мяча из-за его вращения. Правда механизм воздействия этого давления на траекторию объяснять не стал. Здесь же мы видим, что наибольшее давление от воздуха мяч испытывает в нижней части, что соответствует ощущению и здравому смыслу. Но ребристая поверхность и направление вращения мяча по идее должны искривлять траекторию в обратную сторону, к скале. Он, ведь как бы подгребает воздух и катится по уплотненной нижней части среды "к нам", а здесь наоборот. Объяснит кто-нибудь почему мяч летит не туда?

ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Магнуса

Читаем

Скорость среды увеличивается относительно чего? Если поверхности, то скорость уменьшается, а на противоположной стороне, где скорости поверхности и потока противонаправлены их относительная скорость увеличивается. Не Вы писали статью? Хорошо, если не Вы, а то бы пришлось Вас ругать. Тогда по закону Бернулли мяч должно тянуть к скале, как я говорил, статическое, ведь, давление уменьшается с той стороны, где скорость потока относительно поверхности больше.

О чем идет речь в приведенном фрагменте текста? Я вам даже помог, отметил нужные слова двумя стрелочками.



Как только ответите на вопрос, так сразу и поймете, относительно чего увеличивается Скорость среды.

https://www.youtube.com/watch?v=rcjMs82PAWg

На вопрос ?
Отвечу. Речь идет о вихре, которого художник нарисовать не смог. Правильно? Видимо это 4D вихрь. Тогда это Вам с VPS обсуждать, он как вихревик не хуже Декарта. Либо раскрывайте карты и давайте правильный ответ.

4D? Ннндааа... уж....



Если вам будут все выдавать на блюдечке, вы никогда не научитесь думать. Тут надо внимательно посмотреть на пару слов, на которые указывают острия стрелочек и просто ПОНЯТЬ написанное. Попытайтесь еще раз. Стрелки указывают на слова о среде (обтекающего потока). Скорость среды возрастает относительно среды. Поверхность вращающегося тела увлекает среду.

Вы, OsB, неразмовляемыми ребусами ботаете. я так не умею. Вы можете проще, как Бернулли? У него если скорость ламинарного относительно поверхности больше, значит статическое давление меньше. Ничего у него там не увлекает и никаких вихрей не рассматривается. А Вы рюшками и причудами феномен обрисовываете.

Ботаю?



Никакими рюшками и причудами феномен я не "обрисовываю", зачем так врать?
Вы задали вопрос:



Ответ получили? Скорость чего увеличивается отноительно чего вам ясно?
Отпишите ЯВНО. Получили вы ответ на свой вопрос, да или нет. (И понятен ли он вам).

OsB, сейчас вместо разбора явления начнется разбор явленных. А это уже не дискуссия и даже не спор, а соревнование. Соревнование, разумеется, умственное. я вступать в него не буду, ведь Вы проиграете, потому, что остро воспринимаете победу или поражение. Не помню как это зовется в простонародье, но наряду с оппонентом, Вам придется противостоять и этому, т.е. будет перевес в пользу оппонента. Поэтому с моей стороны будет нечестно продолжать спор. Оппонент Varjag в этом смысле мне больше подходит.

Вы правы в том, что в эффекте Магнуса вихревое движение - главное для его понимания. А вихревое движение полностью описывается теоремой Жуковского. Она, мне кажется, лучше сформулирована в английской Википедии для цилиндра, а не для крыла:
В картинках с вихревым движением надо учитывать такой нюанс - относительно чего нарисованы линии тока. Они разные, когда тело движется в среде, и когда среда движется относительно тела. Во первом случае линии тока не совпадают с траекториями частиц среды. Художник выше нарисовал как тело движется в среде, но в системе отсчета тела как будто среда движется относительно тела. Поэтому там линии тока, т.е. поле скоростей, совпадает с траекториями частиц среды, потому что она там предполагается идеальной. Иначе бы линии тока бы выглядели иначе - они не всегда бы были касательными к телу.

Линии тока всегда рисуют относительно неподвижного тела. Второй вариант невозможно нарисовать, но можно сделать короткую анимацию - тело возникает слева экрана и движется вправо, раздвигая неподвижные частицы на своем пути. Но лучше всего представлять.

Линии тока это разве не траектории частиц среды?

Не понял, как это? Вот среда неподвижна и тело движется сквозь нее. Впереди, если тело тупое, создается фронт повышенного давления, по бокам ламинарное скольжение частиц, если на теле нет острых углов или лопаток, за которыми возникают завихрения. позади тела остаются завихрения от соединения двух боковых ламинарных потоков. Можно и не предполагать ничего идеального, все вполне ясно.

Нет. Линии тока изображают поле скоростей в фиксированный момент времени. Вектор скорости тогда касателен к ним. Траектории получаются из решения уравнений вида dx/dt=v(x,y,z,t). Только для стационарных течений они совпадают.

Если движение жидкости ламинарное, то завихрений не будет. Часть линий тока при движении тела в жидкости возникает на поверхности тела под разными углами, т.е. не касается его.