О реальной массе Земли, По III закону Кеплера найдём... Опции

[vps137]

И все таки, почему у всех тел, вне зависимости от массы (количества атомов причем разных хим. элементов и разных уд.весов) ускорение одно и тоже.
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?

На второе.
[imath] m=k b^2\>(14)[/imath]

[Зиновий]

Не ЗВТ подлежит прямому измерению, а напряжённость грав. потенциала, именуемая "ускорение свободного падения", может быть измерена инструментально.

Не напряжённость грав. потенциала, а напряжённость грав. поля.
Напряжённость грав. поля - силовая х-ка поля.
Потенциал грав поля - энергетическая х-ка поля.
Ускорением свободного падения называется ускорение приобретаемое физическим телом в гравитационном поле и есть прямое проявление ЗВТ.

При расчёте траекторий орбит, например, первой косм. для ИСЗ, в формуле ЗВТ хоть и фигурирует масса спутника, но она столь незначительна по сравнению с массой Земли, что ею при расчёте можно пренебречь.

При расчёте траектории орбит ИСЗ устанавливается равенство величин сил гравитационного притяжения и центробежной силы.
Сумма этих сил равна нулю.
Но обе эти силы пропорциональны массе ИСЗ и только по этому масса ИСЗ сокращается, а не "пренебрегается из-за малости по сравнению с массой Земли".

Или, другими словами, такой расчёт никоим образом не может служить доказательством ВЗАИМНОГО тяготения тел.
Именно это я пытаюсь Вам показать.

И напрасно.
Лучше бы учебник почитали.

Не формула ЗВТ неверна, а гипотеза о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального до-ва.

Ну уж что нибудь одно.
Если формула ЗВТ верна, то верно и взаимное тяготение, независимо от механизма его осуществления.
Для ЗВТ без разницы притягиваются тела друг к другу или что-то третье толкает их друг к другу.
"Тела тяготеют друг к другу".

И все таки, почему у всех тел, вне зависимости от массы (количества атомов причем разных хим. элементов и разных уд.весов) ускорение одно и тоже.
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?

Силы гравитации действуют непосредственно на массу (количество вещества) и силы инерции действуют также непосредственно на массу (количество вещества)
Согласно 2-му закону механики Ньютона, сумма этих двух сил равна нулю.
При вычислении ускорения масса благополучно сокращается.
Все тела независимо от массы в гравитационном поле падают с одинаковым ускорением.

На второе.
[imath] m=k b^2\>(14)[/imath]

Вихревая природа гравитации исключена по причине наличия у любого вихря оси симметрии по которой нет силового воздействия вихря.
Тогда как гравитационное воздействие обладает центральной симметрией, исключающей наличие направлений отсутствия взаимодействия.

[ISSEN]

Не принимается, поскольку в Вашем расчёте нет ни малейшего намёка на принцип причинности.
Ну не считать же таковым математические выкладки!

Видите ли, здесь не закон тяготения выводится, а всего лишь показывается вычисление массы центрального тела не по-Ньютону, а по-Кеплеру. Поэтому на причинности нет смысла зацикливаться.

[Varyag]

Видите ли, здесь не закон тяготения выводится, а всего лишь показывается вычисление массы центрального тела не по-Ньютону, а по-Кеплеру. Поэтому на причинности нет смысла зацикливаться.

Ну если Вы верите в чудеса (в то, что косная материя подчиняется уравнениям Кеплера) - верите чудотворным расчётам больше чем расчёту по Ньютону, в коем основное место занимает не вера в чудеса, а в то что косная материя подчиняется силам, то веруйте в чудеса и дальше, а я в чудеса уже давно не верю.

[ISSEN]

Уточните, о чём речь?

Уточнение не для этой темы.

Зиновий!
Если хотите разговаривать с Варягом обо всех вопросах тяготения, то откройте свою тему. Я согласен, что все вопросы о тяготении важны, но нужно идти поэтапно, постепенно. Но сейчас тема довольно узкая - о массе Земли (можно и о массах Солнца и планет. И всё!). Поймите правильно!

Ну если Вы верите в чудеса (в то, что косная материя подчиняется уравнениям Кеплера) - верите чудотворным расчётам больше чем расчёту по Ньютону, в коем основное место занимает не вера в чудеса, а в то что косная материя подчиняется силам, то веруйте в чудеса и дальше, а я в чудеса уже давно не верю.

Причём здесь "веришь-не веришь"? Факты показывают, что Ньютон ошибся (хотя массы вычислял Кавендиш). Я же не на голом месте основываюсь.

[Varyag]

Не напряжённость грав. потенциала, а напряжённость грав. поля.
Напряжённость грав. поля - силовая х-ка поля.
Потенциал грав поля - энергетическая х-ка поля.
Ускорением свободного падения называется ускорение приобретаемое физическим телом в гравитационном поле и есть прямое проявление ЗВТ.

Ну здесь мы приходим к вопросам веры, поскольку вера в существование полей (математические абстракции)

При расчёте траектории орбит ИСЗ устанавливается равенство величин сил гравитационного притяжения и центробежной силы.
Сумма этих сил равна нулю.
Но обе эти силы пропорциональны массе ИСЗ и только по этому масса ИСЗ сокращается, а не "пренебрегается из-за малости по сравнению с массой Земли".

Совершенно верно, масса ИСЗ сокращается, и именно поэтому формула ЗВТ не может служить док-вом ВЗАИМНОГО тяготения ИСЗ и Земли.

И напрасно.
Лучше бы учебник почитали.

Т.е. Вы считаете написанное в учебнике истиной в последней инстанции?
Но тогда почему теплород и аристотелева физика оказались на свалке истории, ежели они были прописаны в учебниках?

Ну уж что нибудь одно.
Если формула ЗВТ верна, то верно и взаимное тяготение, независимо от механизма его осуществления.
Для ЗВТ без разницы притягиваются тела друг к другу или что-то третье толкает их друг к другу.
"Тела тяготеют друг к другу".

А как же быть с фактами, которые вопиют об ошибочности гипотезы о взаимном тяготении тел?
Закрыть глаза и постараться их не замечать?

[Владимир Шендеро...]

Силы гравитации действуют непосредственно на массу (количество вещества) и силы инерции действуют также непосредственно на массу (количество вещества)
Согласно 2-му закону механики Ньютона, сумма этих двух сил равна нулю.
При вычислении ускорения масса благополучно сокращается.
Все тела независимо от массы в гравитационном поле падают с одинаковым ускорением.

Я падсталом

Вопрос был "На что и как действует сила гравитации???"
Участник дискуссии Зиновий, - чистый математик, а не физик, поэтому может только считать "Сколько"!!!(((
Но не понимать "Как".
Вот и посокращал ребенка, выплеснув его из физики взаимодействий.

О том, что сам Ньютон всем советовал САМИМ ОЗАБОТИТЬСЯ вопросом - КАК тела притягиваются, знают те, кто читал "Начала".
Вот и получается, что для математиков, гравитация НИ НА ЧТО не ДЕЙСТВУЕТ, так как это не их забота.
Их забота нафлудить формулами теоретическую физику, чтоб продолжать оболванивать всех.
Тяжела голова опосля Нового Года, думает только о

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 2.1.2018, 22:27

[Зиновий]

Ну здесь мы приходим к вопросам веры, поскольку вера в существование полей (математические абстракци)

Т.е. Вы утверждаете, что силовые поля и их способность совершать работу есть "математические абстракции"?
Постыдились бы такое писать на научном форуме...

Совершенно верно, масса ИСЗ сокращается, и именно поэтому формула ЗВТ не может служить док-вом ВЗАИМНОГО тяготения ИСЗ и Земли.

"-ой закон механики Ньютона записанный для сил гравитации согласно ЗВТ и инерции, подтверждённый неоднократно не только фундаментальными экспериментами, но и повседневной практикой по вашему не подтверждает ЗВТ?
Воздержусь от выводов...

Т.е. Вы считаете написанное в учебнике истиной в последней инстанции?
Но тогда почему теплород и аристотелева физика оказались на свалке истории, ежели они были прописаны в учебниках?

Потому, что в дальнейшем учёные детально изучив эти теории доказали их ошибочность и взяв из них то, что соответствовало реальной действительности и отбросив ошибочное, развили новую физику, более соответствующую установленным ими новым, ранее (до них) не известным законам природы.
Таков путь развития знаний вообще.

А как же быть с фактами, которые вопиют об ошибочности гипотезы о взаимном тяготении тел?
Закрыть глаза и постараться их не замечать?

Отнюдь.
Эти факты (если они есть) надо осмыслить и суметь встроить в существующую систему знаний, не отрицая огульно всё то, что подтверждено прямыми экспериментами и повседневной жизнью.

[Varyag]

Т.е. Вы утверждаете, что силовые поля и их способность совершать работу есть "математические абстракции"?
Постыдились бы такое писать на научном форуме...

Это Ваша интертрепация и не более того. Я нигде не утверждал, что т.н. "поля" (гравитационное, магнитное, электрическое) не способны совершать работу. Единственное с чем я не согласен категорически, так это с существованием чего-то нематериального, неведомо откуда берущегося, например при протекании тока в проводнике, и неведомо куда исчезающего при прекращении тока.
Т.е. "поле", на мой взгляд, особое состояние Эфира, возникающее в тех или иных условиях.
Но поскольку современная "наука" отказывает Эфиру в существовании, то ей приходится придумывать чудодейственные "поля".

"-ой закон механики Ньютона записанный для сил гравитации согласно ЗВТ и инерции, подтверждённый неоднократно не только фундаментальными экспериментами, но и повседневной практикой по вашему не подтверждает ЗВТ?
Воздержусь от выводов...

2-й закон говорит об изменении количества движения, происходящего под действием движущей силы.
С этим вряд ли кто станет спорить.
Но какое отношение, по Вашему, 2-й з-н имеет к ЗВТ?
Не сочтите за труд объяснить свои представления.

Потому, что в дальнейшем учёные детально изучив эти теории доказали их ошибочность и взяв из них то, что соответствовало реальной действительности и отбросив ошибочное, развили новую физику, более соответствующую установленным ими новым, ранее (до них) не известным законам природы.
Таков путь развития знаний вообще.

Так ведь факты, о которых я Вам говорю, как раз и свидельствуют об ошибочности взаимного тяготения всех небесных тел.

Отнюдь.
Эти факты (если они есть) надо осмыслить и суметь встроить в существующую систему знаний, не отрицая огульно всё то, что подтверждено прямыми экспериментами и повседневной жизнью.

Вот и давайте не спеша попытаемся осмыслить те факты, о которых я писал ранее, а не бить себя кулаками в грудь.
Итак, с Вашего позволения:
Как с позиции современных представлений о совместном вращении Земли и Луны вокруг ОЦМ, объяснить то что Луна за т.н. сидерический месяц делает полный оборот вокруг Земли, а не восходит каждый раз над одним и тем же местом на горизонте.
Ну, а ежели этот вопрос окажется для Вас слишком сложен, попытайтесь ответить на вопрос об отсутствии параллакса Земли, который со всей очевидностью следует из представлений о совместном движении Земли и Луны вокруг ОЦМ.

[Равшан]

ISSEN, жаль, что репутация не работает, а то бы я поставил Вам плюс и написал отзыв. Вы сделали хороший подарок всем на Новый Год. Спасибо.

[ISSEN]

ISSEN, жаль, что репутация не работает, а то бы я поставил Вам плюс и написал отзыв. Вы сделали хороший подарок всем на Новый Год. Спасибо.

Равшан, рад приветствовать Вас в качестве союзника! Манера мыслить у Вас очень осторожная, тем весомее Ваш вердикт!

Если бы Зиновий (как модератор) удержал вожжи темы, повествование было бы более ярким.

[Равшан]

Равшан, рад приветствовать Вас в качестве союзника! Манера мыслить у Вас очень осторожная, тем весомее Ваш вердикт!

Если бы Зиновий (как модератор) удержал вожжи темы, повествование было бы более ярким.

Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.

[Varyag]

Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.

А главное, нужно искренне верить, что косная (неживая) материя подчиняется уравнениям (Кеплера).
БОльшее мракобесие и представить трудно.
Как она это делает?! Или ответ на этот вопрос науке не нужен?
Наверное, математикам не нужен, впрочем, как и религиозном фанатикам, свято верующим "что на всё воля божья".

[vps137]

Вихревая природа гравитации исключена по причине наличия у любого вихря оси симметрии по которой нет силового воздействия вихря.
Тогда как гравитационное воздействие обладает центральной симметрией, исключающей наличие направлений отсутствия взаимодействия.

Ось симметрии у 4-вихря располагается вдоль дополнительного измерения. Поэтому её такое расположение на трёхмерной гиперповерхности не нарушает центральную симметрию.

Природа гравитации в модели 4D не вихревая. См. последнее сообщение в моей теме про 4-е измерение.

[ISSEN]

Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.

Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.

Примеры.

1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];


2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];


3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];


4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],


где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.

Примерно так выглядит.

[Varyag]

Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.

Примеры.

1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];


2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];


3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];


4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],


где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.

Примерно так выглядит.

На мой взгляд, это выглядит так:
Доверяем уравнениям Кеплера (математической подгонке под наблюдательные факты), но не доверяем Ньютону с его подгонкой (т.н. грав. постоянной G = 6.67E-11).
Но это же абсурд!
Должен быть, как минимум, третий способ определения масс планет, который бы подтвердил правильность подгоночных уравнений Кеплера, или правильность подгоночной постоянной "G" Ньютона.
Но мы не имеем возможности прямого измерения масс планет, а потому нам остаётся только верить либо Кеплеру, либо Ньютону.
Но наука и вера НЕСОВМЕСТИМЫ!

Поскольку притяжение гравитирующим телом тела орбитирующего, вряд ли кто-то, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, станет оспаривать, впрочем, как оспаривать и существование центробежной силы, действующей на всякое орбитирующее тело, то подгонка Ньютона мне импонирует гораздо больше, нежели подгонка Кеплера, в силу того, что первая имеет обоснование с позиции принципа причинности (равенство сил тяготения и центробежной), а вторая являет собой веру в то, что косная (неживая) материя, каким-то сверхъестественным образом подчиняется уравнениям.
Ну, а поскольку чудесам в науке не должно быть места, то и уравнения Кеплера следует признать околонаучными, а правильнее, ненаучными.
Но современная физика-шизика отрицает существование ЦБС, следовательно, она и подгонку Ньютона вынуждена считать наравне с подгонкой Кеплера, не имеющей обоснования с разумной точки зрения.
Т.е. современная физика - это мракобесие.
Вот такой расклад получается.

[Зиновий]

Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.

Примеры.

1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];


2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];


3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];


4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],


где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.

Примерно так выглядит.

Я что-то не пойму, откуда Вы взяли формулы расчётов и почему решили, что сила тяготения на поверхности Земли в точке поверхности рассчитывается как притяжение к точечной массе Земли?
Составьте интеграл тяготения каждой точки объёма Земли к данной точке поверхности Земли, найдите его и только тогда сможете говорить о согласии или не согласии с ЗВТ.
Или я что-то не понял?

[Varyag]

Я что-то не пойму, откуда Вы взяли формулы расчётов и почему решили, что сила тяготения на поверхности Земли в точке поверхности рассчитывается как притяжение к точечной массе Земли?
Составьте интеграл тяготения каждой точки объёма Земли к данной точке поверхности Земли, найдите его и только тогда сможете говорить о согласии или не согласии с ЗВТ.
Или я что-то не понял?

Ну вот, наконец-то, появилась прекрасная возможность проверить взаимное тяготение тел к друг другу не только расчётом но и прямым измерением.

В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.

Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.

Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.

Сообщение отредактировал Varyag - 4.1.2018, 14:13

[Зиновий]

Ну вот, наконец-то, появилась прекрасная возможность проверить взаимное тяготение тел к друг другу не только расчётом но и прямым измерением.

В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.

Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.

Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.

Этот расчёт делают студенты 1-го курса, в программе "Общая физика", раздел "Механика".
Конечную формулу я уже не помню, но Вы можете поискать её в интернете.
Если появится свободное время, выведу.

[Varyag]

Этот расчёт делают студенты 1-го курса, в программе "Общая физика", раздел "Механика".
Конечную формулу я уже не помню, но Вы можете поискать её в интернете.
Если появится свободное время, выведу.

Т.е. Вы отказываетесь подтвердить свои слова расчётом, а хотите, чтобы это сделал я?
Я Вас правильно понял?
Но ведь это Вы писали, что тяготение гравитирующего тела не сосредоточено в его центре, а является интегральной функцией.
Следовательно, бремя доказательства ложится на Вас.