Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Опыт Лебедева, исследование давления света на зеркало - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

9 страниц V   1 2 3 > »   
Тема закрытаНачать новую тему
Опыт Лебедева, исследование давления света на зеркало, Костюшко «Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "от
сообщение 22.5.2016, 6:09
Сообщение #1





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Что можете сказать про опыт Лебедева и профессора МИФИ, повторившего опыт Лебедева?
МИФИ. Радиометрический опыт.
Изображение
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...h?v=OKWVYe1LWIc
«Радиометрический» означает, что в демонстрационном опыте, «давление света» на зеркало, меньше чем «давление остаточного газа» вблизи черного зеркала... но ведь в демонстрационной колбе разряжение в 1000 раз ниже чем в приборе представленном в опыте Лебедева!
1. Опыт Лебедева проведенный профессором МИФИ не получился, из-за остаточного давления воздуха в колбе. В МИФИ не смогли создать вакуум 0.0005 мм рт. ст..
2. Лебедев не мог обнаружить давление света на зеркальное зеркало, поскольку 0.0005 мм рт. ст. не достаточно глубокий вакуум.
3. Давление света на зеркальную поверхность отсутствует при любом вакууме.
4. Опыт Костюшко опровергает опыт Лебедева, как проведенный при более высоком вакууме и проведенный более точно.

Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Опыт Лебедева, исследование проблемы «давления света на зеркало»:
« П.Н.Лебедев. Опытное исследование светового давления.»
http://web.ihep.su/dbserv/compas/src/lebedev01/rus.pdf
http://pskgu.ru/ebooks/putilov3/putilov3_06_041.pdf
http://www.physbook.ru/index.php/A._Давление_света
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
https://rutube.ru/video/6f3d1aaec91aa66b0c770dbf91e7e488/

ИМХО
Кто прав?

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 10:46
Сообщение #2





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(hoarfrost;82813)
В МИФИ, думаю, с колбами всё хорошо,

На видео, МИФИ, вертушка вертится в обратную сторону, именно поэтому опыт назван не "проверка давления света" а "радиометрический". Такие опыты проводили все экспериментаторы, до Лебедева и после него. У данного явления даже есть собственное название эффект Крукса или вертушка Крукса.
"Радиометр Крукса. Лопасти вращаются под воздействием света."
http://stevekyiv.livejournal.com/83586.html
Световая мельница или радиометр Крукса. Научные игрушки
Это не мельница времен Дон Кихота! Ей не нужен ветер! Ей нужно только ласковое солнышко!
В настоящее время по всему миру можно увидеть в продаже сувениры-игрушки «световые мельницы», которым для вращения не нужны батарейки. Это и настольные сувениры, и подвесные вращающиеся шары различных форм и расцветок. Их «серьезных» собратьев показывают в технических музеях, а многих используют в качестве измерительных приборов в научных целях.
http://class-fizika.spb.ru/n-igr/1190-rad
https://www.youtube.com/watch?v=ufYNwR9cCVg
ВНИМАНИЕ!
Если профессор МИФИ, показывает «игрушку», то в Интернете во всех странах, при поиске в Гугле на языках всего Мира, нет ни одного достоверно воспроизведенного опыта Лебедева!
То есть, через 115 или 116 лет, никто не воспроизвел опыт?
Предположу, что и через 100 или 1000 лет, опыт Лебедева останется единственным в своем роде, имени своего автора, ибо только у Лебедева, вертушка крутилась «под давлением двойного импульса» у всех остальных в противоположную сторону.
Ни один ФизТех и Университет или лаборатория не повторили опыт Лебедева!
Возможно, Мильнер и Хокинг смогут при помощи своего чудо лазера, заставить вертушку провернуться немного в нужном направлении.
Но, чем больше думаешь о законе сохранения энергии тем больше сомневаешься, что Лазер 100Гигаватт, способен нарушить ЗСЭ. Дело в том что «удвоенный импульс» не расходуется, а энергия должна возникнуть дополнительно к затраченной, а это невозможно. Поэтому и Чудо Лазер здесь не поможет. Разве что с Божьей помощью, но тогда становится понятнее для чего перед зданием МИФИ установили Православный крест и ввели молебны... Все поняли для чего? или рассказать.
Повторяем ссылку.
Кто еще можете сказать про опыт Лебедева и профессора МИФИ, повторившего опыт Лебедева?
МИФИ. Радиометрический опыт.
Изображение
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...h?v=OKWVYe1LWIc
«Радиометрический» означает, что в демонстрационном опыте, «давление света» на зеркало, меньше чем «давление остаточного газа» вблизи черного зеркала... но ведь в демонстрационной колбе разряжение в 1000 раз ниже, чем в приборе, представленном в опыте Лебедева!
1. Опыт Лебедева проведенный профессором МИФИ не получился, из-за остаточного давления воздуха в колбе. В МИФИ не смогли создать вакуум 0.0005 мм рт. ст..
2. Лебедев не мог обнаружить давление света на зеркальное зеркало, поскольку 0.0005 мм рт. ст. не достаточно глубокий вакуум.
3. Давление света на зеркальную поверхность отсутствует при любом вакууме.
4. Опыт Костюшко опровергает опыт Лебедева, как проведенный при более высоком вакууме и проведенный более точно.

Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Воздействие световым потоком на качель из фольги в высоком вакууме.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-оп...-давление-света

Опыт Лебедева, исследование проблемы «давления света на зеркало»:
« П.Н.Лебедев. Опытное исследование светового давления.»
http://web.ihep.su/dbserv/compas/src/lebedev01/rus.pdf
http://pskgu.ru/ebooks/putilov3/putilov3_06_041.pdf
http://www.physbook.ru/index.php/A._Давление_света
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
https://rutube.ru/video/6f3d1aaec91aa66b0c770dbf91e7e488/

ИМХО
Кто прав Лебедев или Костюшко?
В Интернете нет видео, на котором «вертушка» крутится в правильную сторону! Если кто знает такое видео, прошу выставить ссылку. Есть видео, на котором якобы шевелится блестящая полоска фольги, но не в явной форме, а так что это заметно только автору. Впрочем, и там тоже может быть воздух, а так что бы откачать вакуумным насосом и вертелось, - есть у кого?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 22.5.2016, 12:27
Сообщение #3


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1536
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



По ходу у Лебедева вообще ничего не вращалось...
Пока нашел такие видео:
Опыт Лебедева
Давление света (от Кеплера до Лебедева)
Не факт, что доказано давление света на зеркальную поверхность, но трактуют сейчас именно так.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 16:27
Сообщение #4





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Ну нет в ЭМ волнах ничего механического!!!
Поэтому никакого давления свет оказывать не может!
Максвелл исходил именно из механических воззрений на свои ЭМ волны, предсказывая давление, но он крепко лажанулся, а теперешние лжеучёные обманывают с давлением света лохов, показывая фокусы с вертушкой Крукса.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 16:52
Сообщение #5





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Давление света в Космосе это факт!
«Икар»
Изображение
Изображение
«Японское Агентство Аэрокосмических исследований (JAXA) подтвердило успешное ускорение Малого Парусного Демонстрационного аппарата на Солнечной Энергии «IKAROS»
Тяга, которую сообщают солнечные фотоны (световое давление) равно 1.12 мН (миллиньютон). Это ожидаемое значение. Подтверждение этих данных говорит о том, что IKAROS развил самое большое в истории фотонное ускорение во время межпланетного полета».
http://gomel-sat.bz/3065-fotonnyj-uskorite...-sputnikov.html
(совсем игнорировать результат Икара не правильно, все может быть)
Давление света, список видеолекций.
Давление света Валентин Лещименко
https://www.youtube.com/watch?v=XS3609U8LaY
Опыт Лебедева
https://www.youtube.com/watch?v=7M3myYSS804
Давление света МИФИ
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...h?v=OKWVYe1LWIc
(китайская подделка)
Давление света. Излучение электромагнитных волн
https://www.youtube.com/watch?v=vACJHT3QU78
Давление света (от Кеплера до Лебедева)
https://rutube.ru/video/4042f28304559fbc5b75c3c8a71c8cf8/
Опыт П. Н. Лебедева по измерению давления света
https://rutube.ru/video/6f3d1aaec91aa66b0c770dbf91e7e488/
Давление света. Урок 102
https://www.youtube.com/watch?v=iuM2Ozxv3Cc
Давление света 1987
https://www.youtube.com/watch?v=A97wfCmRf74
Давление света
https://www.youtube.com/watch?v=E9lOnj-nnFY

ИМХО
Не правильно выразил свою мысль, имел в виду не сами Школьные Уроки по Физике, тема Давление света или Опыт Лебедева. Которые для скорости, прослушивал сразу по 3-4, имеется в виду, ДЕМОНСТРАЦИЯ давления света в современной лаборатории в реальном времени.
Формулы, расчеты, теория, гениальное решение проблемы Лебедевым, «выключившим» действие конвективных потоков и раскачивавшего зеркальце светом с двух сторон, это не достаточно.
Поскольку, настораживает следующее, - в опыте Лебедева, давление света, это отражение света от блестящего зеркала с большей в два раза силой, чем от черного зеркала.
Но, это выход из положения, при отсутствии хорошего вакуумного насоса или условно современной возможности вынесения вертушки или зеркала в космический вакуум. В этом плане безразлично как будет выглядеть установка, пусть даже солнечный парусник Икар, который, к сожалению работал недолго.
Демонстрация опыта Лебедева, может быть любой, важен конечный результат, - давление света создало тягу, ускоряющею условную массу.
Анализируем, свет отраженный от зеркала не меняет частоты и следовательно энергии, импульс света также сохраняется неизменным по модулю, а вот ускорение зеркала связано с дополнительной кинетической энергией. Что тождественно равно получению энергии из ниоткуда, путем многократного использования отраженного луча, между двумя параллельными или просто по замкнутому кругу. А это Вечный Двигатель Первого рода! Такого быть не может.
Рассуждаем иначе, будем считать, что наблюдатель неподвижен относительно, вакуума, в этой СО, зеркало и лазер имеют скорость, и в зависимости от позиции лазера относительно зеркала, отраженный от зеркала свет то краснеет то синеет. Покраснение отраженного света, связано с дельта энергией остающейся у зеркала или наоборот, при изменении позиции на 180 градусов. В данной СО нет парадокса Вечного Двигателя и в принципе Парусник или зеркало вертушки способно ускоряться при отражении света. Но, количество движения или величина ускорения, числено зависят от дельта покраснения и посинения, что в рамках рассматриваемой версии, величина переменная и зависит не только от мощности Лазера, но и позиции относительно зеркала.
Кроме того, черное зеркало или поверхность 100% поглощающая свет, так же получает энергию и нагревается, но часть энергии перейдет в импульс, точно так же как по версии покраснение-посинение, часть энергии должна перейти в нагревание зеркала.
Здесь подробно об СО вакуум.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Продолжим.
Таким образом, Давление света, эффект достаточно сложный и было бы проще для анализа в случае наличия практических результатов, полученных при прямом исследовании, с регистрацией не только светового потока, величины ускорения, но и температуры поверхности зеркала и черного и блестящего, причем желательно посуточно в течение года.
С этой целью провел Поиск, по словам Эффект Шноля давление света, получил свои же ссылки...
Предположу, некие лаборатории подобные измерения вполне могли вести, косвенно в рамках анализа свойств адаптивной оптики. Например, мне известны, такие косвенные измерения Эффекта Шноля как скорость работы процессора в течение суток, скорость варьирует, посуточно и в течение года, но, в идеале здесь просматривается необходимость точного измерения потребляемой мощности и температура нагрева процессора. Мысль проста, по версии СО вакуум, «дельта покраснения-посинения» существует не только при отражении света от зеркала, но во всех процессах связанных с электромагнитным действием.
Пример №2
«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа METTLER TOLEDO (Швейцария)
Изображение
http://bgtu.net/rus/dta/
Что так же имеет место при изменении свойств вещества в ходе нагревания или кристаллизации, аналитические весы, регистрируют изменения веса при изменении температуры, регистрируют изменение веса даже при изменении температуры на десятые доли градуса!
Это к тому, что в Эффекте Шноля, не одно явление, а взаимосвязь многих параметров частиц, согласовано перетекающих одно в другое при изменении абсолютной скорости.
Эффект Шноля
Изображение
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?ws...option_lang=rus
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/http:/...sian/r9810d.pdf
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html
Результатом всех этих перетеканий энергии между частицами, скорее всего и возникают орбиты планет, магнитные поля, - через обобщенное поле каждого тела, синхронизируясь в то что считается гравитационным полем. Не может же «квантовая запутанность» существовать сама по себе, только в «квантовых взаимодействиях»! гравитационное поле и есть обобщенное квантовое поле каждого тела, в этом смысле, «зеркало» или способность отражать свет, так же квантовое явление, связанное с энергией частиц составляющих массу зеркала.
Так или иначе, Мильнер или более серьёзная лаборатория, проведут детальные исследования, «давления света» имея в виду, обобщенные исследования в духе результатов полученных Шнолем.


Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 22.5.2016, 17:46
Сообщение #6


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1536
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



Быстро пробежался по тексту глазами и много озаряющих мыслей пронеслись в голове (применяя своё мировоззрение).
Всегда старался упростить всё по максимуму, а потом уже начинать разбирать вопрос. Сейчас простейший вопрос для меня звучит так: как свет отражается от зеркала почти без потери своей энергии? что в тени этого вопроса представляет собой саму волну света? Как бы если частица света падает на зеркало и отлетает почти не потеряв энергию, то эта частица на много легче того, на что она падает. Дальше вопрос: частички углерода (зола-чёрная) не на много тяжелее частичек света? Дальше - волна, что такое в данном случае волна?
Вот Дедуля говорит, что на зеркальной поверхности живут волшебники и своими волшебными палочками отгоняют свет - согласны ли вы с этим?
Почему всё так сложно?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 22.5.2016, 18:00
Сообщение #7


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2463
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Ну нет в ЭМ волнах ничего механического!!!
А волна, разве, как явление, не механическое? И разве поперечная волна не оказывает никакого продольного воздействия? Например, разве дергающийся поплавок, создавая поперечную волну, не разгоняет все, что плавает вокруг него? Природу этого воздействия легко представить, если эти разгоняющиеся элементы обладают массой и инерцией.
Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Поэтому никакого давления свет оказывать не может!

Любой приемник, противодействуя передаче волны, будет либо отталкиваться от источника поперечной волны, либо еще как-то ее преобразовывать.
Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Максвелл исходил именно из механических воззрений на свои ЭМ волны, предсказывая давление, но он крепко лажанулся, а теперешние лжеучёные обманывают с давлением света лохов, показывая фокусы с вертушкой Крукса.

В чем он лажанулся? Это интересно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 20:07
Сообщение #8





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



«лажанулся» - в том, что энергия ускоряемого давлением света, зеркала, берется из ниоткуда, и, при буквальном «давлении» на зеркало, отраженного света, возникает Вечный Двигатель, а это лажа.
Представим, что лазер и зеркало, вместе с одинаковой скоростью летят относительно вакуума, тогда свет падает на зеркало с одной частотой а отражается с другой, возникает разность энергии, ненаблюдаемая в СО неподвижной относительно лазера и зеркала, но дельта энергии реально существующая. Ускорение зеркала, при наличии расходной энергии, вполне законно, и, Максвелл должен был увязать ускорение с ЗСЭ, а в его схеме просто так от двойного импульса, проблемы с халявой.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 20:56
Сообщение #9





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(горизонт @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 09:09:53) [snapback]2012032[/snapback]

...


Тема "Радиометр Крукса"
Тема "Давление света проверит спутник"
Тема "Ученые исследовали подъемную силу света"

Эксперимент: Волна или частица
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 22.5.2016, 21:31
Сообщение #10





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Вопрос о световом паруснике, имеющем зеркальный парус.

Сначала информация о потерях излучения в зеркалах.
Лучшие диэлектрические зеркала, многослойные зеркала, они же распределенные брэгговским отражатели (distributed Bragg reflector, DBR) обеспечивают отражение 99.97% излучения. См. Разработка → Королевство многослойных зеркал

Рассмотрим обмен энергией в зеркальном паруснике.

Код

зеркало
  |
  |
  |<------ падающее излучение, несет энергию E+
  |
  |--------> отраженное излучение E-, количественно несет ту же энергию ~E за вычетом долей процента потерь
  |
  |
  |
  |


Вопрос.
если энергия падающего излучения почти равна энергии отраженного излучения за вычетом % потерь, то какая энергия двигает зеркало?

Если световой парусник и существует, то вопреки представлениям,
он должен быть НЕ зеркальным, не переизлучать, а поглощать всю падающую энергию с тем, чтобы всю превратить её в движение.
На непонимании этого прокалываются многие...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 22.5.2016, 21:58
Сообщение #11


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1536
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



Как я понимаю, используют именно эти 0,03% энергии для движения космического парусника.
При поглощении света, энергия преобразуется в тепловую, тепловая энергия колебаний может отталкиваться только от молекул и атомов чего в космическом вакууме не так и много, поэтому, видать эффективнее отраженная энергия в 0.03% чем поглощённая.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 7:57
Сообщение #12





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Спасибо за прямые ссылки на предыдущие аналогичные темы.
Согласен, что всякое ускорение, должно быть связано с работой и затратами энергии, в этом смысле, опыт Лебедева или солнечный парусник Икар, либо обман, либо имеют невидимый источник энергии, приводящий в движение зеркало.
Невидимый источник энергии.
Представим что наша СС движется вместе с Галактикой не со скоростью 400км/с, а 0.8с. Это увеличение вроде гиперболы, так вот, в такой СО, все будет выглядеть иначе.
Любое зеркало в движущейся СО относительно наблюдателя неподвижного в СО вакуум, отражает свет другой частоты чем падающий, разница энергии остается у зеркала, причем если разница положительная то это означает увеличение энергии зеркала, а если разница энергии отрицательная то уменьшение энергии зеркала.
Изменение энергии зеркала, вообще говоря, прямо не означает изменение скорости зеркала, часть энергии может идти на нагревание – Второй закон термодинамики.
Но, ускорение понятие абсолютное и если ускорение зеркала, существует для наблюдателя в СО вакуум, то это же ускорение существует и для наблюдателя неподвижного в СО лазер, зеркало. Причем этот неподвижный наблюдатель или лаборант, будет объяснять ускорение зеркала, либо как чудо, либо как удвоение импульса.
Литература
Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
(Невозможности! здесь подробно описано ускорение парусника через СО вакуум)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 8:55
Сообщение #13





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



горизонт,
"Давление света в Космосе это факт!"

Вы ошибаетесь. На спутники "Эхо", представлявшие собой
огромные майларовые металлизированные баллоны, действовали,
в основном, электрические силы "от Солнца", а на "космические
парусники" давит, в основном, солнечный ветер (реальные частицы,
переносящие импульс).
И про опыт Лебедева у меня подробно расписано. И про другие
опыты, где, якобы, демонстрировалось давление света. Везде
желаемое выдавалось за действительное.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 11:16
Сообщение #14





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(ahedron @ Понедельник, 23 Мая 2016, 00:58:31) [snapback]2012075[/snapback]

Как я понимаю, используют именно эти 0,03% энергии для движения космического парусника. При поглощении света, энергия преобразуется в тепловую, тепловая энергия колебаний может отталкиваться только от молекул и атомов чего в космическом вакууме не так и много, поэтому, видать эффективнее отраженная энергия в 0.03% чем поглощённая.


Очень плохо вы все понимаете.
Из написанного должны были сделать противоположный вывод.


Цитата(newfiz @ Понедельник, 23 Мая 2016, 11:55:07) [snapback]2012098[/snapback]

Вы ошибаетесь. На спутники "Эхо", представлявшие собой
огромные майларовые металлизированные баллоны, действовали,
в основном, электрические силы "от Солнца", а на "космические
парусники" давит, в основном, солнечный ветер (реальные частицы,
переносящие импульс).
И про опыт Лебедева у меня подробно расписано. И про другие
опыты, где, якобы, демонстрировалось давление света. Везде
желаемое выдавалось за действительное.


NewFiz совершенно прав.
Все эксперименты с как будто бы "давлением света" рассчитывают на солнечный свет. Но наша звезда помимо электромагнитного излучения излучает потоки ионов. В связи с чем, полагаться именно на солнечный свет (в пределах солнечной системы) нельзя.

Электромагнитное излучение совершенно очевидно НЕ переносит импульс, даже ничтожный.
В противном случае это открывало бы способ построения т.н. "безопорного движителя" без всяких парусов. Достаточно было бы установить на космическом аппарате мощный источник света.

Наша внутренняя теория, объясняющая природу света также показывает, что электромагнитное излучение физически по своей природе не несет импульс в принципе, но одиночный электромагнитный импульс несет момент импульса, угловой момент, (torque).

Не все так просто, когда случай не идеален и речь заходит о взаимодействии э.м. излучения с атомами и молекулами. Излучение вызывает увеличение температуры, это несомненно. Температура это вид энергии, колебательное движение атомов и молекул. Возникает вопрос. Как будет двигаться атомарно-молекулярная система, если колебания не полностью скомпенсированы, с одной (холодной стороны) они меньше и система пере-излучает энергию в открытое пространство, а с другой (освещенной, теплой стороны) они больше и система получает энергию из пространства.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 12:09
Сообщение #15





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



OsB,
"Температура это вид энергии, колебательное движение атомов и молекул."

Немного поправлю. Температура - это не вид энергии, это параметр, описывающий
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ по энергиям. Есть распределение Максвелла - по энергиям хаотического
движения молекул. Туда входит, как параметр, температура, которую я называю
максвелловской. Есть распределение Планка - по энергиям возбуждения атомов.
Туда входит, как параметр, температура, которую я называю планковской.
Максвелловская и планковская температуры одной и той же системы могут быть
и не равны друг другу. Равны они только в состоянии теплового равновесия.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 12:18
Сообщение #16





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
Цитата:
№1
«Если причиной поворота маятника в эксперименте cool.gif являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.»
№2
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте, перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
(имеет смысл прочитать статью целиком, можно только посоветовать автору, повторить опыт с непрерывно включенной лапочкой в течение года, фиксируя посуточное изменение направления «давления-притяжения света» так же как и годовые смещения максимумов в течение суточного времени, но как сам факт, опыт можно считать вполне успешным продолжением исследований Шноля с привлечением «давления света» и самостоятельным анализом проблемы абсолютной Со вакуум)
ИМХО
При правильной постановке опыта Вертушка Крукса или опыт Костюшко, являются вполне адекватной или даже эквивалентом опыта Майкельсона.

PS
Согласно Интернет (источников много) солнечный ветер то есть поток протонов и др. частиц в 200 раз слабее давления света при той площади паруса, разумеется величина "давления света" в данном случае расчетная. Но...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 13:36
Сообщение #17





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(newfiz @ Понедельник, 23 Мая 2016, 15:09:57) [snapback]2012118[/snapback]

OsB,
"Температура это вид энергии, колебательное движение атомов и молекул."

Немного поправлю. Температура - это не вид энергии, это параметр, описывающий
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ по энергиям. Есть распределение Максвелла - по энергиям хаотического
движения молекул. Туда входит, как параметр, температура, которую я называю
максвелловской. Есть распределение Планка - по энергиям возбуждения атомов.
Туда входит, как параметр, температура, которую я называю планковской.
Максвелловская и планковская температуры одной и той же системы могут быть
и не равны друг другу. Равны они только в состоянии теплового равновесия.


Поправка верная, если с точки зрения термодинамики. А также я помню то, что читал у вас, поэтому хорошо понимаю, почему вы меня поправляете. К сожалению, это именно то место, которое вызвало у меня наибольшие вопросы. Скажу прямо - ваш взгляд на температуру крайне экзотичен. Но я не могу вступить с вами в дискуссию прямо сейчас, так как мне нужно перечитать все ваши статьи.

Планковская и Максвелловская температура представляют за собой действительно, два разных физически механизма, имеющих, однако, общий вклад. Между ними действительно, существует распределение.
Однако, наличие этого распределения не отнимает у температуры общую характеристику энергии.

Выше я написал лишь свое личное мнение, свой личный взгляд. Тепло - должно пониматься именно как отдельный вид энергии.
Физически он представлен хаотическими колебательными движениями как атомов и молекул (Максвелловская, молекулярная температура), так и того, что ныне понимается под их "электронными оболочками" (Планковская).

Взгляд на температуру как на энергию можно аргументировать следующими простейшими соображениями.
Существует такое устройство, как термопара. (Или элемент Пельтье). Которое позволяет осуществлять взаимо-преобразование двух видов энергии - тепловой и электрической. Кроме того, температуру как энергию можно именно что передавать - например, от термопары к термопаре, посредством медного стержня.

Конечно, можно придерживаться взгляда, что термопара преобразует "параметр" в вид энергии - электрический.
А также взгляда, что по металлу (или кристаллу алмаза) распространяется "параметр".
Но классически, ранее это должно было называться вид энергии.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 15:04
Сообщение #18





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



OsB,
мы в оффтопик полезли.
Я не отрицаю наличие тепловой энергии и не подменяю её словом "параметр".
Энергия - это одно, а температура - это совсем другое.
Есть такая логика: "Тепло - это примерно то же, что и температура,
а заодно примерно то же, что и тепловая энергия. Значит, температура - это
примерно то же, что и тепловая энергия". Так это дурилочка!

"С чего теоретики взяли, что тепловая энергия вообще передаётся от одного тела к другому? Ведь всё может быть иначе. В полном согласии с законом сохранения и превращения энергии, в тепловую энергию тела может превращаться энергия в какой-нибудь другой форме, которой обладает это же самое тело. Сумма этих двух энергий у тела – тепловой и той, которая в неё превращается – может оставаться постоянной. И тогда нам может лишь казаться, что тепловая энергия переходит от горячего тела к холодному – ибо в обоих телах могут происходить лишь перераспределения энергий в той и другой формах. Суммы этих энергий в обоих телах будут оставаться прежними, т.е. каждое тело будет иметь после теплового контакта столько же энергии, сколько оно имело до этого контакта. Вот такой подход не только радикально проясняет картину происходящего при тепловых явлениях, но и устраняет тучу противоречий, в которых тепловая физика давно захлебнулась. А первое, что даёт нам такой подход – это прояснение многострадального понятия «температура».
Почему это понятие в рамках традиционного подхода противоречиво? Вон теоретики придумали «внутреннюю энергию» тела – чем эта энергия больше, тем выше температура, помните? Внутренняя энергия идеального газа – она вообще прямо пропорциональна его абсолютной температуре. Добавим сюда ещё знаменитую теорему молекулярно-кинетической теории об энергии, приходящейся на каждую механическую степень свободы молекулы – эта энергия тоже прямо пропорциональна абсолютной температуре. Трудно отделаться от стойкого ощущения того, что температура является мерой энергосодержания – они же, мол, пропорциональны друг другу! О, на эту удочку ловились многие, а потом переживали страшное разочарование. Вот в чём проблема: энергия является величиной аддитивной, а температура – неаддитивной. При соединении двух тел, имеющих одинаковые энергии, мы получаем удвоенную энергию – но при соединении двух тел, имеющих одинаковые температуры, мы не получаем удвоенной температуры. Работает закон сохранения энергии, но не работает закон сохранения температуры. Каким же образом неаддитивная величина, температура, может быть мерой аддитивной величины, энергии? Да никаким! Подумаешь, иногда пропорциональны друг другу. Толку-то!..
"
("Догонялки с теплотой")
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 16:40
Сообщение #19





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Обсуждать поведение зеркала - это, конечно, интересно. Но с методологической точки зрения вопрос "давления" света надлежит рассматривать в таком порядке:

1. Давит ли свет на свободный электрон?
2. Давит ли свет на свободный протон?
3. Давит ли свет на атом водорода?
4. Давит ли свет на молекулу водорода?
5. Давит ли свет на облако водорода (например, в космосе)?
6. Давит ли свет на другие газы и вещества?

ИМХО:

Ответ на вопросы 1 и 2 - НЕТ.
Следовательно, на остальные вопросы также ответ - НЕТ.

Итого:

Для доказательства наличия "давления" света нужно доказать наличие "давления" света на свободный электрон или протон. Если такое доказательство отсутствует, то нет смысла обсуждать "давление" света на макротела.

Для проверки логики:

Нагреем зеркало до состояния плазмы. Будет ли свет "давить" на нее? Если ДА, то почему?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 19:51
Сообщение #20





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(newfiz @ Понедельник, 23 Мая 2016, 18:04:04) [snapback]2012137[/snapback]

OsB,
мы в оффтопик полезли.
Я не отрицаю наличие тепловой энергии и не подменяю её словом "параметр".
Энергия - это одно, а температура - это совсем другое.
Есть такая логика: "Тепло - это примерно то же, что и температура,
а заодно примерно то же, что и тепловая энергия. Значит, температура - это
примерно то же, что и тепловая энергия". Так это дурилочка!


А! Не заметил. Да это я лоханулся, на автомате приравняв "тепло" и "температура".
Тепло - вид энергии. Температура - мера (не энергия) х-ся интенсивной величиной.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

9 страниц V   1 2 3 > » 
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.1.2019, 16:05