Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Опыт Лебедева, исследование давления света на зеркало - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

9 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Тема закрытаНачать новую тему
Опыт Лебедева, исследование давления света на зеркало, Костюшко «Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "от
сообщение 23.5.2016, 20:23
Сообщение #21





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Равшан @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 19:00:06) [snapback]2012056[/snapback]

Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Ну нет в ЭМ волнах ничего механического!!!
А волна, разве, как явление, не механическое? И разве поперечная волна не оказывает никакого продольного воздействия? Например, разве дергающийся поплавок, создавая поперечную волну, не разгоняет все, что плавает вокруг него? Природу этого воздействия легко представить, если эти разгоняющиеся элементы обладают массой и инерцией.
Волна волне рознь. ЭМ волна не механическая, движущая сила - электродвижущая, а не ньютонова, и движет она заряд, а не массу. И вместо упругости в эфире есть удельная ёмкость, а вместо плотности - удельная индуктивность, т.е. ничего механического ЭМ волна не представляет.
Цитата

Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Поэтому никакого давления свет оказывать не может!

Любой приемник, противодействуя передаче волны, будет либо отталкиваться от источника поперечной волны, либо еще как-то ее преобразовывать.
Поперечная волна - любая, в т.ч. и механическая, не несёт продольного импульса, вызывает только колебания зарядов, а с ними и частиц вещества. Давлению взяться неоткуда.
Цитата

Цитата(Дедуля @ Воскресенье, 22 Мая 2016, 16:27:59) [snapback]2012050[/snapback]

Максвелл исходил именно из механических воззрений на свои ЭМ волны, предсказывая давление, но он крепко лажанулся, а теперешние лжеучёные обманывают с давлением света лохов, показывая фокусы с вертушкой Крукса.

В чем он лажанулся? Это интересно.
§792 Трактата - Максвелл приписывает ЭМ волне механическое "давление" (см. его ссылку на §107 и §643) которое действительно имеет место быть при взаимодействии ЭМ полей с веществом (правда знакопеременное, т.е. не создающее постоянного однонаправленного давления, которое мечтатели хотели бы использовать для "солнечного паруса" и "фотонных звездолётов") но не в эфире, распространение ЭМ волн в котором он и рассматривает.
Лажанулся по полной Максвелл.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 20:29
Сообщение #22





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(горизонт @ Понедельник, 23 Мая 2016, 15:18:36) [snapback]2012122[/snapback]

Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
<...>
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте, перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
(имеет смысл прочитать статью целиком, можно только посоветовать автору, повторить опыт с непрерывно включенной лапочкой в течение года, фиксируя посуточное изменение направления «давления-притяжения света»
<...>


Ознакомился с предложенным материалом. Скажу просто - я ему не верю. А не верю я потому что экспериментальную установку следует подробно описать (в 2006 году можно уже и сфотографировать как саму установку, так и ее части), а также привести численно установленные величины.

Все что имеется на данный момент - это лишь нарисованная схема и уверения, что коромысло якобы поворачивается.
В этом плане описание эксперимента Костюшко и его результатов не выдерживает никакого сравнения с работой Лебедева.
(почитайте и сравните)

Если даже допустить, что эксперимент был поставлен и коромысло поворачивалось, источник сил следует искать не в такой экзотике как изменение соотношения инерциальной и гравитационной масс, а в более прозаичных вещах: низкий вакуум и поворот за счет остаточных молекул газа, поры в фольге, асимметричные стороны фольги и даже в нагреве кварцевой нити и ее повороте.

Вывод же о изменении соотношения инерциальной и гравитационной масс просто притянут "с потолка", так как не устранены десятки иных причин.
Итого, перед нами типичная альтовская подделка.

Кстати, есть способ выяснить где находится сила, внутри или снаружи установки.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 20:43
Сообщение #23





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



(по Владимир Петрович Карцев Максвелл Жизнь замечательных людей)

КРУКС, ДУХИ И РАДИОМЕТР

Экспериментальная работа, проделанная совместно с Глэйзбруком, хотя и подтверждала косвенно Максвеллову теорию, не была все же решающим доказательством ее правильности.
Таким прямым доказательством могло быть, например, обнаружение электромагнитных волн или давления света. Удивительно, но в Кавендишской лаборатории, казалось, никто не интересовался «проблемой доказательства».
Впрочем, было одно исключение...
Оно началось с открытия Вильяма Крукса.
В 1873 году английский химик Вильям Крукс решил определить атомный вес вновь открытого им элемента таллия и взвесить его на очень точных весах. Чтобы случайные воздушные потоки не исказили картины взвешивания, Крукс решил подвесить коромысла в вакууме. Сделал – и поразился. Его тончайшие весы были чувствительны к теплу. Если источник тепла находился под предметом, он уменьшал его вес, если над – увеличивал.
Усовершенствуя этот свой нечаянный опыт, Крукс придумал забавную игрушку, которую называли то радиометром, то световой мельничкой. И уже в названии сквозило, казалось, объяснение принципа работы этого нехитрого устройства, состоящего из невесомых лопастей, или крылышек, сделанных из фольги и подвешенных на тонкой нити в вакууме, или, точнее сказать, в очень разреженном газе. Одна сторона лопастей была отполирована, другая – зачернена. Если теперь к устройству поднести какой нибудь теплый предмет или осветить его солнечным светом, мельничка, составленная из лопастей, начинала крутиться вокруг оси. Отсюда и название – радиометр, так сказать, измеритель излучения, или еще конкретней – «световая мельничка», мельничка, движущаяся под действием света.
Прямое подтверждение теории светового давления Максвелла? Триумф?
Странно, но Максвелл до сих пор, казалось, совершенно не интересовался радикальными экспериментальными подтверждениями своей электромагнитной теории. Может быть, он был слишком занят сначала написанием своего «Трактата», затем постройкой лаборатории затем изданием рукописей Кавендиша. Отдавал этому все свое время. Не хватало его даже на попытку осуществить самый простой эксперимент. Во всяком случае с 1864 года, со времени появления его статьи «Динамическая теория электромагнитного поля», где впервые было предсказано существование электромагнитных волн он не сделал ни малейшей попытки доказать их существование.
Радиометр вызвал в научных кругах сенсацию, и прежде всего потому, что, казалось, непосредственно и убедительно доказывал существование предсказанного Максвеллом давления света. И когда в 1873 году радиометр впервые был продемонстрирован на заседании Королевского общества, вряд ли кто нибудь был иного мнения. Движущей силой радиометра, несомненно, являлась механическая сила света.
Но были и скептики, которые забавлялись над доверчивостью членов Королевского общества, еще раз поверившими «этому Круксу», только что оскандалившемуся со своими спиритуалистическими занятиями. Как писал Энгельс впоследствии:

«Господин Крукс начал исследовать спиритические явления приблизительно с 1871 г. и применял при этом целый ряд физических и механических аппаратов: пружинные весы, электрические батареи и т.д. Мы увидим сейчас, взял ли он с собою главный аппарат, скептически критическую голову, или сохранил ли его до конца в пригодном для работы состоянии...
Духи доказывают существование четвертого измерения, как и четвертое измерение свидетельствует о существовании духов. А раз это установлено, то перед наукой открывается совершенно новое, необозримое поле деятельности. Вся математика и естествознание прошлого оказываются только преддверием и к математике четвертого и дальнейших измерений и к механике, физике, химии, физиологии духов, пребывающих в этих высших измерениях. Ведь установил же научным образом господин Крукс, как велика потеря веса столов и другой мебели при переходе ее, – мы можем теперь сказать так, – в четвертое измерение».
И Крукс, и многие другие английские ученые, в том числе электротехник Варлей, а вместе с ним и континентальное подкрепление – в лице статского советника Аксакова и химика Бутлерова, – оказались в свете развенчания их спиритуалистических увлечений в весьма неудобном для их престижа положении. И тем более – Крукс, определявший «научным образом», как велика потеря веса столов и другой мебели при переходе в «четвертое измерение».

Аналогия между падением веса предметов при переходе их в «четвертое измерение» и падением веса предметов в вакууме под воздействием излучения была настолько прозрачна, что Круксу и другим членам Королевского общества, по крайней мере в то время, следовало ее иметь в виду.
Максвелл, присутствовавший на демонстрации радиометра в Королевском обществе, был очень взволнован. Он описывает это событие в письме Вильяму Томсону следующим образом:

«...трехдюймовая свеча действует на внутренний диск так же быстро, как магнит действует на стрелку компаса. Нет времени для воздушных потоков, а сила гораздо больше веса всего воздуха, оставшегося в сосуде. Очень живое, сильное притяжение куском льда. Все это – в лучшем доступном вакууме...»

Как все это прекрасно согласуется со строками только что вышедшего его «Трактата»! Там было прямо сказано, что сконцентрированный свет электрической лампы, «падающий на тонкий металлический диск, деликатно подвешенный в вакууме, возможно, сможет произвести ощутимый механический эффект, доступный для наблюдения». Он высчитал даже, что давление солнечных лучей на перпендикулярно расположенную пластину будет в десять раз слабее горизонтальной составляющей магнитной силы в Англии. Разумеется, Максвелл был весьма подготовлен к положительному восприятию «радиационного» объяснения работы радиометра.
И поэтому, когда редакция «Философских трудов» прислала ему на рецензирование статью Крукса с таким объяснением действия радиометра, он написал на нее 24 февраля 1874 года положительную рецензию. Он, конечно, вполне согласен с тем, что «отталкивание от теплоизлучающего тела» ... «обязано своим происхождением излучению».
Но что то все таки мучит Максвелла, омрачает его радость, не дает полностью почувствовать вкус победы. И это – то, что эффект слишком уж велик, слишком уж показателен, он непохож на то слабенькое давление, которого ожидал Максвелл. Поэтому он пишет в рецензии на статью Крукса, что, хотя он и предсказал в своем «Трактате» «возможное отталкивающее действие излучения», «эффект, обнаруженный м ром Круксом, как будто бы обнаруживает силы значительно большей величины». Максвелл рекомендовал статью к опубликованию.
В то лето над Европой видна была большая комета, и ее явное присутствие на небе, ее характерный вид с отогнутым от Солнца хвостом вызвал в английских научных салонах новый прилив разговоров о возможной причине отклонения хвоста кометы от Солнца: не вызвано ли это отклонение предсказанным Максвеллом давлением солнечных лучей?
Большие споры происходили и на. Скруп Террас, II. И гости, и хозяин часто и подчас горячо поминали хвост кометы. Как то один из гостей заметил, что любимый терьер Максвелла Тоби вертушкой вертится на одном месте, пытаясь ухватить себя за одноименный орган. Под всеобщий смех выяснилось, что Максвелл, не подозревая еще о грядущем появлении небесного тела, натаскал терьера по команде «хвост» гоняться за собственным хвостом. Во время бурных споров об отклонении кометного хвоста бедняге Тоби приходилось вертеться как белке в колесе. Да, бурные были споры, и Максвеллу скорее пришлось в них выступать против гипотезы об отклонении кометного хвоста за счет солнечного света, уже почти общепризнанной. Ему постепенно становилось ясно, что радиометр Крукса никак не подтверждал этой гипотезы. Эффект был слишком велик!
Вместе с Максвеллом, но совсем по другой причине, еще один человек противодействовал теории отклонения кометных хвостов за счет солнечных лучей. Это был резкий, тридцатидвухлетний манчестерский профессор со странными манерами и пренеприятной привычкой видеть за всеми действиями других исключительно корыстные мотивы. Это был Осборн Рейнольдс. Он был силен в прикладных, инженерных науках, но его познания в высокой физике были столь же невинны, как изощрены были познания Максвелла. Иногда знать меньше полезно, так как именно Рейнольдс предложил правильный ключ к решению проблемы радиометра.
Причина, по которой Максвелл противодействовал собственной теории, происходила от безбрежной широты и отдаленности горизонтов, где витала его мысль, от того, что не было для него в науке и природе «святых земель», которые не подлежали исследованию. Не было для него «плохих» фактов. Факты были хороши уже потому, что они таковыми являлись.
Рейнольдс, стоящий на более практической, приземленной точке зрения, работавший над проблемой осаждения пара из паровоздушных смесей на холодных поверхностях паровых машин, не верил в существование еще неизвестных сил и фактов. Он предположил, что действие радиометра вызывается все тем же: испарением с лопаток вертушки под действием тепла сконденсировавшейся на них смеси газов.
Как раз в это время вернулся из Сиама, где он наблюдал солнечное затмение, молодой сотрудник Рейнольдса Артур Шустер. Он свежим взглядом окинул проблему радиометра. Предложил поставить простой, но решающий эксперимент. Вызывается ли вращение вертушки радиометра внешними или внутренними причинами?
Установить это просто. Нужно проверить, не вращается ли одновременно с вращением вертушки и сам сосуд? Если да, и причем в другую сторону, то причина вращения – внутри, если нет – снаружи. Прозрачное стекло сосуда не должно было испытывать никакого механического действия излучения. Если причина в излучении, сосуд должен оставаться в покое. Поскольку Рейнольдс не захотел ставить такой эксперимент, Шустер провел его сам, подвесив сосуд на тонкой нити.
Как только к баллону подносили теплый предмет, вертушка начинала вращаться. Но и сосуд тоже начинал вращаться – только в другую сторону. Это можно было легко наблюдать по движению зайчика от зеркальца, прикрепленного к сосуду.

ПОСЛЕДНЯЯ СТАТЬЯ МАКСВЕЛЛА

Эксперимент Шустера был, конечно, сокрушительным: причина, как и предполагал Осборн Рейнольдс, находилась «внутри», а не «вне».
К тому времени выяснилось и еще одно обстоятельство. Тоже немалой значимости. Никто раньше не заметил этого. Все вертушки вертелись совсем не так, как они должны были бы вертеться под действием излучения – известного или таинственного! Любое излучение должно было бы больше давить на отполированную, светлую сторону крылышек вертушки, чем на зачерненную. А все вертушки крутились в обратном направлении!
Стало ясно, что тепло и свет вносили в сосуд радиометра не столько механический момент, сколько тепловую энергию. Ключ к разгадке, очевидно, заключался во взаимодействии разреженного газа с поверхностью крылышек, во взаимодействии, проистекающем из разности температур зачерненной и светлой сторон лопаточек.
Максвелл мало интересовался в то время проблемой радиометра. Но в 1877 году в Кавендишскую лабораторию перешел из Манчестера бывший коллега Рейнольдса Шустер. Он привез с собой четыре радиометра и описание своего сокрушительного эксперимента.
Интерес к радиометру повсеместно уже почти угас, когда к нему вернулся интерес Максвелла. Величайший авторитет в молекулярной теории, Максвелл стал решать в ее рамках и проблему радиометра: его интересовала величина силы, которая могла бы давить на крылышки радиометра за счет разницы температур на двух их поверхностях. Статья по этому вопросу была в первый раз отправлена в редакцию в 1877 году.
Статья, как это было положено, пошла на отзыв анонимному рецензенту.
Рецензия затем была передана секретарем Королевского общества Джорджем Габриэлем Стоксом Максвеллу перепечатанной на машинке, без подписи.
Но трудно было бы Максвеллу не узнать льва по столь хорошо ему знакомым когтям. Томсон был мгновенно узнан по литературному стилю и по сделанному автору статьи замечательно дельному предложению: рассматривать поверхность крылышек не абсолютно ровной, а содержащей выпуклости, впадины и иные несовершенства. Столкновение молекул газа с этими выступами давало необходимую для работы радиометра тангенциальную силу.
Работая в направлении, указанном рецензентом, Максвелл полностью переделал статью и уже «добил» теорию радиометра, когда к нему от Стокса попала на рецензию статья Осборна Рейнольдса, посвященная тому же вопросу. В ней содержалось все то же здоровое предложение рассматривать взаимодействие газа с поверхностью и воздвигнутая вокруг этого громоздкая теория, не позволяющая достаточно точно вычислить усилия, воздействующие на крылышки.
Но разумное в статье Рейнольдса присутствовало явно. Это разумное нужно было учесть. Сославшись, конечно, на Рейнольдса в своей статье.
«До того, как я познакомился со статьей профессора Рейнольдса, я не рассматривал физических условий на поверхностях, расположенных в газе, так что все, что я сделал здесь, – это распространил на поверхностные явления метод, который, мне кажется, лучше всего подходит для изучения внутренних условий в газе. Мне кажется, что этот метод в некоторых отношениях удачней метода, принятого профессором Рейнольдсом. Мы должны признать, что его метод вполне удовлетворителен для определения существования самого эффекта, но непригоден для его численной оценки».
Меж тем Рейнольдс получил свою статью с рецензией Максвелла.
В своем отзыве Максвелл указал, что, несмотря на правильную общую идею Рейнольдса и его блестящие эксперименты, метод его громоздок и может быть переработан в таком то и таком то направлении.
Осборн Рейнольдс этого делать не стал. Стал поджидать появления статьи самого Максвелла. И когда она появилась, затеял активную переписку со Стоксом и вторым рецензентом, которым вновь оказался Томсон. Природная доброжелательность Томсона сыграла в этой истории плохую службу, ибо Рейнольдс, не соглашаясь с критикой Максвелла, апеллировал к «доброму» Томсону. Он предоставлял все новые и новые варианты статьи и упрекал Максвелла за то, что он высказал замечания по его теории в своей статье и отзыве.
Максвелл очень плохо чувствовал себя тогда, а Рейнольдс шел в наступление. В августе 1879 года он вновь переработал статью и послал в редакцию. Но переработал ее, не приняв во внимание замечаний Максвелла. Доброжелательный Томсон рекомендовал напечатать статью в том виде, как она есть, в конце концов за нее отвечает сам Рейнольдс.
Сомнительно, стоит ли крупица, добавленная Рейнольдсом в кладовую знаний человечества, тех страданий, которые он доставил умирающему уже Максвеллу.

«Джеймс Клерк Максвелл – Дж. Габриэлю Стоксу
Гленлейр, 2 сентября 1879
...Разумеется, я не могу претендовать на то, чтобы с неослабным вниманием следить за работой акробата (Рейнольдса), который держит в одной руке одновременно 24 предмета, но, поскольку он уже неоднократно бросал вожжи и пробовал новую упряжь, вполне возможно, что в конце концов результаты получатся достаточно податливыми, чтобы приспособиться к фактам, какими бы эти факты ни были... О.Р. говорит, что он все переработал, и я надеюсь на это...
Для орлиного взора Томсона даже одна счастливая фраза в окружении полностью ошибочных может озарить весь конгломерат грубых ошибок значением, которое самого автора никогда не удастся заставить понять.
Что касается экспериментов Грэхама, – О.Р. прав, а Томсон – не прав».

Это письмо много десятков лет оставалось неизвестным: родственники Максвелла и его ученики боялись, что он будет выглядеть здесь в неверном свете, а Осборн Рейнольдс может «обидеться». Возможно, публикация письма задержалась напрасно. Возможно, многие молодые, да и не очень молодые ученые, не страдающие избытком скромности, сэкономили бы себе и своим доброжелательным, но бескомпромиссным рецензентам много нервов и здоровья, если бы они научились хоть немного прислушиваться к деловой критике, вникать в состояние других людей.
За две недели до смерти Максвелла Рейнольдс, прекрасно осведомленный о его бедственном состоянии – об этом знал весь Кембридж и все Королевское общество, – направил Стоксу как секретарю Королевского общества послание, в котором требовал, чтобы Максвелл изъял из своей статьи критику теории Рейнольдса, причем требовал, чтобы это его послание было немедленно зачитано на заседании общества.
Стокс, разумеется, отказался это сделать.
Рейнольдс настаивал.
5 ноября 1879 года, сразу после смерти Максвелла, Стокс направил Рейнольдсу телеграмму с просьбой взять свое заявление обратно или позволить Стоксу снабдить это заявление собственными комментариями. Рейнольдс избрал вторую альтернативу и вместе с ней – свою судьбу, которая была теперь неизбежна... Тэт, Томсон, Стокс стали для Рейнольдса вежливо непроницаемыми, впрочем, как и все Королевское общество. Поскольку в науке почти никогда не бывает мыслей, в той или иной форме не высказанных ранее, Томсон порылся в библиотеке и вскоре нашел, что искал.
Единственная здравая мысль Рейнольдса, так понравившаяся Томсону, была им найдена в несколько иной и завуалированной форме в трудах немца Федеррсена. Испуганный Рейнольдс, спасаясь от немецкого вторжения, схватился за французскую соломинку и указал, что результаты Федеррсена оспорены французом Виолле. Соломинка оказалась непрочной, ибо Рейнольдс, не обладавший достаточно серьезной научной эрудицией, истолковал Виолле неправильно... Однако статья Рейнольдса появилась все таки в печати.
После ее выхода Фитцджеральд в «Философском журнале» дал на нее небольшую рецензию, напомнил критические замечания Максвелла и указал на то, что «статья профессора Рейнольдса очень сложна и даже труднопреодолима, причем не только за счет природы явления, но также в некоторой степени из за неэлегантного метода, которого придерживался проф. Рейнольдс».
Рейнольдс вынужден был вернуться на кафедру инженерного дела и заняться другими вещами. Это было правильным решением – в конце концов он высказал ценные мысли по ламинарному и турбулентному течению, введя в обиход физиков «число Рейнольдса».
Лишь потом выяснилось, что странное поведение Рейнольдса отчасти вызывалось болезнью, которая с годами все чаще давала о себе знать. Болезнь заключалась в том, что слово и строка Рейнольдса не следовали за его мыслью.
Однажды Шустер застал его дома играющим с сыном.
– Иди сюда! – сказал Рейнольдс сыну, а тот, едва заслышав эти слова, бросился прочь, чем очень обрадовал отца.
Рейнольдс с трудом подбирал нужные слова, не мог контролировать своих высказываний, иногда произносил слова, по смыслу совершенно обратные тому, что он хотел бы в них вложить. В конце концов он вовсе утратил способность пользоваться словами и фразами как средством выражения мысли, заболев афазией.
Вернемся к другим действующим лицам этой истории – Круксу и его радиометру. Если почитать научные журналы 1873 1879 годов, может создаться впечатление, что в лаборатории Крукса, где исследовались радиометры, шла подготовка к экспедиции по меньшей мере на иные планеты – настолько подробно преподносились малейшие новости из лаборатории.
Как потом оказалось, не напрасно – уже в год смерти Максвелла Крукс применил свой радиометр к исследованию катодных лучей, показав, что под их действием крылышки радиометра вращаются. В лаборатории Крукса действительно готовилось оборудование для покорения иных, неизвестных тогда миров – оборудование грядущей атомной физики. Радиометр – последнее научное увлечение Максвелла, предмет его последней научной статьи, сослужил все таки мировой науке важную службу.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 21:14
Сообщение #24





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Сказочный бред про "инерционную" и "гравитационную" массы столь же из области лженауки, как и "давление света".
Масса всего лишь одна - КОЛИЧЕСТВО МАТЕРИИ.
А инерция и гравитация всего лишь свойства материи ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ её количеству, т.е. МАССЕ.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 23.5.2016, 21:28
Сообщение #25





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Согласимся с тем, что последовательность явлений, - Вертушка Крукса, Опыт Лебедева, Эффект Шноля, эксперимент Костюшко, Парусник Икар - совместно дают новые возможности для интерпретации сообща полученного следствия. Считая все перечисленное имеющим отношение к одному явлению, наличию выделенной системы отсчета (физический вакуум).
Что касается попытки объяснить явление сделанной Костюшко (отсутствие полной эквивалентности инерционной и гравитационной массы) то данное явление имеет собственную расширенную последовательность, рассмотрение которой в данном случае не обязательно, поскольку Эффекта Шноля в первом приближении вполне достаточное обоснование в виду самого широкого спектра исследованных явлений.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 7:56
Сообщение #26





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(горизонт @ Понедельник, 23 Мая 2016, 22:28:14) [snapback]2012165[/snapback]

Согласимся с тем, что последовательность явлений, - Вертушка Крукса, Опыт Лебедева, Эффект Шноля, эксперимент Костюшко, Парусник Икар - совместно дают новые возможности для интерпретации сообща полученного следствия. Считая все перечисленное имеющим отношение к одному явлению, наличию выделенной системы отсчета (физический вакуум).
Что касается попытки объяснить явление сделанной Костюшко (отсутствие полной эквивалентности инерционной и гравитационной массы) то данное явление имеет собственную расширенную последовательность, рассмотрение которой в данном случае не обязательно, поскольку Эффекта Шноля в первом приближении вполне достаточное обоснование в виду самого широкого спектра исследованных явлений.
Эфир не является "выделенной СО", поскольку увлекается движением вещества, но для космического корабля вдали от звёзд вполне может служить местной СО, поскольку во всех остальных случаях гораздо удобнее СО связанные с окрестными массивными телами.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 24.5.2016, 11:03
Сообщение #27


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2463
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]

Волна волне рознь. ЭМ волна не механическая, движущая сила - электродвижущая, а не ньютонова, и движет она заряд, а не массу. И вместо упругости в эфире есть удельная ёмкость, а вместо плотности - удельная индуктивность, т.е. ничего механического ЭМ волна не представляет.

Дедуля, а тепло - это явление механическое или еще какое-нибудь? Что отличает явление механическое от немеханического?
Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]

Поперечная волна - любая, в т.ч. и механическая, не несёт продольного импульса, вызывает только колебания зарядов, а с ними и частиц вещества. Давлению взяться неоткуда.

Сама волна не несет продольный импульс, правильно, она имеет поперечный колебательный импульс. Но приемник, если он поглощает этот поперечный импульс, куда-то девает энергию. Катаясь на гребне волны, ты погашаешь эту волну, причем импульс, который ты получаешь, направлен только в одну сторону - в сторону ее движения.
Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]

§792 Трактата - Максвелл приписывает ЭМ волне механическое "давление" (см. его ссылку на §107 и §643) которое действительно имеет место быть при взаимодействии ЭМ полей с веществом (правда знакопеременное, т.е. не создающее постоянного однонаправленного давления, которое мечтатели хотели бы использовать для "солнечного паруса" и "фотонных звездолётов") но не в эфире, распространение ЭМ волн в котором он и рассматривает.
Лажанулся по полной Максвелл.

Не понял, имеет место быть, но не в эфире, который он рассматривает, а во взаимодействии ЭМ полей с веществом? Мудрено. Дедуля, ты по-простому скажи это самое, по человечески, чтоб имело смысл и понятно было.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 13:32
Сообщение #28





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Понятие «эфир» не имеет смысла, «неделимая частица» ничего не излучает и ничего не поглощает, внутри неделимой частицы нет процессов, неделимые частицы не имеют свойств и не могут быть составными частями реально наблюдаемого вещества.
СО вакуум не нуждается в эфире, это самостоятельное понятие, вакуум лишь означает отсутствие атомарного вещества, но само пространство материально и вполне существует и без атомарного вещества. «Модель осциллятора в многоуровневом пространстве.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Предположим вещество делимо до бесконечности, и, пространство заполнено и собственно состоит из бесконечно делимых, но образующих устойчивые состояния осцилляторов, - это эфир?
Смысл СО вакуум в другом, - в том, что свойства наблюдаемого вещества зависят от абсолюной скорости, в том смысле что «релятивистские» эффекты, причинно обусловлены скоростями близкими к скорости света, где «скорость» это абсолютное значение скорости относительно вакуума.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
“Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.
Причем интегрируя, не только энергетические параметры осциллятора, но и показывая величину структурных изменений внутри осциллятора (ширина сегмента смещения и соответствующая данной ширине энергия осцилляций). Отсюда видно, принципиальное различие открытой и закрытой системы.
Так как, параметры осциллятора в случае закрытой системы, определяются только формально, что связанно с получением последовательного ряда простых численных результатов. Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
При этом молча, подразумевается, неизменность и постоянство внутренних параметров осциллятора, независимо от скорости осциллятора во внешней системе отсчета, и следовательно независимость внутренних параметров от предыдущих ускорений (принцип относительности, утверждающий равноправность всех и. с. о. не зависимо от наличия и величины предыдущих ускорений).
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих”».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
(Невозможности!)
ИМХО
Отсюда собственно и вытекает невозможность Солнечного Парусника по классической схеме, - ускорение давлением света, поскольку наличие ускорение но наоборот к Солнцу! имеет иной смысл и значение. Собственно если парус «черный» и поглощает фотоны, то часть энергии перейдет в ускорение и в этом смысле «Черный Парусник» возможен, но это другая идея, впрочем в отличие от «Солнечного Парусника» вполне реальная.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 16:21
Сообщение #29





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Равшан @ Вторник, 24 Мая 2016, 12:03:12) [snapback]2012191[/snapback]
Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]
Волна волне рознь. ЭМ волна не механическая, движущая сила - электродвижущая, а не ньютонова, и движет она заряд, а не массу. И вместо упругости в эфире есть удельная ёмкость, а вместо плотности - удельная индуктивность, т.е. ничего механического ЭМ волна не представляет.
Дедуля, а тепло - это явление механическое или еще какое-нибудь? Что отличает явление механическое от немеханического?
Тепло - явление механическое, представляет собой хаотическое механическое движение частиц вещества. Но, попутно оно порождает и электродинамические явления, поскольку частицы вещества при взаимодействиях - столкновениях - порождают и ЭМ излучения. Т.е. в веществе всегда происходят преобразования механического в электродинамическое и обратно, наиболее наглядно это производится в эл. двигателях и генераторах. Только эфир, полностью лишённый механических свойств, не участвует в механических взаимодействиях.
Цитата
Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]
Поперечная волна - любая, в т.ч. и механическая, не несёт продольного импульса, вызывает только колебания зарядов, а с ними и частиц вещества. Давлению взяться неоткуда.
Сама волна не несет продольный импульс, правильно, она имеет поперечный колебательный импульс. Но приемник, если он поглощает этот поперечный импульс, куда-то девает энергию. Катаясь на гребне волны, ты погашаешь эту волну, причем импульс, который ты получаешь, направлен только в одну сторону - в сторону ее движения.
Приёмник, поглощающий энергию ЭМ волны волен использовать её на свой нагрев, и на фотоэффект, и на оба сразу.Но сравнение с сёрфингистом некорректно - он движется синхронно с волной. То же самое делают электроны в ЛБВ, что приводит к группировке электронов луча - одни тормозятся, другие ускоряются и тем самым собираются кв кучки - и усилению сигнала, но ни в опыте Лебедеве, ни в "солнечном паруснике" не предполагается синхронного движения волны и приёмника.
Цитата
Цитата(Дедуля @ Понедельник, 23 Мая 2016, 20:23:28) [snapback]2012158[/snapback]
§792 Трактата - Максвелл приписывает ЭМ волне механическое "давление" (см. его ссылку на §107 и §643) которое действительно имеет место быть при взаимодействии ЭМ полей с веществом (правда знакопеременное, т.е. не создающее постоянного однонаправленного давления, которое мечтатели хотели бы использовать для "солнечного паруса" и "фотонных звездолётов") но не в эфире, распространение ЭМ волн в котором он и рассматривает.
Лажанулся по полной Максвелл.
Не понял, имеет место быть, но не в эфире, который он рассматривает, а во взаимодействии ЭМ полей с веществом? Мудрено. Дедуля, ты по-простому скажи это самое, по человечески, чтоб имело смысл и понятно было.
Вот я написал про ЛБВ. Только там, при синхронном движении электронов и ЭМ волны происходит "давление" на электроны, правда при этом одни давятся назад, а другие вперёд, в зависимости то того, в какую фазу волны их угораздило попасть. Так и сёрфингтсты ведь просто катятся в яму , независимо от того, на каком склоне оказались - на переднем могут ускоряться вниз, а уж на заднем только тормозить тоже вниз.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 17:01
Сообщение #30





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Редко захожу на форум. Темы обычно нулевые интеллектуально, но эта, в отличие от многих, интересная, потому, что в очередной раз вскрывает абсолютное непонимание специалистами действие фотонов на частицы вещества.
U. Leonhardt (Институт имени Вейцмана в Реховоте, Израиль) и его коллеги из Университета имени Сунь Ятсена в Гуанчжоу (Китай) выполнили эксперимент по воздействию на поверхность жидкости световым пучком. Источник New J. Phys. 17 053035 (2015)
http://dx.doi.org/10.1088/1367-2630/17/5/053035
Было выяснено, что значение имеет ширина луча и глубина сосуда с жидкостью.
Когда исследователи использовали в своём эксперименте узкий сфокусированный луч, — на поверхности воды и минерального масла появлялась выпуклость.
http://www.rqc.ru/upload/iblock/117/117b6b...0fd598fd679.jpg
Широкий пучок дал вогнутость поверхности для воды и для минерального масла.
Теорию под это подвели такую, что яко бы правы оказались одновременно оба теоретика столетней давности Г. Минковский и М. Абрагам, в 1908 году и 1909 году соответственно, предложившие взаимоисключающие теории прогибания и вспучивания поверхности жидкости под влиянием света. Китайские физики, ведущим из которых был Вэйлун Шэ (Weilong She) использовали отрезок оптоволокна длиной около 1,5 миллиметров и шириной в 650 нанометров.
Физики рассчитывали, что вес оптоволокна окажется достаточно мал для того, чтобы движение кончика отрезка, вызванного прохождением луча света, можно было заметить. После начала эксперимента камера фотографировала отрезок оптоволокна с частотой 10 снимков в секунду. Анализ фотографий показал, что свет «заставлял» кончик отрезка отклоняться в направлении, противоположном направлению распространения света. http://round-the-world.org/?p=1380
То есть эксперименты указывают, что фотоны производят не "давление света", а какие-то необъяснимые действия на вещество. Но важно то, что действие всё же есть! А с тем, что есть разобраться в принципе можно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 24.5.2016, 19:00
Сообщение #31


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2463
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 16:21:05) [snapback]2012209[/snapback]

Тепло - явление механическое, представляет собой хаотическое механическое движение частиц вещества. Но, попутно оно порождает и электродинамические явления, поскольку частицы вещества при взаимодействиях - столкновениях - порождают и ЭМ излучения. Т.е. в веществе всегда происходят преобразования механического в электродинамическое и обратно, наиболее наглядно это производится в эл. двигателях и генераторах. Только эфир, полностью лишённый механических свойств, не участвует в механических взаимодействиях.

Понятно. Не участвует, так не участвует, а если участвует, так пусть хоть и участвует.
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 16:21:05) [snapback]2012209[/snapback]

Приёмник, поглощающий энергию ЭМ волны волен использовать её на свой нагрев, и на фотоэффект, и на оба сразу.Но сравнение с сёрфингистом некорректно - он движется синхронно с волной. То же самое делают электроны в ЛБВ, что приводит к группировке электронов луча - одни тормозятся, другие ускоряются и тем самым собираются кв кучки - и усилению сигнала, но ни в опыте Лебедеве, ни в "солнечном паруснике" не предполагается синхронного движения волны и приёмника.

А не помните как называется процесс настройки колебательного контура приемника на волну передатчика? Это чтобы он стал в полном смысле приемником?
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 16:21:05) [snapback]2012209[/snapback]

Вот я написал про ЛБВ. Только там, при синхронном движении электронов и ЭМ волны происходит "давление" на электроны, правда при этом одни давятся назад, а другие вперёд, в зависимости то того, в какую фазу волны их угораздило попасть. Так и сёрфингтсты ведь просто катятся в яму , независимо от того, на каком склоне оказались - на переднем могут ускоряться вниз, а уж на заднем только тормозить тоже вниз.

Вы, все-таки, наверное на доске не катались. Там нет никакого скатывания. Если вы подхватываете волну, она просто несет вас с постоянной скоростью. Система всегда выбирает такое состояние, в котором ей больше покоя или равномерного прямолинейного движения.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 19:11
Сообщение #32





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(горизонт @ Вторник, 24 Мая 2016, 14:32:29) [snapback]2012198[/snapback]

Понятие «эфир» не имеет смысла, «неделимая частица» ничего не излучает и ничего не поглощает, внутри неделимой частицы нет процессов, неделимые частицы не имеют свойств и не могут быть составными частями реально наблюдаемого вещества.
СО вакуум не нуждается в эфире, это самостоятельное понятие, вакуум лишь означает отсутствие атомарного вещества, но само пространство материально и вполне существует и без атомарного вещества. «Модель осциллятора в многоуровневом пространстве.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Предположим вещество делимо до бесконечности, и, пространство заполнено и собственно состоит из бесконечно делимых, но образующих устойчивые состояния осцилляторов, - это эфир?
Смысл СО вакуум в другом, - в том, что свойства наблюдаемого вещества зависят от абсолюной скорости, в том смысле что «релятивистские» эффекты, причинно обусловлены скоростями близкими к скорости света, где «скорость» это абсолютное значение скорости относительно вакуума.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
“Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.
Причем интегрируя, не только энергетические параметры осциллятора, но и показывая величину структурных изменений внутри осциллятора (ширина сегмента смещения и соответствующая данной ширине энергия осцилляций). Отсюда видно, принципиальное различие открытой и закрытой системы.
Так как, параметры осциллятора в случае закрытой системы, определяются только формально, что связанно с получением последовательного ряда простых численных результатов. Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
При этом молча, подразумевается, неизменность и постоянство внутренних параметров осциллятора, независимо от скорости осциллятора во внешней системе отсчета, и следовательно независимость внутренних параметров от предыдущих ускорений (принцип относительности, утверждающий равноправность всех и. с. о. не зависимо от наличия и величины предыдущих ускорений).
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих”».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
(Невозможности!)
ИМХО
Отсюда собственно и вытекает невозможность Солнечного Парусника по классической схеме, - ускорение давлением света, поскольку наличие ускорение но наоборот к Солнцу! имеет иной смысл и значение. Собственно если парус «черный» и поглощает фотоны, то часть энергии перейдет в ускорение и в этом смысле «Черный Парусник» возможен, но это другая идея, впрочем в отличие от «Солнечного Парусника» вполне реальная.
1. Пространство не материя, а лишь её мера, и его не существует как какой то физической сущности.
2. Эфир не состоит из каких бы то ни было частиц - он реально непрерывен, т.е. "пустого пространства" не существует, эфир является пространствообразующей материей.
3. Нет никакой АСО, нет никакой "абсолютной скорости, все скорости только относительны, т.е. Галилей прав, а энштейн мошенник.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 19:26
Сообщение #33





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Равшан @ Вторник, 24 Мая 2016, 20:00:22) [snapback]2012218[/snapback]
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 16:21:05) [snapback]2012209[/snapback]
Приёмник, поглощающий энергию ЭМ волны волен использовать её на свой нагрев, и на фотоэффект, и на оба сразу.Но сравнение с сёрфингистом некорректно - он движется синхронно с волной. То же самое делают электроны в ЛБВ, что приводит к группировке электронов луча - одни тормозятся, другие ускоряются и тем самым собираются кв кучки - и усилению сигнала, но ни в опыте Лебедеве, ни в "солнечном паруснике" не предполагается синхронного движения волны и приёмника.
А не помните как называется процесс настройки колебательного контура приемника на волну передатчика? Это чтобы он стал в полном смысле приемником?
Так и называется: "настройка".
Цитата
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 16:21:05) [snapback]2012209[/snapback]

Вот я написал про ЛБВ. Только там, при синхронном движении электронов и ЭМ волны происходит "давление" на электроны, правда при этом одни давятся назад, а другие вперёд, в зависимости то того, в какую фазу волны их угораздило попасть. Так и сёрфингисты ведь просто катятся в яму , независимо от того, на каком склоне оказались - на переднем могут ускоряться вниз, а уж на заднем только тормозить тоже вниз.
Вы, все-таки, наверное на доске не катались. Там нет никакого скатывания. Если вы подхватываете волну, она просто несет вас с постоянной скоростью. Система всегда выбирает такое состояние, в котором ей больше покоя или равномерного прямолинейного движения.
Не система выбирает, а серфингист. Идя наискосок к фронту волны он резко снижает для себя крутизну склона, обеспечивая равенство скатывающей силы и силы сопротивления. Тем самым он движется в постоянной фазе со скоростью значительно превышающей скорость света, вернее волны, но именно этот принцип может быть использован для сверхсветового ускорения эаряженных частиц.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 24.5.2016, 19:44
Сообщение #34





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(горизонт @ Вторник, 24 Мая 2016, 00:28:14) [snapback]2012165[/snapback]

Согласимся с тем, что последовательность явлений, - Вертушка Крукса, Опыт Лебедева, Эффект Шноля, эксперимент Костюшко, Парусник Икар - совместно дают новые возможности для интерпретации сообща полученного следствия. Считая все перечисленное имеющим отношение к одному явлению, наличию выделенной системы отсчета (физический вакуум).


Не стоит скидывать все в одну инфернальную кучу.

1. Вертушка Крукса - имеет свое обоснование, как механизм вращения молекулами газа. При повышении вакуума, она останавливается.

2. Опыт Лебедева - под вопросом.

3. Эффект Шноля - не должен стоять в данном ряду явлений, как посторонний.

4. Эксперимент Костюшко - под вопросом, рекомендую просто игнорировать его, как будто его и не было. Он ничего не прояснил, лишь внес еще большую путаницу. Пока что есть все основания полагать его мошенничеством.

5. IKAROS - эффект того же рода, что и Вертушка Крукса, движение под действием потока ионов, имеющего место быть в направлении от Солнца.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 25.5.2016, 5:51
Сообщение #35





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Уважаемый Владимир Егорович Костюшко!
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Ваш эксперимент обсуждается на ряде форумов, в последовательности Вертушка Крукса, Опыт Лебедева, Эффект Шноля, Эксперимент В.Е. Костюшко, Солнечный Парусник Икар.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showt...=83739&st=0
Ваша интерпретация наблюдаемого, «Эффекта» Костюшко», понятна, но объяснение само по себе, а результат сам по себе. Существует иное объяснение полученного вами результата, - как проявление «Эффекта Шноля», эффектов связанных с изменением свойств частиц, при изменении абсолютной скорости в СО вакуум. В этой связи, интерес представляет суточное время изменения направления отклонения «зеркальца» и годовое смещение суточных максимумов.
Цитата:
«можно только посоветовать автору, повторить опыт с непрерывно включенной лапочкой в течение года, фиксируя посуточное изменение направления «давления-притяжения света» так же как и годовые смещения максимумов в течение суточного времени, но как сам факт, опыт можно считать вполне успешным продолжением исследований Шноля с привлечением «давления света» и самостоятельным анализом проблемы абсолютной Со вакуум)
При правильной постановке опыта Вертушка Крукса или опыт Костюшко, являются вполне адекватной или даже эквивалентом опыта Майкельсона.»
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showt...83739&st=0#

Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
(Невозможности! здесь подробно описано ускорение парусника через СО вакуум)

PS
Просьба, пожалуйста, вышлите, фото вашего прибора, лучше несколько ракурсов! по этому адресу, либо выставите на данном форуме, или где-либо, с указанием места, мне будет приятно распространить фотографии еще на ряде форумов по этой же теме.
Ваши эксперименты заслуживают большего, но согласимся в контексте всего изложенного выше, в данный момент понимание результата неоднозначно и неопределенность устраняется повторными измерениями с учетом выше описанных измерений. Для упрощения измерений, достаточно 1 сутки оставить лампочку вкл. постоянно, для фиксации изменений полярности, а затем фиксировать только время смещений, ожидается смещение примерно 230 секунд ежесуточно, или др. способом удобным вам лично.
Это письмо и ваш ответ будут размещены на форуме.
С Уважением «горизонт», надеюсь Вас не обидит моё обращение в несколько необычном для письма виде.
i.kosinov.1987@mail.ru
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 25.5.2016, 6:39
Сообщение #36


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2463
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 19:26:23) [snapback]2012220[/snapback]

Так и называется: "настройка".

Эта настройка называется "синхронизация".
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 19:26:23) [snapback]2012220[/snapback]

Не система выбирает, а серфингист. Идя наискосок к фронту волны он резко снижает для себя крутизну склона, обеспечивая равенство скатывающей силы и силы сопротивления. Тем самым он движется в постоянной фазе со скоростью значительно превышающей скорость света, вернее волны, но именно этот принцип может быть использован для сверхсветового ускорения эаряженных частиц.

Серфингист, будучи элементом колебательной системы, выберет состояние, в котором он сохраняет покой или равномерное прямолинейного движения. Когда он поймает точку равновесия, ему почти не надо будет затрачивать никаких усилий для сохранения этого состояния. В противном случае его будет болтать и кидать из стороны в сторону. И любой элемент сложной колебательной системы естественным путем находит состояние наименьших энергетических затрат. И вся система упорядочивается таким образом, что каждый элемент находит свою энергетическую нишу, а вся система в целом получает возможность взаимодействовать с другими системами, либо возвращая им колебательный импульс (излучение, тепло), либо получая линейный импульс (ускорение).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 25.5.2016, 7:31
Сообщение #37





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Равшан @ Среда, 25 Мая 2016, 07:39:24) [snapback]2012241[/snapback]
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 19:26:23) [snapback]2012220[/snapback]
Так и называется: "настройка".
Эта настройка называется "синхронизация".
Синхронизировать можно два генератора, входной же контур приёмника всего лишь можно настроить в резонанс с падающей волной.
Цитата
Цитата(Дедуля @ Вторник, 24 Мая 2016, 19:26:23) [snapback]2012220[/snapback]
Не система выбирает, а серфингист. Идя наискосок к фронту волны он резко снижает для себя крутизну склона, обеспечивая равенство скатывающей силы и силы сопротивления. Тем самым он движется в постоянной фазе со скоростью значительно превышающей скорость света, вернее волны, но именно этот принцип может быть использован для сверхсветового ускорения эаряженных частиц.
Серфингист, будучи элементом колебательной системы, выберет состояние, в котором он сохраняет покой или равномерное прямолинейного движения. Когда он поймает точку равновесия, ему почти не надо будет затрачивать никаких усилий для сохранения этого состояния. В противном случае его будет болтать и кидать из стороны в сторону. И любой элемент сложной колебательной системы естественным путем находит состояние наименьших энергетических затрат. И вся система упорядочивается таким образом, что каждый элемент находит свою энергетическую нишу, а вся система в целом получает возможность взаимодействовать с другими системами, либо возвращая им колебательный импульс (излучение, тепло), либо получая линейный импульс (ускорение).
Серфингист активный элемент системы и волен выбирать любое своё поведение, добиваясь синхронизма своего движения с движением волны, всё зависит от его навыков и характера волны.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 25.5.2016, 8:02
Сообщение #38


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2463
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Дедуля @ Среда, 25 Мая 2016, 07:31:29) [snapback]2012242[/snapback]

Серфингист активный элемент системы и волен выбирать любое своё поведение, добиваясь синхронизма своего движения с движением волны, всё зависит от его навыков и характера волны.

Дедуля, активный элемент - это тот, который воздействует на систему, изменяя ее. Серфингист - это элемент какой системы? "Серфингист-волны" или "Серфингист-серфингисты"? Вероятно, первой. И как же он воздействует на волны и изменяет их?, ведь он всего-лишь подстраивается, а следовательно, является пассивным элементом системы, что звучит, конечно, обидно, ведь он красив и очень старается. Странно, что ты, Дедуля, не задумываешься о том, что и куда ты несешь.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 25.5.2016, 8:56
Сообщение #39





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Сергей Сергеев,
"эксперименты указывают, что фотоны производят не "давление света", а какие-то необъяснимые действия на вещество"

Нет, эксперименты, если честно разбираться, показывают, что
никаких фотонов нет. А свет оказывает действие на вещество,
но вполне объяснимое: просто увеличивается энергия возбуждения
атомов, т.е. повышается планковская температура в зоне
экспозиции. Все наблюдаемые спецэффекты являются следствиями
этого повышения температуры.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 25.5.2016, 8:57
Сообщение #40





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Равшан @ Среда, 25 Мая 2016, 09:02:59) [snapback]2012244[/snapback]
Цитата(Дедуля @ Среда, 25 Мая 2016, 07:31:29) [snapback]2012242[/snapback]
Серфингист активный элемент системы и волен выбирать любое своё поведение, добиваясь синхронизма своего движения с движением волны, всё зависит от его навыков и характера волны.
Дедуля, активный элемент - это тот, который воздействует на систему, изменяя ее. Серфингист - это элемент какой системы? "Серфингист-волны" или "Серфингист-серфингисты"? Вероятно, первой. И как же он воздействует на волны и изменяет их?, ведь он всего-лишь подстраивается, а следовательно, является пассивным элементом системы, что звучит, конечно, обидно, ведь он красив и очень старается. Странно, что ты, Дедуля, не задумываешься о том, что и куда ты несешь.
Серфингист, как элемент системы, ИЗМЕНЯЕТ ЕЁ, регулируя СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ, от чего зависит и его скорость: находясь на самой крутой части волны он обеспечивает максимальную скорость, съезжая на пологую часть волны он снижает свою скорость.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

9 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.1.2019, 22:56