Ответ миру экспериментаторов, О несостоятельности экпериментальных методов доказательств в науке Опции

ОТВЕТ МИРУ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ

ОТВЕТ МИРУ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ

На рубеже XVII-XVIII веков демоническое влияние Иерархии Тьмы из астрального плана на сознания людей вообще и ученых в частности отодвинуло в тень науки (но не жизни) целый ряд таких оккультных дисциплин, как астрология, мантика (гадание), алхимию, и магические церемониалы. Именно в это время активно формировалась ПАРАДИГМА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ и в частности, ФИЗИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. Она привела к поистине выдающимся успехам в очень многих областях знания и практики. Но она же и резко затормозила развитие всего, что не вписывалось в ее рамки. Достижения физики, математики, наук этих веков были действительно грандиозными. Вспомним Ньютона, Кеплера, Галилея. Но они породили иллюзию универсальности и общей значимости принятых ими допущений. В результате разработанная тогда условная модель мира перешагнула рамки естествознания и стала НАТУРФИЛОСОФСКОЙ, абсолютной, единственно возможной.

Изначальные физические постулаты не доказываются логическим путем, утверждали Галилей и Ньютон, ОТХОДЯ от других древних философов и идеи последовательного вывода основных законов мира из "общеочевидных положений". Они могут быть получены лишь как результат ЭКСПЕРИМЕНТА. Что же такое эксперимент?

Для корректного физического опыта (и это вслед за постулатами Галилея и Ньютона стало парадигмой современной физики) необходим во-первых, ЭКСПЕРИМЕНТАТОР, т.е. наблюдатель объективной реальности, который сам практически не влияет на ход событий. Во-вторых, наблюдатель должен быть снабжен некоторым СРЕДСТВОМ НАБЛЮДЕНИЯ (прибором, схемой наблюдения). Должен быть также набор возможных ФИЗИЧЕСКИХ РАЗМЕРНОСТЕЙ (численно измеренных физических качеств). В-третьих, результат измерения, произведенного в некоторой точке (x,t) "пространства-времени" (что соответствует мировоззрению физической науки) не должен зависеть от результата измерения, произведенного в какой-либо другой точке (x1,t1).

С математической точки зрения, последнее означает, что наблюдатель Ньютона-Галилея берет среднее от функции состояния физической "реальности" со сдвигом Т(x,t)d соответствующей d- функции, т.е. результат его измерения есть скалярное произведение (среднее)[Т(x,t)d,pf] (где Р - оператор "проектирующий" физическое состояние мира на функцию pf, имеющую соответствующую физическую размерность, символизирующую прибор и схему эксперимента). Но, думается, всего сказанного мало, чтобы сформулировать понятие физического закона.

Закон не может быть результатом наблюдения одного наблюдателя. Ведь логично и естественно он не может быть выведен из одного, пусть даже глобального физического эксперимента. Ньютон и Галилей предположили, что для корректности эксперимента необходимо чтобы он не зависел от проводящего его наблюдателя и был устойчиво воспроизводим при переходе иной системе координат (в частности, неизменно воспроизводим во времени). Эти требования, с формальной точки зрения, вопервых, отождествили наблюдателя с фиксированной системой координат (а в одной и той же системе не могут находиться два разных наблюдателя). Во-вторых, они ввели в физику фундаментальную идею согласования показаний наблюдателей, находящихся в разных системах координат. Именно это конвенциальное согласование и есть основа закона. Итак, по Ньютону-Галлилею, физический эксперимент должен:

1. иметь исходом ЧИСЛО, снабженное физической РАЗМЕРНОСТЬЮ, т.е. задается строго определенный класс приборов и схема опыта.

2. быть ЛОКАЛЬНЫМ, т.е. измерения в некоторой ТОЧКЕ "ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ" не должны зависеть от процессов вне ее.

3. НЕ ЗАВИСЕТЬ от наблюдателя и СОГЛАСОВЫВАТЬСЯ наблюдателями в разных системах отсчета (например, устойчиво воспроизводиться в любое время перед любой комиссией!).

4. НЕ ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ наблюдателю вмешиваться в процесс эксперимента и влиять на его конечный результат.

Эти четыре требования стали ПАРАДИГМОЙ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА XVII-XVIII веков и сохранили свою актуальность до нынешних времен. Тем не менее, диалектика научной мысли приводит к отказу от каждого из них.

Так в биологическом, социологическом и парапсихологическом эксперименте нарушаются требования 1 и 2. Ведь в них зачастую принципиально невозможно измерить ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ (ну, как описать, например, ПОВЕДЕНИЕ с помощью физической размерности?) Но надо сознаться: в таких экспериментах замеряют нефизические характеристики, заодно и нелокальные, т.к. отсутствует привязка к точке "пространства-времени" (как, например, привязать к координатам КОЛИЧЕСТВО УГАДАННЫХ КАРТ ЗЕНЕРА?)

В квантовой механике существенно нарушаются требование 4. Здесь принципиально невозможна схема, по которой наблюдатель вмешивается в процесс эксперимента. Функция действия и получения информации являются НЕРАЗДЕЛИМЫМИ.

В статистических экспериментах отсутствует прежде всего точная воспризводимость как по времени, так и по наблюдателю - нарушается требование 3. Предполагается однако, что есть некоторое "среднее значение результатов", которое можно согласовать между разными наблюдателями. Источником таких экспериментов обычно являются науки, оперирующие со сложным и "открытым" во внешнюю среду объектом. В них, как правило, нарушаются и требования 1, 2, 4. Они же ничем не заменены, и подавляющая часть статистических опытов вообще не может быть признана корректными экспериментами, несмотря на то, что статистические критерии соблюдаются.

Во всех случаях, когда нарушается схема эксперимента, предложенная Ньютоном-Галилеем, делаются оговорки, что это ВЫНУЖДЕННЫЕ отклонения от правил. Надежда лишь на то, что подобные отклонения не окажутся слишком существенными. Однако заметим, что так называемая теорема о коммуникации операторов координаты и импульса из квантовой механики показывают весьма значительную их величину. И, наконец, само "пространство-время" является искусственным понятием, существующим лишь в воображении ученых. О чем тогда вообще можно говорить миру экспериментаторов?

Что касается оккультных дисциплин, астрологии, магии, то оказывается любой "естественный эксперимент" в их области принципиально не подходит под схему Ньюьона-Галилея по всем 4-м требованиям. Более того, невозможно даже представить ту реальную "поправку", которая могла бы привести подобные эксперименты к физическим, тем не менее, "лженауки" существуют и продолжают работать на практике. А практика, как известно, есть критерий истины. Отрицать все это просто глупо, а задача истинной науки изучать факты, собирать их, классифицировать и подводить под них теории исходя из ОБЩЕМИРОВОЙ МУДРОСТИ, т.е. Оккультизма. Впрочем, пока современная наука может признать магию, астрологию, разные верования истинными, но... сверхестественной областью бытия. Это будет означать., что она отказывается строить формализованные теории и проводить объективные эксперименты и принимает все на веру. Уязвимость подобной концепции очевидна. Второй путь - попробовать новую (отличную от парадигмы Ньютона-Галилея) схему эксперимента, которая с некоторой "интуитивной" точки зрения, и точки зрения древних была бы столь же осмыслена, как и прежняя. В частности, необходимо потребовать, чтобы она допускала формальную математическую модель и некоторый тип верифицируемых и фальсифицируемых экспериментов. Тогда можно развивать оккультные науки как дисциплины экспериментальные.

И, по всей видимости, такую новую парадигму создать можно и это задача ученых обладающих новым СИНТЕТИЧЕСКИМ мышлением в соединении с их духовной интуицией.

По материалам научно-информационного вестника "Аномалия" Московской Ассоциации "Экология непознанного" N2 - 96г.

Октябрь 1996г. Анатолий Хапилин

[Зиновий]

ОТВЕТ МИРУ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ

Во всех случаях, когда нарушается схема эксперимента, предложенная Ньютоном-Галилеем, делаются оговорки, что это ВЫНУЖДЕННЫЕ отклонения от правил. Надежда лишь на то, что подобные отклонения не окажутся слишком существенными. Однако заметим, что так называемая теорема о коммуникации операторов координаты и импульса из квантовой механики показывают весьма значительную их величину. И, наконец, само "пространство-время" является искусственным понятием, существующим лишь в воображении ученых. О чем тогда вообще можно говорить миру экспериментаторов?

Октябрь 1996г. Анатолий Хапилин

Уважаемый Анатолий, все, о чем Вы здесь написали, говорит только о том, что Вам не только неведомо содержание классической научной методологии, но Вы также не выучили определения фундаментальных понятий физики.
Прежде чем делать столь "глубокомысленные" выводы прочтите и изучите работу Г. Гельмгольца "О сохранении силы".

Своим сообщением Вы только доказали всем, что Вы понятия не имеете о том, что такое "Научный эксперимент", а, следовательно и "физика".
По сути же, Вы дали верную оценку той физике, которой Вы лично владеете.

Автор.... ээээ, я несколько растерян, адрес не подскажешь где брал?

Там же написано - по материалам вестника номер 2 "Аномалия" за 1996 год .Там же и автор этой статьи.

[mechanic]

Цитата.

Второй путь - попробовать новую (отличную от парадигмы Ньютона-Галилея) схему эксперимента, которая с некоторой "интуитивной" точки зрения, и точки зрения древних была бы столь же осмыслена, как и прежняя. В частности, необходимо потребовать, чтобы она допускала формальную математическую модель и некоторый тип верифицируемых и фальсифицируемых экспериментов. Тогда можно развивать оккультные науки как дисциплины экспериментальные.

Получил недавно по инету:
Вопрос: Что нужно сделать для того, чтобы российские автомобили соответствовали мировым стандартам?
Ответ: Изменить стандарты.

Именно это и предлагается сделать в приведенной выше цитате.
Я бы не стал валить в одну кучу оккультные науки, основанные на вере, с парапсихологией и аномальными явлениями. Здесь требования к эксперименту в ряде случаев следует не ослабить, а, наоборот, ужесточить.
В изучении таких явлений как телепатия, ясновидение, телекинез накопилось немало мошенничества, например, использование фокусов, которые могут разгадать только специалисты в этой области, либо использование суггестивного воздействия (гипноза) на экспериментаторов и т.п. В таких случаях в команду экспериментаторов следует включать соответсвующих специалистов и вносить в методику их проведения соответсвующие корректировки для исключения обмана. Только корректно поставленные повторяемые эксперименты позволят этим паранаукам избавится от приставки пара-.