Сфера Хилла ставит точку., Отношение площадей сфер тяготения... |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Сфера Хилла ставит точку., Отношение площадей сфер тяготения... |
7.1.2018, 16:14
Сообщение
#1
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Идеальная Сфера Хилла - это область тяготения спутника в сфере тяготения центрального тела.
Вывод формулы динамической сферы Хилла. Рассмотрим две конкретные массы: M - масса Солнца, m - масса Земли. Обе массы обладают собственным тяготением, которое простирается в бесконечность. Тяготение исходит от поверхности массы в окружающее пространство. Площадь сферы орбиты спутника обозначим S1 = 4пR2, а площадь сферы тяготения самого спутника обозначим S2 = 4пr2. Составим пропорцию: 4пR2 - M 4пr2 - m, откуда получим формулу динамической Сферы Хилла: [dmath]r=R\sqrt{\frac{m}{M}}[/dmath] А теперь продублируем формулу конкретными цифрами. Принято считать, что масса Солнца больше массы Земли в 330000 раз. Подставив эти цифры в формулу сферы Хилла, получим: r = 150 млн. км [imath]\sqrt 1/330000[/imath] =0,261 млн. км = 261000 км. А орбита Луны 384400 км. Теперь объясните: "Почему Луна не оторвана Солнцем?" Объяснение очень простое: "Масса Солнца в 104 раз меньше общепринятой, которую вычислил Г.Кавендиш с помощью своей мифической G-горбатой". Реальная идеальная сфера Хилла Земли: r = 150 млн. км [imath]\sqrt 1/3019[/imath] =2,73 млн. км Фактическая несколько меньше из-за гравитации Луны и планет - 2,2 млн км. |
|
|
10.1.2018, 17:49
Сообщение
#2
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2188 Регистрация: 15.9.2017 Пользователь №: 78678 |
Рассчитывать массу, гравитацию, при стоящих на месте планетах и Солнца???!!!
Большей туфты трудно придумать, если не выполнять заказ по извращению теоретической физики. По вашему получается, что Земля «стоит на трех китах». Этим вы физику загоняете в средневековье. Большего флуда вашими уточнениями трудно придумать, На дворе 21 век, однако. Гравитация не может иметь параболическую (по Эйнштейну) или сферическую (Хилла-Роша) функцию так как это волновая функция, что доказывают расстояния до планет Солнечной системы, неизменность их орбит и т.д. |
|
|
10.1.2018, 17:58
Сообщение
#3
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Рассчитывать массу, гравитацию, при стоящих на месте планетах и Солнца???!!! Большей туфты трудно придумать, если не выполнять заказ по извращению теоретической физики. По вашему получается, что Земля «стоит на трех китах». Этим вы физику загоняете в средневековье. Большего флуда вашими уточнениями трудно придумать, На дворе 21 век, однако. Гравитация не может иметь параболическую (по Эйнштейну) или сферическую (Хилла-Роша) функцию так как это волновая функция, что доказывают расстояния до планет Солнечной системы, неизменность их орбит и т.д. В 36 сообщении заданы вопросы, вот на них и отвечайте. Не можете дать вразумительный ответ, то помолчите. |
|
|
18.1.2018, 20:10
Сообщение
#4
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
В 36 сообщении заданы вопросы, вот на них и отвечайте. Не можете дать вразумительный ответ, то помолчите. Я понял, что все поняли, что кавендишской G-горбатой (так называемой "гравитационной постоянной") в природе не существует! Боязнь признать это ставит, слоняющихся по форумам физиков, в очень неловкое положение. Трусов везде презирают! |
|
|
19.1.2018, 13:16
Сообщение
#5
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Я понял, что все поняли, что кавендишской G-горбатой (так называемой "гравитационной постоянной") в природе не существует! Боязнь признать это ставит, слоняющихся по форумам физиков, в очень неловкое положение. Трусов везде презирают! Здесь Вы ставите странный вопрос. В природе вообще нет никаких констант, все они кем-то когда-то с какой-то целью выдуманы и люди эту выдумку узаконили. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
19.1.2018, 20:10
Сообщение
#6
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Здесь Вы ставите странный вопрос. В природе вообще нет никаких констант, все они кем-то когда-то с какой-то целью выдуманы и люди эту выдумку узаконили. Прежде чем писать о якобы "выдумке", необходимо привести анализ истории вопроса и доказать ошибочность введения константы и только после этого утверждать "выдумка".Для образованного человека это естественная норма. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
20.1.2018, 7:26
Сообщение
#7
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Прежде чем писать о якобы "выдумке", необходимо привести анализ истории вопроса и доказать ошибочность введения константы и только после этого утверждать "выдумка". Для образованного человека это естественная норма. Да, конечно. Слово выдумка здесь имелось в виду как просто порождение разума - без отрицательного смысла, как то, что является отражением действительности, а не самой действительностью. Ведь в самой действительности есть лишь материя. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
20.1.2018, 10:39
Сообщение
#8
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Да, конечно. Слово выдумка здесь имелось в виду как просто порождение разума - без отрицательного смысла, как то, что является отражением действительности, а не самой действительностью. Ведь в самой действительности есть лишь материя. "Фундаментальные константы" не есть "отражение действительности", а есть экспериментально выявленные свойства окружающей действительности.Отражением действительности является их формальная запись. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
20.1.2018, 11:52
Сообщение
#9
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
"Фундаментальные константы" не есть "отражение действительности", а есть экспериментально выявленные свойства окружающей действительности. Отражением действительности является их формальная запись. Хорошо понимаю, что утверждение о том что Земля и Луна не вращаются вокруг ОЦМ прямо противоречит 3-му з-ну Ньютона. Но факты и ничего кроме фактов: Вряд ли кто-то станет оспаривать, что величина т.н. грав. постоянной не "выявлена экспериментально" Кавендишем. Нет никаких документальных доказательств того, что Кавендиш когда-либо проводил такой эксперимент, т.е. величина грав. пост. является подгоночным коэффициентом под гипотезу Ньютона о взаимном тяготении небесных тел. Гипотеза же Ньютона применительно к системе Земля Луна, обнаружила свою несостоятельность, поскольку Земля и Луна не вращаются вокруг общего центра масс, а Луна вращается вокруг Земли. Т.е Земля притягивает Луну, а Луна Землю нет, что возможно только в одном-единственном случае - когда тяготение Луны не достигает Земли. Приливы и отливы, не коррелирующие с положением Луны на земном небосводе, отсутствие параллакса, в несколько тысяч км, который должен быть при совместном движении Земли и Луны вокруг ОЦМ, перемещение Луны по небосводу, не согласующееся с гипотезой о взаимном тяготении Земли и Луны - всё вопиёт о том что Луна НЕ ПРИТЯГИВАЕТ Землю. Но даже эти факты не могут поколебать Вашей веры в правильность гипотезы Ньютона. Ну что тут скажешь: "блажен кто верует". |
|
|
20.1.2018, 15:29
Сообщение
#10
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
...Т.е Земля притягивает Луну, а Луна Землю нет, что возможно только в одном-единственном случае - когда тяготение Луны не достигает Земли. Приливы и отливы, не коррелирующие с положением Луны на земном небосводе, отсутствие параллакса, в несколько тысяч км, который должен быть при совместном движении Земли и Луны вокруг ОЦМ, перемещение Луны по небосводу, не согласующееся с гипотезой о взаимном тяготении Земли и Луны - всё вопиёт о том что Луна НЕ ПРИТЯГИВАЕТ Землю. Луна Землю не притягивает, так как не может - масса мала. Но на Землю она воздействует своим тяготением, вызывая приливы-отливы. Положение Луны может не совпадать с приливом, но ведь на небосводе не одна Луна - есть планеты, Солнце, звёзды. И когда астрономы поймут, что G - туфта, они увидят, как велико воздействие планет на Землю. |
|
|
20.1.2018, 15:39
Сообщение
#11
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Луна Землю не притягивает, так как не может - масса мала. Но на Землю она воздействует своим тяготением, вызывая приливы-отливы. Положение Луны может не совпадать с приливом, но ведь на небосводе не одна Луна - есть планеты, Солнце, звёзды. И когда астрономы поймут, что G - туфта, они увидят, как велико воздействие планет на Землю. Именно с учётом воздействия планет и вращением их вокруг солнца и получена постоянная гравитации G.Чтобы говорить об ошибочности значения постоянной гравитации нужно найти ошибку в расчётах Ньютона, чего все пишущие ленятся сделать. А без этого все ваши потуги тщетны. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
20.1.2018, 15:58
Сообщение
#12
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Именно с учётом воздействия планет и вращением их вокруг солнца и получена постоянная гравитации G. Чтобы говорить об ошибочности значения постоянной гравитации нужно найти ошибку в расчётах Ньютона, чего все пишущие ленятся сделать. А без этого все ваши потуги тщетны. Вам же показали: при массе Солнца в 30 степени Луна не может вращаться вокруг Земли! Динамическая Сфера Хилла не позволяет! Вы, что до такой степени не понимаете очевидного! Что Вы делаете в физике? Склоняятесь перед академиками в глубоком пардоне? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 10.5.2024, 2:50 |