Звёздное небо, основание специальной теоии относительности Опции

[stary]

stary

Ну, например, ситуация в естествознании, когда астрономы наработали статистику движения планет по небесной сфере, причина этого движения была не достаточно изучена, поэтому планеты по небесной сфере двигались хаотично...

Нет. Они двигались не хаотично. Платон нам в помощь. Знал бы Платон о суточном вращении Земли,как знать какими бы законами мы сейчас пользовались. Упорядочить хаос это одно,но главное истинно.

Вечером посмотрите на небо, там в вышине хаотично летают ласточки, Вы и не догадываетесь, что каждая ласточка целенаправленно ловит пищу... ( законным образом ) Сторонний наблюдатель видит хаотичное движение...
Или хаотичные движения пальцев рук у карточного шулера, приносят ему большой законный ( не законный ) доход!
Я к чему это пишу, что для одного наблюдателя есть хаос, то для другого наблюдателя есть закон!

[stary]

stary

Ну, например, ситуация в естествознании, когда астрономы наработали статистику движения планет по небесной сфере, причина этого движения была не достаточно изучена, поэтому планеты по небесной сфере двигались хаотично...

Нет. Они двигались не хаотично. Платон нам в помощь. Знал бы Платон о суточном вращении Земли,как знать какими бы законами мы сейчас пользовались. Упорядочить хаос это одно,но главное истинно.

Вечером посмотрите на небо, там в вышине хаотично летают ласточки, Вы и не догадываетесь, что каждая ласточка целенаправленно ловит пищу... ( законным образом ) Сторонний наблюдатель видит хаотичное движение...
Или хаотичные движения пальцев рук у карточного шулера, приносят ему большой законный ( не законный ) доход!
Я к чему это пишу, что для одного наблюдателя есть хаос, то для другого наблюдателя есть закон!

Я к чему это пишу, что для одного наблюдателя есть хаос, то для другого наблюдателя есть закон!

Ну так нет ни каких проблем. О чем я и пишу. Хаос это неспособность наблюдателя определить закон. То есть хаос это поистине субьективное порождение.

[stary]

Я к чему это пишу, что для одного наблюдателя есть хаос, то для другого наблюдателя есть закон!

Ну так нет ни каких проблем. О чем я и пишу. Хаос это неспособность наблюдателя определить закон. То есть хаос это поистине субьективное порождение.

Поэтому я и написал : случайность есть неосознанная необходимость ( закон )...
Если мы пришли к общему знаменателю, то далее следует, что из случайных величин становится ЗАКОН .
На этом основана Квантовая Механика ( функция вероятности ) , то есть вся наша физика, её законы...

stary

Поэтому я и написал : случайность есть неосознанная необходимость ( закон )...

Вы меня конечно извините,но неосознанная необходимость бывает конечно например у младенцев или в преклонном возрасте... Это физиология... Против нее не попрешь... Однако каким таким образом неосознанная необходимость проявляется в науке у мужей вполне осознающих,как говорится в здравом уме и при полной памяти? Нет. В таком случае эта необходимость вполне осознанная. В таком виде эта необходимость действительно необходима для того,чтобы за размытыми понятиями скрыть свою несостоятельность,свою немощь,свою глупость и тупость. Вот это наша физика.

stary

Если мы пришли к общему знаменателю, то далее следует, что из случайных величин становится ЗАКОН .
На этом основана Квантовая Механика ( функция вероятности ) , то есть вся наша физика, её законы...

Может вспомните, на чем основавылись создатели этой "механики"?

Обычно во введениях в нее рассказывают про двух щелевой эксперимент:

1) как пример приводят "плохо" стреляющий пулемет, пули которого только случайно попадают в обе щели
2) потом ставят электронную "пушку" и лупят по двум щелям получая ту же картину распределения.

Что в конечном счете привело к совершенно неправильному выводу о дуализме электрона , а и потом и фотона.
Пусть бы и так, но ведь это было давно, не было тех инструментов, которыми мы распалагаем сегодня.
У нас есть все чтобы опровергнуть этот вывод и перейти на иную ступень познания а не бегать за статистичкими даннными.

Всего то нужно взять снайперскую винтовку с оптикой и хорошего снайпера. Все . Пуля пролетит в одну щель. И никаких вероятностей.
То же самое и с фотоном и электроном - винтовки есть- приборы испускающие их по одному- остается прицелиться и попасть только в одну щель. И будте уверены , во воторую ни фотон ни эдектрон не попадут . И тогда вывод придется менять, на реальный , а не вероятностный.

В опыте пучок света направляется на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями, позади которого устанавливается проекционный экран. Этот опыт демонстрирует интерференцию света, что является доказательством волновой теории. Особенность прорезей в том, что их ширина приблизительно равна длине волны излучаемого света.
ne2rok вы хотите сказать,что пули/фотоны отскакивают от стенок щелей? Право слово давайте их выкрасим сажей и проведем снова эксперимент. Результат будет тотже.

Организм

В опыте пучок света направляется....

Сами и ответили . Пучок. Я говорю об ОДНОМ ОДИНОЧНОМ фотоне.

А с другой стороны - вспомните процесс выцветания обоев - атомы краски разрушаются от того что фотоны перегружают электронную оболочку - т.е. ваша ширма тупо часть фотонов забирает себе. Рассеяние же происходит частичное , никто еще не посчитал количество фотонов выпущенных и зарегистрированных на экране.

Далее -ширина то шириной , только вот толщина ширмы ( или длина канала) тоже имеет значение, почему учитывается только один геометричекий размер???Вот в нем, долбясь по касательной об стенки канала и присходит рассеяный выброс. И врядли вы канал внутри сажей намажите , ширину нарушите.

Ну и третье .... вспомните сито для песка, или ряд таких щелевых устройство - песок то точно не волна, а интеференция на лицо. И что? И свет то не нужен, песка достаточно.

[stary]

stary

Поэтому я и написал : случайность есть неосознанная необходимость ( закон )...

Вы меня конечно извините,но неосознанная необходимость бывает конечно например у младенцев или в преклонном возрасте... Это физиология... Против нее не попрешь... Однако каким таким образом неосознанная необходимость проявляется в науке у мужей вполне осознающих,как говорится в здравом уме и при полной памяти? Нет. В таком случае эта необходимость вполне осознанная. В таком виде эта необходимость действительно необходима для того,чтобы за размытыми понятиями скрыть свою несостоятельность,свою немощь,свою глупость и тупость. Вот это наша физика.

Цитирую Анри Пуанкаре...

А.Пуанкаре в 1898 году писал: « Итак, определение , неявно принятое астрономами, можно резюмировать следующим образом: « Время должно определяться так, чтобы уравнения механики были как можно проще.»…
… « Одновременность двух событий или порядок их следования, равенство двух длительностей должны определяться таким образом, чтобы формулировка естественных законов была бы настолько простой, насколько это возможно. Другими словами, все эти правила, все эти соглашения являются лишь плодом неосознанного соглашения».
Пуанкаре назвал законы физики " неосознанным соглашением" , конвенцией.
Например, Вы говорите, что два тела притягиваются друг к другу с силой...
Предполагается, что оппоненты знают, что такое есть тело, что такое есть ДВА ТЕЛА, что такое есть притяжение и так далее...
Ваши оппоненты с умным видом кивают, но каждый понимает всё по - своему.
Вот эти кивки и реверансы в сторону УЧИТЕЛЯ и есть неосознанное соглашение, самое интересное, что оппоненты ВЕРЯТ в то, что они понимают Ваши слова!

stary

Если мы пришли к общему знаменателю, то далее следует, что из случайных величин становится ЗАКОН .
На этом основана Квантовая Механика ( функция вероятности ) , то есть вся наша физика, её законы...

Может вспомните, на чем основавылись создатели этой "механики"?

Обычно во введениях в нее рассказывают про двух щелевой эксперимент:

1) как пример приводят "плохо" стреляющий пулемет, пули которого только случайно попадают в обе щели
2) потом ставят электронную "пушку" и лупят по двум щелям получая ту же картину распределения.

Что в конечном счете привело к совершенно неправильному выводу о дуализме электрона , а и потом и фотона.
Пусть бы и так, но ведь это было давно, не было тех инструментов, которыми мы распалагаем сегодня.
У нас есть все чтобы опровергнуть этот вывод и перейти на иную ступень познания а не бегать за статистичкими даннными.

Всего то нужно взять снайперскую винтовку с оптикой и хорошего снайпера. Все . Пуля пролетит в одну щель. И никаких вероятностей.
То же самое и с фотоном и электроном - винтовки есть- приборы испускающие их по одному- остается прицелиться и попасть только в одну щель. И будте уверены , во воторую ни фотон ни эдектрон не попадут . И тогда вывод придется менять, на реальный , а не вероятностный.

Ну, а как же ФОТОЭФФЕКТ и ДИФРАКЦИЯ СВЕТА.
Фотон есть волна... и , кажется , электрон есть фотон!?

Пуанкаре назвал законы физики " неосознанным соглашением" , конвенцией.
Например, Вы говорите, что два тела притягиваются друг к другу с силой...
Предполагается, что оппоненты знают, что такое есть тело, что такое есть ДВА ТЕЛА, что такое есть притяжение и так далее...
Ваши оппоненты с умным видом кивают, но каждый понимает всё по - своему.
Вот эти кивки и реверансы в сторону УЧИТЕЛЯ и есть неосознанное соглашение, самое интересное, что оппоненты ВЕРЯТ в то, что они понимают Ваши слова!
Цитата(ne2rok @ Вторник, 15 Мая 2012, 14:30:53)

Нет. Никто не понимает все по своему. В отношениях между нами возникают уравнения и мир становится обьективным невзирая на субьективное восприятие. См.подпись. "...данная в субьективных ощущениях". Математика все уравнивает. Математика любые грибы ложит в корзину=ибо это грибы определенные в грибы субьектом и естественно второй субьект свои котлеты приравнивает к моим грибам. Это не договоренность...это уравнение. То ,что мы каждый, мир ощущает по своему масса примеров... Например дальтонизм. Но даже в этом случае уравнение неизбежно,правда дальтоник будет равнять наше синее и красное со своим серым. Мы же вынуждены переходить к частоте. Ну в таком духе. Наш мир и мир ближних это уравнение ощущаемых единиц.

Организм

В опыте пучок света направляется....

Сами и ответили . Пучок. Я говорю об ОДНОМ ОДИНОЧНОМ фотоне.

А с другой стороны - вспомните процесс выцветания обоев - атомы краски разрушаются от того что фотоны перегружают электронную оболочку - т.е. ваша ширма тупо часть фотонов забирает себе. Рассеяние же происходит частичное , никто еще не посчитал количество фотонов выпущенных и зарегистрированных на экране.

Далее -ширина то шириной , только вот толщина ширмы ( или длина канала) тоже имеет значение, почему учитывается только один геометричекий размер???Вот в нем, долбясь по касательной об стенки канала и присходит рассеяный выброс. И врядли вы канал внутри сажей намажите , ширину нарушите.

Ну и третье .... вспомните сито для песка, или ряд таких щелевых устройство - песок то точно не волна, а интеференция на лицо. И что? И свет то не нужен, песка достаточно.

Ну так вам и как говорится в руки...испустите один фотон,докажите что он один,покажите опровергающий эксперимент... Я вам так подсказку даю как отсеять рикошетные пули,а вы сразу на дыбы... Никто еще не поймал одиночный фотон и ничего впринципе не доказал... Кстати в наш век высочайших технологий производства графена намазать сажей можно так,что толщина не нарушится... Так что мажте и проверяйте...результат будет все одно тем же...

Организм

Ну так вам и как говорится в руки...испустите один фотон,докажите что он один,покажите опровергающий эксперимент... Я вам так подсказку даю как отсеять рикошетные пули,а вы сразу на дыбы... Никто еще не поймал одиночный фотон и ничего впринципе не доказал... Кстати в наш век высочайших технологий производства графена намазать сажей можно так,что толщина не нарушится... Так что мажте и проверяйте...результат будет все одно тем же...

Мне уже и этих экспериментов не надо . Я вам про есок все сказал. Но вопрос в ином - НИКТО НЕ ПЫТАЕТСЯ их провести . Вольным - воля.
Только в рамках сказанного , стоит отнестистись к КМ , как к ней отнесся товарищь Альберт . "Боги - не играют в кости". Мое отношение - такое же. То что , сейчас происходит в физике , постоянно опровергается инженерными разработками. И создается впечатление, что левая рука не знает что делает правая. ну прям по Христу.

Ну а если я буду испускать всего один фотон - зачем мне подсказка для осева пуль , которых не было?

Вот вот 0 в наш ВЕК ВЫСОЧАЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ, мы еще бодаемся - фотон частица или ХТО?

stary

Ну, а как же ФОТОЭФФЕКТ и ДИФРАКЦИЯ СВЕТА.
Фотон есть волна... и , кажется , электрон есть фотон!?

ОООО!!!с чего бы это? ВОЛНА ЧЕГО ТОГДА? И потом - любая волна просто так не возникает - что причина волны?

Насчет дифракции света , я уже выше сказал для Организма .

А к фотоэффекту , добавте фотосинтез , прямым результатом которого является приращение массы.

Фотон , частица, волна, следствие его прохождения.

Если нейтрино дали право обладать массой , отчего фотон все еще этим правом не обладает?

Так , по ходу рассуждений , впервые увидел лазерное шоу на первом концерте Пинк Флойда в Москве , чтобы лучше было видно эти полоски зеленого лазера - добовляли дымок . Чей то?

[stary]

Пуанкаре назвал законы физики " неосознанным соглашением" , конвенцией.
Например, Вы говорите, что два тела притягиваются друг к другу с силой...
Предполагается, что оппоненты знают, что такое есть тело, что такое есть ДВА ТЕЛА, что такое есть притяжение и так далее...
Ваши оппоненты с умным видом кивают, но каждый понимает всё по - своему.
Вот эти кивки и реверансы в сторону УЧИТЕЛЯ и есть неосознанное соглашение, самое интересное, что оппоненты ВЕРЯТ в то, что они понимают Ваши слова!
Цитата(ne2rok @ Вторник, 15 Мая 2012, 14:30:53)

Нет. Никто не понимает все по своему. В отношениях между нами возникают уравнения и мир становится обьективным невзирая на субьективное восприятие. См.подпись. "...данная в субьективных ощущениях". Математика все уравнивает. Математика любые грибы ложит в корзину=ибо это грибы определенные в грибы субьектом и естественно второй субьект свои котлеты приравнивает к моим грибам. Это не договоренность...это уравнение. То ,что мы каждый, мир ощущает по своему масса примеров... Например дальтонизм. Но даже в этом случае уравнение неизбежно,правда дальтоник будет равнять наше синее и красное со своим серым. Мы же вынуждены переходить к частоте. Ну в таком духе. Наш мир и мир ближних это уравнение ощущаемых единиц.

Так я про УРАВНЕНИЯ И ПИШУ, правая часть уравнения -- это мой объект , левая часть уравнения -- это Ваш объект. Я считаю, что Вы мыслите точно также , как и "Я" , Вы считаете, что я мыслю точно также как и Вы.
Яркий прмер: у меня в школе был радиокружок... Мы с моими учениками ремонтировали проводку к радиоузлу. Я говорю своиму ученику Александру: "вот провода, сделай скрутку и изолируй". Подходит через 10 мин, говорит, что все сделал...
Включаю усилитель, сигнала нет.
Кончилось тем, что все их скрутки изолированные разобрал, а они все провода в один жгут скрутили... сделали короткое замыкание. И делали все , так, как я приказал " сделали скрутку". Но " скрутка" в моем понимании -- это одно, в их понимании -- это совсем другое, но мы приравнялись!
И так повсеместно, вот вчера ко мне подходит коллега и говорит , что надо бы в кафе цветомузыку улучшить, я говорю: вот висит цветомузыка, только лампу вставьте! Оказывается они ( азербайджанцы ) уже пытались вставлять лампу...сожгли аппарат.
С моих позиций , этого принципиально невозможно, но они умудрились сжечь так, что аж искры сыпались... торговать умеют, но в технике ни...бум,бум, хотя имеют дипломы электриков!

[stary]

stary

Ну, а как же ФОТОЭФФЕКТ и ДИФРАКЦИЯ СВЕТА.
Фотон есть волна... и , кажется , электрон есть фотон!?

ОООО!!!с чего бы это? ВОЛНА ЧЕГО ТОГДА? И потом - любая волна просто так не возникает - что причина волны?

Насчет дифракции света , я уже выше сказал для Организма .

А к фотоэффекту , добавте фотосинтез , прямым результатом которого является приращение массы.

Фотон , частица, волна, следствие его прохождения.

Если нейтрино дали право обладать массой , отчего фотон все еще этим правом не обладает?

Так , по ходу рассуждений , впервые увидел лазерное шоу на первом концерте Пинк Флойда в Москве , чтобы лучше было видно эти полоски зеленого лазера - добовляли дымок . Чей то?

Волна есть колебания в УПРУГОЙ СРЕДЕ. Упругая среда колеблется КАК ЦЕЛОЕ. Корпускула есть часть упругой среды, относительно независимая, то есть при определенных условиях её можно считать изолированной от остальной части вселенной.
Так вот, эти объекты " элементарные частицы" ведут себя НЕ ПРЕДСКАЗУЕМО. В одних условиях они ведут себя , в других условиях они ведут себя ЭДАК. Каждый раз придумывают новые квантовые числа, то есть НЕ ЗНАЮТ, ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ! И это называется " современная теория элементарных частиц".
Но для всех частиц общим является одно: частицы есть результат эксперимента ( сумма данных )... Вот посмотрите , как на современных коллайдерах формируется частица:
http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111

ne2rok

А к фотоэффекту , добавте фотосинтез , прямым результатом которого является приращение массы.

Не понял. Вы еще скажите,что растения преобразуют свет в вещество. Та вы вроде гдето это уже упоминали...?

Дырка сама колеблется с внутренней частотой. Дырки без бублика действительно нет, есть только бублик, именно, его я и называю дыркой ...

Почему с внутренней? Волны де Бройля показывают,что дырки колеблются с реально "наружней" частотой. Как только мы дырке задаем скорость,так сразу экспериментально обнаруживаем ее "индивидуальную",а не "внутреннюю" частоту. Я об этом уже говорю свободно,ввиду косности современных физиков,базирующихся на мировоззрении прошлых физиков... При законах сохранения сей процесс невозможен,ибо дырки имеют некоторые способности=качества... Одно из них= сопротивление изменению состояния. На средневековом языке именуется инертность. Или инерциальность. Эту инертность возможно преодолеть. И скорость света нам до лампочки. Все равно они ни чего не поймут с этими тремя законами. Закон един. Одно(1)=Едино(множество). Единомножество. Единица едина. В ней обьединено множество по одному единственному закону. Закон=един(1)=один. Ньютон то,интегрирование пользовал,но не знал,что интегрирование=это нахождение первообразной. Смотрите внимательно. f(x)=утюг. Проинтегрируйте чтоб найти первообразную. Ну например ускорение. Что получим?

Первообразная есть множество деталюшек...
А вот один ( единый утюг) -- это уже не деталюшки , а новое качество.
Итак, что же такое есть " единица"?

Думаю,что лучше об этом поговорить здесь во избежание конфликта с администрацией.

Функция это отображение некоторой зависимости области значений. Зависимость выражается в операции с аргументом. Например. V=S/t. Функция скорости. При S=constant ,V-область значений изменяется при аргументе t. При t=constant, V-область значений изменяется,но при аргументе S. В каком случае V=constant??? Изменение области значений есть ускорение.

stary

У вас какая то путаница в воззрениях.

Согласно КМ как раз частицы и ведут себя непредсказуемо . Но в КМ Среды( Эфира) как участника взаимодействий нет .
Т.е. в этом вы опираетесь на выводы КМ.
И после этого говорите об "упругой" Среде.
Вы уж определитесь. Если Среда для вас есть , тогда выводы да и саму КМ на свалку?

Волна есть колебания в УПРУГОЙ СРЕДЕ. Упругая среда колеблется КАК ЦЕЛОЕ. Корпускула есть часть упругой среды, относительно независимая, то есть при определенных условиях её можно считать изолированной от остальной части вселенной.

Ну пусть и так даже. Хотя странновато. Вопрос то в ином - волна в среде возникает в связи с чем? Если кто то "пролетел" - тогда понятно. Если есть где то ...хм.. вибратор , тоже. Колебания просто так не возникают. Утверждать что фотон волна, ну я уже сделал предложение - как доказать обратное. И можно это было сделать еще 7 лет назад. Не сделали. И по простой причине, сами знаете какой.

Организм

Вы еще скажите,что растения преобразуют свет в вещество. Та вы вроде гдето это уже упоминали...?

Фотон - не есть свет. Это частица - причина его возникновения. При этом , фотон поглащается элетронными оболочками атомов, равно как и испускается ими. Электрон и фотон - ближайшие родсвенники, размеры разные , из за разного количества участников в их конструкции. Как выцветает краска на обоях, так и в фотосинтезе, реализована схема накопления фотонов в электронных оболочках до некоего предела , с последующим выделением уже не фотонов, а электрона. Который используется в системе построения новых атомов - протоны и нейтроны приносят соки , а вот электроны формируются за счет фотонов. Между прочим к этому пришли лет 8 назад если не раньше.
Т.е. - на теме - Что такое Эфир ?- именно вам и приводил перечень фактов, о делимости электрона. Но как то ... фотоны мимо пролетели.

stary
Фотон - не есть свет. Это частица - причина его возникновения.....

Сказки вещь хорошая.....

[stary]

stary

У вас какая то путаница в воззрениях.

Согласно КМ как раз частицы и ведут себя непредсказуемо . Но в КМ Среды( Эфира) как участника взаимодействий нет .
Т.е. в этом вы опираетесь на выводы КМ.
И после этого говорите об "упругой" Среде.
Вы уж определитесь. Если Среда для вас есть , тогда выводы да и саму КМ на свалку?

А, что эфир есть единственная упругая среда? Сознание обладает свойствами абсолютно твердого тела и вполне может выступать в роли упругой среды...