Так что же такое тепловая энергия или просто – теплота?, Если есть версии по её природе, то это сюда Опции

[alal]

Да вот же: при дросселировании газов, за исключением некоторых, происходит замедление потока, и газ охлаждается, но куда при этом девается энергия самого газа остаётся необъяснённым современной наукой.

Куда девается кинетическая энергия брошенного вами вверх камня с набором высоты ?

Оба-на! Это с какой же, если не с абсолютной точностью выполняются законы Ньютона, по Вашему?
А Вы уверены, что нам известны все факторы, влияющие на прецессию орбиты Меркурия?
Нам неизвестно строение Солнца (распределение масс внутри него), а ведь именно это, может являться причиной прецессии орбиты Меркурия.
Для планет расположенных дальше от Солнца, этот фактор менее значим, поэтому-то мы и наблюдаем прецессию орбиты только самой близкой к Солнцу планеты - Меркурия.

Ну, вот даже с учетом вами перечисленного, приходим к выводу, что законы Ньютона недостаточно точны при описании реальности.

Откуда такая уверенность, что сталкиваются, ежели Вы сами признали, что между молекулами газа действуют силы отталкивания?

И силы притяжения (см, Ваальса, Леннард-Джонса ), или вы отрицаете факт притяжения разноименных электрических зарядов ? А если вы слышали еще о лоренцевых взаимодействиях, то картинка становится еще веселей

Это не механика неспособна решить задачу трёх тел, а слепое поклонение авторитетам, постулировавшим ВЗАИМНОЕ тяготение тел, не даёт возможности её решить.
Сколько уже раз говорено: нет ни одного! факта, который бы можно было неоспоримо трактовать в пользу взаимного тяготения Земли и Луны.
Не Луна и Земля притягивают друг друга, а Земля притягивает Луну.

Вы любитель приколов, или фантазер, или ньютононенавистник ?
Дайте вашему внуку один конец веревки, а сами возьмитесь за другой и тяните - кто кого тянет ?
А Луна лишена притягательности только для Земли, или еще есть список непритягательностей
Формулу можете написать ?

[Неверующий]

Куда девается кинетическая энергия брошенного вами вверх камня с набором высоты ?

Э-э, да Вы даже этого не знаете?
Кинетическая энергия подброшенного вверх камня переходит в энергию потенциальную.
Закон сохранения энергии, однако.

Ну, вот даже с учетом вами перечисленного, приходим к выводу, что законы Ньютона недостаточно точны при описании реальности.

Уж не хотите ли Вы сказать, что закон сохранения энергии неверен?

И силы притяжения (см, Ваальса, Леннард-Джонса ), или вы отрицаете факт притяжения разноименных электрических зарядов ? А если вы слышали еще о лоренцевых взаимодействиях, то картинка становится еще веселей

С чего Вы взяли что я отрицаю взаимное притяжение зарядов ли магнитов?
Я говорил лишь о гравитационном притяжении.

Вы любитель приколов, или фантазер, или ньютононенавистник ?
Дайте вашему внуку один конец веревки, а сами возьмитесь за другой и тяните - кто кого тянет ?

Да нет же, это Вы распространяете элементарную механику на гравитацию, механизм которой нам неведом.
Где Вы узрели хоть какое-то подобие верёвки, связывающей Землю и Луну?

А Луна лишена притягательности только для Земли, или еще есть список непритягательностей
Формулу можете написать ?

Не Луна лишена притягательности для Земли, а любое небесное тело обладает ограниченной сферой тяготения - чем больше масса - тем больше радиус сферы.
Надеюсь про "сферу Хилла" и "предел Роша" слышали?

Сфера тяготения Луны простирается не на бесконечность, а ограничена радиусом в несколько тыс. км. А расстояние от Земли до Луны, как известно, составляет от 356,41 тыс. км в перигее до 406,7 тыс. км в апогее, т.е. тяготение Луны не достаёт до Земли.
А чтобы формулы тачать, нужно иметь необходимый объём экспериментальных данных, которого у меня нет. Сами, наверное знаете, что график по одной точке не построить.

Приведите хотя бы один факт, который бы неоспоримо свидетельствовал о том, что Луна притягивает Землю, и дело с концом...
Теоретические измышлизмы не предлагать, только факты.

[ahedron]

Мне кажется или так и есть, но вы явно начали разговор не по теме - кыш.

[mechanic]

По-русски, вроде, писал: "куда девается энергия газа при его дросселировании, когда газ охлаждается?"
Вы знаете ответ на этот "непочемучный" вопрос?
Речь идёт не о температуре инверсии, или о "свойствах" а о выполнении закона сохранения энергии.
Или Вам он не писан?!

Слава Богу, что он для вас писан. Только в термодинамике соблюдается не частный закон сохранения механической энергии ( при определенных допущениях), а всеобщий.

Читайте внимательно 4 страницы о процессе дроселлирования из учебника В.В. Нащокина Техническая термодинамиа и теплопередача. 1975г. Там все по полочкам разложено.

[attachment=248:p0199.png] [attachment=249:p0200.png] [attachment=250:p0201.png] [attachment=251:p0202.png]

[Patent]

Слава Богу, что он для вас писан. Только в термодинамике соблюдается не частный закон сохранения механической энергии ( при определенных допущениях), а всеобщий.

Читайте внимательно 4 страницы о процессе дроселлирования из учебника В.В. Нащокина Техническая термодинамиа и теплопередача. 1975г. Там все по полочкам разложено.

А на мой вопрос здесь
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2163321
Вы намерены отвечать?
Я жду от Вас честного ответа.
Или такового не дождусь?

[Неверующий]

Слава Богу, что он для вас писан. Только в термодинамике соблюдается не частный закон сохранения механической энергии ( при определенных допущениях), а всеобщий.

Читайте внимательно 4 страницы о процессе дроселлирования из учебника В.В. Нащокина Техническая термодинамиа и теплопередача. 1975г. Там все по полочкам разложено.

[attachment=248:p0199.png] [attachment=249:p0200.png] [attachment=250:p0201.png] [attachment=251:p0202.png]

Я уже писал Вам, что трение приводит к нагреву обоих трущихся тел, а в приведённом Вами источнике написано:
Глава XIV ДРОССЕЛИРОВАНИЕ ГАЗОВ И ПАРОВ. СМЕШЕНИЕ ГАЗОВ
§ 14-1. Дросселирование газа

"Газ, протекая через отверстие, затрачивает часть кинетической энергии на работу против сил трения, которая превращается в теплоту. В результате температура его изменяется и может как уменьшаться, так и увеличиваться."

И Вы этому верите?!

В каком эксперименте одно из трущихся тел охлаждается, а второе нагревается?
При дросселировании газа охлаждаются, не только сам газ и дроссель, но и сосуд, в котором находился сжатый газ.
Вы должны помнить, что лет 30-40 тому назад были популярны домашние сифоны для газировки:
 Sifon.jpg ( 8.68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Я прекрасно помню, что баллончик с углекислым газом покрывался инеем, когда его протыкали, а газ выходил из него в сифон с водой, охлаждая и воду в сифоне.
Поэтому повторяю свой вопрос: "Какому телу отдаёт свою энергию сжатый газ при дросселировании?!"

[mechanic]

В результате температура его изменяется и может как уменьшаться, так и увеличиваться."

И Вы этому верите?!

Я ничему не верю. кроме как знанию. У вас его нет, вернее оно примитивное.Термодинамика, как сказал в своих лекциях Фейнман сложнее и труднее, чем механика.
Отвечу вам не раньше понедельника по существу. Меня не будет дома. А вам не мешало бы прочесть основные понятия термодинамики, в частности - термодинамическую систему и от чего зависит ее состояние, а также чем отличается адиабата от изотермы.

[Неверующий]

Я ничему не верю. кроме как знанию. У вас его нет, вернее оно примитивное.Термодинамика, как сказал в своих лекциях Фейнман сложнее и труднее, чем механика.
Отвечу вам не раньше понедельника по существу. Меня не будет дома. А вам не мешало бы прочесть основные понятия термодинамики, в частности - термодинамическую систему и от чего зависит ее состояние, а также чем отличается адиабата от изотермы.

Только хамить-то зачем?
Ну, чисто, второй Докторович.

Ну, а то, что у вас нет ответа на мой вопрос - это ведь и так всем понятно.
Иначе адиабаты и изотермы давно бы всё объяснили.
Только нисколько они вам не помогли, да и не помогут.

[mechanic]

Только хамить-то зачем?
Ну, чисто, второй Докторович. thumbsdown.gif

Где вы увидели хамство?
Я не назвал вас безмозглым, тупым и т.п. А незнание, не есть предмет унижения. Невозможно знать все даже в области физики. Можно хорошо знать механику и иметь примитивные представления в ядерной физике, квантовой механике или электродинамике. Я в этом не исключение и в вопросы, где не имею достаточных познаний не вмешиваюсь. Да и наука не стоит на месте. То чему учили двацать или 40 лет назад может оказаться устаревшим знанием. А вот учиться никогда не поздно. Я специально привел вам сканы из учебника, в которых содержится ответ на ваш вопрос, что бы вы самостоятельно разобрались и чему-то научились. Но вы то ли не пожелали это сделать. то ли нехватило знаний, чтобы понять прочитанное. Я не случайно обратил ваше внимание на то, чтобы вы ознакомились с адиабатическим процессом и отличием его от изотермического. Процесс дросселирования ввиду его быстротечности может считаться адиабатическим. Хотя система может и не иметь теплоизоляции, но за короткий промежуток времени она не успеет обменяться теплом с окружающей средой. А в адиабатическом процессе, в отличие от изотермического, который идет с передачей теплоты от внешнего источника, работа расширения совершается за счет внутренней энергии системы, при этом падает не только давление, но и температура газа. Так как дросселирование есть процесс необратимый, то работа проталкивания, превращаетсяся в тепло, которое вместе с рабочим телом покидает систему и рассеивается. Это в случае с вашим сифоном или огнетушителем, а оставшаяся часть газа, потерявшая часть внутренней энергии, охлаждается в силу первого начала термодинамики, то есть закона сохранения энергии. Ваше сравнение с трением двух брусков, которые нагреваются несостоятельно. Это сосем другой процесс. Два бруска это открытая термодинамическая система, находящаяся в равновесии с окружающей средой. Изменение состояния системы не за счет ее внутренней энергии и не за счет передачи ей тепла от более нагретого источника, а исключитетельно за счет передачи ей извне энергии в виде работы, которая путем трения полностью превращается в теплоту, повышая внутреннюю энергию системы, в результате чего изменяются ее параметры, являющиеся функциями состояния системы. К ним относятся, в частности, температура, давление и объем. Каким образом изменятся эти параметры зависит от процесса. Может повысится только температура, а давление и объем останутся постоянными, может температура остаться неизменной, но изменятся либо давление, либо объем или оба последних параметра одновременно. Не исключен вариант, кода будет падать и температура тела. В этом вся сложность термодинамики, где переменных величин больше одной, о чем упоминал Фейнман.

Ну, а то, что у вас нет ответа на мой вопрос - это ведь и так всем понятно.

А вы не расписывайтесь за всех. Если непонятно вам, то это ваша проблема, которую можно решить, путем самообразования, а заявлять, что все, что написано в учебниках, неправда, мне напоминает солдата, который заявляет , что все идут не в ногу, а он один - в ногу.

[Неверующий]

Где вы увидели хамство?
Я не назвал вас безмозглым, тупым и т.п. А незнание, не есть предмет унижения.

С чего вы взяли, что я не знаю что такое изотерма и адиабата и отправили меня читать учебники?
Что это как не обыкновенное академическое хамство?

Невозможно знать все даже в области физики. Можно хорошо знать механику и иметь примитивные представления в ядерной физике, квантовой механике или электродинамике. Я в этом не исключение и в вопросы, где не имею достаточных познаний не вмешиваюсь. Да и наука не стоит на месте. То чему учили двацать или 40 лет назад может оказаться устаревшим знанием. А вот учиться никогда не поздно. Я специально привел вам сканы из учебника, в которых содержится ответ на ваш вопрос, что бы вы самостоятельно разобрались и чему-то научились. Но вы то ли не пожелали это сделать. то ли нехватило знаний, чтобы понять прочитанное. Я не случайно обратил ваше внимание на то, чтобы вы ознакомились с адиабатическим процессом и отличием его от изотермического. Процесс дросселирования ввиду его быстротечности может считаться адиабатическим. Хотя система может и не иметь теплоизоляции, но за короткий промежуток времени она не успеет обменяться теплом с окружающей средой. А в адиабатическом процессе, в отличие от изотермического, который идет с передачей теплоты от внешнего источника, работа расширения совершается за счет внутренней энергии системы, при этом падает не только давление, но и температура газа. Так как дросселирование есть процесс необратимый, то работа проталкивания, превращаетсяся в тепло, которое вместе с рабочим телом покидает систему и рассеивается. Это в случае с вашим сифоном или огнетушителем, а оставшаяся часть газа, потерявшая часть внутренней энергии, охлаждается в силу первого начала термодинамики, то есть закона сохранения энергии. Ваше сравнение с трением двух брусков, которые нагреваются несостоятельно. Это сосем другой процесс. Два бруска это открытая термодинамическая система, находящаяся в равновесии с окружающей средой. Изменение состояния системы не за счет ее внутренней энергии и не за счет передачи ей тепла от более нагретого источника, а исключитетельно за счет передачи ей извне энергии в виде работы, которая путем трения полностью превращается в теплоту, повышая внутреннюю энергию системы, в результате чего изменяются ее параметры, являющиеся функциями состояния системы. К ним относятся, в частности, температура, давление и объем. Каким образом изменятся эти параметры зависит от процесса. Может повысится только температура, а давление и объем останутся постоянными, может температура остаться неизменной, но изменятся либо давление, либо объем или оба последних параметра одновременно. Не исключен вариант, кода будет падать и температура тела. В этом вся сложность термодинамики, где переменных величин больше одной, о чем упоминал Фейнман.

Ну сколько же можно-то "наводить тень на плетень"!: Сжатый газ в баллоне обладает как кинетической энергией (энергией теплового движения), так и потенциальной энергией.
При дросселировании газ в сифоне для газировки охлаждается, охлаждаются и баллончик со сжатым газом, и вода в сифоне, и дроссель (впускной клапан сифона).
Отсюда вопрос: куда подевалась кинетическая и потенциальная энергия газа при его выпускании в сифон с газировкой?!
Какому телу газ передал свою энергию?

А вы не расписывайтесь за всех. Если непонятно вам, то это ваша проблема, которую можно решить, путем самообразования, а заявлять, что все, что написано в учебниках, неправда, мне напоминает солдата, который заявляет , что все идут не в ногу, а он один - в ногу.

А вы, наверное, полагаете, что написанное в учебниках - истина в последней инстанции?

[mechanic]

А вы, наверное, полагаете, что написанное в учебниках - истина в последней инстанции?

Нет, не все. Есть и ошибки и заблуждения. Но, то что я привел в сканах, а именно - температурную инверсию газов- причем всех без исключения рассчитанную с помощью неточного уравнения состояния реальных газов Ван- дер- Ваальса довольно близко совпадают с ОПЫТНОЙ ПРОВЕРКОЙ. То есть это не вопрос веры, а неопровержимый факт, чтобы вы там не говорили!

Сжатый газ в баллоне обладает как кинетической энергией (энергией теплового движения), так и потенциальной энергией.
При дросселировании газ в сифоне для газировки охлаждается, охлаждаются и баллончик со сжатым газом, и вода в сифоне, и дроссель (впускной клапан сифона).
Отсюда вопрос: куда подевалась кинетическая и потенциальная энергия газа при его выпускании в сифон с газировкой?!
Какому телу газ передал свою энергию?

Так я уже ответил на этот вопрос в предыдущем посте, а вы опять не заметили. Повторяю: часть газа, покинула термодинамическую систему, включающую баллон, газ и вентиль, и унесло часть энергии во внешнюю среду. При этом газ имел потенциальную энергию сжатия, которая при открытии вентиля превратилась в кинетическую, совершившую работу проталкивания, и, частично в тепловую формы энергии, и вся эта энергия рассеялась во внешней среде. (Необратимый процесс). Термодинамическая система, израсходовавшая часть своей внутренней энергии, перешла в другое состояние с более низкими параметрами: давления и температуры.

[Неверующий]

Нет, не все. Есть и ошибки и заблуждения. Но, то что я привел в сканах, а именно - температурную инверсию газов- причем всех без исключения рассчитанную с помощью неточного уравнения состояния реальных газов Ван- дер- Ваальса довольно близко совпадают с ОПЫТНОЙ ПРОВЕРКОЙ. То есть это не вопрос веры, а неопровержимый факт, чтобы вы там не говорили!



Так я уже ответил на этот вопрос в предыдущем посте, а вы опять не заметили. Повторяю: часть газа, покинула термодинамическую систему, включающую баллон, газ и вентиль, и унесло часть энергии во внешнюю среду. При этом газ имел потенциальную энергию сжатия, которая при открытии вентиля превратилась в кинетическую, совершившую работу проталкивания, и, частично в тепловую формы энергии, и вся эта энергия рассеялась во внешней среде. (Необратимый процесс). Термодинамическая система, израсходовавшая часть своей внутренней энергии, перешла в другое состояние с более низкими параметрами: давления и температуры.

Это куда же она (часть газа) унесла энергию, если весь! газ остался в сифоне, а температура сифона и воды в нём понизилась, т.е. энергия куда-то делась?
Вот я вас и спрашиваю: куда делась энергия газа, который из баллончика переместился в сифон?
Какому телу и каким способом передалась энергия газа из баллончика?!
Вопрос-то, донельзя, конкретный и простой, а ответа на него я от вас так и не услышал.

[mechanic]

Вот я вас и спрашиваю: куда делась энергия газа, который из баллончика переместился в сифон?
Какому телу и каким способом передалась энергия газа из баллончика?!
Вопрос-то, донельзя, конкретный и простой, а ответа на него я от вас так и не услышал.

Я вам ответил на вопрос, касающийся баллона с газом, расширяющимся в атмосферу или в вакуум. Это термодинамический процесс. В термодинамических процессах не учитываются гравитационные, электромагнитные и т.п. явления, а также химические превращения.
В этом плане вопрос с углекислотным баллончиком не является корректным. С одной стороны нужны доказательства того факта , что весь баллон с водой охлаждается. Я сам пользовался в свое время такими методом получения газировки. хотя и не часто и понижения температуры воды в явном виде не наблюдал. С другой стороны, даже если такое явление присутствует, то не следует отмахиваться от того факта, что углекислый газ не просто растворяется в воде , а вступает с ней в химическую реакцию, образуя угольную кислоту, причем эта реакция является эндотермической. то есть идет с поглощением тепла. Поэтому, чтобы дать вам квалифицированный эффект, нужно знать мнение специалиста, либо проведение специального исследования. Этот вопрос я оставляю без ответа, как некорректный в рамках термодинамики. Такие задачи с кондачка не решаются и требуют тщательных расчетов и опытной проверки.

[Неверующий]

Я вам ответил на вопрос, касающийся баллона с газом, расширяющимся в атмосферу или в вакуум. Это термодинамический процесс. В термодинамических процессах не учитываются гравитационные, электромагнитные и т.п. явления, а также химические превращения.
В этом плане вопрос с углекислотным баллончиком не является корректным. С одной стороны нужны доказательства того факта , что весь баллон с водой охлаждается. Я сам пользовался в свое время такими методом получения газировки. хотя и не часто и понижения температуры воды в явном виде не наблюдал. С другой стороны, даже если такое явление присутствует, то не следует отмахиваться от того факта, что углекислый газ не просто растворяется в воде , а вступает с ней в химическую реакцию, образуя угольную кислоту, причем эта реакция является эндотермической. то есть идет с поглощением тепла. Поэтому, чтобы дать вам квалифицированный эффект, нужно знать мнение специалиста, либо проведение специального исследования. Этот вопрос я оставляю без ответа, как некорректный в рамках термодинамики. Такие задачи с кондачка не решаются и требуют тщательных расчетов и опытной проверки.

Давайте попробуем посчитать.
Тепловой баланс реакции получения угольной кислоты из 1 моля углекислого газа и воды = -4,854 ккал/моль. Реакция эндотермическая, т.е. идёт с поглощением теплоты.
Найдено здесь:
https://books.google.ru/books?id=k1KcW4KBjP...CO3&f=false
Осталось рассчитать потенциальную энергию 1 моля углекислого газа, сжатого до минимально возможного объёма.
Очевидно, что она пропорциональна давлению и объёму, т.е.
Eпот.= PV

Минимальный объём, который может занимать 1 моль углекислого газа при максимальном сжатии составит примерно 44 куб см.
А давление при этом будет 22400/44 = примерно 500 атм.
Поправьте, если ошибся.
Вопрос: какова потенциальная энергия сжатого газа?
Вам, как специалисту, не составит большого труда её рассчитать.

[mechanic]

Давайте попробуем посчитать.
Тепловой баланс реакции получения угольной кислоты из 1 моля углекислого газа и воды = -4,854 ккал/моль. Реакция эндотермическая, т.е. идёт с поглощением теплоты.
...Осталось рассчитать потенциальную энергию 1 моля углекислого газа, сжатого до минимально возможного объёма. Очевидно, что она пропорциональна давлению и объёму, т.е.
Eпот.= PV
Минимальный объём, который может занимать 1 моль углекислого газа при максимальном сжатии составит примерно 44 куб см.
А давление при этом будет 22400/44 = примерно 500 атм.
Поправьте, если ошибся.
Вопрос: какова потенциальная энергия сжатого газа?
Вам, как специалисту, не составит большого труда её рассчитать.

Во-первых , я не специалист, а любитель. Специальность у меня другая. А ошиблись вы вот где: углекислый газ при начальной температуре ниже 31градуса Цельсия и при давлении 60 атмосфер превращается в жидкость. В силу этого ваша формула Eпот.= PV не работает, так как жидкость практически несжимаема. Вообще, в области состояний реальных газов, близких к насыщению, уравнение газового состояния Клапейрона неприменимо. Точных уравнений газового состояния нет. Есть только эмпирические формулы.
Далее. Расширение газа , вышедшего из баллончика, в котором он находился в сжиженном состоянии, происходит с поглощением так называемой скрытой теплоты парообразования, , которая будучи отнятой у воды сифона, и самого баллончика приведет их к сильному охлаждению даже без учета эффекта Джоуля - Томсона. В третьих, углекисый газ не просто увеличивает объем за счет расширения (да ему- то и расширяться, особенно, некуда, поскольку сифон заполнен водой), а уменьшает свое давление, в основном, за счет совершенно других физико- химических процессов, а именно, - растворения в воде и вступления с ней в химическую реакцию с образованием угольной кислоты. Да и сам процесс растворения тоже может происходить с поглощением тепла. Кто когда- нибудь растворял гипосульфит (тиосульфат натрия - фиксаж для фотографии) знает как сильно охлаждается бутылка с раствором, аж ладони замерзают. Ничего себе примерчик на эффект Джоуля - Томсона! Если у вас есть охота все это посчитать - считайте. У меня - нет. Для решения таких задач существует специальная наука - химическая термодинамика.

Сообщение отредактировал mechanic - 24.10.2018, 5:04

[Неверующий]

Во-первых , я не специалист, а любитель. Специальность у меня другая. А ошиблись вы вот где: углекислый газ при начальной температуре ниже 31градуса Цельсия и при давлении 60 атмосфер превращается в жидкость. В силу этого ваша формула Eпот.= PV не работает, так как жидкость практически несжимаема. Вообще, в области состояний реальных газов, близких к насыщению, уравнение газового состояния Клапейрона неприменимо. Точных уравнений газового состояния нет. Есть только эмпирические формулы.
Далее. Расширение газа , вышедшего из баллончика, в котором он находился в сжиженном состоянии, происходит с поглощением так называемой скрытой теплоты парообразования, , которая будучи отнятой у воды сифона, и самого баллончика приведет их к сильному охлаждению даже без учета эффекта Джоуля - Томсона. В третьих, углекисый газ не просто увеличивает объем за счет расширения (да ему- то и расширяться, особенно, некуда, поскольку сифон заполнен водой), а уменьшает свое давление, в основном, за счет совершенно других физико- химических процессов, а именно, - растворения в воде и вступления с ней в химическую реакцию с образованием угольной кислоты. Да и сам процесс растворения тоже может происходить с поглощением тепла. Кто когда- нибудь растворял гипосульфит (тиосульфат натрия - фиксаж для фотографии) знает как сильно охлаждается бутылка с раствором, аж ладони замерзают. Ничего себе примерчик на эффект Джоуля - Томсона! Если у вас есть охота все это посчитать - считайте. У меня - нет. Для решения таких задач существует специальная наука - химическая термодинамика.

Уже безо всякой надежды:
По существующей молекулярно-кинетической теории вся! тепловая энергия есть сумма кинетических энергий движущихся атомов и молекул, которые взаимодействуют как абсолютно упругие шарики.
Т.е. эта теория не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить ни "скрытую теплоту парообразования", ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни механизм теплового излучения.
Вы, помнится, говорили, что эта теория неполная, и не должна объяснять все тепловые процессы.
Но ведь и заплатки на этом "тришкином кафтане" (теории теплоты), такие, как статистическая физика, квантовая и химическая термодинамика, да и вообще никакая иная существующая теория, претендующая на объяснение тепловых процессов, этого сделать не в состоянии.
На мой взгляд, причина такого бессилия кроется в том, что неверна сама МКТ, а все попытки объяснения перечисленных выше процессов, невозможны без признания ошибочности МКТ и отказа от неё.
Ведь попробуй кто-нибудь, заявить, что сжатый газ обладает помимо кинетической энергии ещё и энергией потенциальной, как его тут же обвинят в безграмотности и незнании основ МКТ.
Ну что тут скажешь: "заставь "мужика" МКТ молиться..."

[Patent]

Во-первых , я не специалист, а любитель. ...

Из всех сторонников МКТ я Вас посчитал за самого адекватного.
Подумал, что и с честностью у Вас может быть всё в порядке.
Так что же Вам мешает не предвзято сравнить на логичность два варианта устройства атмосферного давления?
Не верится, что способны только на выдачу того, что заучили.

[mechanic]

Уже безо всякой надежды:
По существующей молекулярно-кинетической теории вся! тепловая энергия есть сумма кинетических энергий движущихся атомов и молекул, которые взаимодействуют как абсолютно упругие шарики.
Т.е. эта теория не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить ни "скрытую теплоту парообразования", ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни механизм теплового излучения.
Вы, помнится, говорили, что эта теория неполная, и не должна объяснять все тепловые процессы.
Но ведь и заплатки на этом "тришкином кафтане" (теории теплоты), такие, как статистическая физика, квантовая и химическая термодинамика, да и вообще никакая иная существующая теория, претендующая на объяснение тепловых процессов, этого сделать не в состоянии.
На мой взгляд, причина такого бессилия кроется в том, что неверна сама МКТ, а все попытки объяснения перечисленных выше процессов, невозможны без признания ошибочности МКТ и отказа от неё.
Ведь попробуй кто-нибудь, заявить, что сжатый газ обладает помимо кинетической энергии ещё и энергией потенциальной, как его тут же обвинят в безграмотности и незнании основ МКТ.

Начнем с первой фразы. Здесь вы повторяете ту же ошибку, что и Patent. Нет сейчас в термодинамике такого понятия как тепловая энергия. Энергия - единое понятие. Теплота и работа (как процессы) это способы передачи энергии. Можно говорить также о количестве теплоты Q и работе А как о количестве переданной энергии. Теперь об МКТ. Это не теория теплоты, то есть не теория передачи энергии путем теплообмена. Статистическая физика не латает "тришкин кафтан" МКТ, также как алгебра и анализ не латают "тришлин кафтан" арифметики, которая не может объяснить деление на нуль и мнимые числа. Статистическая физика включает МКТ как частный случай, объясняющий поведение идеальных газов. Точно также ньютоновская механика является частным случаем теории относительности для малых скоростей движения, а квантовая механика это одна из теорий микромира. Если уже пошло на то, то термодинамика тоже, по вашим словам, является заплатой на "тришкином кафтане" классической механики, неспособной объяснить необратимые явления, в частности, закон сохранения энергии при наличии трения и сопротивления.
В Общей физике Фриша и Тиморевой МКТ, вообще, называется молекулярно- кинетической теорией газов. Какая уже тут "теория теплоты!" Вот сканы, говорящие об этом и о том, на что эта упрощенная модель распространяется.

[attachment=253:p0170__2_.jpg] [attachment=254:p0171__2_.jpg]


Теперь насчет потенциальной энергии газа. МКТ объясняет макросскопическую величину - давление и выводит теоретически законы идеального газа и уравнение Клапейрона. Как можно утверждать, что она отрицает потенциальную энергию - PV= const ? Это же закон Бойля -Мариотта!
Это ваша безграмотность - незнание основ МКТ. Об ошибочности теории можно говорить только в пределах ее области распространения. Вы же требуете от нее невыполнимое- экстраполяцию на те явления, которые находятся за пределами ее применимости. Из того факта, что классическая механика не может объяснить оптические, электромагнитные и тепловые явления вовсе не следует, что надо признать ее ошибочность и требовать отказа от нее.

Так что же Вам мешает не предвзято сравнить на логичность два варианта устройства атмосферного давления?
Не верится, что способны только на выдачу того, что заучили.

Patent. Давайте так. Чтобы не распыляться и чтобы мне не разбираться в ваших вопросах, изложите вкратце суть этих вариантов, а если это сложно, то дайте ссылки на доступные источники, чтобы мне не тратить время на поиски.

[Неверующий]

Начнем с первой фразы. Здесь вы повторяете ту же ошибку, что и Patent. Нет сейчас в термодинамике такого понятия как тепловая энергия. Энергия - единое понятие. Теплота и работа (как процессы) это способы передачи энергии. Можно говорить также о количестве теплоты Q и работе А как о количестве переданной энергии. Теперь об МКТ. Это не теория теплоты, то есть не теория передачи энергии путем теплообмена. Статистическая физика не латает "тришкин кафтан" МКТ, также как алгебра и анализ не латают "тришлин кафтан" арифметики, которая не может объяснить деление на нуль и мнимые числа. Статистическая физика включает МКТ как частный случай, объясняющий поведение идеальных газов. Точно также ньютоновская механика является частным случаем теории относительности для малых скоростей движения, а квантовая механика это одна из теорий микромира. Если уже пошло на то, то термодинамика тоже, по вашим словам, является заплатой на "тришкином кафтане" классической механики, неспособной объяснить необратимые явления, в частности, закон сохранения энергии при наличии трения и сопротивления.
В Общей физике Фриша и Тиморевой МКТ, вообще, называется молекулярно- кинетической теорией газов. Какая уже тут "теория теплоты!" Вот сканы, говорящие об этом и о том, на что эта упрощенная модель распространяется.

Не отвлекайтесь. Речь идёт не о термодинамике, а о МКТ.
Вот слова из цитируемого вами источника:

"§ 46. Основные представления кинетической теории газов.

Молекулы беспорядочно движутся, свободно пробегая путь между двумя последовательными столкновениями друг с другом или со стенками сосуда, в котором заключен газ. Силы взаимодействия между молекулами, кроме моментов соударения, настолько малы, что ими можно пренебречь. Соударения молекул друг с другом и со стенками происходят без потери энергии по законам соударения упругих шаров".

1. Кто, где и когда экспериментально доказал, что молекулы газов движутся и при этом хаотически?

2. Не секрет, что все нагретые в-ва излучают тепло.
Отсюда вопрос: каков механизм теплового излучения газов, если до соударения они излучать не могут, поскольку молекулы газа движутся между соударениями равномерно и прямолинейно, а соударяются без потерь энергии?

3. Как с точки зрения МКТ объяснить, что тепло в в-вах распространяется на много порядков медленнее, нежели звуковые волны (механические возмущения)?

[attachment=253:p0170__2_.jpg] [attachment=254:p0171__2_.jpg]


Теперь насчет потенциальной энергии газа. МКТ объясняет макросскопическую величину - давление и выводит теоретически законы идеального газа и уравнение Клапейрона. Как можно утверждать, что она отрицает потенциальную энергию - PV= const ? Это же закон Бойля -Мариотта!
Это ваша безграмотность - незнание основ МКТ. Об ошибочности теории можно говорить только в пределах ее области распространения. Вы же требуете от нее невыполнимое- экстраполяцию на те явления, которые находятся за пределами ее применимости. Из того факта, что классическая механика не может объяснить оптические, электромагнитные и тепловые явления вовсе не следует, что надо признать ее ошибочность и требовать отказа от нее.

Если силами взаимодействия между молекулами можно пренебречь, то как объяснить, что представляет собой потенциальная энергия сжатого газа (в чём она запасается)?

Классическая механика и не претендует на объяснение электричества и магнетизма, а МКТ, являясь примитивной механистической теорией, таки претендует на объяснение теплоты, постулируя, что вся! тепловая энергия тех же газов, есть сумма кинетических энергий атомов и молекул.

[ahedron]

Детский сад. Когда вы уже будете отвечать утвердительно хоть на что-то, а не задавать вопросы? как, откуда, по какой причине... Ищите сами, видите, что люди не могут вам ответить, а то что отвечают вам не подходит. САМИ, - своей головкой!