Т.е. Вы в "академических материалах" ответа на вопрос о том, почему при дросселировании лёгкие газы нагреваются, а тяжёлые охлаждаются, ответа не нашли.
Ч.Т.Д.

Неон?
Нагреваются все газы, все ))
Ч.Т.Д.

Забыли дописать: нагреваются все, но при разных условиях.
А МКТ создавалась для газов при н.у., одинаковых для всех газов.

Т.е. МКТ можно смело отправлять на помойку.

Это у вас просто такая специфическая реакция на буквосочетание "МКТ"
Здесь уже сотни раз повторялось, что любая человечья теория имеет свою область применимости и неприменимости, МКТ ли, эвклидова геометрия или фантазии фантазеров.
То, что реальные газы не ведут себя как идеальный газ во всех диапазонах давлений, температур, внешних силовых полей, было ясно уже больше ста лет назад, нашим пра-пра-прадедушкам
Поэтому и появились Уравнение Ван-дер-Ваальса, потенциал Леннард-Джонса и иже с ними для того, чтобы предложить КАК (не почему!) посчитать поведение того или иного вещества при различных условиях.
А ваши постоянные почему - это для ВРЦетов, для детей.
И вы сами это кому-то объясняли, где-то я видел.
Поведение электрона может описать только сам электрон

Кстати
Стандартные (нормальные) условия

Так, что это одна точка на PVT графиках, и ваше "МКТ создавалась для газов при н.у.", мягко говоря, не корректно

Разумеется, реальные газы не ведут себя как идеальный газ во всех диапазонах давлений.
Но МКТ-то постулирует, что молекулы газа (реального, а не кабинетного, взаимодействуют между собой, аки абсолютно идеальные, абсолютно упругие шарики, независимо от температуры и давления.

К чему это привело современную физику:
1 Диффузия не рассчитывается по теории, а данные берутся из справочников, т.е. получены эмпирически, а не теоретически.
2. Теплопроводность и теплоёмкость тоже не рассчитываются.
3. В рамках существующей теории не представляется возможным объяснение механизма теплового излучения, которое так и останется загадкой для науки, покуда мы кроме ответов на вопрос "Как", не научимся отвечать и на вопрос "Почему?"
4. Современная наука, предав забвению в начале 20-го в. основополагающий принцип науки - принцип причинности, превратилась в религию, а которой роль Бога выполняют формулы и уравнения.
И математики в этом сыграли, отнюдь, не последнюю роль.
Впрочем, Вы ведь тоже математик, т.е религиозный фанатик, уверовавший в чудодействие формул.

Да что же вам эта МКТ далась так!
Где она, когда она ?
Ван дер Ваальс


Какое начало двадцатого века ? Люди уже премии получили в 1910 году за исследования дремучего 19-го века по реальным газам!
Что значит не рассчитываются - а вы как хотите: брать из сновидений ВРЦетов, а не из справочников?
Все это получено на основе экспериментов - мира формул самого по себе не существует, только в голове фантазеров.
Все это аппроксимации, интерполяции, статистические сглаживания экспериментальных данных.
Нету в природе электрона с привязанной бирочкой с формулой. Нету универсальной формулы всего и для всего - есть модели, применимые или неприменимые для конкретных условий.

Создателями МКТ являются Рудольф Клаузиус, Людвиг Больцман и Джеймс Максвелл.
А Ван дер Ваальс "присоседился" позже.




Я писал, что в начале 20-го в. был предан забвению принцип причинности.
МКТ была создана на полвека раньше.
За полторы сотни лет, имея обширный экспериментальный материал, и громадные вычислительные возможности, г-да учОные так и не сумели вывести формул для расчёта диффузии, теплоёмкости и теплопроводности.
Единственно разумное объяснение этого - ошибочность наших представлений о теплоте, как энергии хаотически мечущихся и абсолютно упруго соударяющихся молекул, т.е. ошибочность МКТ.
Вместо того, чтобы критически осмыслить МКТ, г-да учОные, пошли по пути латания дыр, придумывая всё новые и новые объяснения того, что должна, но не может объяснить МКТ.

Вы читаете нормально ?

Уже в обед 150 лет как МКТ нет , грубо говоря!
Везде учитывается межмолекулярное взаимодействие!
Ошибочность наших представлений об окружающем мире будет всегда, только с разной степенью погрешности.

С погрешностью, наверное, да, но не со 100%-ной же!
Если бы погрешность была допустимой, то не составило бы большого труда вывести формулу для диффузии хотя бы двух газов.
Ведь законы механики установлены без всякой значимой погрешности.
Впрочем, вполне достаточно и того, что Вы признали кончину МКТ.
А там, глядишь, и новое объяснение теплоте найдётся, и рассчитывать теплоёмкость, теплопроводность и диффузию сможем.

Считается, что одного примера несоответствия реальности достаточно для выбраковки теории!
1. У меня по ссылке http://technic.itizdat.ru/docs/Iyriy/FIL14...3170N419292001/
в статье – «Почему нет объяснения независимости скорости звука от скорости его источника» представлен детальный разбор причин, по которым по МКТ в принципе не могут передаваться звуковые волны.
2. http://s1.radikale.ru/uploads/2018/9/1/d9a...af07c8-full.jpg -
Слева молекулы воздуха по МКТ большую часть времени находятся в постоянном и практически независимом полёте от других.
Вы же не в состоянии по МКТ объяснить – как ВСЕ молекулы летающие над землёй одновременно давят на неёю

По ТТЭ к этому процессу вопросов нет.
Справа верхние молекулы ПОСТОЯННО давят на нижние. Поэтому большая длина стрелок исходящих вниз от нижних молекул символизирует большее давление сверху вниз.
По ТТЭ молекулы газа (воздуха) в обычном шарике, имея повышенные силы отталкивания друг на друга при меньших расстояниях друг от друга (нежели снаружи), способны ещё и удерживать резиновую оболочку от сжатия. И всё здесь логично и понятно потому, что статичным силам противостоят также статичные силы. А поскольку силы отталкивания молекул действуют во все стороны одинаково, то и оболочка шарика постоянно пребывает в неизменном положении.
3. . Упругость газа по МКТ вообще никак не складывается. А значит причина полётов самолётов, вертолётов и даже птиц по МКТ не представляется достаточно понятной.
И тут МКТ вступает в противоречие с реальностью.
4. Берём герметичный сосуд у которого температура воздуха равна окружающему и откачиваем из него воздух.
Обнаруживаем, что во время его откачки в сосуде понижается температура.
Откачав воздух из первоначально взятого сосуда закрываем его и удостоверяемся, что температура в нём сравнялась с окружающей.
Далее просто открываем у этого сосуда отверстие, соединяющее его с внешним воздухом.
Удостоверяемся, что температура воздуха в сосуде повысилась.
Мы тут это уже разбирали и удостоверились, что по МКТ этому также НА УРОВНЕ ДЕЙСТВИЙ МОЛЕЕКУЛ нет объяснения. Никто не может назвать причину, по которой молекулы в соответствие с МКТ увеличивают свою скорость.
5. Никто по МКТ не в состоянии объяснить то, как нагреваемая жидкость при расширении одновременно увеличивает своё сопротивление на сжатие.
Неверующие в это могут ознакомиться с официальной информацией в это здесь
https://www.youtube.com/watch?v=el9guGuwZLk
на 19-й минуте
И эти примеры только малая информация о противостоянии МКТ с реальностью.

Тепловая энергия в виде кинетической вошла в атомную физику и привела к тому, что энергия электронов стала в скорости их полётов вокруг ядра. А про то, как он перемещаются вокруг ядра и почему не притягиваются к нем, ни у кого нет ни малейшего понимания. И свято верящие в нужность МКТ в этой темноте непонимания продолжают её защищать.

Для справки.
Если у кого есть пример объяснения чего-либо по МКТ лучше, чем по ТТЭ, то прошу его здесь представить.

Дурацкий вопрос почемучки. Точно также я могу у вас спросить: почему вода кипит при 100 градусов Цельсия, а замерзает при нуле? У каждого вещества свои свойства. Это опытный факт! Может вы ответите мне на такие же дурацкие вопросы: почему сахар сладкий, а соль соленая, уксус кислый, а перец горький, белила - белые, а чернила - черные? Что на этот счет сказано у Ньютона, в МКТ и ТТЭ? Как они это теоретически объясняют?



Я собирался писать не формулы, а доказательство, путем решения конкретной задачи, которую без формул решить нельзя. А вы видно боитесь формул как черт ладана.



Вы так ничего и не поняли. Все газы БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ могут при дросселировании либо охлаждаться, либо нагреваться. Это зависит от темперратуры инверсии, которая у реальных газов различна и зависит от их критической температуры, которая является свойством конкретного газа. А вот при НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ только у двух газов водорода и гелия коэффициент Джоуля -Томсона отрицательный, а это означает, что при дросселировании эти газы нагреваются.

Сообщение отредактировал mechanic - 18.10.2018, 5:39

Вы ссылаетесь на справочник Химика 21, который и справочником назвать можно с большим натягом, так как на самом деле это пятитомний цитат надерганных из различных источников. Ни в одном разделе Википедии вы не найдете на него ссылку. Нужен первоисточник. У вас даже невозможно найти эту ссылку на Гугле, так как нет достаточной информации. Слив не засчитан.

У Вас есть опровержение?
Или просто отсутствие всякой информации о том - правда это или ложь?
В последнем случае и у Вас слив.
А если быть честным, то и первого примера несоответствия МКТ реальности вполне хватает для её выбраковки.
Ноо! Вы же это запомнили из учебника и не хотите подвергать сомнению.

Я всё понял, а вот Вы, похоже, ничего не поняли.
Почему при одинаковых условиях одни газы при дросселировании нагреваются, а другие охлаждаются?
Впрочем, для Вас это "дурацкий вопрос почемучки"

По МКТ молекулы газа (любого) просто абсолютно упругие шарики, т.е. все газы это одинаковые шарики различающиеся только массой.
Вот и думайте с какого перепугу шарики разной массы под действием одинаковых сил, либо охлаждаются (уменьшается их кинетическая энергия), либо нагреваются (их кинетическая энергия увеличивается).

Дополнение.
Судя по характеру данных они получены при тщательном проведении опытов.
Но, я здесь хочу о другом.
Можете честно указать на то, что именно Вам мешает опубликовать своё мнение по той информации, что представлена во втором вопросе?
То есть по этому - http://s1.radikale.ru/uploads/2018/9/1/d9a...af07c8-full.jpg -
Слева молекулы воздуха по МКТ большую часть времени находятся в постоянном и практически независимом полёте от других.
Какую из предложенных моделей организации атмосферного давления считаете более приемлемой?

Не знаю, что там за 100% погрешность вы обнаружили, проценты штука хитрая, понимать надо
Законы механики без значимой погрешности ? Какая значимая, а какая для вас не значимая?
Ну вот небесная механика - прецессия орбиты Меркурия, какая погрешность, если считать по Ньютону, Кеплеру, Птолемею?
Или стоит задача - определить конфигурацию планет солнечной системы через миллиард лет, т.е. Земля делает всего-то миллиард оборотов? Как вы думаете, какая будет погрешность при наших знаниях?
А ведь при нормальных условиях молекула газа в секунду(!) совершает количество столкновений порядка миллиардов. А миллиарды молекул ?
Вы ведь знаете, что механика не способна решить задачу о движении даже трех гравитационно взаимодействующих тел, можем ли мы с приемлемой точностью решить задачу движения звезд в Млечном пути (порядка сотен миллиардов тел) ? А ведь это гораздо меньше, чем молекул в одном кубическом миллиметре
Так что, не надо обольщаться на счет точности формул механики!
Просто профи знают, где,когда и как применять, чтобы и быстро и достаточно точно для конкретного случая.

Плюс неон.

Да вот же: при дросселировании газов, за исключением некоторых, происходит замедление потока, и газ охлаждается, но куда при этом девается энергия самого газа остаётся необъяснённым современной наукой.



Оба-на! Это с какой же, если не с абсолютной точностью выполняются законы Ньютона, по Вашему?



А Вы уверены, что нам известны все факторы, влияющие на прецессию орбиты Меркурия?
Нам неизвестно строение Солнца (распределение масс внутри него), а ведь именно это, может являться причиной прецессии орбиты Меркурия.
Для планет расположенных дальше от Солнца, этот фактор менее значим, поэтому-то мы и наблюдаем прецессию орбиты только самой близкой к Солнцу планеты - Меркурия.


А что будет с Солнцем через миллиард лет, кто знает?
На кой ляд мне знать конфигурацию планет,через мильярд лет, если нам отмеряно время, куда меньшее?

Откуда такая уверенность, что сталкиваются, ежели Вы сами признали, что между молекулами газа действуют силы отталкивания?
При таких условия молекулы будут находится на некотором (порядка 30 Ангстрем при н.у. расстоянии друг от друга). Вот почему один моль газа любой природы при н.у. занимает объём 22,4 л. И никакого хаоса, и никаких столкновений.


Это не механика неспособна решить задачу трёх тел, а слепое поклонение авторитетам, постулировавшим ВЗАИМНОЕ тяготение тел, не даёт возможности её решить.
Сколько уже раз говорено: нет ни одного! факта, который бы можно было неоспоримо трактовать в пользу взаимного тяготения Земли и Луны.
Не Луна и Земля притягивают друг друга, а Земля притягивает Луну.
Но Вам факты не указ: Вы верите авторитетам.
Вот и с МКТ тоже самое: Разве можно представить, чтобы Максвелл, Клаузиус и Больцман могли ошибаться?!

Вы читать умеете? Не за исключением некоторых!, а все газы, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, могут находиться в таких состояниях (температура, давление), при которых дросселирование может сопровождаться понижением либо повышением их температуры. У каждого газа есть своя температура инверсии, которая , в свою очередь , зависит от критической температуры, характерной для данного газа. Если вы этого не понимаете, то читайте Ньютона, у него об этом ничего не сказано.
Далее, эффект Джоуля -Томсона используется для сжижение газов только при температурах, когда он положителен. Для водорода и гелия его используют после предварительного охлаждения этих газов до температур, при которых этот эффект становится положительным. Температуры инверсии можно рассчитать для каждого газа с достаточной точностью пользуясь уравнениями Джоуля- Томсона и Вандер- Ваальса.

Сообщение отредактировал mechanic - 18.10.2018, 16:40

По-русски, вроде, писал: "куда девается энергия газа при его дросселировании, когда газ охлаждается?"
Вы знаете ответ на этот "непочемучный" вопрос?
Речь идёт не о температуре инверсии, или о "свойствах" а о выполнении закона сохранения энергии.
Или Вам он не писан?!