CRT vs LCD, Какие же мониторы лучше? Опции

ЗЕНИТ(Zhuk)

Magic Color и Magic Bright садят монитор?

Нет, LCD нельзя "посадить" вообще. От силы это поспособствует выгоранию пикселей. Но, имхо - не стоит переживать и задумываться об этом.

iMiceman огромное спасибо! :+:

USD

Шамблер, у меня профессиональный ЖК монитор от NEC за полторы тыщи. Шлейфы, неравномерность, заметная зернистость, краски

У меня монитор от той же фирмы, в два раза дешевле, и ничего такого нету.
Шлейфы сказываются только в ураганных играх типа Quake III.
Неравномерность (засветка) ушла через две недели.
Зернистость? С нормального расстояния ничего не заметно.

Какого года монитор (разработки и выпуска)? Модель какая?

NEC Spеctra View 2180 (OEM, минимальная комплектация)

Ставишь рядом Леси и НЕК - незаметить разницы невозможно. Во всяком случае разницу не только я вижу, но и наши дизайнеры.

Добавлено в сообщение @ [mergetime]1149840638[/mergetime]
Это не игровой монитор, но вот оно - очередной недостаток ЖК: или качество картинки (которое средненько на самом деле) или время отклика. А в качестве рефересных ЭЛТ-мониторов давно уже выбрали старшие модели НЕК и Lacie.

Поддержу господина USD. Как писал ранее, также сравнивал 2 монитора, но фирмы яма. Тот что LCD в 2 раза дороже. Время отклика там плохое, но моник предназначен для работы с графикой, потому картинка довольно качественная. Но, тем не менее, по сравнению с ЭЛТ - радом не стояло (при том, что я сравниваю только статичную картинку, про игры речи не идет).
Многие голосуют за LCD только потому, что у них такой монитор (впрочем, так всегда голосуют). Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".
На самом деле все познается в сравнении, причем в сравнении мониторов одного уровня. ;)

иа дуамиу 4то ЦРТ монитори они о4ен xорохи длиа игр ацтион.так как фпс у ниx повишенниы.или иа ошибаиусьно играя на ЛЦД в Цоунтер Стрике у мениа фпс више 70 не поднималсиа.а на ЦРТ со 100.дазе не знаиу нозет узе есть ЛЦД которие поднимаиут так фпс и все такое


Используем тег TRANSLIT

J_U_S

Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".

Счастлив за тебя.

На самом деле все познается в сравнении, причем в сравнении мониторов одного уровня.

А что такое "один уровень" в данном случае, когда речь идет вообще о разных устройствах?
Может речь об одной ценовой категории?
Или о "mainstream"?

WarHammer_T|Guard[GR]

Выключи вертикальную синхронизацию и фпсы не будут привязаны к частоте монитора

Dima

У ЖК-мониторов приходится выбирать - или качество или время отклика, ну или цена. У ЭЛТ-мониторов проблем со временем отклика нет как таковых.

>> Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".

Да, точно. Если долго сидеть в туалете, то тоже перестаешь замечать запах. :D Действительно не аргумент. А сравнивать мониторы можно например в одной ценовой категории. Ну а что тут сравнивать Взять два монитора например от NEC или ViewSonic (середнячок) за 400-500 баксов и сравнить их потребительские качества. Думаю у ЖК-монитора будет только два преимущества: размер, крайне малое ЭМ-излучение (оно есть на самом деле, не от матрицы). В остальном, собственно для чего и предназначен монитор - ЭЛТ выиграет. Во всяком случае пока, т.е на июнь 2006-й ;) , дальше посмотрим. Ну по каким параметрам еще их можно сравнить? Например если за константу принять качество, то тогда цена у ЭЛТ монитора будет ниже, если мы подберем монитор схожий с качесством ЖК монитора. ТОже самое касается размера - ЭЛТ дешвле и отдачи больше.

А за 1000-3000 долларов можно сейчас взять отличный монитор от Lacie с диагональю 19"-24" который утрет нос даже многим другим ЭЛТ-мониторам от НЕК.

Я ничего не имею против матрицы, но просто она пока еще не доросла ни по цене ни покачеству до ЭЛТ. Остается только ждать технического прогресса.

>> Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".

На всякий случай, для тех кто медленно соображает (шутка), поясняю - это не аргументы в пользу какого-либо варианта, это просто интересный факт из жизни.
Аргументы присутствуют в других строчках.

USD

крайне малое ЭМ-излучение

Какова интенсивность излучения?
На сколько она превышает излучение проводки (от щитка к розеткам, лампочкам...)?
На сколько она превышает излучение компьютера?

Я ничего не имею против матрицы, но просто она пока еще не доросла ни по цене ни покачеству до ЭЛТ.

А это не важно, важно другое - все в массовом порядке переходят на ЖК мониторы, и даже для такого "гурмана" как я, ЖК монитор обладает неоспоримыми преимуществами перед ЭЛТ - не мерцает, мал в размерах, имеет цифровой вход.
Для большинства одно только мерцание перевешивает все остальные "цветопередачи" и "неравномерность засветки", и для них всё абсолютно ясно.

Конкретно для меня ещё важно время отклика, углы обзора, цветопередача - в моем случае всё отлично.
Дак почему я должен признавать что ЭЛТ мониторы лучше? =)

У меня есть цифры которые намерили нам сотрудники санэпиднадзора для рабочих мест дизайнеров и операторов печатных машин.

Для ЭЛТ-мониторов в санитарном журнале стоят цифры от 0.2-0.6 В/м и соотвественно 2.1-4.9 нТл. ЖК-мониторы они мерили всего два и сказали что чуть больше ЭМ-фона на предприятии т.е. 0.05 В/м и 0,6 нТл. Замечу что цифра 0.5 В/м стоит напротив голимого самсунга 2001 года в бухгатерии, а он вообще-то не ахти монитор А вот для системных блоков другие цифры: у сервера с 2-мя блоками питания по 1200 ватт каждый 2.1 В/м и 21 нТл. ДЛя розеток данных у меня нет.

все в массовом порядке переходят на ЖК мониторы

Ну а при чем тут качество изображения?

"гурмана"

преимуществами перед ЭЛТ - не мерцает, мал в размерах, имеет цифровой вход.

Почему ЭЛТ должна мерцать? 100 герц на 1280х1024 поддерживает даже не новый LG 915FT, у нас нет мониторов работающих с более низкой частотой, кроме бухгалтерии и то там на замену ЖК ставить будут. Цифровой вход по умолчанию должен использоваться на ЖК-мониторах и никакой другой. Это не преимущество, а норма для него. Единственный тут плюс - не надо настраивать геометрию. На про- моделях ЭЛТ-трубок можно настроить геометрию практически как угодно, процедура выполняется где-то раз в пол-года/год по мере необходимости. Размер ? Да, пожалуй преимущество. Поэтому и берем ЖК-монитор в бухгалтерию :D
Что касается калибровки - то и на ЖК-мониторах она тоже нужна. ТОже выполняется раз в пол-года/год на всех мониторах.

Конкретно для меня ещё важно время отклика, углы обзора, цветопередача

Я же поэтому и говорю что публика не искушенная. Даже самый профессиональный TFT LCD монитор не побьет по качеству картинки профессиональный CRT-монитор. У элт нет проблем с углом обзора, задержками, цветопередача всегда на высоте (разумеется берем только полупрофессиональные и профессиональные мониторы) или близка к ней. ЖК-мониторы только приближаются по качеству, да ито в ущерб чему либо: либо в угле обзора, либо задержках либо в цене. Пример я привел вам хороший - NEC Spеctra View 2180. У него 20 мс задержка (!!!), зато качество картинки очень неплохоое для ЖК, но все равно хуже чем на тех же Lacie Electron

USD

Для ЭЛТ-мониторов в санитарном журнале стоят цифры от 0.2-0.6 В/м и соотвественно 2.1-4.9 нТл. ЖК-мониторы они мерили всего два и сказали что чуть больше ЭМ-фона на предприятии т.е. 0.05 В/м и 0,6 нТл. Замечу что цифра 0.5 В/м стоит напротив голимого самсунга 2001 года в бухгатерии, а он вообще-то не ахти монитор  А вот для системных блоков другие цифры: у сервера с 2-мя блоками питания по 1200 ватт каждый 2.1 В/м и 21 нТл.

Респект за данные, но они показывают ровно то, что я и хотел сказать - излучение ЖК монитора учитывать вообще не надо.
Равно как и излучение ЭЛТ.

Ну а при чем тут качество изображения?

При том, что оно устраивает подавляющее большинство, и спор на уровне точности цветопередачи он только показывает, насколько подкованы спорщики, и дает малый реальный вклад в знания по данному предмету.

Почему ЭЛТ должна мерцать? 100 герц на 1280х1024 поддерживает даже

100 Гц - тоже мерцание, в чем можно убедиться проведя перед собой рукой.
Или перейти с ЖК на ЭЛТ и поработать немного. А потом посмотреть на свои глаза в зеркале.

На про- моделях ЭЛТ-трубок можно настроить геометрию практически как угодно

При этом на большинстве мониторов она постоянно сбивается, да ещё и зависит от "прогретости".
Сама по себе "настройка геометрии" - это не нормально, имхо.

Что касается калибровки - то и на ЖК-мониторах она тоже нужна.

Интересно, а как её вообще можно проводить?
Через настройки видеокарты? Нет, так ничего не получится.

Даже самый профессиональный TFT LCD монитор не побьет по качеству картинки профессиональный CRT-монитор.

Я не утверждаю обратное, а лишь говорю, что подавляющему большенству вообще пофиг на какие-то там незаметные различия в качестве отображения и временами отклика, которые вообще никак не сказываются в таких играх как, например, GTA, Hitman, Doom 3, Quake 4.
Для них определяющий фактор - сохранение зрения.

У него 20 мс задержка (!!!)

Такие мониторы для игр не берут.
У любой дешевой TN мартицы время в три раза меньше, а у нормальной IPS - почти в два.
У меня - 12 ms, и заметно это только в Quake III. Больше НИГДЕ я не вижу смазанности изображения.

Такие мониторы для игр не берут.
У любой дешевой TN мартицы время в три раза меньше,

Минимальное - меньше, среднее - заааметно выше, а именно 20-25.

а у нормальной IPS - почти в два.

У S-IPS по большей части шли 20-25мс, за счет овердрайва вышли на 12-16, но даже 25 равномерные по всем цветам, нет сильных провалов или наоборот, поэтому даже читал обзор Benq с 2мс и NEC 20WGX2, разницы не нашли в шлейфах.

У меня - 12 ms, и заметно это только в Quake III. Больше НИГДЕ я не вижу смазанности изображения.

Кстати, а вот это реально привычка. Когда переходил с элт на жк, сначала замечал, как лампа меняет яркость, пиксели бросались в глаза и листинг черного цвета по белому. Сейчас могу только на пиксели поворчать если очень близко к экрану сяду.

спор на уровне точности цветопередачи он только показывает, насколько подкованы спорщики, и дает малый реальный вклад в знания по данному предмету.

А что ты подразумеваешь под "реальным раскладом по данному предмету"? :lol:

100 Гц - тоже мерцание, в чем можно убедиться проведя перед собой рукой.
Или перейти с ЖК на ЭЛТ и поработать немного. А потом посмотреть на свои глаза в зеркале.

Я по 8 часов в день работаю на LCD. Приходя домой и пересаживаясь на CRT я не только не испытываю дискомфорта, а еще и получаю удовольствие от качества картинки (хотя тут наверное у всех по разному).

Я не утверждаю обратное, а лишь говорю, что подавляющему большенству вообще пофиг на какие-то там незаметные различия в качестве отображения и временами отклика.

Может быть именно это ты подразумевал под "реальным раскладом"? Так вроде бы тема называется не "Какой у вас монитор", а "Что лучше". Не буду повторять избитую поговорку про говно и мух, скажу лишь, что если тебя так интересует мнение большИнства юзеров, думаю, будет не сложно нарыть в инете статистику по продажам моников. Уверен, что большинство уже перешло или собирается перейти на LCD. Вопрос о том, что из моников лучше, тем не менее, остается открытым.

У меня - 12 ms, и заметно это только в Quake III. Больше НИГДЕ я не вижу смазанности изображения.

Что и требовалось доказать. На кой ляд покупать домой LCD, чтобы в 3 кваке любоваться смазанным изображением. :P

J_U_S

Я по 8 часов в день работаю на LCD. Приходя домой и пересаживаясь на CRT я не только не испытываю дискомфорта, а еще и получаю удовольствие от качества картинки (хотя тут наверное у всех по разному).

Видимо это зависит от каждого конкретного человека.
У меня всё иначе, и у многих закомых тоже.

Так вроде бы тема называется не "Какой у вас монитор", а "Что лучше".

Вопрос - лучше для кого?

сли тебя так интересует мнение большИнства юзеров

Меня интересует только то, что важно лично мне.
Этим я хочу сказать, что каждый из нас прав, и смысла спорить нету.
Да, можно сравнивать засветку, времена отклика, и цветопередачу, но практика подсказывает, что для конкретного пользователя решаюшую роль в выборе товара играет один (или два) определенный аспект (в большинстве случаев это бренд).
Для меня важно качество изображение, и сохранение зрения, для кого-то важны синтетические характеристики (миллисекунды, градусы, мегагерцы...).

Что и требовалось доказать. На кой ляд покупать домой LCD, чтобы в 3 кваке любоваться смазанным изображением.

Опять же - для меня это никакая не проблема.

И, кстати, есть ещё одно неоспоримое и решающее (для меня) преимущество ЖК - широкий формат.

Да, можно сравнивать засветку, времена отклика, и цветопередачу, но практика подсказывает, что для конкретного пользователя решаюшую роль в выборе товара играет один (или два) определенный аспект (в большинстве случаев это бренд).

Я может чуть не в тему, но скажите не тупому, на что влияют миллисекунды?Вот у меня 2 мс, и что?

Сообщение отредактировал ЗЕНИТ(Zhuk) - 12.6.2006, 8:56

ЗЕНИТ(Zhuk)

на что влияют миллисекунды?

На смазанность изображения.
Подели единицу на 0.002 - получишь максимальный FPS.
Если время 0.025 - получается больше 40 FPS сделать не получится (будет смазываться).

У меня стоит Samsung SyncMaster 172T, монитор не новый...но мне очень нравиться....от простых ламповых у меня очень сильно болят глаза после нескольких часов игры, мой выбор за LCD.

Dima

Ну как мы калибруем, берем калибратор от Lucient или от тех же Lacie и калибруем. Программа поставляющаяся в комплекте формирует ICC-профиль для монитора который потом можно использовать для загрузки в колорифик или даже в простом случае адоб гамма лоадере.

А почему процедура калибровки для ЖК и ЭЛТ должна отличаться? ЖК еще больше не идеальны в плане цвета как и ЭЛТ. Да, конечно, подстройка геометрии это прошедший век, но увы, данное неудобство, как и занимаемое на столе место - расплата за высокое качество изображения.

А вот то что глаза болят после долгого сидения за элт, то тут единственный выход избавится от такого монитора. Нормальный ЭЛТ монитор не должен вызывать усталости, сонливости, воздействовать на мозг радиацией, от него не должно рябить в глазах и они не должны болеть после 12-ти часового сидения (я и по более бывает сижу).

>> А потом посмотреть на свои глаза в зеркале.

) у наших дизайнеров рабочий день начинается с 9 утра, заканчивается в 6 вечера и все они сидят (кроме операторов цифровых машин) за ЭЛТ-мониторами. Все жалобы на качество изображения или своего состояние после просиживания обязательно рассматриваются. Данную проблему мы решили уже несколько лет назад и я вообщем то пришел к выводу, что покупая сейчас ЭЛТ монитор и получая от него крассные глаза, ты просто "лоханулся" с выбором фирмы и модели, потому как в такое время засилья ЖК, ЭЛТ трубки берут только своим главным козырем - качеством картинки и по безопасности просто таки обязаны приближаться к ЖК-мониторам. Если это не так, значит данная модель - Г, т.е не уровень 2006-го года.

>> И, кстати, есть ещё одно неоспоримое и решающее (для меня) преимущество ЖК - широкий формат

Гм. Тогда не монитора, а просто ЖК-панели (плазма ушла в прошлое). Пожалуй я тут тоже не вижу альтернативы ЖК-матрице. Скорее потому что ее легче сделат чем огромную коробку широкофрматного монитора.

Я ж говорю, будущее за ЖК, но не сейчас. Пройдет годик-три, мы тоже постепенно будем переходить на ЖК, как только появяться такие мониторы, с качеством НЕ ХУЖЕ, а по идее ЛУЧШЕ (они ведь новее ;)) чем у наших сегодняшних ЭЛТ-мониторов, при этом по РАЗУМНОЙ цене, а не каких нибудь 2-5 тыс долларов за 21 дюйм

Сообщение отредактировал USD - 13.6.2006, 4:06

USD

А почему процедура калибровки для ЖК и ЭЛТ должна отличаться?

Насколько я понимаю (насколько я понимаю) ток/напряжение формирующее яркость (прозрачность) пикселя строго задано для каждой степени градации серого, и при проведении гамма-коррекции просто как бы изменится битность матрицы, появятся дополнительные ступеньки на градиентах.
Не уверен, но этим объясняется появление ступенек при изменении контрастности с 50% значения.
В ЭЛТ ничего точно не задано, а битность люминофора составляет почти бесконечность бит, поэтому коррекцию можно проводить хоть какую, без ущерба разрядности изображения и градиентам.

ты просто "лоханулся" с выбором фирмы и модели

Да мне, и всем остальным, просто не интересно эксперементировать с дорогими мониторами, от которых может действительно не болят глаза.
Есть 100% решение, обладающее, к тому же, рядом других преимуществ, и называется оно - ЖК монитор.

Я ж говорю, будущее за ЖК, но не сейчас.

Возможно по времени отклика и плавным градиентам да, но массовый переход на них уже почти состоялся и это факт.
Будущее состоится не когда ЖК "победит" ЭЛТ, а когда большинство перейдет на них, то есть сделает выбор в их пользу.
Для профессионалов которым очень важно качество изображение будущее наступит несколько позже, это да.

Насколько я понимаю (насколько я понимаю) ток/напряжение формирующее яркость (прозрачность) пикселя строго задано для каждой степени градации серого, и при проведении гамма-коррекции просто как бы изменится битность матрицы, появятся дополнительные ступеньки на градиентах.
Не уверен, но этим объясняется появление ступенек при изменении контрастности с 50% значения.
В ЭЛТ ничего точно не задано, а битность люминофора составляет почти бесконечность бит, поэтому коррекцию можно проводить хоть какую, без ущерба разрядности изображения и градиентам.

Ну так вы тут гворите что "строго задано". Задано кем? Некий уровень яркости соотвествующий допустим 50% серому,т.е. в RGB 127 127 127 как он задается. Т.е. в данном случае чтобы определить интенсивность излучения для данного пикселя мы должны использовать некий референсный источник чтобы определиться что такое 50% серого. На заводе мониторы изготавливают так чтобы пользователь смог еще сам подкорректировать инетнсивность по своему усмотрению - в данном случае калибрирующим устройством.

А то что например поступает информацию по DVI отобразить некий пиксель с цветом R 255, еще не означает что он будет отображен имеено 100% красным. Аналогично рассуждая не все лазерные принтеры печатают одинаково, не все цифровые машины тоже печатают одинаково. И если поставить два ЖК монитора рядом и настроив им одинаковые уровни чистого черного и белого потом сравнить 100% красный они не будут похожи, вернее похожи будут, но факт различий найти не составит труда особенно если сравнивать доругую и дешевую модель. В конце концов сравнить можно матрицу на телефоне и мониторе И там и там можно сравнить 100% красный (предварительно установив для монитора тот же режим отображения цветов что и у телефона, т.е. если 256 цветов, то и ставим соотвественно 56, если 16-бит, то значит 16-бит ) и этот красный думаю будет отличаться достаточно сильно, что его сможет различить любая уборщица.

качество изображение будущее наступит несколько позже, это да.

Вот и плохо что приходится выбирать сейчас, в 2006-м году между этой задержкой, углом обзорам и ценой. Было бы неплохо если бы: задержки не было никакой, либо она сведена ниже порога возможностей человеческого зрения, не было проблем с углом обзора - даешь 180* по обеим осям без изменения цвета, яркости и т.д. , при этом цветопередача и равномерность оставались на высоком уровне. Ну и само собой все это - за разумные деньги.