Опыты Анджел Бланко, (из "научного" форума) Опции

[Patent]

Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует.

Мне не понятна логика этого вывода. Если доказали существование пустоты, то она и есть.
А всё остальное выверты разума.

[Ángel Blanco]

Согласно Амперу, любой постоянный магнит можно представить в виде некоторого эквивалента циркулирующего тока.
Это не совсем правильно и точно. Очевидно Ампер ошибся. Он мне друг, но Истина дороже.
Дело в том что "циркулирующий ток" является следствием сканирования магнитного поля проводником. Следовательно в этом процессе (создания "электрического тока") не только участвует само магнитное поле, но и кристаллическая решётка материала самого проводника со всеми его характеристиками и дефектами.
С другой стороны магнит не является источником магнитного поля, магнит лишь искажает и концентрирует то, что и без него существует везде и всегда.
Таким образом представить причину через второе последствие логически не возможно.
Сама кристаллическая решётка магнита (материала магнита или вещество) искажает, деформирует и концентрирует те элементы материи которые не являются веществом и находятся между элементами вещества (атомов) внутри магнита и в пространстве вокруг него. Сама кристаллическая решётка не является единственной причиной, а реальной причиной является взаимодействие атомов кристаллической решётки с элементарными частицами материи которые находятся между атомами. Вот Вам причина того что мы знаем как магнитное поле.

Мне не понятна логика этого вывода. Если доказали существование пустоты, то она и есть.
А всё остальное выверты разума.

Если Вы доказали что абсолютная пустота существует, то это только возможно потому что там что-то есть, и уже не важно что там есть, а важно то, что есть. Следовательно это уже не абсолютная пустота, потому что по определению в абсолютной пустоте абсолютно ничего нет.
Теперь поняли или ещё нет?

[Метафизик]

То что мы знаем как магнитное поле не является магнитным полем, а лишь искажением магнитного поля.

Вы сильно подставляетесь...
Санитары бдят...

[Ángel Blanco]

Вы сильно подставляетесь...
Санитары бдят...

Не надо звать никого, они и так Вас соберут!
Где Ваши "аргументы", или Вы только на это способны?

[ahedron]

Ángel Blanco

Если Вы доказали что абсолютная пустота существует, то это только возможно потому что там что-то есть, и уже не важно что там есть, а важно то, что есть. Следовательно это уже не абсолютная пустота, потому что по определению в абсолютной пустоте абсолютно ничего нет.

Нет, мы доказали что там что-то МОЖЕТ быть, отсюда все ваши логические построения ломаются.

[Ángel Blanco]

Нет, мы доказали что там что-то МОЖЕТ быть, отсюда все ваши логические построения ломаются.

У Вас тоже проблемы с логикой? Это в школе не учат? Или у Вас постоянное нарушение логики?
Что-то - это уже доказательство отсутствия абсолютной пустоты!
Более того, абсолютная пустота - это такая "среда" в которой вся Вселенная не существует для наблюдателя в абсолютной пустоте, и самое главное, в абсолютной пустоте этот наблюдатель не может двигаться и не может покоиться!
Вот какие шедевры придумывают наилучшие представители лженауки и мракобесия чтобы скрывать свои больные фантазии под видом "научных теории".
Вы относитесь к такой категории "учёных"?

[ahedron]

Ángel Blanco, У меня дошкольные знания, как выразился Зиновий, так что никакой я не ученый. И я вполне с этим согласен.

в абсолютной пустоте этот наблюдатель не может двигаться и не может покоиться!

Так вы всё равно признаёте абсолютную пустоту. Не может ну и пусть, главное что есть куда разместить наблюдателя и пусть не двигается и не покоится, пусть наблюдает.

[Patent]

Если Вы доказали что абсолютная пустота существует, то это только возможно потому что там что-то есть, и уже не важно что там есть, а важно то, что есть. Следовательно это уже не абсолютная пустота, потому что по определению в абсолютной пустоте абсолютно ничего нет.
Теперь поняли или ещё нет?

Дык! Если обнаружили что-то, а рядом ничего, то то, что рядом и есть пустота.
Вот это и есть доказательство.
При чём тут весь рассматриваемый объём с ещё чем-то?
В доказательстве следует отделять мух от котлет и фокусироваться на главном, т.е. на сути.

[Ángel Blanco]

...пусть не двигается и не покоится, пусть наблюдает.

Доказано то, что и требовалось доказать: у Вас постоянное и хроническое нарушение логики!
Наблюдатель в абсолютной пустоте даже не может самого себя наблюдать, уж не говоря уже о наблюдении чего либо!

[Тихомиров Евгени...]

Дружище Ангел, а чем отличается абсолютная пустота, от неабсолютной пустоты? Есть ли какое-нибудь отличие?

[Ángel Blanco]

Если обнаружили что-то, а рядом ничего, то то, что рядом и есть пустота.

Ещё один представитель секты нарушения логики! У Вас это хронически или так, случайно?
А как Вы обнаружили что рядом нет ничего? Правильно, молодец: только потому что что-то есть, и так вечно до бесконечности!
Вы можете знать отсутствие чего-либо вечно до бесконечности, но Вы не можете узнать отсутствие всего!

[Тихомиров Евгени...]

А Иван Васильевич Пономаренко, говорит, что протон как мячик - оболочка, а внутри у него пустота.

[ahedron]

Ángel Blanco

Наблюдатель в абсолютной пустоте даже не может самого себя наблюдать, уж не говоря уже о наблюдении чего либо!

Тут я с вами согласен, но только вот где: если принять что наблюдатель это субъект или прибор, то их в абсолютной пустоте (АП) разместить нельзя, вернее можно, но им там станет очень плохо - разлетятся в "пыль", поэтому наблюдать они ничего не смогут, вернее это второй парадокс - наблюдать без среды ничего нельзя, а в АП нету среды, но в среду входит и АП...

[Ángel Blanco]

... но в среду входит и АП...

Докажите что в среду входит абсолютная пустота!
Как Вы узнали что это абсолютная пустота?
У Вас логика работает или нет?

[ahedron]

Ángel Blanco, Логика простая: есть материя и она объёмная, чтобы материя могла двигаться, ей нужно место = абсолютная пустота! Туда где есть материя другая материя не может двигаться, поэтому она может двигаться только туда, где нет материи = АП.
Среда это тоже материя и ей, как минимум нужно колебаться... смотрите выше.
Поэтому без АП никуда - всё мертво, а нам же хочется жить = двигаться. Всё просто.
Ещё, в объемлющем смысле, АП называют пространством, вот в нём и двигается материя.
Логика ясна?

[Ángel Blanco]

Логика простая: есть материя и она объёмная,...

Это правильно!

...чтобы материя могла двигаться, ей нужно место = абсолютная пустота!

Это нарушение логики! Вы не знаете почему материя двигается, следовательно не знаете что ей нужно для этого.
Материя существует везде, нет такое место где нет материи. Вещество не существует везде, вот это вещество двигается в материи. Есть места где нет вещества, а только есть материя, но нет места где нет материи. Для движения вещества нужны места где нет вещества, но там есть материя.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества.

Туда где есть материя другая материя не может двигаться,

Везде есть материя, следовательно нет такого места куда может материя двигаться.

...поэтому она может двигаться только туда, где нет материи = АП.

Не существуют такие места где нет материи. Существуют места где нет вещества.

Среда это тоже материя и ей, как минимум нужно колебаться... смотрите выше.

Правильно.

Поэтому без АП никуда - всё мертво, а нам же хочется жить = двигаться. Всё просто.

Это ложные выводы ни чем не обоснованы. Движение материи происходит внутри материи. Материя вне движений не существует. Вне материи не существует абсолютно ничего.

Ещё, в объемлющем смысле, АП называют пространством, вот в нём и двигается материя.

Это опять таки чушь и мракобесие. Пространство - атрибутивное свойство материи. Вне материи нет пространство.

Логика ясна?

У Вас нет логики, у Вас только нарушение логики.

[Patent]

Это правильно!

Это нарушение логики! Вы не знаете почему материя двигается, следовательно не знаете что ей нужно для этого.

У Вас нет логики, у Вас только нарушение логики.

Это у Вас антилогика, а точнее просто фонтан глупости.
Если сами указывыете в исходных данных "Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует."
То есть, Вы изначально указываете на то, что доказательство есть, при этом не раскрывается механизм доказательства, а потом с вывертом логики, декларируете, что пустоты не существует.
А далее нюансы. Если Вы что-то видите, то для этого нужна освещённость. Если Вы свой глаз разместите в том, что Вы декларативно видите, то это полная глупость. Фонарика в Вашем глазу нет и, следовательно, Вы ничего не увидите.
У Вас полное отсутствие не только логики, но и способности к НЕпредвзятому анализу.
P.S.
Пардон, оговорился. :-(

[Тихомиров Евгени...]

Патент и Ангел обсудите сколько чертей поместится на кончике иглы.

[vps137]

У Вас полное отсутствие не только логики, но и способности к предвзятому анализу.

По-моему, Анхель прав. Вам же он указал, что надо различать материю и вещество и как различать. Вы этого по-привычке не делаете.

Материя существует везде, нет такое место где нет материи. Вещество не существует везде, вот это вещество двигается в материи. Есть места где нет вещества, а только есть материя, но нет места где нет материи. Для движения вещества нужны места где нет вещества, но там есть материя.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества.

Материя есть везде, где есть наша Вселенная. Вещество тогда - это лишь особенности структуры материи, которые нами воспринимаются как элементарные частицы, атомы, тела.
Я предполагаю, что эти особенности имеют вихреобразный характер. Тогда всё встаёт на свои места, всё совершенно логично. Ведь вихри могут двигаться не в пустом пространстве, а в материи. Это вихри самой материи.

Патент и Ангел обсудите сколько чертей поместится на кончике иглы.

Лучше сообщите нам, Женька, сколько нейтронов в ядре атомов серы, которые испускают обитатели Плеяд в результате каждого пука.

[Тихомиров Евгени...]

Лучше сообщите нам, Женька, сколько нейтронов в ядре атомов серы, которые испускают обитатели Плеяд в результате каждого пука.

Это у Вас юмор такой искромётный, Валерий Павлович Скоробогатов? Все хохочут до упаду.

Материя есть везде, где есть наша Вселенная. Вещество тогда - это лишь особенности структуры материи, которые нами воспринимаются как элементарные частицы, атомы, тела.
Я предполагаю, что эти особенности имеют вихреобразный характер. Тогда всё встаёт на свои места, всё совершенно логично. Ведь вихри могут двигаться не в пустом пространстве, а в материи. Это вихри самой материи.

Нет не везде, материя вселенных сосредоточена в кластерах галактик. А там где был протошар, там уже ничего нет, кроме реликтового излучения. Это пустые койды.

Уз чего вихри, Валерка? И почему они завихряются, почему и что их завихряет?