Элитарность или попсовость?, Какими должны быть игры? Опции

После выхода каждой новой игры среди игроков разгораются жаркие споры о достоинствах и недостатках вышедшего продукта. Чем «хитовее» игра, тем жарче споры. Одни из наиболее тяжелых и кровопролитных баталий, как правило, разгораются на линии фронта «фанаты жанра – нефанаты (любители) жанра». В последние время споры становится еще более жаркими из-за очевидного желания разработчиков получить как можно больше денег и, как следствие, упрощение многих аспектов игрового процесса под «широкие массы». С одной стороны, это позволяет (помимо получения огромных прибылей разработчиками) приобщить более широкий круг людей к различным жанрам, в том числе и довольно сложным в освоении, с другой – изрядно портить настроение истинным фанатам.
Вопрос, собственно, состоит в следующем: какой подход, по вашему мнению, является наиболее правильным для дальнейшего успешного развития игровой индустрии:
1. создавать игры в первую очередь с прицелом на профессионалов жанра (кому покажется сложно играть – просьба проследовать в другие игровые жанры…);
2. создавать игры, рассчитанные на «широкие массы», упрощать и «аркадизировать» игровой процесс;
3. закладывать в игры возможность изменять сложность игрового процесса и количества специфических жанровых наворотов в широком диапазоне, возможно – создание отдельных версий “Lite” и “Professional”.

смотря с какой точки зрения смотреть. 1 пункт для разработчика смертелен. 2 пункт для фаната "профессионала" смертелен, 3 пункт вообще невыполним из-за двух разных причин - трудности в разработке или нежелании разработчика расходовать дополнительные средства.

Как мы видим: фанаты стреляются, разрабы радуются.

Первые два варианты сосуществуют и сейчас вполне дружелюбно: есть игры на хардкорщиков (их меньше OFP, Colin McRayRally, Microsoft Flight Simulator) и на общую массу (их большинство Quake, NFS). Другой вариант: например качественную и продуманную РПГ нельзя отнести к "легкому" типу игр, т.к. сам жанр требует "вникания" в механику, ролевую систему, навыки, спеллы и т.п. Соответственно подобная игра уже не может быть ориентирована на "широкие массы". На широкие массы ориентирован "Пасьянс Косынка" и "Тетрис" :D

Насчёт Lite и Professional это разве что Дядя Билли додумается от виндуса прикрутить эту фишку к какой-нибудь игре (+ многоязыковая поддержка для редких языков малоразвитых народностей). А в играх - это сейчас организованно в виде, настраиваемого уровня сложности (симулятор\аркада в гонках).
Лучше конечно чтобы делали игры с расчётом на хардкор (реализм), а для нубов позволяли отключать-добалять в настройках например: повреждения от столкновений, отдачу от стрельбы, autoaim () и т.п.

Не голосую, т.к. вариантов подходящих не нашлось.

Сообщение отредактировал SteeL - 17.5.2006, 14:14

Не голосую, т.к. вариантов подходящих не нашлось.

Аналогично

Не голосую, т.к. вариантов подходящих не нашлось.

а какой подходящий?

Mistress подходящий: игры сложные и лёгкие, аркадные и реалистичные должны создаваться и развиваться параллельно. (Что они, собсно говоря, и делают в настоящее время). Кароче говоря: не обидим ни тёртых игроков не нубов.

Не голосовал. Т.к. имхо не совсем правильный опрос... <_<

Нет подходящих вариантов. Не голосовал

Я за первый пункт проголосовал, серьёзные игры - это интересно, простенькие игры не так интересно но весело почти всегда, а вот если на это смотреть с точки зрения разраба тот тут не один не подходит разве что второй.

Сообщение отредактировал [LD]Botman - 17.5.2006, 15:53

Второй пункт.

2. создавать игры, рассчитанные на «широкие массы», упрощать и «аркадизировать» игровой процесс;

Игры создают не для игры, а для их продажи.
Да и выбор всегда есть сложности. Почти всегда.
ИМХО.

Swen47 если сильно загнать игру в "аркаду" (скажем автомат 100 патронов в 1 магазине или вообще без перезарядки ) то и сложность не поможет.

Я склоняюсь к 3 варианту. В формулировке:

закладывать в игры возможность изменять сложность игрового процесса и количества специфических жанровых наворотов в широком диапазоне,...

То есть, не просто закладывать изменение сложности за счет изменения живучести монстров, наносимых повреждений и т.п., а введением нескольких ползунков, изменяющих "количество патронов в рожке". На сколько я знаю, в многих симуляторах существуют отдельные режимы "симулятор" и "аркада".

Mistress подходящий: игры сложные и лёгкие, аркадные и реалистичные должны создаваться и развиваться параллельно.

В общем верно конечно. Но я за совмещение в одной игре вариантов для профи и казаулов, а не за выпуск разных игр вот почему: будучи абсолютным профаном в некоторых жанрах иногда очень страдала из-за невозможности поиграть в заинтересовавший (сюжетом, например, или очень качественной графикой) проект. Очень хотелось поиграть, но не получалось даже на минимальной сложности... С другой стороны, если бы в том же Обливион добавили пару ползунков (например, настройку сложности воровских действий) - и разрабы (по объемам продаж) не остались бы в накладе, и ценители жанра РПГ в его исконном виде поубавили бы свои претезания. ИМХО

Хмммм...странный вопрос. А что значит игры для профессионалов, и кто такой профессионал тогда??? И что значит доступные широким массам? Если игра выпускается, значит руководство проекта рассчитывает на какую-то прибыль, что игра будет пользоваться популярностью...Если имеется в виду выпуск шедевров - потенциальных хитов, то "профессионал" и так обратит на него внимание, а "широкие массы" купят только из-за рекламы и поглощающего большинства чужих мнений....Простые игры особо то и не пользуются популярностью - убиватели рабочего времени только лишь, а так, компания, обломавшаяся на популярности, провалившая игру вряд ли примется за создание следующей такой же "простой"...

Играю как в симуляторы (ОФП, Колин МакРей, ИЛ-2), так и в аркады (Кода, НФС и кучу других), поэтому опрос как-то не понятен <_< Поэтому первые два варианта голосования не подходят для меня :no:
Третий... хммм... ну как например можно сделать лайт версию того-же ИЛ-2 <_<
Каждый разработчик нацелен на свою нишу на рынке. А на двух стульях сидеть - сидалища не хватит! ;)
Тоже не голосовал.

Голосовал за 1-ый пункт. Хотелось бы больше таких игр как ВТВ, Ил-2, Колин МакРэй. Но если подумать, разрабам не выгодно будет выпускать игры для профессионалов. Легче выпустить попсовый Пёрл харбор, чем Ил-2. И ведь пипл схавает больше Пёрл Харбора, а на Ил-2 не профи будут коситься. (ну это я так, просто пример).

Создание версий «Lite» и «Professional» любой игры

Это я думаю разрабам тоже не выгодно.
Почти все разрабы делают игры для широхих масс. Я не за это. :no: Имхо, надо больше таких разрабов как Best Way (они в сделали В тылу врага кто не вкурсе). Они были начинающими разрабами и креатив пёр! Впринципе игра делалась на этузиазме. (ну конечно же не только на нём, но всё-таки ;) ). А щас они прочухали как бабло грести и делают ВТВ2 для широких масс, т.к. многим ВТВ1 показалась сложой. И в ВТВ2 сделали больше уклон на попсовость. Типа обвёл рамкой солдат и вперёд на врага! Варлордстратег, что думаешь по этому поводу? <_<

С другой стороны в слишком сложные и задумчивые игры тоже не всегда хочеться играть. Например все помнят игру Commandos? Вот игрушка сложная, но мне нравилась. Однако играть в неё мог только под настроение.
А почему я за параллельность? Потому что если в игру добавить слишком много аркадных ползунков, то составляющая может пострадать. Упрощения не так уж и просто скрыть, нежели не делать вообще.

Суть проблемы данного вопроса не в том, что определенная игра сделана «для профи» или «попсово», а в том, что оригинал игры делается творчески, а сиквелы делаются исключительно ради денег. Ярчайший пример – Half-Life.

Мое мнение – все сиквелы должны брать свои корни из оригинала, у них должна быть та же потребительская ориентация, та же атмосфера, и т. п. То есть, создавая новый тайтл, разработчик должен позиционировать его определенным образом, и при дальнейшей разработке тайтла не менять направленность.

Фактически есть два типа разработчиков: которые делают для качества (творчества), и ради денег. К примеру пришел Кармак на работу, и говорит: давайте симулятор сделаем! – это творчество. Другой пример – Ньюэл говорит, а давайте наштампуем много-много эпизодов, и нарубим много-много денег!..

Опрос, имхо, составлен не совсем верно. Сама суть вопроса не в том, какие делать игры, а в том, как их продолжать. К тому же не совсем понятно что подразумевается под словами «для профи» - судя по всему имеется ввиду некое небольшое игровое сообщество, ценящее игру за какие-то определенные вещи, недоступные пониманию большинства. Слово «Lite» мне тоже не понятно.

Хмм надо уточнить , суть голосования как сказал Dima для чего игры делаются и тогда будет понятны все варианты ответа в голосовании.

Ну профи наверное громко сказано, матёрые геймеры может так?
Да и не всегда же продолжения делают.

[WARLORDstrateg]

Вообще, в идеале, у игры должна быть четкая цель + возможность редактирования ресурсов игры под свои нужды. Хотя бы в минимуме - соотношения повреждений/здоровья в шутерах, опыта/баланса/лутов в РПГ и т.д. Или, как более реальный вариант - поиск золотой середины между аркадой и реализмом, чтобы довольно было как можно больше игроков и с той и с другой стороны.
Bandyrik

Они были начинающими разрабами и креатив пёр! Впринципе игра делалась на этузиазме. (ну конечно же не только на нём, но всё-таки  ).

Соль в том, что начинающая или небольшая контора будет, скорее всего, ориентировать свое творение на ту прослойку потребителей, которая не избалована большим количеством каких-либо игровых продуктов. Яркий пример - бОльшая часть славянских разработчиков., которые пока еще (но только пока) открыто кокнурировать с "игровыми фабриками". В результате, если продукт является дефицитным, и получается сравнительно качественным (сравнительно с аналогичными продуктами, которых, как мы писали выше, мало), то он имеет все шансы снискать хорошие отзывы той категории игроков, на которую он и был рассчитан.

А щас они прочухали как бабло грести и делают ВТВ2 для широких масс, т.к. многим ВТВ1 показалась сложой. И в ВТВ2 сделали больше уклон на попсовость. Типа обвёл рамкой солдат и вперёд на врага! Варлордстратег, что думаешь по этому поводу?

эээ.... я, пожалуй, воздержусь от комментариев по этому поводу до момента публикации свеженького интервью по "В тылу врага-2", где, как раз, и заостряется внимание на этом вопросе

Сообщение отредактировал WARLORDstrateg - 20.5.2006, 17:25