Отзывы о Internet Explorer 9, Давайте поделимся впечатлениями! Опции

Тесты хороши пока объективны, здесь же на лицо замалчивания очевидных вещей, поэтому результаты теста не соответствуют действительности и приносят скорее не пользу, а вред обычным пользователям (но, конечно, не пеарасту МС, к тому же не умелому).

А что там замолчали? О.о

orlusha в данном случае сработал механизм SmartScreen. ОС тут ни при чем. В остальных браузерах тоже есть подобные механизмы, но в данном конкретном случае они не сработали.
Disaron есть конструктивные возражение - готов внимательно выслушать в комментариях к блогу. А пока что феерический бред - это два Ваших последних комментария. Без обид.

Вадим, а вы тут просто так или по заданию партии?

Но тест действительно дуракций. Что предлагает IE? Удалить или !!Запустить!! файл. Безопасность на высоте, да. Что предлагает Фаерфокс? Сохранить файл на диск, где его автоматически проверит установленный антивирус. А если бы это была ОС Линукс, так там этот файл после сохранения и нельзя было бы запустить.

Однако, это действие нельзя расценивать как блокирование загрузки вредоносного ПО, поскольку точно такое же сообщение он выдает и при попытке загрузки Adobe Reader с официального сайта.

А ИЕ предлагает файл запустить. Это как расценивать? О.о

Все то же самое – никаких предупреждений. А учитывая тот факт, что загрузка файла на жесткий диск начинается еще до нажатия кнопки Сохранить, то это вдвойне опасно.

Опасно загружать файлы из сети? Мой бог. А "Run anyway" это типа безопасно? ;-))))))

nassaja просто так
Это не совсем тест. Если внимательно читать первую запись блога (которая писалась совершенно спонтанно, и заране не планировалась) то у меня ИЕ9 заблокировал загрузку вредоносного файла, который не распознавался практически ни одним антивирусом. А он действительно заблокировал, потому что чтобы скачать файл (не запустить, только скачать) мне понадобилось сделать на четыре клика больше чем обычно. И это все сопровождалось предупреждениями. Я думаю большинство пользователей это должно остановить. Поскольку я увидел этот механизм в действии впервые за 5 месяцев (ну не хожу я по плохим сайтам, а тут попросили ;) ) то и решил об этом написать.
В своей следующей записи мне захотелось просто проверить, заблокирует ли кто нибудь еще загрузку этого файла. Вот собственно и все ;)

Вдогонку: Команда Run Anyway появляется только в случае, если в меню Action (см. внизу скриншота) нажать команду Run. И то, первая команда Delete (Recommended) ;)

Сообщение отредактировал vadymg - 23.1.2011, 23:57

И с orlusha я соглашусь. IE в виду чрезвычайно тесной интеграции с ОС и наличием поддержки таких опасных штук как activex является куда более опасным приложением, нежели работающий standalone браузер от других произовдителей. Поэтому защищать его надо лучше.

В своей следующей записи мне захотелось просто проверить, заблокирует ли кто нибудь еще загрузку этого файла. Вот собственно и все smilewinkgrin.gif

Я какой-то особой блокировки не увидел. IE в данном случае параноидально отнесся к загружаемому экзешнику. Причем в итоге предложил его запустить! В итоге две трети юзеров даже читать не будут эту галиматию, а сохранят файл. А одна треть ошибется кнопкой и нажмет "запустить". Круто?

И почему другие браузеры должны вести себя схожим образом? Та же лисичка ведет себя тоже вполне адекватно. Файл сохраняется на диск, после чего дается на откуп антивирусу. А там уже пусть юзер решает, что с файлом делать.

Интересный случай из жизни, который демонстрирует эффективную работу защитных механизмов Internet Exolorer.

Этот ваш SmartScreen – вещь абсолютно бестолковая. Служит для попытки прикрыть дыры ишака.
Гораздо надежнее пользоваться ФаирФоксом.

В качестве продолжения - Сравнение эффективности работы защитных механизмов в браузерах

:lol: Учитывая процент распространенности ФаирФокса и Хрома в сравнении TMG, это разработчики TMG должны переживать о поддержке браузеров, а не наоборот.
В остальном, опять микрософт с многозначительным видом неудачно пытается закрыть собственные же дыры, да еще и при этом умудряется заниматься подтасовкой фактов.
Микрософт - такой микрософт.

nassaja Я экзешники загружаю часто, а срабатывание SmartScreen'а увидел впервые
Про "запустить" я написал.
Браузеры должны вести себя схожим образом потому, что в них встроенны подобные механизмы. NSS Labs эти механизмы тестировала. Ссылка на результат есть у меня на блоге.

после чего дается на откуп антивирусу

Так никто ж е говорит, что браузер должен заменить антивирус. Эти механизмы дополняют его работу. И в случае с ИЕ вполне успешно. Ни один антивирус этот ехе-шних не поймал.

Так никто ж е говорит, что браузер должен заменить антивирус. Эти механизмы дополняют его работу. И в случае с ИЕ вполне успешно. Ни один антивирус этот ехе-шних не поймал.

А как этот смартскрин работает? Ему не понравился экзешник без подписи или что?

Что IE один из самых безопасных браузеров на планете (по числу найденных дыр) это и доказывать не надо.

С каких пор мы стали мерить безопасность в найденных дырах? :o

С каких пор мы стали мерить безопасность в найденных дырах? eek.gif

Обоснуйте? ;-)

Служит для попытки прикрыть дыры ишака.

Каких дыр? А почему Гугл свои дыры так не прикрывает (который недавно отобрал у ФФ звание чемпиона по уязвимостям). А Мозилла куда смотрит?

Учитывая процент распространенности ФаирФокса и Хрома в сравнении TMG, это разработчики TMG должны переживать о поддержке браузеров, а не наоборот.

Сколько пафоса, надо же! И какая же рыночная доля ФФ в корпоративном секторе? А Хрома?
Вы наверное не знаете, что подавляющее большинство сисадминов (которые дружат с головой) используют в своей компании ИЕ в качестве корпоративного стандарта. Если спросите почему - читайте комментарии тут. Вопрос обсуждался.

Сообщение отредактировал vadymg - 24.1.2011, 0:14

nassaja Я экзешники загружаю часто, а срабатывание SmartScreen'а увидел впервые
Про "запустить" я написал.
Браузеры должны вести себя схожим образом потому, что в них встроенны подобные механизмы. NSS Labs эти механизмы тестировала.

NSS Labs - это еще одна своя конторка на прикормке у мелкомягких? Никогда о ней не слышал. Теперь буду знать.
Скажите, откуда информация, про подобные механизмы в браузерах?
Мне в линуксе они не нужны.

Nickolai, читайте результат исследования, там про эти механизмы написано.
Ну да, Линукс конечно защитит от фишинга, даже два раза
А что касается NSS Labs - то это достаточно уважаемая исследовательская лаборатория, услугами которой пользуются многие крупные известные компании. МС к ней вообще ни при чем.

Служит для попытки прикрыть дыры ишака.

Каких дыр? А почему Гугл свои дыры так не прикрывает (который недавно отобрал у ФФ звание чемпиона по уязвимостям). А Мозилла куда смотрит?

Автоматический запуск скачанного файла дырой считается? То-то же! А это дыра.
Учимся правильно считать дыры.

Учитывая процент распространенности ФаирФокса и Хрома в сравнении TMG, это разработчики TMG должны переживать о поддержке браузеров, а не наоборот.

Сколько пафоса, надо же! И какая же рыночная доля ФФ в корпоративном секторе? А Хрома?
Вы наверное не знаете, что подавляющее большинство сисадминов (которые дружат с головой) используют в своей компании ИЕ в качестве корпоративного стандарта. Если спросите почему - читайте комментарии тут. Вопрос обсуждался.

Какая еще рыночная доля? FireFox не продается. Он бесплатный. Как и Chrome.
А админы, дружащие с головой от дырявого ишака действительно стараются держаться подальше. Приведенный выше пример с автоматическим запуском скачанного файла тому подтверждение.

Nickolai, читайте результат исследования, там про эти механизмы написано.
Ну да, Линукс конечно защитит от фишинга, даже два раза

В моём Линуксе ФаирФокс не пытается выполнить свежескачанный файл.
В нет АктивХ, и прочих дырявых технологий.

А что касается NSS Labs - то это достаточно уважаемая исследовательская лаборатория, услугами которой пользуются многие крупные известные компании. МС к ней вообще ни при чем.

:lol: IDC, к примеру, тоже "достаточно уважаемая". Но это нисколько не мешает ей этим торговать.

Вы наверное не знаете, что подавляющее большинство сисадминов (которые дружат с головой) используют в своей компании ИЕ в качестве корпоративного стандарта.

в качестве корпоративного стандарта используется только 6-й IE, и то только в том случае, когда в сети развёрнуто древнее корпоративное говноприложение под 6-й IE. 7-й, 8-й и 9-й не нужны, в плане полезности для корпоративного сектора они мало чем отличаются от ФФ или хрома -- именно из-за невозможности работы в точности так же, как 6-й.

[Автоматический запуск скачанного файла дырой считается? То-то же! А это дыра.

Где Вы увидели автоматический запуск скачанного файла?

[Какая еще рыночная доля? FireFox не продается. Он бесплатный. Как и Chrome.

Да будет Вам известно, что доля рынка (процент использования) считается как для платных, так и для бесплатных программных продуктов.

Приведенный выше пример с автоматическим запуском скачанного файла тому подтверждение.

Nickolai, в каком это "примере выше" Вы увидели автоматический запуск файла?

В моём Линуксе ФаирФокс не пытается выполнить свежескачанный файл.

Только что специально запустил ФФ и скачал ехе-шку. После скачивания есть возможность ее запустить из Менеджера загрузок. Или под Линукс ФФ другой?

В нет АктивХ, и прочих дырявых технологий.

ActiveX не более дырявая чем остальные технологии, например та же Java.

:lol: IDC, к примеру, тоже "достаточно уважаемая". Но это нисколько не мешает ей этим торговать.

Чем торговать? Пример можно на источник?

в плане полезности для корпоративного сектора они мало чем отличаются от ФФ или хрома

Ошибаешься. А как же централизованное развертывание, управление, обновление и проч. Как же групповые политики? Как же интеграция в существующую инфраструктуру?
Да, Хромом и ФФ тоже можно управлять с помощью административных шаблонов. В Хроме я насчитал целых 36 параметров. В ФФ их тоже около 30. Для сравнения: в ИЕ8 - 1300, в ИЕ9 - 1500.

Сообщение отредактировал vadymg - 24.1.2011, 2:15

А что там замолчали? О.о

Вы сами ответили на этот вопрос. Касается запуска файла.

orlusha в данном случае сработал механизм SmartScreen. ОС тут ни при чем. В остальных браузерах тоже есть подобные механизмы, но в данном конкретном случае они не сработали.
Disaron есть конструктивные возражение - готов внимательно выслушать в комментариях к блогу. А пока что феерический бред - это два Ваших последних комментария. Без обид.

Ага, "не сработали". :lol: А ничего, что я повторю, что на скрине предлагается именно запуск файла, а не скачка, как Вы утверждаете в своем блоге? Ответьте на вопрос, этого ответа уже 3 человека добиваются. Как был скачан файл? Без писка? Или осел таки предложил его "сохранить или выполнить" предварительно (причем повторю: последнего нормальный браузер вообще предлагать не должен в диалоге закачки, просто потому что блондинки так и оставят дефолтным этот пункт, а блондинок - большинство).
АктивХ и джава - похожие технологии :lol: Какая выдающаяся компетентность.

Для сравнения: в ИЕ8 - 1300, в ИЕ9 - 1500.

[троллинг]Больше чем полезных строк в коде осла?[/троллинг]
Из которых используется 20, говорю как человек, который это видел собственными глазами в настройках АД нашей конторы. Когда политику согласно требованиям центрального офиса приводили. Причем только на тех машинах, где надо какие-нить страницы интранета открывать. На остальных запуск осла запрещен как класс.

Да, Хромом и ФФ тоже можно управлять с помощью административных шаблонов. В Хроме я насчитал целых 36 параметров. В ФФ их тоже около 30. Для сравнения: в ИЕ8 - 1300, в ИЕ9 - 1500.

Вот от таких вещей я балдею.
И какой сертификат положен тому, кто помнит наизусть все эти 1300 шаблонов?

А если 1300+1500? И без бумажки (интернета)

Только что специально запустил ФФ и скачал ехе-шку. После скачивания есть возможность ее запустить из Менеджера загрузок. Или под Линукс ФФ другой?

:lol: :lol: :lol:

В линуксе наличие ".exe" или ".bin" в конце файла не означает, что этот файл исполняемый. Поэтому кликая мышкой, вы не сможете запустить ни один загруженный из сети файл.

Да, Хромом и ФФ тоже можно управлять с помощью административных шаблонов. В Хроме я насчитал целых 36 параметров. В ФФ их тоже около 30. Для сравнения: в ИЕ8 - 1300, в ИЕ9 - 1500.

Простите, но это также показатель излишней сложности системы, как правило это следствие отсутствия грамотного проектирования. Очень странно этим гордиться.

Да, Хромом и ФФ тоже можно управлять с помощью административных шаблонов. В Хроме я насчитал целых 36 параметров. В ФФ их тоже около 30. Для сравнения: в ИЕ8 - 1300, в ИЕ9 - 1500.

Микрософт в своем репертуаре. Бравирование ничего не значащими цифрами должно покорить умы безграмотных вендоюзеров.