Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ Наука и технологии _ Галилей бы не отрицал
Автор: khorazmi 6.12.2017, 7:40
Галилей бы не отрицал факт движения настоящего момента наблюдателя!
Галилей когда-то наблюдал движение тела, сравнивая каждое положение, с собственным пульсом.
Современный наблюдатель тоже может сравнивать каждое перемещение собственного тела на новое положение в пространстве, с собственным пульсом.
Следовательно, наблюдатель у телескопа в каждом сокращении сердца получает сигналы из космоса, из новых местоположений.
Каждому удару сердца соответствует местоположение, в отдаленности примерно в 30 км. от предыдущего удара пульса.
Разве такое рассмотрение не в духе Галилея, т.е. Галилей не отрицал бы такое истолкование движения настоящего момента наблюдателя в пространстве.
При скорости 30км/сек, получится ежесекундное перемещение Земного шара, наблюдателя, телескопа и других Земных объектов 30 км.
Разве можно при ежесекундном 30 километровом разнесении положений наблюдателя с телескопом, получит какой-то достоверный сигнал.
Зная такие огромные искажения можно ли считать астрономические наблюдения объективными?
Думаю, что все это из-за недооценки основного факта движения настоящего момента наблюдателя по орбите вокруг Солнца.
30/300000=0.0001 угол необходимый для устранения искажений.
Этот угол относится ко всему расстоянию от наблюдателя до отдаленного объекта.
И к тому же, так как Земной шар движется непрерывно, это угол непрерывного приращения. Т.е. вся видимое без искажений пространство должно вращаться вокруг наблюдателя с этой угловой скоростью ~0.0001 рад/сек.
Только от такого вращающегося космоса можно получит достоверный сигнал.
Первая космическая скорость корабля на орбите отвечает этому требованию, и наблюдатель только в этом случае получает достоверный сигнал.
Например, измеренный пульс космонавта и регистрированный на поверхности Земли будет соответствовать действительности.
В других скоростях получаемый сигнал искажается в зависимости от разницы от угловой скорости аберрации ~0.0001.
Значит не угол аберрации, а угловая скорость аберрации. Получается так.
Если наблюдаем какой-то предмет, то каждая точка предмета отражает лучи по-своему. И при наблюдении с расстояния и с большой скорости, по-моему, не получится подробный разборчивый прием сигналов с последовательно взаимосвязанным информационным содержанием.
Земной шар движется с орбитальной скоростью 30 км/сек. В таком случае, чтобы получит последовательные взаимосвязанные сигналы от объекта отражения, объект, как минимум должен вращаться вокруг наблюдателя с угловой скоростью 30/300000 = 0.0001 рад/сек. Получится, что не угол аберрации, а угловая скорость аберрации.
Чтобы получит сигналы с последовательно взаимосвязанным информационным содержанием объекту отражения или излучения необходимо угловая скорость 0.0001 рад/сек вокруг точки наблюдения. Только тогда лучи поступают без искажений, последовательность принимаемых сигналов соответствуют последовательности отраженных.
Осознание для наблюдений околоземных объектов необходимости угловой скорости аберрации объясняет коротко-временное появление и внезапное исчезновение из поля зрения НЛО.
Получается, что объект наблюдаемо при соблюдении угловой скорости аберрации 0.0001 рад/сек. относительно точки наблюдения. Как раз в эти моменты времени НЛО будет наблюдаемым и движется, соблюдая условие угловой скорости аберрации.
И через некоторое время НЛО замедляет движение или останавливается, что приводит к нарушению условия угловой скорости аберрации и становится внезапно невидимым.
Может быть осознание таких условий наблюдаемости или не наблюдаемости, нами Землянами, позволяет ускорить установления контакта с обитателями НЛО.
Причина в установлении такого контакта прост. Зачем им, обитателям НЛО, раскрыть условия своей не наблюдаемости, если мы сами не догадываемся.
А после того что мы поняли причины необходимости угловой скорости аберрации для долговременной наблюдаемости, им нечего от нас прятаться.
Так как мы уже знаем их секреты не наблюдаемости.
Каждый отдаленный, единичный, автономный объект, двигающийся с произвольной скоростью, может стать наблюдаемым или не наблюдаемым в зависимости от угловой скорости аберрации.
Понимания этого может стать большим достоянием человечество.
Автор: stary 6.12.2017, 7:56
Автор: Дедуля 6.12.2017, 11:08
Линейные скорости движения материи ОТНОСИТЕЛЬНЫ.
Вы ж сидя на стуле перед монитором неподвижны (относительно его), но вместе с ним участвуете в суточном движении, которое никак не сказывается на вашей НЕПОДВИЖНОСТИ относительно монитора.
Так же и движение Земли относительно Льва не имеет ни малейшего влияния на физические процессы происходящие на Земле - наплевать и растереть! - именно об этом и сказал Галилей в своём принципе относительности.
Автор: stary 6.12.2017, 12:16
Я на это и намекаю ... Автор ветки пишет о 30 километрах в секунду ... относительно чего ? откуда взята эта цифра?
Автор: Дедуля 6.12.2017, 12:44
Но автор - СЛОВОБЛУД, ему цифирь не для понимания чего либо, а лишь для красного словца.
Автор: stary 6.12.2017, 14:43
Чему равна скорость Земли относительно НАЧАЛА НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЦЕНТРА ВСЕЛЕННОЙ ?
Автор: Дедуля 6.12.2017, 16:30
Автор: stary 6.12.2017, 18:27
Автор: Зиновий 6.12.2017, 22:30
2. Вы пишите "относительно НАЧАЛА НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЦЕНТРА ВСЕЛЕННОЙ".
Означает ли это, что Вы считаете возможным существование и других "не наших" вселенных?
Автор: Tempo 6.12.2017, 23:29
Добавлю немного. Хотя вопрос Зиновия очень хорош, и я к нему присоединяюсь.
Тем не менее:
Да, находясь во Вселенной, едва ли возможно говорить о нахождении её центра - ибо как найти середину Бесконечности?
На тему "начала", очень хотелось бы прочесть Ваше мнение, stary.
PS
Автор: stary 7.12.2017, 7:37
2. Вы пишите "относительно НАЧАЛА НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЦЕНТРА ВСЕЛЕННОЙ".
Означает ли это, что Вы считаете возможным существование и других "не наших" вселенных?
Первая глава книги описывает сотворение ВСЕЛЕННЫХ, во второй главе книги раскрывается механизм создания НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ...
Тем не менее:
Да, находясь во Вселенной, едва ли возможно говорить о нахождении её центра - ибо как найти середину Бесконечности?
На тему "начала", очень хотелось бы прочесть Ваше мнение, stary.
PS
Зиновий, это не является невозможным.
Автор: Ленар 7.12.2017, 8:00
stary,
Хорош уже тут сказки рассказывать. Известно ли Вам, что это пятикнижие во времена оны должно было быть клинописью на камнях. Вы должны будете на камне выбить знаки, которые можно прочитать разве что под лупой, чтобы хотя бы одну "книгу" разместить в Ковчеге.
Запомните: Вера в Бога не должна сопровождаться религиозным фанатизмом. У вас он явствует.
khorazmi,
Длина экватора примерно 40000км. В земных сутках 86400 секунд или "ударов сердца". Не вздумайте скакать и прыгать. Ибо если Вы подпрыгните на улице на расстоянии менее 463м от препятствия, и пробудите в прыжке 1 сек, то вляпаетесь в это препятствие со скоростью 1667км/ч. Легче будет закрасить это препятствие, чем отодрать вас от туда.
А если взлетите на вертолете и зависните на месте на пару часов, то окажетесь в другом государстве. Экономно делать такие путешествия?
Автор: stary 7.12.2017, 8:13
Хорош уже тут сказки рассказывать. Известно ли Вам, что это пятикнижие во времена оны должно было быть клинописью на камнях. Вы должны будете на камне выбить знаки, которые можно прочитать разве что под лупой, чтобы хотя бы одну "книгу" разместить в Ковчеге.
Запомните: Вера в Бога не должна сопровождаться религиозным фанатизмом. У вас он явствует.
Вы настаиваете , чтобы я ваши тексты - гипотезы про клинопись изучал !?
http://days.pravoslavie.ru/Bible/Index.htm
Автор: khorazmi 7.12.2017, 8:25
Условие совместного движения объектов со скоростью 30 км/сек. по орбите Солнца.
Величина угловой скорости аберрации 30/300000 = 0.0001 рад/сек. видимо имеет фундаментальное значение. Потому что это условие совместного сосуществования объектов на орбите Солнца.
Фундаментальность этой угловой скорости можно показать на примере объекта на поверхности Земли.
Произвольный объект на поверхности Земли находиться примерно на расстоянии 6370 км. от центра Земли.
Если бы этот объект удовлетворял угловой скорости: W =30/300000 = 0.0001 рад/сек., то он на расстоянии R =6370 км имел бы линейную скорость:
V= W* R = 0.0001*6370000 м = 637 м/сек
Как известно реальная угловая скорость земли составляет:
Wз = 0,000073 рад/сек
Реальная линейная скорость объекта
V= W* R = 0,000073 *6370000 м = 465,1 м/сек
Составляем пропорцию и определяем, к какой скорости удовлетворяло (соответствовала) бы такая линейная скорость при соблюдении угловой скорости аберрации.
Х/300000 = 0,000073 --- > Х=21900 или V= 21.9 км/сек
Следовательно, скорость объекта V= 465,1 м/сек отстает от скорости центра на: 30 км/сек – 21,9 км/сек = 8,1 км/сек , что означает величину не достающегося скорости чтобы догнать скорость центра Земли.
На поверхности Земли любой объект стремится к скорости 8,1 км/сек, чтобы догнать центр для уравнения скорости совместного сосуществования и получает ускорение, а=9,81 м/сек^2 упираясь на поверхность Земли.
Значит, нет никакой силы притяжения.
А есть только условие совместного сосуществования объектов выражающаяся угловой скоростью аберрации 30/300000 = 0.0001 рад/сек. относительно центра Земли.
Это условие совместного движения объектов со скоростью 30 км/сек. по орбите Солнца.
Вышеизложенные цифры по всей вероятности не случайно получены и совпадают друг с другом.
Каждый объект поверхности Земли единичный, автономный и существуют друг для друга, т.е. наблюдаемы друг для друга, если они двигаются относительно центра Земли, угловой скоростью аберрации 30/300000 = 0.0001 рад/сек.
Если такое условие не соблюдается, объекты не наблюдаемы, хотя на самом деле могут двигаться рядом с Землей.
Это вот и есть следствие ограниченности скорости света, передающая сигналов из одного объекта в другие.
Это то, что хотел сказать в статьях:
1. АБЕРРАЦИЯ ВО ВРЕМЕНИ
2. ВРЕМЯ И РАССТОЯНИЕ В ЭФФЕКТЕ ДОПЛЕРА
3. О РОЛИ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ В НАБЛЮДАЕМОСТИ ОБЪЕКТОВ И ПРОЦЕССА ОТРАЖЕНИЯ СВЕТА
Автор: stary 7.12.2017, 10:04
Классно! Молодец! У меня получается вот так:
O -- начало ( центр Нашей вселенной ;
з -- Земля ;
с -- Солнце ...
H -- постоянная Наббла ...
Автор: Ленар 7.12.2017, 12:29
stary,
Так это книга Моисея, или автора, который там указан на обороте? Это и есть фанатизм. Если бы в той книге писалось про минотавров, то нашлись бы другие охочи, которых интересуют минотавры. А так, заинтересовала вас, потому что в ней написано желаемое услышать для вас. Правдиво ли написанное, вопрос для вас десятый, главное услышали что хотели услышать.
khorazmi,
А есть только условие совместного сосуществования объектов выражающаяся угловой скоростью аберрации
Это надо в рамку, и на входе на форум повесить.
Вы про аберрацию и совместное сосуществование кирпичу расскажите, который будет падать вам на голову. Если успеете
Автор: stary 7.12.2017, 12:38
Так это книга Моисея, или автора, который там указан на обороте? Это и есть фанатизм. Если бы в той книге писалось про минотавров, то нашлись бы другие охочи, которых интересуют минотавры. А так, заинтересовала вас, потому что в ней написано желаемое услышать для вас. Правдиво ли написанное, вопрос для вас десятый, главное услышали что хотели услышать.
Автор: Ленар 7.12.2017, 12:45
stary,
??? Как там в буддизме? Перед человеческим обликом сознание должно побывать в теле животного дерева, камня, воды, воздуха. Каждое олицетворение-гештальт в единственном, уникальном роде. Дважды человеком были? Во дела, везет же кому то.
Автор: stary 7.12.2017, 16:02
??? Как там в буддизме? Перед человеческим обликом сознание должно побывать в теле животного дерева, камня, воды, воздуха. Каждое олицетворение-гештальт в единственном, уникальном роде. Дважды человеком были? Во дела, везет же кому то.
Автор: Зиновий 7.12.2017, 22:30
Первая глава книги описывает сотворение ВСЕЛЕННЫХ, во второй главе книги раскрывается механизм создания НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ...
Автор: Tempo 7.12.2017, 23:11
stary, но действительно, позвольте! - ведь спрашивали Ваше мнение, а не Моисея!
(Про коего мы ничего доподлинно не знаем. Кто он был такой, что в точности делал, да и был ли вообще... А Вы как минимум, пишете на форуме.)
Автор: stary 8.12.2017, 9:04
или Вы за науку признаете только то, что написал А.Эйнштейн!?
или то, что сказал Трамп !?
(Про коего мы ничего доподлинно не знаем. Кто он был такой, что в точности делал, да и был ли вообще... А Вы как минимум, пишете на форуме.)
stary настоятельно рекомендую прекратить этот пустой трёп.
Повторять не буду.
Применю административные меры.
Модератор Зиновий.
Автор: khorazmi 8.12.2017, 17:55
Вот экспериментальное доказательство подчиненности объектов условию совместного движения по орбите Солнца:
https://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk&feature=youtu.be
Все свободные объекты при движении подвластны определенным условиям вращения вокруг общего центра и при возникновении препятствия упираются этому препятствию, словно притягиваются к чему-то.
Но, элементарно понятно, что это те притяжение.
Когда же начнем называть наблюдаемые явления своими именами?
Вить таких много.
Например, движение настоящей моментальной реальности наблюдателя в пространстве совместно со всеми объектами Земного шара.
Или вытекающий из этого вывод о существования всех окружающих объектов здесь и сейчас в настоящем моменте времени наблюдателя.
Это же очевидные явления, происходящие перед глазами всех людей.
Автор: stary 8.12.2017, 19:40
https://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk&feature=youtu.be
Все свободные объекты при движении подвластны определенным условиям вращения вокруг общего центра и при возникновении препятствия упираются этому препятствию, словно притягиваются к чему-то.
Но, элементарно понятно, что это те притяжение.
Когда же начнем называть наблюдаемые явления своими именами?
Вить таких много.
Например, движение настоящей моментальной реальности наблюдателя в пространстве совместно со всеми объектами Земного шара.
Или вытекающий из этого вывод о существования всех окружающих объектов здесь и сейчас в настоящем моменте времени наблюдателя.
Это же очевидные явления, происходящие перед глазами всех людей.
или Вы за науку признаете только то, что написал А.Эйнштейн!?
или то, что сказал Трамп !?
я вам ответил, ответ -- он же от моего имени! Или Вы хотите меня услышать как - то по- другому!?
stary настоятельно рекомендую прекратить этот пустой трёп.
Повторять не буду.
Применю административные меры.
Модератор Зиновий.
Автор: Зиновий 8.12.2017, 19:49
Уважаемый модератор! Я Вам чёо? на мозоль наступил!? чёо Вы меня преследуете!?
Если не поймёте, то придётся внушать посредством репрессий.
Автор: stary 8.12.2017, 20:16
Если не поймёте, то придётся внушать посредством репрессий.
Автор: Зиновий 8.12.2017, 20:38
Я Вас предупредил, а делать выводы за Вами.
Вопрос модерирования ваших сообщений закрыт.
Будете флудить, будут соответствующие меры по отношению к Вам.
P.S.
Вы вправе обратиться к администратору форума с обжалованием моих действий по отношению к Вам.
Автор: stary 8.12.2017, 20:47
Я Вас предупредил, а делать выводы за Вами.
Вопрос модерирования ваших сообщений закрыт.
Будете флудить, будут соответствующие меры по отношению к Вам.
P.S.
Вы вправе обратиться к администратору форума с обжалованием моих действий по отношению к Вам.
Автор: Зиновий 8.12.2017, 20:56
От таких как Вы псевдомыслителей пока полностью не избавились.
Но будем стараться.
Автор: Tempo 8.12.2017, 23:25
stary, прошу извинить, что вмешиваюсь, но - не могли бы Вы объяснить, какой специалист может правильно оценить содержание Ваших постов?
Проблема в том, что Вас действительно почти невозможно понять. На вопросы Вы преимущественно не отвечаете. Во всяком случае, прямых и ясных ответов добиться невозможно. Никакие аргументы Вами не признаются. И так далее. По существу вопроса Вы не пишете, по сути, уходя от ответа. Ещё раз извините - может быть, здесь Ваши религиозные убеждения - но цитаты из Библии, Евангелия или жития Апостолов аргументами в диалоге по конкретному и достаточно точному вопросу, служить никак не могут. Давайте например, я начну вместо ответа на вопрос, цитировать Алмазную Сутру или Коран. При всём уважении к данным текстам, такие цитаты ни к чему не приведут.
Отрицание же всего подряд, включая здравый смысл, тоже ни к чему хорошему не приведёт, т.к. это тупик.
В таком случае, каким способом предлагается понимать Ваши сообщения?
Автор: stary 9.12.2017, 6:02
Начнем с самой первой фразы зачинателя данной темы!
"Галилей бы не отрицал факт движения настоящего момента наблюдателя!..."
не кажется ли вам , что необходимо определиться с " настоящим моментом наблюдателя" ? Чем я и стал заниматься ...
А, так - как наблюдатель тесно связан с субъектом , то мы неизбежно выходим на книгу Моисея " Бытие" ...
Ваши последние высказывания характеризуют вас не с самой лучшей стороны в исследовании этой области знания и нечего кичиться своим невежеством!
Отрицание же всего подряд, включая здравый смысл, тоже ни к чему хорошему не приведёт, т.к. это тупик.
В таком случае, каким способом предлагается понимать Ваши сообщения?
Автор этого сообщения отправлен РО на 10 дней.
Автор: Tempo 10.12.2017, 0:29
Ну и для чего Вы это пишите ? Чтобы показать свою необразованность !? Именно в данных текстах есть ВСЕ ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ!
Придётся специально прокомментировать это, несмотря на то, автор цитируемого пока что R/O.
Здесь всё не так просто. Да, в упомянутых мною текстах действительно есть ответы на некоторые весьма сложные вопросы. Да, эти ответы необходимо ещё понять - а для этого надо сначала научиться задать правильные вопросы. И только тогда возможно будет приблизиться к пониманию того, в чём именно содержится ответ.
Но это несколько иной уровень, скажем так. Всё это не имеет прямого, непосредственного отношения к физике или скажем, химии вещества. Законы Ньютона, или же законы протекания химических реакций от получения или не-получения оных ответов, никак не изменятся.
Здесь ситуация, вполне описываемая довольно старой поговоркой: не следует путать божий дар с яичницей.
Автор: khorazmi 16.12.2017, 23:42
У настоящего момента времени есть размер в пространстве.
Во многих научно-популярных книгах моделируется прошлое, настоящее и будущее во взаимосвязи с пространством.
Зная угловую скорость аберрации, 0.0001 рад/сек, можно реально обозначит в пространстве линию разграничения прошлого и будущего.
Если бы Земной вращался вокруг своей оси с этой скоростью, поверхность Земли на радиусе 6370 км имел бы скорость: 637 м/сек, и линия разграничения прошлого и будущего получилась тонкой безразмерной линией вращающийся вокруг оси Земли.
Однако, реальная угловая скорость вокруг оси Земли 0.000073 рад/сек и поэтому поверхность на радиусе 6370 получает линейную скорость 465 м/сек
В каждую секунду получается разница 637-465 = 172 метр.
Значит, у настоящего момента времени есть размер равная 172 метрам в пространстве.
В каждую секунду любой объект на поверхности падает с высоты около 8 км., на поверхность с размером 172 метр и замедляя скорость получает ускорение 9,81 м/сек^2 и это непрерывно повторяющийся процесс мы называем своим настоящим моментом времени.
Простоя, понятная, основанная на фактические показатели модель прошлого, настоящего и будущего во взаимосвязи с пространством. Это же элементарно - как Вы смотрите на такие выводы?
Автор: Tempo 17.12.2017, 2:29
Ерунда какая-то...
Сколько для Вас составляет "настоящий момент" в единицах времени? В секундах, скажем?
И второй вопрос: граница "настоящего момента" с Вашей точки зрения резкая, или же имеет некоторый шлейф?
Автор: khorazmi 20.12.2017, 2:21
Разложим Факты по полочкам:
1. Никто, наверное, не отрицает факт движение Земного шара. Следовательно, невозможно отрицать влияние этого движения на наблюдаемость с поверхности Земли.
2. Никто, наверное, не отрицает факт существования тактового генератора высокой частоты. Есть атом, есть и тактовый генератор. Каждый атом сам по себе тактовый генератор. Есть электронное облако, есть и тактовый генератор. Говоря электронное облако, подразумеваем тактовый генератор, осциллирующий вокруг центра определенной частотой.
3. Мир есть перемещение тактового генератора в пространстве. Каждому новому импульсу генератора, соответствует новое положение в пространстве. Альты и орты, правые и левые, даже пациенты палаты № 6 не могут отрицать эти факты.
4. Из-за перемещения, зубчики двух одинаковых тактовых генераторов однозначно, один к одному, могут соответствовать, только если они находятся в противоположных сторонах оболочки шара. Только образование в виде шара может обеспечить линейное соответствие тактовых генераторов. Величина перемещения в пространстве между двумя импульсами будут равны друг другу, только если тактовые генератору находятся на оболочке шара.
5. Справедливо также обратное утверждение, если величина перемещения в пространстве между двумя импульсами будут равны друг другу, одинаковые тактовые генераторы находятся на оболочке шара, естественного образованного в пространстве.
6. С точки зрения наблюдателя (субъекта) устойчивое пространное образование наблюдается в виде шара, в собственном, перемещающемся, моменте времени t0=0.
7. Земной шар существующая в настоящем времени наблюдателя имеет примерный радиус 6370 км. (со всеми объектами поверхности Земного шара).
8. Если поверхность имел бы угловой скорости вокруг оси, 30/300000 = 0,0001 рад/сек., получили бы идеальную безразмерно тонкую поверхность, существующий в настоящий момент времени наблюдателя. (состоящий из тактовых генераторов: атомов и электронов).
9. Однако, реальная угловая скорость вокруг оси Земли 0.000073 рад/сек и поэтому поверхность на радиусе 6370 км получает линейную скорость 465 м/сек. что соответствует скорости 0.000073 * 300000 = 21,9 км/сек вместо 30 км/сек в центре.
10. Поверхность Земли перемешается в пространстве за 1 сек 21,9 км. когда центр за 1 сек. перемещается на 30 км. и в конце каждой секунду скорости равняются получив ускорение 9,81 м/сек^2 на поверхности. Поэтому все время в настоящем моменте времени наблюдателя t0=0: поверхность Земли с радиусом 6370 км и ускорением на поверхности 9,81 м/сек^2.
11. Это может означать (продолжение следует…)
Автор: Rishi 20.12.2017, 11:15
что такое движение наблюдателя - понятно, что такое настоящий момент тоже понятно, а вот
расшифруйте, что означает "движение настоящего момента наблюдателя" ?
Вообще-то Галилей говорил о невозможности экспериментального обнаружения абсолютного инерциального движения наблюдателя.
А вы что подумали?
Автор: khorazmi 21.12.2017, 1:33
11. Это может означать, что момент восприятия сигнала (фотона, кванта) наблюдателем ограничено его настоявшим моментом времени t0=0, и движется в пространстве.
12. Для наблюдателя все моменты времени t0<0 его прошлое, и все моменты t0>0 его будущее.
13. Из-за движения момента восприятия сигнала наблюдателем точки исходного сигнала могут находиться в моментах времени t0>0, в его будущем времени. Т.е. воспринимается сигнал из точек движущихся относительно наблюдателя с угловой скоростью большей, чем угловая скорость аберрации 30/300000 = 0,0001 рад/сек.
14. Линия поверхности, движущиеся относительно наблюдателя с угловой скоростью меньше, чем >0,0001 рад/сек. не наблюдаемы, это прошлое наблюдателя, сигнал из которого не поступит наблюдателю. Из этих точек или объектов сигнал не может поступить настоящему моменту наблюдателя.
15. Скорость сигнала ограничен максимальным пределом, поэтому линия поверхности угловой скорости аберрации 30/300000 = 0,0001 рад/сек. ограничивает прошлое и будущее наблюдателя в пространстве.
16. (продолжение следует…)
Автор: khorazmi 22.12.2017, 1:50
При изложении фактов до этого пункта вырисовывается вопрос о материальности наблюдателя.
Материально ли наблюдатель, как все другие материальные объекты, состоящие из атомов и элементарных частиц, реагирующее на импульсы и кванты, или у наблюдателя всевидящая око, ощущающая окружающие процессы и события, без каких либо сигналов или фотонов, с ограниченной скорости распространения?
Господа материалисты и не материалисты, определитесь!
Уточняйте свои позиции!
Автор: Зиновий 22.12.2017, 22:34
Материально ли наблюдатель, как все другие материальные объекты, состоящие из атомов и элементарных частиц, реагирующее на импульсы и кванты, или у наблюдателя всевидящая око, ощущающая окружающие процессы и события, без каких либо сигналов или фотонов, с ограниченной скорости распространения?
Господа материалисты и не материалисты, определитесь!
Уточняйте свои позиции!
Кого Вы изучаете, окружающую действительность или личность наблюдателя?
Автор: khorazmi 23.12.2017, 9:17
Кого Вы изучаете, окружающую действительность или личность наблюдателя?
Конечно, я изучаю ОКРУЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Наблюдатель часть действительности, реагирующий на сигналы (фотоны и кванты), поступающие к конкретному местоположению, в определенный момент времени.
Если это так, то способности движущегося наблюдателя регистрировать все, без исключения, сигналы очень ограничены.
По-моему, прием сигналов от ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ один из способов его изучения.
Изучая это, мы выявляем невозможность получения достоверных сигналов от отдаленной ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Так как мы знаем, что точка регистрации сигналов движется по орбите Солнца.
Речь именно об этом.
В вопросе “Материально ли наблюдатель”, материалисты, безусловно, ответили бы, что “Наблюдатель часть действительности ”.
Иначе, если бы они считали что: “у наблюдателя всевидящее око, регистрирующее все без исключения сигналы, не зависимо от скорости движение точки наблюдения”, то они небыли бы материалистами.
Автор: Зиновий 23.12.2017, 14:21
Наблюдатель часть действительности, реагирующий на сигналы (фотоны и кванты), поступающие к конкретному местоположению, в определенный момент времени.
Если это так, то способности движущегося наблюдателя регистрировать все, без исключения, сигналы очень ограничены.
По-моему, прием сигналов от ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ один из способов его изучения.
Изучая это, мы выявляем невозможность получения достоверных сигналов от отдаленной ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Так как мы знаем, что точка регистрации сигналов движется по орбите Солнца.
Речь именно об этом.
В вопросе “Материально ли наблюдатель”, материалисты, безусловно, ответили бы, что “Наблюдатель часть действительности ”.
Иначе, если бы они считали что: “у наблюдателя всевидящее око, регистрирующее все без исключения сигналы, не зависимо от скорости движение точки наблюдения”, то они небыли бы материалистами.
Автор: khorazmi 13.1.2018, 1:06
Факты приводят к глобальным выводам.
16. При наблюдении окружающей действительности непрерывно получаем отражение от объектов. Например, наблюдая дерево или камень, как минимум несколько секунд должны получать от них отражения, чтобы разобраться, что наблюдаем. Поэтому вопрос получения непрерывного информационного потока сигналов имеет первостепенное значение в наблюдениях дальней окружающей действительности.
17. Значит, чтобы получить достоверный сигнал от окружающего космоса необходимо выполнения следующих двух условий.
Во-первых, сигнал должен исходить из относительно будущего момента времени, чтобы быть регистрированным в настоящем времени наблюдателя. В настоящий момент t0 получаем сигнал, затративший на преодоление пути L время taw=L/C. И сигнал, должен исходить из объекта на расстояния L, из его будущего момента t0+taw
Во-вторых, чтобы получить от отдаленного объекта непрерывно взаимосвязанный поток сигналов в течении нескольких секунд и минут, объект должен вращаться вокруг наблюдателя с угловой скоростью аберрации 30/300000=0.0001.
18. Получается, что поверхность Земного шара это сфера наблюдателей с их приборами, т.е. телескопами и радарами. Ноосфера – и есть сфера разумных наблюдателей.
19. На близкой околоземной орбите Земли образовывается сфера объектов первой космической скорости. Этот слой поверх сферы земных наблюдателей вращается первой космической скоростью и в этом слое непрерывно наблюдаются только объекты, двигающиеся с первой космической скоростью.
20. На высоте около 36000 км формируется сфера стационарных спутников. Сигнал из объектов этой сферы исходит из относительного будущего t= t0+36000/300000. Затрачивает на преодоление расстояние до нас, время taw=36000/300000=0,12 сек. и наблюдается в нашем настоящем моменте жизни.
21. На сфере Лунной орбиты 384000 км. сигнал исходит из относительного будущего t= t0+384000/300000, преодолевает это расстояние за время taw=384000/300000=1,28сек. и наблюдается в нашем настоящем времени.
22. Мы сами наблюдатели имеем ускорение обратное квадрату расстояния до центра Земли и можем наблюдать концентрический сферы имеющие темп изменений обратно пропорциональные квадрату расстояния относительно центральной точке, такие как центр Земли или центр Солнца. Наше собственное ускорение и ускорение окружающих объектов обусловлено свойствами наблюдаемого нами пространства-времени. Влияние скорости и расстояния на наблюдения и измерения – это и есть проявление эффекта Доплера, выражающее относительность темпа отдаленных процессов.
23. Концентрические сферы в относительных моментах времени существуют и в меньших радиусах, чем поверхность Земли. Например, линейная скорость поверхности 437 м/сек., для угловой скорости аберрации 0,0001, удовлетворяет расстоянию радиуса 4370 км. Из этого можем вывести, что радиус Земли в относительном будущем 1 сек. равно R=4370 км. И чем дальше относительные моменты, тем меньше радиусы сфер в относительных моментах времени, подобно сужавшему конусу материи в пространстве-времени.
24. Орбитальная скорость Земли 30 км/сек. непосредственно формирует концентрические сферы наблюдаемости по отношению нам, наблюдателей на поверхности Земли.
25. Из вышеизложенного разложения фактов вытекает вывод о том, что нельзя исключить существование ноосферы – сферы разумных наблюдателей на других небесных объектах. Например, когда я нажимаю эти буквы на клавиатуре, кто-то в этот момент на Луне тоже может нажать свою же клавишу. Но, это состояние лунанетянина за пределами нашей угловой скорости аберрации. Мы видим 1,28сек будущее состояние Луны в диаметре 3474 км., сферы относительно реального настоящего лунанетянина.
26. И лунанетянин видит Землю, из будущего состояния 1,28 сек. в диаметре примерно 2*R=2*4300=8600 км. и считает Землю небесным спутником.
Не исключено что, осознавая относительность концентрических сфер в моментах времени, скоро найдем возможность установить контакт с лунанетянинами.
Автор: Зиновий 14.1.2018, 15:35
16. При наблюдении окружающей действительности непрерывно получаем отражение от объектов. Например, наблюдая дерево или камень, как минимум несколько секунд должны получать от них отражения, чтобы разобраться, что наблюдаем. Поэтому вопрос получения непрерывного информационного потока сигналов имеет первостепенное значение в наблюдениях дальней окружающей действительности.
17. Значит, чтобы получить достоверный сигнал от окружающего космоса необходимо выполнения следующих двух условий.
Во-первых, сигнал должен исходить из относительно будущего момента времени, чтобы быть регистрированным в настоящем времени наблюдателя. В настоящий момент t0 получаем сигнал, затративший на преодоление пути L время taw=L/C. И сигнал, должен исходить из объекта на расстояния L, из его будущего момента t0+taw
Во-вторых, чтобы получить от отдаленного объекта непрерывно взаимосвязанный поток сигналов в течении нескольких секунд и минут, объект должен вращаться вокруг наблюдателя с угловой скоростью аберрации 30/300000=0.0001.
18. Получается, что поверхность Земного шара это сфера наблюдателей с их приборами, т.е. телескопами и радарами. Ноосфера – и есть сфера разумных наблюдателей.
19. На близкой околоземной орбите Земли образовывается сфера объектов первой космической скорости. Этот слой поверх сферы земных наблюдателей вращается первой космической скоростью и в этом слое непрерывно наблюдаются только объекты, двигающиеся с первой космической скоростью.
20. На высоте около 36000 км формируется сфера стационарных спутников. Сигнал из объектов этой сферы исходит из относительного будущего t= t0+36000/300000. Затрачивает на преодоление расстояние до нас, время taw=36000/300000=0,12 сек. и наблюдается в нашем настоящем моменте жизни.
21. На сфере Лунной орбиты 384000 км. сигнал исходит из относительного будущего t= t0+384000/300000, преодолевает это расстояние за время taw=384000/300000=1,28сек. и наблюдается в нашем настоящем времени.
22. Мы сами наблюдатели имеем ускорение обратное квадрату расстояния до центра Земли и можем наблюдать концентрический сферы имеющие темп изменений обратно пропорциональные квадрату расстояния относительно центральной точке, такие как центр Земли или центр Солнца. Наше собственное ускорение и ускорение окружающих объектов обусловлено свойствами наблюдаемого нами пространства-времени. Влияние скорости и расстояния на наблюдения и измерения – это и есть проявление эффекта Доплера, выражающее относительность темпа отдаленных процессов.
23. Концентрические сферы в относительных моментах времени существуют и в меньших радиусах, чем поверхность Земли. Например, линейная скорость поверхности 437 м/сек., для угловой скорости аберрации 0,0001, удовлетворяет расстоянию радиуса 4370 км. Из этого можем вывести, что радиус Земли в относительном будущем 1 сек. равно R=4370 км. И чем дальше относительные моменты, тем меньше радиусы сфер в относительных моментах времени, подобно сужавшему конусу материи в пространстве-времени.
24. Орбитальная скорость Земли 30 км/сек. непосредственно формирует концентрические сферы наблюдаемости по отношению нам, наблюдателей на поверхности Земли.
25. Из вышеизложенного разложения фактов вытекает вывод о том, что нельзя исключить существование ноосферы – сферы разумных наблюдателей на других небесных объектах. Например, когда я нажимаю эти буквы на клавиатуре, кто-то в этот момент на Луне тоже может нажать свою же клавишу. Но, это состояние лунанетянина за пределами нашей угловой скорости аберрации. Мы видим 1,28сек будущее состояние Луны в диаметре 3474 км., сферы относительно реального настоящего лунанетянина.
26. И лунанетянин видит Землю, из будущего состояния 1,28 сек. в диаметре примерно 2*R=2*4300=8600 км. и считает Землю небесным спутником.
Не исключено что, осознавая относительность концентрических сфер в моментах времени, скоро найдем возможность установить контакт с лунанетянинами.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)