2010: Российские пираты установили нелегального ПО на $3 млрд Опции

Fail! Эти деньги никуда нельзя вложить, потому, что их не существует. Т.е. они не были созданы.

Создаётся прибавочная стоимость в процессе материального производства, а реалдизуется она на свободном конкурентном рынке. Здесь материального производства нет (огораживание земли для приватизации с целью последующего вымогательства денег из ходящих по ней не есть материальное производство, даже если изгородь и ворота с будками для сбора денег дорогие и высокохудожественные), свободного рынка тоже -- зато есть перераспределение прибавочной стоимости. Потому и самые дешёвые автомобили в Европе стОят не 2 тысячи баков, как "тата" в индии, а 8.

У Маркса подсмотрели?

Соответсвует ли "тата" стандартам экологичности и безопасности принятым в Европе?

Производитель яблок потерпит убытки, зато сэкономившая на яблоках сволочь получит возможность создать что-нибудь отличное от яблока.

Не получит.

Сообщение отредактировал Rioma - 12.5.2011, 20:04

Ох уж это великое таинство создания денег...
Никаого таинсва здесь нет, количество денег всегда равно количеству товаров,

Ну да, а количество людей - количеству картофелин.

ели товар не создан, значит не созданы и деньги, т.е. вкладывать в производсво будет нечего.

В производство в конечном итоге вкладываются реальные ресурсы, а не "созданные" товары или деньги, посему бесславное банкротство американского торговца лицензиями никоим образом не помешает российскому предпринимателю-пирату направить сэкономленный cash на открытие новой шашлычной (к примеру).

Производитель яблок потерпит убытки, зато сэкономившая на яблоках сволочь получит возможность создать что-нибудь отличное от яблока.
Не получит.

Почему? Вот он - остаток на счете, трать, инвестируй, создавай.

Fail! Эти деньги никуда нельзя вложить, потому, что их не существует. Т.е. они не были созданы.

Создаётся прибавочная стоимость в процессе материального производства, а реалдизуется она на свободном конкурентном рынке. Здесь материального производства нет (огораживание земли для приватизации с целью последующего вымогательства денег из ходящих по ней не есть материальное производство, даже если изгородь и ворота с будками для сбора денег дорогие и высокохудожественные), свободного рынка тоже -- зато есть перераспределение прибавочной стоимости. Потому и самые дешёвые автомобили в Европе стОят не 2 тысячи баков, как "тата" в индии, а 8.

У Маркса подсмотрели?

Не только. Хотя Маркса не знать нельзя.

Соответсвует ли "тата" стандартам экологичности и безопасности принятым в Европе?

Троллёж на "экологии" и "безопасности" -- популярная антиконкурентная тема. Как Гринпис работает, знаете? :angry:

А тата в версии для Европы (афаик 2,5 тысячи долларов) -- удовлетворяет. :D

В производство в конечном итоге вкладываются реальные ресурсы, а не "созданные" товары или деньги, посему бесславное банкротство американского торговца лицензиями никоим образом не помешает российскому предпринимателю-пирату направить сэкономленный cash на открытие новой шашлычной.

Я еще раз объясняю, не будет никакого cash, потому что "торговец лицензиями" обанкротился и не создает блага, которые обеспечивают деньги. Если вы этого не понимаете могу объяснить на примере.

Сообщение отредактировал Rioma - 12.5.2011, 20:08

В производство в конечном итоге вкладываются реальные ресурсы, а не "созданные" товары или деньги, посему бесславное банкротство американского торговца лицензиями никоим образом не помешает российскому предпринимателю-пирату направить сэкономленный cash на открытие новой шашлычной.
Я еще раз объясняю, не будет никакого cash, потому что "торговец лицензиями" обанкротился и не создает блага, которые обеспечивают деньги.

А нам не нужны "эти" блага (лицензии), нам нужны шампура и мангалы. Торговец лицензиями потерпит убыток, производитель же шампуров и мангалов нагреется на возросшем спросе.

Я еще раз объясняю, не будет никакого cash, потому что "торговец лицензиями" обанкротился и не создает блага, которые обеспечивают деньги. Если вы этого не понимаете могу объяснить на примере.

Проданное за деньги освобождение от уголовной ответственности по закону, который проплачен деньгами, полученными за такие освобождения, -- благо?

И что это такое создаёт "торговец лицензиями", кроме юридических рисков?

Торговец лицензиями потерпит убыток, производитель же шампуров и магналов нагреется на возросшем спросе.

Не нагреется, потому что не будет возросшего спроса, т.к. пират забыл заплатить за лицензию, следовательно у "торговца лицензиями" нет нала, чтобы купить шашлык.

Не будет не только второго яблока, но и шашлыка.

Сообщение отредактировал Rioma - 12.5.2011, 20:13

Торговец лицензиями потерпит убыток, производитель же шампуров и магналов нагреется на возросшем спросе.
Не нагреется, потому что не будет возросшего спроса, т.к. пират забыл заплатить за лицензию, следовательно у "торговца лицензиями" нет нала, чтобы купить шашлык.

Продаст другим пиратам - потенциальный спрос явно не ограничивается этим butthurt-торговцем.

И что это такое создаёт "торговец лицензиями", кроме юридических рисков?

Бла-бла-бла.

вам сюда: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/12/or12-pr.html

Торговец лицензиями потерпит убыток, производитель же шампуров и магналов нагреется на возросшем спросе.

Не нагреется, потому что не будет возросшего спроса, т.к. пират забыл заплатить за лицензию, следовательно у "торговца лицензиями" нет нала, чтобы купить шашлык.

Не будет не только второго яблока, но и шашлыка.

Это верно для экономики, в которой заметную часть составляют торговцы лицензиями. То есть для американской и частично для западноевропейской. В российской -- это доли процента, причём в основном они занимаются высасыванием денег за рубеж. И вклад их в спрос внутри страны (не на землю, коттеджи, люксовые автомобили и люксовых баб) в стране совершенно ничтожен.

Продаст другим пиратам - потенциальный спрос явно не ограничивается этим butthurt-торговцем.

Другие пираты точно в такой же ситуации. У них есть мангалы, но их шашлыки никому не нужны.

И что это такое создаёт "торговец лицензиями", кроме юридических рисков?

Бла-бла-бла.

Мальчик-неолиберал-иностранец сломался, аргументов больше нет, поскольку маркс не выучен...

вам сюда: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/12/or12-pr.html

язычок у автора блудлив да помелист, да и год выпуска статьи 2004-й. Сейчас 2011-й, кое-какие пузырики нехиленькие полопались, да и нервишки у генераторов условных ценностей сдавать начали, на истинные ценности потянуло - так и прут с бомбами наперевес... :angry:

http://magazines.russ.ru/znamia/2004/12/or12-pr.htmlссылочка-то протухла, увы...

Ссылочка - свежак, работает.

Это верно для экономики, в которой заметную часть составляют торговцы лицензиями. То есть для американской и частично для западноевропейской. В российской -- это доли процента, причём в основном они занимаются высасыванием денег за рубеж. И вклад их в спрос внутри страны (не на землю, коттеджи, люксовые автомобили и люксовых баб) в стране совершенно ничтожен.

Ага, учитывая, что вместо шашлыков у нас газ, нефть и уголь, а вместо яблок все остальное.

Сообщение отредактировал Rioma - 12.5.2011, 20:24

Продаст другим пиратам - потенциальный спрос явно не ограничивается этим butthurt-торговцем.
Другие пираты точно в такой же ситуации. У них есть мангалы, но их шашлыки никому не нужны.

Почему это никому? Друг другу! Я понимаю, что Вы намекаете на кейнсианский circular flow, но я намекаю на хаейковское укорочение структуры капитала, где интеллектуальные собственники уходят, а шашлычные остаются.

Мальчик-неолиберал-иностранец сломался, аргументов больше нет, поскольку маркс не выучен...

Я не неолиберал.

Почему это никому? Друг другу! Я понимаю, что Вы намекаете на кейнсианский circular flow, но я намекаю на хаейковское укорочение структуры капитала, где интеллектуальные собственники уходят, а шашлычные остаются.

На самом деле мы может пойти любым путем, вывод будет один и тот же,
как с монитаристкой точки зрения, так и с точки зрения классики. Обмен не происходит, новые блага не создаются, следовательно, как минимум, богаче мы не становимся. Давайте не будем забывать, что двигатель экономики это обмен товарами, а не кража.

Особо одаренным можно почитать "сто полей" Латыниной.

Сообщение отредактировал Rioma - 12.5.2011, 20:51

Мальчик-неолиберал-иностранец сломался, аргументов больше нет, поскольку маркс не выучен...

Я не неолиберал.

Однако высказываете вполне себе неолиберальщину.

манитаристкой

аааа, так это сша --- moneyтаристской... всё понятно...

Давайте не будем забывать, что двигатель экономики это обмен товарами, а не кража.

Ага. Я Вам (нож к горлу)/(претензию за проход по моей земле) (товар) -- вы мне золотишко (товар). Экономика движется. :+:

Особо одаренным можно почитать "сто полей" Латыниной.

навскидку -- о кавказе юля лучше пишет, ибо знает предмет.

Почему это никому? Друг другу! Я понимаю, что Вы намекаете на кейнсианский circular flow, но я намекаю на хаейковское укорочение структуры капитала, где интеллектуальные собственники уходят, а шашлычные остаются.
На самом деле мы может пойти любым путем, вывод будет один и тот же, как с манитаристкой точки зрения, так и с точки зрения классики.

Выводам двух разных школ в терминах flows и stocks просто не суждено быть одинаковыми. ;)

Обмен не происходит, новые блага не создаются, следовательно, как минимум, богаче мы не становимся.

Не существует единого агрегата "богатства", оно субъективно. Владелец шашлычной ценит очередные $400 в своем кармане выше, чем лицензионную копию MS Office, а покупая мангалы, он ценит расширение бизнеса своей шашлычной выше, чем эти $400. После следующей квартальной отчетности рынки капитала начинают оценивать бизнес Microsoft ниже (из-за убытка от пиратства), а бизнес изготовителей мангалов - выше (из-за наплыва заказов). Инвесторы ловят сигнал, и структура капитала перестраивается сообразно спросу. Она не становится "богаче" или "беднее", она становится иной.

Давайте не будем забывать, что двигатель экономики это обмен товарами, а не кража.

Но если нам не нужны "двигатели" для рекордов ВВП, то можно расстегнуть верхнюю пуговицу и не приравнивать копирование к краже. Ибо если частная собственность помогает экономическим агентам координировать действия в условиях дефицита материальных ресурсов, то ИС только адресно "стимулирует" отдельные сектора ради самого факта стимулирования - в остальном для недефицитной нематериальной информации клон института собственности не нужен, достаточно обычных договоров.

Выводам двух разных школ в терминах flows и stocks просто не суждено быть одинаковыми. ;)

Отнюдь. Не важно с какой точки зрения вы рассматриваете кражу, что с точки зрения классики, что с точки зрения марксизма, неоклассикии или институциаональной - вывод будет один.

Не существует единого агрегата "богатства", оно субъективно. Владелец шашлычной ценит очередные $400 в своем кармане выше, чем лицензионную копию MS Office, а покупая мангалы, он ценит расширение бизнеса своей шашлычной выше, чем эти $400. После следующей квартальной отчетности рынки капитала начинают оценивать бизнес Microsoft ниже (из-за убытка от пиратства), а бизнес изготовителей мангалов - выше (из-за наплыва заказов). Инвесторы ловят сигнал, и структура капитала перестраивается сообразно спросу. Она не становится "богаче" или "беднее", она становится иной.

Нифига. Деньги не потраченные на софт, будут потрачены на потребительские товары, что приведет к сокращению объема продаж производсвенных товаров и снижению вознаграждения капитала, а следовательно к снижению инвестиций. Что вы Хайек называл "укорочением структуры капитала", как следсвие мы получим депрессию

в остальном для недефицитной нематериальной информации клон института собственности не нужен, достаточно обычных договоров.

Так договора есть, только его никто не хочет соблюдать. Все предпочитают решать проблемы с помощью кряков.

Выводам двух разных школ в терминах flows и stocks просто не суждено быть одинаковыми.
Отнюдь. Не важно с какой точки зрения вы рассматриваете кражу, что с точки зрения классики, что с точки зрения марксизма, неоклассикии или институциаональной - вывод будет один.

Я Вам показал, что "кража" ИС, уменьшая кейнсианский ВВП, при этом не уничтожает, а лишь перестраивает хайековскую структуру капитала.

Нифига. Деньги не потраченные на софт, будут потрачены на потребительские товары, что приведет к сокращению объема продаж производсвенных товаров и снижению вознаграждения капитала, а следовательно к снижению инвестиций.

Могут быть потрачены как на потребление, так и производство. Априори мы не знаем. Впрочем, даже если будут потрачены на потребление, то сигналы-то все равно полезут - и производитель соответствующих потребительских товаров окажется в относительном плюсе. ;)

Что вы Хайек называл "укорочением структуры капитала", как следсвие мы получим депрессию

Угу. Только по Хайеку депрессия - это что? Правильно, исправление структуры капитала путем отрезания прежнего malinvestment'а, которое должно произойти чем раньше, тем лучше.

в остальном для недефицитной нематериальной информации клон института собственности не нужен, достаточно обычных договоров.
Так договора есть, только его никто не хочет соблюдать. Все предпочитают решать проблемы с помощью кряков.

Сейчас до заключения договоров (а нарушить можно только заключенный договор) дело чаще всего не доходит - народ просто не хочет признавать ИС. В бескопирайтовом мире без этой лишней сущности придется выбирать между подпиской/поддержкой для свободного софта и SaaS'ом, аппаратным "черным ящиком" или получением кода под NDA - для проприетарщины. Какие из этих бизнес-моделей будут жизнеспособны - может показать только сам рынок.

Но с фильмами - есть трейлеры, описания, комментарии. По ним вполне можно ориентироваться - понравится или нет.

Трейлер посмотришь, так прям супер фильм, а включаешь - унылое говно и в трейлер умудрились нарезать эти полторы сцены со спецэффектами за весь фильм. Только деньги уже уплачены и за плохой фильм их назад тебе никто не отдаст - в этом главное нае%алово.

а в кино отдадут?