Измерение физических величин и определение единиц их измерения Опции

Открываю тему с целью выяснения ошибочности построения прежних систем единиц измерения, в основном устранённых (но при этом не осознанных!!!) при построении системы СИ, ошибок Максвелла, Сены, Бартини и других .

1. Что такое "основные единицы".
Пока люди имели дело с механикой, основными физическими величинами были пространство, масса и время.
Основными единицами единицы длины, массы и времени стали по триединой причине - эти физические величины материи допускают измерение путём непосредственного сравнения измеряемой величины с эталоном (1), позволяют изготовить материальный эталон физической величины длительно сохраняемый и копируемый (2) и никак не зависят от движения материи, т. е. они ИНВАРИАНТНЫ при любых физических взаимодействиях (3).
После того, как люди познакомились с электродинамикой, к этим трём необходимо добавить единицу электрического заряда, ибо заряд измеряем сравнением с эталоном, воспроизводим и ИНВАРИАНТЕН, а принятый в СИ "эталон" ампера из двух бесконечных проводов в вакууме - вещь сказочная, т. е. такой «эталон» нереализуем, и ток - это движение заряда, а не сам заряд, и ток не сохраняется при взаимодействиях. Вот это и есть та самая ошибка в назначении в качестве «основной» физической величины той, которая по сути производная — изменяющегося движения заряда вместо самого неизменного заряда.
Все остальные — производные единицы — являются единицами измерения физических величин, характеризующих свойства материи зависящие от её движения, изменяемые в процессах взаимодействий, не позволяющие создания хранимого эталона и прямого измерения сравнением измеряемой величины с эталоном, только косвенные — через измерение основных величин с которыми связана производная, либо использованием измерительного преобразователя, преобразующего измеряемую производную в одну из основных -термометра, динамометра, манометра, спидометра и т. д.
Все производные единицы вводятся через их выражение, как комбинации основных единиц.

[ahedron]

Если Ампер не единица, то как вы предлагаете определить единицу измерения заряда?
И да - что такое заряд? К какому месту он прикрепляется у электрона... а у протона.
И ещё, а не кажется ли вам, что плюс и минус это нефизично?

Если Ампер не единица, то как вы предлагаете определить единицу измерения заряда?
И да - что такое заряд? К какому месту он прикрепляется у электрона... а у протона.
И ещё, а не кажется ли вам, что плюс и минус это нефизично?

Ампер - единица, только незаслуженно причисленная к лику основных.
Заряд - это свойство материи, и не обязательно прикреплённое только к протону с электроном.
И никто не виноват, что у природы в наличии оказались заряды противоположные по их действию, поэтому логично дать им математическое выражение противоположности в виде знаков + и -, присвоенных совершенно произвольно.
Не смотря на лажу создателей СИ, для большинства нормальных ампер это кулон в секунду: [A] = [K/s].
А определение единицы заряда, как впрочем и всех остальных единиц измерения физических величин, - дело произвола создателей, и может изменяться по мере ...
Например метр возник как 1/40.000.000 часть парижского меридиана, а современое определение - столько то длин волн излучения такого то элемента.

[ahedron]

Дедуля

Не смотря на лажу создателей СИ, для большинства нормальных ампер это кулон в секунду: [A] = [K/s].

Так вы единицу заряда определяете через ампер, то есть, для того, чтобы определить первое, нужно сначала определить второе, а вы сказали что:

"эталон" ампера из двух бесконечных проводов в вакууме - вещь сказочная

Как же быть.
Ваши ответы, чистая вера, ни одного факта или причины, логики, не ведущей к сказочным сущностям как абсолютная непрерывность.
[A] = [K/s]
[K]=[A*s]
Как избавится от ампера, чтобы получить кулон?
Вопрос:
[K]=?

Дедуля

Не смотря на лажу создателей СИ, для большинства нормальных ампер это кулон в секунду: [A] = [K/s].

Так вы единицу заряда определяете через ампер, то есть, для того, чтобы определить первое, нужно сначала определить второе, а вы сказали что:

"эталон" ампера из двух бесконечных проводов в вакууме - вещь сказочная

Как же быть.
Ваши ответы, чистая вера, ни одного факта или причины, логики, не ведущей к сказочным сущностям как абсолютная непрерывность.
[A] = [K/s]
[K]=[A*s]
Как избавится от ампера, чтобы получить кулон?
Вопрос:
[K]=?

Надо кулон определить из статики, так, как это сделал автор закона Кулона, а потом уже от него плясать к амперу и другим электродинамическим единицам.

Продолжим.

2. Что такое "размерные коэффициенты" в физических формулах, определяющих производные физические величины через основные.
Все производные единицы вводятся через их выражение, как комбинации основных единиц.
Эти выражения чаще всего содержат ещё и размерные коэффициенты, определяющие количественные связи выражаемых единиц с основными, и приводящие их к необходимой в данной системе размерности.
По сути, эти коэффициенты обязаны отражать физические свойства материи, участвующей в описываемом данной формулой взаимодействии.
Если это условие не соблюдается, то формула становится физически некорректной, и размерность определённой таким образом физической величины искажается.
Например, во втором Ньютона, используемом для определения единицы механической силы, связь силы с массой и ускорением тела выражена формулой F = ma, что физически правильно, ибо тела могут механически взаимодействовать контактно, т.е. напрямую без посредников. Поэтому в этой формуле и нет никакого размерного коэффициента отличного от единицы.
Если же речь идёт о силе гравитационного взаимодействия, то её ни в коем случае нельзя оставлять без размерного коэффициента и вводить таким способом гравитационную единицу силы таким способом: F = Mm/rІ - в такой "формуле" полностью игнорируются физические свойства среды, участвующей в передаче взаимодействия.
Правильно только F = GMm/rІ - где G не какая то безродная "гравитационная постоянная", а вполне реальное физическое свойство среды, повидимому эфира.
Именно такая ошибка совершалась при создании СГСЕ и СГСМ.
Вот у Максвелла определение:


Т.е. он использовал формулу закона Кулона в виде: F = ee'/rІ с единичным безразмерным коэффициентом, т.е. проигнорировал физические свойства участвующего в этом взаимодействии эфира. В результате размерность этой, с позволенья сказать единицы, получилась очень странной, не говорящей ничего о физической сути измеряемой величины:

Совершенно аналогичным образом поступили физики создававшие электромагнитную систему единиц СГСМ.

В результате игнорирования участия эфира в электродинамических взаимодействиях были получены две различных единицы заряда в СГСЕ и СГСМ, отличающихся не только численно, но и размерностями, но их отношение «выдало секрет» эфира — скорость света:
. Т.е. при введении единиц измерения физических величин характеризующих взаимодействия через среду-посредника необходимо сразу предусматривать её участие в виде размерного коэффициента, отражающего именно физические свойства этой среды.
А процессов таких, которые происходят с участием среды-посредника всего ничего — это все волновые процессы, как механические , так и электродинамические и плюс гравитация.
Это требует деформации среды под действием сил выражать с учётом упругости и плотности, а для эфира эквивалентно с учётом удельной ёмкости (ε0) и удельной индуктивности (μ0). А гравитационное взаимодействие наводит на мысль, что и «гравитационная постоянная» G является соответствующим физическим свойством эфира.

[vps137]

А гравитационное взаимодействие наводит на мысль, что и «гравитационная постоянная» G является соответствующим физическим свойством эфира.

Так и есть. В модели 4D гравитационная постоянная линейно связана с коэффициентом гиперповерхностного натяжения четырехмерной материи Вселенной - аналогом обычного поверхностного натяжения для размерности 4. Это по сути одно и то же при соответствующем выборе системы единиц.

Блин, откуда вы только берёте несуществующие размерности???
Физика не математика, физическое пространство трёхмерно.
доказательство - читай "Диалог...." Галилея.

[ahedron]

Дедуля, Всё в понимании пространства. Пространство по себе бесконечномерно, в отличии от материи - вещества в первую очередь, в основном, они трёхмерны, а вот кристаллы могут иметь больше мерностей чем три.
Это так я, о своём, мысль недавно посетившую меня озвучил.

А гравитационное взаимодействие наводит на мысль, что и «гравитационная постоянная» G является соответствующим физическим свойством эфира.

Грав.постоянная возникает при действии гравитации на материю и тут или правы вы - G свойство эфира или это их обоюдное свойство, возникающее при взаимодействии.

[vps137]

Блин, откуда вы только берёте несуществующие размерности???
Физика не математика, физическое пространство трёхмерно.
доказательство - читай "Диалог...." Галилея.

Есть более поздние свидетельства, но Вы с Галилеем правы. Если определить физическим пространством наш родной трехмерный Мир, то ... оно действительно трехмерно.

Другое дело - Вселенная. Про нее мы знаем еще очень мало, поэтому годятся всякие более-менее разумные гипотезы. Мне кажется вполне разумным предположить, что Вселенная - это материальная основа Мира. Примерно также, как двумерная поверхность шара воды на космической станции, сфера, имеет основу сам трехмерный объем воды.

Для плоскатников, глупых 2D микробов на поверхности сферы, Мир двумерный, а Вселенная - трехмерная. Но микробы этого знать не знают. Мы-то 3D, разумные или нет...

Блин, откуда вы только берёте несуществующие размерности???
Физика не математика, физическое пространство трёхмерно.
доказательство - читай "Диалог...." Галилея.

Есть более поздние свидетельства, но Вы с Галилеем правы. Если определить физическим пространством наш родной трехмерный Мир, то ... оно действительно трехмерно.

Так и всё на этом.
Доказательство закончено.

Другое дело - Вселенная. Про нее мы знаем еще очень мало, поэтому годятся всякие более-менее разумные гипотезы. Мне кажется вполне разумным предположить, что Вселенная - это материальная основа Мира. Примерно также, как двумерная поверхность шара воды на космической станции, сфера, имеет основу сам трехмерный объем воды.

А зачем же начинать болтовню о какой-то там "вселенной"? Вы же в родном трехмерном мире находитесь. О вселенной вы ничего не знаете.
Вот и не болтайте об этом. Ибо болтать о чем-то, чего вы не знаете, антинаучно.

Для плоскатников, глупых 2D микробов на поверхности сферы, Мир двумерный, а Вселенная - трехмерная. Но микробы этого знать не знают. Мы-то 3D, разумные или нет...

Это еще одна болтовня.
Никаких 2D "плоскатников" в реальности не существует, это просто ваша болтовня, фантазия.

Итого, вопрос закрыт.
Пространство трехмерно, как вы это и признали, а все остальное есть ваши выдумки. Заканчивайте ездить по ушам и не отвлекайте людей от физики.

[vps137]

Блин, откуда вы только берёте несуществующие размерности???
Физика не математика, физическое пространство трёхмерно.
доказательство - читай "Диалог...." Галилея.

Есть более поздние свидетельства, но Вы с Галилеем правы. Если определить физическим пространством наш родной трехмерный Мир, то ... оно действительно трехмерно.

Так и всё на этом.
Доказательство закончено.

То, что масло масляное, не может быть доказательством.

Другое дело - Вселенная. Про нее мы знаем еще очень мало, поэтому годятся всякие более-менее разумные гипотезы. Мне кажется вполне разумным предположить, что Вселенная - это материальная основа Мира. Примерно также, как двумерная поверхность шара воды на космической станции, сфера, имеет основу сам трехмерный объем воды.

А зачем же начинать болтовню о какой-то там "вселенной"? Вы же в родном трехмерном мире находитесь. О вселенной вы ничего не знаете.
Вот и не болтайте об этом. Ибо болтать о чем-то, чего вы не знаете, антинаучно.

Знать не знаю, но, может быть, догадываюсь. И почему я о своей догадке не могу здесь доложить?

Наука, как известно, основывается на фактах. Факты мне известны - конечно, не все, но мое университетское образование, опыт работы в РАН и любознательность кажутся достаточными, чтобы выбрать из них главное, что нужно для построения теории.

Для плоскатников, глупых 2D микробов на поверхности сферы, Мир двумерный, а Вселенная - трехмерная. Но микробы этого знать не знают. Мы-то 3D, разумные или нет...

Это еще одна болтовня.
Никаких 2D "плоскатников" в реальности не существует, это просто ваша болтовня, фантазия.

Итого, вопрос закрыт.
Пространство трехмерно, как вы это и признали, а все остальное есть ваши выдумки. Заканчивайте ездить по ушам и не отвлекайте людей от физики.

Пространство оно ведь какое. И нульмерное - это когда одна точка. Вы не будете отрицать, что она есть? Спросите, где? А везде, куда ни ткни. Оно и одномерное - это когда есть линия, двумерное - когда есть что-то плоское и т.д. Оно какое хочешь, потому что оно сидит в нашем сознании. Оно не есть данность в ощущениях.

Реальность - не пространство, а материя, про которую физика пока еще очень мало знает. В своей модели материи я пытаюсь выяснить ее суть - причем не болтовней, а расчетами и сопоставлениями с опытом. Поэтому моя деятельность кажется мне вполне себе научной, хоть и любительской, поскольку я не работаю на какого-нибудь дядю.

Противное - это релятивизм, который гласит, что основа всего - это пространство и время. Raum und Zeit. Очень звонкое словосочетание - уже больше ста лет - заглушает все разговоры о Сущном.

А гравитационное взаимодействие наводит на мысль, что и «гравитационная постоянная» G является соответствующим физическим свойством эфира.

Грав.постоянная возникает при действии гравитации на материю и тут или правы вы - G свойство эфира или это их обоюдное свойство, возникающее при взаимодействии.

Взаимодействие через пустоту невозможно, посредник необходим, и в выражениях такого взаимодействия размерный коэффициент ОБЯЗАН выражать физическое свойство посредника.
Например, два силача меряются силами растягивая резину - коэффициентом будет упругость резины: ds = k*F, где k - величина обратная упругости.

Пространство оно ведь какое. И нульмерное - это когда одна точка. Вы не будете отрицать, что она есть? Спросите, где? А везде, куда ни ткни. Оно и одномерное - это когда есть линия, двумерное - когда есть что-то плоское и т.д. Оно какое хочешь, потому что оно сидит в нашем сознании. Оно не есть данность в ощущениях.

Реальность - не пространство, а материя, про которую физика пока еще очень мало знает. В своей модели материи я пытаюсь выяснить ее суть - причем не болтовней, а расчетами и сопоставлениями с опытом. Поэтому моя деятельность кажется мне вполне себе научной, хоть и любительской, поскольку я не работаю на какого-нибудь дядю.

Противное - это релятивизм, который гласит, что основа всего - это пространство и время. Raum und Zeit. Очень звонкое словосочетание - уже больше ста лет - заглушает все разговоры о Сущном.

Не путайте математику с физикой.
Реальность действительно не пространство, а материя.
Пространство - лишь мера её, отражающая свойство материи.
И потому ФИЗИЧЕСКОЕ пространство евклидово (кривой метр не годен для измерений материи) и трёхмерно.
И потому же не существует ФИЗИЧЕСКОГО пространства пустого - ибо оно лишь мера материи, это пространство образующей.
А все эти математические изыски годятся для моделирования различных свойств и движения материи, например фазовое пространство.

[vps137]

Не путайте математику с физикой.
Реальность действительно не пространство, а материя.
Пространство - лишь мера её, отражающая свойство материи.
И потому ФИЗИЧЕСКОЕ пространство евклидово (кривой метр не годен для измерений материи) и трёхмерно.
И потому же не существует ФИЗИЧЕСКОГО пространства пустого - ибо оно лишь мера материи, это пространство образующей.
А все эти математические изыски годятся для моделирования различных свойств и движения материи, например фазовое пространство.

Здесь, мне кажется, надо обратить внимание на такой момент, чтобы не путать физику с математикой.

Не пространство является мерой материи, а такие физические величины как длина, площадь, объем, расстояния, углы, примененные при конкретных измерениях над физическими объектами. Расстояние, мы знаем, может быть определено в абстрактном пространстве, если известны координаты точек. Расстояние между физическими телами тоже можно определить из знания координат этих тел в какой-то системе отсчета. Т.е. математика, геометрия, дает нам метод определения расстояний, если, напр. между телами нельзя протянуть рулетку или приложить линейку.

Математика дает методы, который она использует в своем абстрактном пространстве для своих нужд по доказательству теорем и который мы можем применить для своих конкретных нужд измерения физических объектов. Но это никак не означает, что пространство незримо, неощутимо и априорно присутствует во время наших измерений. Зачем таскать за собой огромное - бесконечное! - пространство, если нам надо-то всего измерить напр. диагональ монитора или площадь земельного участка на даче? Даже когда астрономы измеряют расстояния до звезд, им нужны методы математики, знания свойств треугольников и все такое, а не само пространство.

Поэтому строго рассуждая, можно прийти к такому заключению. Никакого пространства в реальности нет. Если бы оно было, оно бы себя как-то проявляло. В реальности есть лишь материя. Она себя только и проявляет повсеместно и ежесекундно. Пространство возникает в теории, в модели, в представлении, когда мы приписываем какое-то положение объектам, упорядочиваем их расположение друг относительно друга для того, чтобы можно было описать, зафиксировать это расположение, передать весь образ - с целью выявить какие-то свойства именно материи, а не пространства.

[ahedron]

vps137, А если у нас есть тело для которого нужно рассчитать его передвижение в определённую точку, возле тела есть пространство, а возле точки перемещения нет? Тело и пространство движутся вместе? Через что движутся тело и пространство?

Здесь, мне кажется, надо обратить внимание на такой момент, чтобы не путать физику с математикой.

Не пространство является мерой материи, а такие физические величины как длина, площадь, объем, расстояния, углы, примененные при конкретных измерениях над физическими объектами. Расстояние, мы знаем, может быть определено в абстрактном пространстве, если известны координаты точек. Расстояние между физическими телами тоже можно определить из знания координат этих тел в какой-то системе отсчета. Т.е. математика, геометрия, дает нам метод определения расстояний, если, напр. между телами нельзя протянуть рулетку или приложить линейку.

Математика дает методы, который она использует в своем абстрактном пространстве для своих нужд по доказательству теорем и который мы можем применить для своих конкретных нужд измерения физических объектов. Но это никак не означает, что пространство незримо, неощутимо и априорно присутствует во время наших измерений. Зачем таскать за собой огромное - бесконечное! - пространство, если нам надо-то всего измерить напр. диагональ монитора или площадь земельного участка на даче? Даже когда астрономы измеряют расстояния до звезд, им нужны методы математики, знания свойств треугольников и все такое, а не само пространство.

Поэтому строго рассуждая, можно прийти к такому заключению. Никакого пространства в реальности нет. Если бы оно было, оно бы себя как-то проявляло. В реальности есть лишь материя. Она себя только и проявляет повсеместно и ежесекундно. Пространство возникает в теории, в модели, в представлении, когда мы приписываем какое-то положение объектам, упорядочиваем их расположение друг относительно друга для того, чтобы можно было описать, зафиксировать это расположение, передать весь образ - с целью выявить какие-то свойства именно материи, а не пространства.

Совершенно верно - нет никакого самостоятельного пространства, есть только материя, которая дана нам в ощущениях, т.е. во взаимодействиях.
И в этих взаимодействиях материя проявляется именно своими свойствами.
Нет скорости - есть скорость как мера движения материи.
Нет массы - есть масса как количественная мера материи.
Нет плотности - есть мера распределения материи в ПРОСТРАНСТВЕ.
Но нет и пространства - есть мера размещения материи, расстояний между телами и т.д.
Все физические величины не имеют самостоятельного существования, они лишь меры материи, проявления её разнообразных свойств. И пространство - это проявление объёмности материи. Поэтому нет и не может быть пустого пространства, оно создано заполняющим всю вселенную непрерывным эфиром, в котором перемещается материя дискретная - вещество.
Нет и никаких полей - это свойство движения воздуха у синоптиков - поля температур и давлений, это возмущённые состояния эфира - поля электродинамические.

[vps137]

vps137, А если у нас есть тело для которого нужно рассчитать его передвижение в определённую точку, возле тела есть пространство, а возле точки перемещения нет? Тело и пространство движутся вместе? Через что движутся тело и пространство?

Это интересный вопрос. Я надеюсь, что скоро я запосчу гифки в своей теме про 4D, которые прояснят его.

[vps137]

Здесь, мне кажется, надо обратить внимание на такой момент, чтобы не путать физику с математикой.

Не пространство является мерой материи, а такие физические величины как длина, площадь, объем, расстояния, углы, примененные при конкретных измерениях над физическими объектами. Расстояние, мы знаем, может быть определено в абстрактном пространстве, если известны координаты точек. Расстояние между физическими телами тоже можно определить из знания координат этих тел в какой-то системе отсчета. Т.е. математика, геометрия, дает нам метод определения расстояний, если, напр. между телами нельзя протянуть рулетку или приложить линейку.

Математика дает методы, который она использует в своем абстрактном пространстве для своих нужд по доказательству теорем и который мы можем применить для своих конкретных нужд измерения физических объектов. Но это никак не означает, что пространство незримо, неощутимо и априорно присутствует во время наших измерений. Зачем таскать за собой огромное - бесконечное! - пространство, если нам надо-то всего измерить напр. диагональ монитора или площадь земельного участка на даче? Даже когда астрономы измеряют расстояния до звезд, им нужны методы математики, знания свойств треугольников и все такое, а не само пространство.

Поэтому строго рассуждая, можно прийти к такому заключению. Никакого пространства в реальности нет. Если бы оно было, оно бы себя как-то проявляло. В реальности есть лишь материя. Она себя только и проявляет повсеместно и ежесекундно. Пространство возникает в теории, в модели, в представлении, когда мы приписываем какое-то положение объектам, упорядочиваем их расположение друг относительно друга для того, чтобы можно было описать, зафиксировать это расположение, передать весь образ - с целью выявить какие-то свойства именно материи, а не пространства.

Совершенно верно - нет никакого самостоятельного пространства, есть только материя, которая дана нам в ощущениях, т.е. во взаимодействиях.
И в этих взаимодействиях материя проявляется именно своими свойствами.
Нет скорости - есть скорость как мера движения материи.
Нет массы - есть масса как количественная мера материи.
Нет плотности - есть мера распределения материи в ПРОСТРАНСТВЕ.
Но нет и пространства - есть мера размещения материи, расстояний между телами и т.д.
Все физические величины не имеют самостоятельного существования, они лишь меры материи, проявления её разнообразных свойств. И пространство - это проявление объёмности материи. Поэтому нет и не может быть пустого пространства, оно создано заполняющим всю вселенную непрерывным эфиром, в котором перемещается материя дискретная - вещество.
Нет и никаких полей - это свойство движения воздуха у синоптиков - поля температур и давлений, это возмущённые состояния эфира - поля электродинамические.

С этим я вижу у нас почти полное единодушие, однако, про поля Вы высказались, мне кажется, слишком категорично.

Поля существуют, поскольку существует движение материи. Движение - это неотъемлемое свойство материи. Мы это свойство наблюдаем повсюду. Поля температур и давлений - это скалярные поля, потому что характеризуются скалярными величинами. Однако на молекулярном уровне и температура и давление, мы знаем, связаны именно с движением молекул.

Электромагнитное поле - это уже векторное поле. В каждой точке мы ему можем приписать векторный потенциал и скалярный потенциал, которые находятся в тесной связи друг с другом, следующей из уравнений Максвелла. Существование этой связи говорит о том, что эти потенциалы надо объединить в один векторный потенциал, но с размерностью не 3, а 4.

Вы скажите, что так и сделано в классической электродинамике, где такое объединение в один четырехмерный электромагнитный потенциал происходит в пространстве-времени ТО.
В самом деле объединить эти потенциалы в трехмерном пространстве никак не получится. Не получится и ни в каком трехмерном эфире, никакими движениями, возмущениями в нем.

Но пространства, мы договорились, нет. Нет и пространства-времени. Поэтому единственно верный путь, как я думаю, это допустить возможность существования 4D среды.