Невесомость Опции

[Неверующий]

Невесомость, состояние материального тела, при котором действующие на него внешние силы или совершаемое им движение не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга. Если тело покоится в поле тяжести Земли на горизонтальной плоскости, то на него действуют сила тяжести и направленная в противоположную сторону реакция плоскости, в результате чего возникают взаимные давления частиц тела друг на друга. Человеческий организм воспринимает такие давления как ощущение весомости.
(БСЭ)
Вес, сила, с которой тело, покоящееся в поле сил тяжести, действует на подвес или горизонтальную опору, препятствующую свободному падению тела. Численно В. тела Р равен действующей на него силе тяжести, то есть Р = mg, где m — масса тела, g — ускорение свободного падения
(БСЭ)

Космонавт, находящийся в КК движущемся по околоземной орбите, находится в состоянии невесомости, т.е. действующие на него внешние силы или совершаемое им движение не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга.
Но ведь на него объективно действуют и сила тяготения, и центробежная сила, направленная противоположно, но тогда почему эти силы не взаимного давления частиц тела друг на друга?
Сила тяготения приложена к каждой частице (каждому атому) тела космонавта, но и центробежная сила тоже действует на каждую частицу его тела, и поэтому не вызывает их взаимного давления друг на друга. Именно поэтому центробежная сила не выдёргивает из земли деревья.
Состояние невесомости возникает и при свободном падении в поле тяжести.
В этом случае действующие на такое тело силы - сила тяжести и сила инерции тоже приложены к каждой частице (атому) тела, и тоже не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга.
Может быть поэтому г-да, называющие себя физиками, считающие, что состояние невесомости возникает в результате свободного падения, с пеной у рта доказывают, что и движение КК по орбите - падение?
Другого объяснения тому откуда взялось утверждение о т.н. "центростремительном ускорении" при равномерном движении по круговой орбите, я не вижу.
Но ведь ускорение, согласно 2-му з-ну Ньютона - это не изменение вектора скорости, а изменение КОЛИЧЕСТВА движения, которое при любом равномерном движении - константа.
Т.е. КК, двигаясь по круговой орбите движется без ускорения, а не ПАДАЕТ с центростремительным ускорением, как это преподносится авторами современных учебников.

[Dachnik]

Невесомость от слова Весы.
Если тело на весы не давит, значит оно в невесомости. Взвесить и определить его массу нельзя.
В падающем лифте с ускорением свободного падения, при любом g, любая масса падает с одинаковом ускорением.
При равномерном движении тела по прямой импульс mv константа. Первый закон. при неизменной массе и скорости.
При равномерном движении тела по окружности момент импульса mvR константа для любой массы, потому как масса находится в невесомости, сила гравитации уравновешена цбс.

V = WR

[imath] mvR = mWR*R = mR^2W = JW[/imath] при отсутствии внешних сил константа С.
J - момент инерции mR²
W - угловая скорость.

[imath] m = \frac {mR^2W}{R^2W} = m[/imath] При любой массе.

Спутники с разными массами летают по одной орбите на одном радиусе..

[mechanic]

К первому посту. Все, что процитировано из БСЭ в первом посте верно. Космонавты находятся в корабле, который является НЕИСО, так как не движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО. С точки зрения НЕИСО на корабль и космонавтов действуют две силы: сила тяготения и уравновешивающая ее центробежная сила инерции. Центростремительной силы в НЕИСО нет, также как и центростремительного ускорения, так как с точки зрения НЕИСО корабль и его космонавты неподвижны, а движется относительно них Земля. Поэтому Неверующий и не видит ускорения, сидя в НЕИСО. Но меня интересует другой вопрос: почему Неверующий ИЗБИРАТЕЛЬНО цитирует БСЭ. Пусть он процитирует и понятия ценростремительная сила и центростремительное ускорение. Иначе это кроме как жульничество квалифицировать нельзя.

[Неверующий]

К первому посту. Все, что процитировано из БСЭ в первом посте верно. Космонавты находятся в корабле, который является НЕИСО, так как не движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО. С точки зрения НЕИСО на корабль и космонавтов действуют две силы: сила тяготения и уравновешивающая ее центробежная сила инерции. Центростремительной силы в НЕИСО нет, также как и центростремительного ускорения, так как с точки зрения НЕИСО корабль и его космонавты неподвижны, а движется относительно них Земля. Поэтому Неверующий и не видит ускорения, сидя в НЕИСО. Но меня интересует другой вопрос: почему Неверующий ИЗБИРАТЕЛЬНО цитирует БСЭ. Пусть он процитирует и понятия ценростремительная сила и центростремительное ускорение. Иначе это кроме как жульничество квалифицировать нельзя.

Значицца, БСЭ писали жулики?!
Я Вас правильно понял?
Тогда приведу цитату из другого источника:
"ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁ­ТА, система отсчёта, в к-рой спра­ведлив закон инерции: матер. точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в сос­тоянии покоя или равномерного пря­молинейного движения".
"Физический энциклопедический словарь", М. 1984

Зачем "Ваньку"-то валять?!
Разве внутри МКС, движущейся непрямолинейно, тела на которые не действую никакие силы движутся относительно неё неравномерно, или непрямолинейно, или закон инерции не выполняется на нашей грешной?!
Напридумывали всяких ИСО - не-ИСО, и сами же в них же и запутались.
Зачем нужно было вместо 1-го з-на городить какую-то хрень?!
Ясно же было сказано:
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Если МКС движется непрямолинейно, то это не из-за того, что она НЕИСО, а потому-что на неё действует сила (центростремительная, она же сила тяготения).
Если в стартующем болиде формулы-1, Вас вжимает в спинку сидения, то это означает, что Вы вместе с болидом разгоняетесь, а не то что болид - НЕИСО.

[vps137]

Напридумывали всяких ИСО - не-ИСО, и сами же в них же и запутались.
Зачем нужно было вместо 1-го з-на городить какую-то хрень?!

Не-ИСО - это наша повседневность. Это Ньютон, гад, придумал того, чего нет - ИСО, прямолинейное и равномерное движение - и тем запутал Вас.

[Неверующий]

Не-ИСО - это наша повседневность. Это Ньютон, гад, придумал того, чего нет - ИСО, прямолинейное и равномерное движение - и тем запутал Вас.

Тогда уж и на Галилея бочку катите.
Совсем Вы соображать перестали, или не соображали никогда. Это не Ньютон придумал ИСО, а сформулировал основополагающий принцип науки "Физика" - принцип причинности, согласно которому любые изменения состояния тел - результат действия приложенных сил.
ИСО, которого не существует в Природе, придумали такие, как Вы, не сумевшие понять, чем истинное движение отличается от кажушегося (чем движение тела относительно СО отличается от движения СО относительно тела).

[mechanic]

Значицца, БСЭ писали жулики?!
Я Вас правильно понял?

Вы поняли все с точностью до наоборот, то есть ни хрена не поняли. Ка раз жулик это вы. Где вам выгодно, там цитируете БСЭ, а где невыгодно несете отсебятину. Если уже цитировать , то процитируйте, что пишет энциклопедия про ИСО и НЕИСО.

Зачем "Ваньку"-то валять?!
Разве внутри МКС, движущейся непрямолинейно, тела на которые не действую никакие силы движутся относительно неё неравномерно, или непрямолинейно, или закон инерции не выполняется на нашей грешной?!
Напридумывали всяких ИСО - не-ИСО, и сами же в них же и запутались

На нашей грешной выполнятся все три закона, а вот в МКС с учетом ЦБС инерции выполняются только первые два, а третий - никогда, так как сама ЦБС не имеет взаимодействующего тела (противодействия)

Если МКС движется непрямолинейно, то это не из-за того, что она НЕИСО, а потому-что на неё действует сила (центростремительная, она же сила тяготения).
Если в стартующем болиде формулы-1, Вас вжимает в спинку сидения, то это означает, что Вы вместе с болидом разгоняетесь, а не то что болид - НЕИСО.

И здесь у вас все поставлено с ног на голову.

МКС в полете , а также болид на старте называются НЕИСО, потому что они не движутся равномерно и прямолинейно. МКС движется равномерно, но непрямолинейно, а болид на старте - прямолинейно, но не равномерно. А ведь первый закон, определяющий инерциальность системы, требует соблюдения обоих требований. Никаких сил в первом законе нет! Система, движущаяся равномерно и прямолинейно или покоящаяся и есть ИСО. Если в ней и действуют какие-либо силы, то они уравновешены и их равнодействующая равна нулю. Это внутренние силы.
Сами по себе МКС и болид это ни ИСО, ни НЕИСО, пока они не взяты за систему отсчета. Болид на старте, на виражах, при торможении - НЕИСО, а при равномерном и прямолинейном движении - ИСО.
В состаВ СО входит тело отсчета, система координат, связанная с телом отсчета и часы. Никакие силы в СО не входят.
Далее. Силу, вжимающую пассажира в сидение он воспринимает как силу инерции, действующую в сторону спинки.Причину этой силы он увидеть не может. Точно также он не видит причины, прижимающей к боковине кресла на вираже. А наблюдатель, стоящий на Земле видит другую картинупассажирсидит спокойно в кресле, сохраняя состояние покоя, как вдруг кресло (вместе с автомобилем) толкает его сзади. И никакой силы инерции, толкающей пассажира спереди и прижимающей его к креслу, наблюдатель не отмечает.

Сообщение отредактировал mechanic - 17.9.2018, 22:50

[vps137]

Тогда уж и на Галилея бочку катите.
Совсем Вы соображать перестали, или не соображали никогда. Это не Ньютон придумал ИСО, а сформулировал основополагающий принцип науки "Физика" - принцип причинности, согласно которому любые изменения состояния тел - результат действия приложенных сил.
ИСО, которого не существует в Природе, придумали такие, как Вы, не сумевшие понять, чем истинное движение отличается от кажушегося (чем движение тела относительно СО отличается от движения СО относительно тела).

Я ни на кого бочку не качу.

То, что Вы называете принципом причинности, все называют принципом инерции про движение свободного тела. В нём упор даётся на движение, а не на силу. Движение прямолинейное и равномерное. Система отсчёта, выбранная с таким телом отсчёта, называется ИСО. Причина, если хотите, это F=ma. Движение неравномерное и/или непрямолинейное, если есть сила. Система отсчёта, выбранная с таким телом, называется неИСО. Это же всем известно со школы, Варяг.

Таким образом, СО системе отсчёта рознь. Соответственно и то, что Вы называете истинным движением, напр. в ИСО, отличается от "истинного" в неИСО. Кстати, категориями истинное движение и кажущееся пользуются уже не в классической механике, а некоторые релятивисты, чтобы оправдать для себя тот бред, в который они верили целый век. По их мнению эффекты СТО есть, но они кажущиеся. Но это другой разговор.

[Неверующий]

Я ни на кого бочку не качу.

Ага, ага! А как же Ваше "Ньютон гад"?

То, что Вы называете принципом причинности, все называют принципом инерции про движение свободного тела. В нём упор даётся на движение, а не на силу. Движение прямолинейное и равномерное. Система отсчёта, выбранная с таким телом отсчёта, называется ИСО. Причина, если хотите, это F=ma. Движение неравномерное и/или непрямолинейное, если есть сила. Система отсчёта, выбранная с таким телом, называется неИСО. Это же всем известно со школы, Варяг.

АКСИОМЫ ИЛИ ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ
Закон I
"Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

В этом законе нет слова "инерция", т.е. Ваш "принцип инерции" не более чем безграмотная и фривольная его интертрепация.

Таким образом, СО системе отсчёта рознь. Соответственно и то, что Вы называете истинным движением, напр. в ИСО, отличается от "истинного" в неИСО. Кстати, категориями истинное движение и кажущееся пользуются уже не в классической механике, а некоторые релятивисты, чтобы оправдать для себя тот бред, в который они верили целый век. По их мнению эффекты СТО есть, но они кажущиеся. Но это другой разговор.

Идикатором истинного движения, позволяющим отличить движение тела относительно СО от движения СО отосительно тела, является центробежная сила.

"Проявления, которыми различаются абсолютное и относительное движение, состоят в силах стремления удалиться от оси вращательного движения, ибо в чисто относительном вращательном движение эти силы равны нулю, в истинном же и абсолютном они больше или меньше, сообразно количеству движения. Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда. Таким образом это стремление не зависит от движения воды относительно окружающего тела, следовательно по таким движениям нельзя определить истинно вращательное движение тела. Истинное круговое движение какого-либо тела может быть лишь одно в полном соответствии с силою стремления его от оси, относительных же движений, в зависимости от того, к чему они относятся, тело может иметь бесчисленное множество; но, независимо от этих отношений, эти движения совершенно не сопровождаются истинными проявлениями, если только это тело не обладает, кроме этих относительных, и сказанным единственным истинным движением".
(И. Ньютон)

Таким образом, Ваше не-ИСО - следствие непонимания Вами основ механики Ньютона, тянущееся со школьной скамьи.
Релятивизм же здесь обсуждать не вижу никакого смысла, поскольку ТО АЭ нефизична в своей основе. Отказ от принципа причинности и привёл к появлению релятивизма. И хотя на словах Вы открещиваетесь от него, на самом деле Вы и есть релятивист, или субъективный идеалист, считающий видения возникающие в своём мозгу (те же вихри) - реально существующими.

[vps137]

Ага, ага! А как же Ваше "Ньютон гад"?

Он гад только для Вас. Вместо познания истины он стал тормозом в Вашем образовании. Ведь верно говорится в святом писании - не создай себе кумира.

АКСИОМЫ ИЛИ ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ
Закон I
"Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

В этом законе нет слова "инерция", т.е. Ваш "принцип инерции" не более чем безграмотная и фривольная его интертрепация.

И что из того, что в этом древнем тексте нет какого-то слова. Смысл-то Вы улавливаете?

Идикатором истинного движения, позволяющим отличить движение тела относительно СО от движения СО отосительно тела, является центробежная сила.

Таким образом, Ваше не-ИСО - следствие непонимания Вами основ механики Ньютона, тянущееся со школьной скамьи.

Это не моё неИСО. Оно всеобщее - любите его и не жалуйте.

[Неверующий]

Он гад только для Вас. Вместо познания истины он стал тормозом в Вашем образовании. Ведь верно говорится в святом писании - не создай себе кумира.

Ошибаетесь, тормозом, является Ваша вера в то, что в школьных учебниках прописана истина в последней инстанции. Тогда как гораздо к ней ближе Ньютон, опиравшийся в своих рассуждениях на экспериментальные факты, а не на эфемерные умозрительные ИСО - не-ИСО.
Я не сотворил себе кумира, как Вы изволили выразиться, а сверяя приобретённые в течение жизни экспериментальные факты с учением Ньютона, пришёл к выводу, что он был совершенно прав, когда писал о том, что основной целью его "Начал" является распознание истинных движений от кажущихся.
Вы же вслед за релятивистами продолжаете долдонить про относительность движений.
А когда я прошу Вас показать ту самую ИСО, которая отвечет требованиям прописанным в учебниках, которые Вы считаете источником истинного знания, то Вы набираете в рот воды.

И что из того, что в этом древнем тексте нет какого-то слова. Смысл-то Вы улавливаете?

Это Вы смысла не улавливаете, не понимая, что любые изменения состояния тел являются следствием действующих на них сил. И доказательство тому Ваши не-ИСО, когда Вы пишете, что зменение состояния тел может происходить и без действия сил, а из-за того, что они оказались в не-ИСО.
Простой пример: пассажир автобуса в момент резкого торможения автобуса подпрыгнул вверх, потеряв механическую связь с автобусом.
По Вашему, он будет двигаться с горизонтальным ускорением, когда автобус тормозит, а он сам находится в прыжке?

Это не моё неИСО. Оно всеобщее - любите его и не жалуйте.

Да нет же, это Вы без него жить не можете, а не я.

[Тихомиров Евгени...]

Вы поняли все с точностью до наоборот, то есть ни хрена не поняли. Ка раз жулик это вы. Где вам выгодно, там цитируете БСЭ, а где невыгодно несете отсебятину. Если уже цитировать , то процитируйте, что пишет энциклопедия про ИСО и НЕИСО.



На нашей грешной выполнятся все три закона, а вот в МКС с учетом ЦБС инерции выполняются только первые два, а третий - никогда, так как сама ЦБС не имеет взаимодействующего тела (противодействия)



И здесь у вас все поставлено с ног на голову.

МКС в полете , а также болид на старте называются НЕИСО, потому что они не движутся равномерно и прямолинейно. МКС движется равномерно, но непрямолинейно, а болид на старте - прямолинейно, но не равномерно. А ведь первый закон, определяющий инерциальность системы, требует соблюдения обоих требований. Никаких сил в первом законе нет! Система, движущаяся равномерно и прямолинейно или покоящаяся и есть ИСО. Если в ней и действуют какие-либо силы, то они уравновешены и их равнодействующая равна нулю. Это внутренние силы.
Сами по себе МКС и болид это ни ИСО, ни НЕИСО, пока они не взяты за систему отсчета. Болид на старте, на виражах, при торможении - НЕИСО, а при равномерном и прямолинейном движении - ИСО.
В состаВ СО входит тело отсчета, система координат, связанная с телом отсчета и часы. Никакие силы в СО не входят.
Далее. Силу, вжимающую пассажира в сидение он воспринимает как силу инерции, действующую в сторону спинки.Причину этой силы он увидеть не может. Точно также он не видит причины, прижимающей к боковине кресла на вираже. А наблюдатель, стоящий на Земле видит другую картинупассажирсидит спокойно в кресле, сохраняя состояние покоя, как вдруг кресло (вместе с автомобилем) толкает его сзади. И никакой силы инерции, толкающей пассажира спереди и прижимающей его к креслу, наблюдатель не отмечает.

Вы поняли все с точностью до наоборот, то есть ни хрена не поняли. Ка раз жулик это вы. Где вам выгодно, там цитируете БСЭ, а где невыгодно несете отсебятину. Если уже цитировать , то процитируйте, что пишет энциклопедия про ИСО и НЕИСО.



На нашей грешной выполнятся все три закона, а вот в МКС с учетом ЦБС инерции выполняются только первые два, а третий - никогда, так как сама ЦБС не имеет взаимодействующего тела (противодействия)



И здесь у вас все поставлено с ног на голову.

МКС в полете , а также болид на старте называются НЕИСО, потому что они не движутся равномерно и прямолинейно. МКС движется равномерно, но непрямолинейно, а болид на старте - прямолинейно, но не равномерно. А ведь первый закон, определяющий инерциальность системы, требует соблюдения обоих требований. Никаких сил в первом законе нет! Система, движущаяся равномерно и прямолинейно или покоящаяся и есть ИСО. Если в ней и действуют какие-либо силы, то они уравновешены и их равнодействующая равна нулю. Это внутренние силы.
Сами по себе МКС и болид это ни ИСО, ни НЕИСО, пока они не взяты за систему отсчета. Болид на старте, на виражах, при торможении - НЕИСО, а при равномерном и прямолинейном движении - ИСО.
В состаВ СО входит тело отсчета, система координат, связанная с телом отсчета и часы. Никакие силы в СО не входят.
Далее. Силу, вжимающую пассажира в сидение он воспринимает как силу инерции, действующую в сторону спинки.Причину этой силы он увидеть не может. Точно также он не видит причины, прижимающей к боковине кресла на вираже. А наблюдатель, стоящий на Земле видит другую картинупассажирсидит спокойно в кресле, сохраняя состояние покоя, как вдруг кресло (вместе с автомобилем) толкает его сзади. И никакой силы инерции, толкающей пассажира спереди и прижимающей его к креслу, наблюдатель не отмечает.

Механик в природе нет ИСО, есть только НЕИСО. Но некоторые НЕИСО имеют маленькие силы инерции, которые можно не учитывать в расчётах сил и скоростей, а так же в прочностных расчётах (сопромат), поэтому такие НЕИСО целесообразно считать ИСО. В расчёте прочности спинки сидения автомобиля конструктору нельзя считать автомобиль трогающийся с места ИСО, т.к. спинка тогда выйдет непрочной и может сломаться при трогании автомобиля с места. Землю можно с этой точки зрения всегда считать ИСО, как так центробежные силы инерции и от вращения Земли вокруг своей оси и обращения вокруг Солнца мизерные. (На самом деле они даже ещё меньше мизерных, т.к. Земля очень незначительно отклоняется от равновесной кривой, испытывая то небольшое притяжение к Солнцу, то отталкивание от него. Доказательством этого служит волнообразность орбит планет и спутников). Поэтому центробежные силы инерции возникающие от вращения Земли (в обеих смыслах) можно не учитывать в технических и технологических расчётах. А Землю всегда считать ИСО.

Некоторые учебники даже не заморачиваются с этими и исо и неисо, а просто предлагают считать Землю плоской и которая не вращается. (Пример я приводил в Вашей теме) Однако это не означает, что тот же фокус можно проделать с Юпитером, например. Он больше Земли и вращается вокруг оси быстрее Земли, поэтому центробежные силы на Юпитере могут оказаться значительными и Юпитер нельзя будет считать ИСО.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 18.9.2018, 10:39

[vps137]

Ошибаетесь, тормозом, является Ваша вера в то, что в школьных учебниках прописана истина в последней инстанции. Тогда как гораздо к ней ближе Ньютон, опиравшийся в своих рассуждениях на экспериментальные факты, а не на эфемерные умозрительные ИСО - не-ИСО.
Я не сотворил себе кумира, как Вы изволили выразиться, а сверяя приобретённые в течение жизни экспериментальные факты с учением Ньютона, пришёл к выводу, что он был совершенно прав, когда писал о том, что основной целью его "Начал" является распознание истинных движений от кажущихся.
Вы же вслед за релятивистами продолжаете долдонить про относительность движений.
А когда я прошу Вас показать ту самую ИСО, которая отвечет требованиям прописанным в учебниках, которые Вы считаете источником истинного знания, то Вы набираете в рот воды.

Стал бы я напрягаться со своей моделью 4D, если бы истинные знания были в учебниках

ИСО - это то, что придумал Галилей, а Ньютон подхватил, а более поздние корифеи науки лишь привели в строгую форму. Конечно, это абстракция, именно из тех гипотез, которые якобы Ньютон не выдумывал.

Это Вы смысла не улавливаете, не понимая, что любые изменения состояния тел являются следствием действующих на них сил. И доказательство тому Ваши не-ИСО, когда Вы пишете, что зменение состояния тел может происходить и без действия сил, а из-за того, что они оказались в не-ИСО.
Простой пример: пассажир автобуса в момент резкого торможения автобуса подпрыгнул вверх, потеряв механическую связь с автобусом.
По Вашему, он будет двигаться с горизонтальным ускорением, когда автобус тормозит, а он сам находится в прыжке?

Ваш пример лишь только опровергает то, о чем Вы только что сказали. Изменение состояния пассажира произошло из-за неисошности. Я помню тоже однажды пострадал по этой причине. Едучи на велосипеде и перелетая через паребрик, я одновременно сделал руль кверху и затормозил. В результате вывихнул руку.

[alal]

Землю можно с этой точки зрения всегда считать ИСО, как так центробежные силы инерции и от вращения Земли вокруг своей оси и обращения вокруг Солнца мизерные. (На самом деле они даже ещё меньше мизерных, т.к. Земля очень незначительно отклоняется от равновесной кривой, испытывая то небольшое притяжение к Солнцу, то отталкивание от него. Доказательством этого служит волнообразность орбит планет и спутников). Поэтому центробежные силы инерции возникающие от вращения Земли (в обеих смыслах) можно не учитывать в технических и технологических расчётах. А Землю всегда считать ИСО.

А как же маятник, который Фуко ? А следовательно любая система с использованием гироскопов ?

[Неверующий]

Ваш пример лишь только опровергает то, о чем Вы только что сказали. Изменение состояния пассажира произошло из-за неисошности. Я помню тоже однажды пострадал по этой причине. Едучи на велосипеде и перелетая через паребрик, я одновременно сделал руль кверху и затормозил. В результате вывихнул руку.

О, как всё запущено-то!
А как же тогда быть с первым законом Ньютона?
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Какие силы заставляют подпрыгнувшего вверх пассажира двигаться с ускорением в горизонтальной плоскости в момент торможения автобуса?!

[vps137]

О, как всё запущено-то!
А как же тогда быть с первым законом Ньютона?
Какие силы заставляют подпрыгнувшего вверх пассажира двигаться с ускорением в горизонтальной плоскости в момент торможения автобуса?!

Вас это не должно удивлять, но это сила инерции. Сила, которая появилась в автобусе, в неИСО, для пассажира как бы ниоткуда, сама собой. Её называют переносной. Поскольку это неИСО, то первый закон здесь ни при чём - ведь движение автобуса уже неравномерное. Если бы автобус шёл равномерно и по прямой дороге, то прыгай себе пассажир сколько влезет - сил инерции не появится.

Если напр. пассажир при этом торможении ещё жонглирует чугунным ядром (я видал такого оригинала в троллейбусе), то он несомненно должен учитывать и силы инерции, которые могут появиться по вине водителя или других участников движения по дороге.

[Тихомиров Евгени...]

А как же маятник, который Фуко ? А следовательно любая система с использованием гироскопов ?

Что маятник Фуко? И что любая система с использованием гироскопов?

[Неверующий]

Вас это не должно удивлять, но это сила инерции. Сила, которая появилась в автобусе, в неИСО, для пассажира как бы ниоткуда, сама собой. Её называют переносной. Поскольку это неИСО, то первый закон здесь ни при чём - ведь движение автобуса уже неравномерное. Если бы автобус шёл равномерно и по прямой дороге, то прыгай себе пассажир сколько влезет - сил инерции не появится.

Если напр. пассажир при этом торможении ещё жонглирует чугунным ядром (я видал такого оригинала в троллейбусе), то он несомненно должен учитывать и силы инерции, которые могут появиться по вине водителя или других участников движения по дороге.

Ошибаетесь, уважаемый!
В первом законе речь идёт о ПРИЛОЖЕННОЙ силе, а силы инерции являются силами реакции, но никак не силами приложенными.
А двигаться по инерции, как известно, можно только равномерно, а подпрыгнувший пасссажир, по Вашему, в момент торможения автобуса, движется с ускорением в горизонтальной плоскости.
Что прямо противоречит твёрдо установленным законам.
Т.е. исповедуемые Вами не-ИСО находятся в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.

[vps137]

Ошибаетесь, уважаемый!

Ладно, пусть так. Мне уже не интересно.

[Dachnik]

Вас это не должно удивлять, но это сила инерции. Сила, которая появилась в автобусе, в неИСО, для пассажира как бы ниоткуда, сама собой. Её называют переносной. Поскольку это неИСО, то первый закон здесь ни при чём - ведь движение автобуса уже неравномерное. Если бы автобус шёл равномерно и по прямой дороге, то прыгай себе пассажир сколько влезет - сил инерции не появится.

Переносное ускорение, это ускорение автобуса перенесенное в ИСО Земля.
Равно сила тяги/массу = а.
При торможении, автобус отключает двигатель и торможение (антоним ускорения) равно сила трения о землю, деленная на массу= b в ИСО Земля.
Это называется перенесное торможение в ИСО Земля.
При этом сила инерции равна силе трения.
Если меньше, то тело стоит.
Если больше, то тело должно ускоряться, но не тормозится.