Версия для печати темы

Автор: Cifra 12.7.2006, 8:33

Спрашивайте обо всем, что касается фотографии - постараемся ответить

FAQ (пока в разработке).
http://www.afanas.ru/video/index.htm.

Автор: Горын 12.7.2006, 14:46

Когда Nikon выпустит зеркалку с мобильником? ;-)

Автор: Dima 12.7.2006, 15:19

Что такое диафрагма с физической точки зрения?

Автор: Cifra 12.7.2006, 15:50

Горын: надеюсь, что никогда. Иди поспи, малчик ;)
Dima: именно с физической? Перегородка.

Автор: Dima 12.7.2006, 17:00

Cifra, я где-то читал что это отношение падающей в общектив силы света (поток) к выходящей из него, но тогда получается что возможно диафрагма меньше единицы.

Автор: Cifra 12.7.2006, 17:14

Dima, тогда это вопрос несколько иных материй ;) Физически это перегородка, находящаяся в объективе или за ним (т.е. в корпусе камеры). Диафрагма регулирует поток света, попадающий на сенсор (пленку, матрицу). Она состоит из тонких металлических лепестков, перемещающихся один поверх другого, образуя круглое отверстие c изменяющимся диаметром. Больше отверстие - больше света попадает на сенсор, меньше диафрагменное число.

Автор: Dima 12.7.2006, 17:22

Cifra

Это я знаю, но само понятие ведь не из воздуха взялось.
Тогда что по сути представляет собой понятие светосила?


По-разному бывает =).
Бывает две пластины уголком, или вообще щель.

Автор: Cifra 12.7.2006, 17:48

Светосила - способность объектива пропускать свет (это, я понимаю, вы знаете). Измеряется она оношением освещенности картинки, образованной объективом, к яркости снимаемого объекта. Идеальная светосила - 1. Если светосила 2,8 - значит, поток света, дошедший до сенсора, уменьшился в 2,8 раза.
А относительное отверстие, образуемое диафрагмой, еще называют апертурой - чтобы понятия различать.

И, кстати, как у вас получилась светосила меньше единицы?

Автор: Zheka 12.7.2006, 21:14

А что существующих тем не достаточно?
Думаю стоит придерживаться уже сущесвующих, если покрывают вопросы.
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=3105
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=9212
Тема по http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=6214 уже есть, но может стоит создать отдельную по обработке фото.
А так валить все в кучу не надо имо.

Автор: Dima 13.7.2006, 5:11

Cifra, проблема была как раз в том, что некоторые так и пишут - входящий поток поделить на выходящий.
А это в корне неверно, потому что у телескопа выходящий из окуляра поток в десятки раз больше потока входящего.
(поток это энергия на единицу площади).

В данном случае речь идти может только об энергии - входящая к прошедшей.

Zheka

В существующих темах, к примеру, после первого поста Cifra данной дискуссии не получилось бы.
Тема для размышлений кстати - как развивать форум.

Автор: Cifra 13.7.2006, 9:56

Dima, не входящий поток на выходящий делить, а яркость объекта на освещенность сенсора. То есть изначальное количество света - на количество, достигшее сенсора. Может, мы, конечно, об одном и том же говорим разными словами - но очень уж разными тогда ;) Дело ведь в том, что практически любое стекло не пропускает абсолютно весь свет, за счет переотражений и всего такого часть светового потока теряется. Вот способность объектива пропустить больше или меньше света и обозначается светосилой.

Автор: Dima 13.7.2006, 11:50

Cifra, цитирую тебя же:

Похоже в этом месте все ошибаются, тем самым вводят меня в заблуждение.

Интересно, а какой рекорд светосилы на сегодня существует? =)

Автор: Cifra 13.7.2006, 13:43

Как-то не так объясняю, наверное... А если не поток, а количество света? Так понятнее?

Рекорд светосилы - 1. Есть такие объективы.

Автор: Dima 13.7.2006, 14:05

Cifra, сомневаюсь что бывает абсолютная прозрачность.
А поток - это количество света на единицу площади.
В этом вся фишка.

И у меня ещё вопрос - что физически представляет собой ISO? Как её измеряют, и где эталон?

Автор: Cifra 13.7.2006, 16:26

Dima Есть, есть такие объективы, очень дорогие.
ISO N, например, значит, что для получения необходимой плотности изображения в среднесерой точке требуется экспозиция N. Чем больше значение ISO, тем меньше нужно экспонировать светочувствительный материал - обратная зависимость. А как ее замеряют - очень много букв... Вкратце, для цифровых камер - двумя способами: по насыщению ячеек матрицы и по минимально допустимому соотношению сигнал-шум.

Автор: Гость 18.8.2006, 11:50

добрый день. подскажите кто юзал сони dsc h 5 каково впечатление.? если сравнивать с панасом fz30 преимущества в чью сторону.спасибо

Автор: Cifra 18.8.2006, 14:06

Тяжело сравнивать эти две камеры... Если честно, я посоветовала бы Canon S3 IS. Экранчик у него, конечно, всего 2 дюйма, да и ручного зумирования нет, но в том, что касается шумов и качества изготовления, он превосходит Sony и Panasonic. Точнее, Sony он превосходит по качеству корпуса (ИМХО), а Panasonic - по шумам. Цветопередача у всех камер хорошая, есть кое-какие нюансы, но в таком случае лучше сравнивать с лупой тестовые снимки, а не спрашивать совета, потому что восприятие цвета у всех разное. Sony, правда, шумит поменьше Canon - но это заслуга программного шумодава. Шумодав, кстати, у нее действительно хороший, очень корректно работает до ISO 400 - давит шум аккуратно, не размывая картинку. Единственное, на ISO 400 не на всех выдержках можно снимать объекты с мелкими деталями - поверх шумодава идет программный шарпенинг, и он детализацию тоже убивает. На ISO 800, конечно, уже мыло идет.

Автор: Гость 28.8.2006, 18:21

уважаемая Cifra, а как по Вашему мнению с технико-механической точки зрения зум электромеханический не уступает механическому или..?

Автор: Cifra 30.8.2006, 9:20

Преимущество механического зума в точности регулировки. Электромеханический зум регулируется с заданными шагами, при механическом зуме все в руках фотографа. Вы это хотели узнать?

Автор: Гость 30.8.2006, 18:39

Уважаемая Cifra. спасибо за ответ, также хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу долговечности механизмов зума механики и электромеханики, т.к. бытует мнение, что со временем возможны проблемы с выдвижением всего оптического хобота из-за возможного износа механизмов и т.д. да и при включении случайно можно так сказать "придержать" выезд оптики. Что скажете?

Автор: Cifra 31.8.2006, 14:23

Проблемы с электромеханическими приводами встречала, например у некоторых компактов из-за соринок, "придерживания" того самого или еще чего-нибудь во время зумирования объектив может просто застрять в определенном положении. В сервис-центре камеру разберут-соберут и все с ней хорошо будет. А вот с износом механического зума не сталкивалась, даже не слышала про такие случаи. Все, конечно, возможно, но профессионалы, например, больше доверяют объективом именно с ручным зумированием, и не только из-за точности, но и из-за механической прочности.

Автор: Dima 1.9.2006, 12:47

Cifra, привет =). У меня к тебе вопрос.

Хочу в обозримом будущем приобрести вспышку, но ни знаний ни времени на получение знаний по предмету у меня просто нет.
Хотелось бы хотя бы в общих чертах понять, чем вспышки друг от друга отличаются.
Как они делятся по конструкциям, мощности, функциональности?
Все ли вспышки имеют аккумулятор, и на сколько снимков его хватает?
Какая расстановка на рынке по производителям / продавцам / качеству / ценам?

У самого у меня цифро-"зеркалка" Canon Pro 1.
Требования к вспышке: чтоб не было красных глаз, чтоб она давала нормальное достаточно мощное диффузное а не прямое освещение (ну и прямое при надобности), чтоб её хватало хотя бы на 150 снимков.

То есть мне важно сейчас не подобрать модель, а обозначить категорию годных для меня вспышек.
Спасибо.

Автор: Cifra 4.9.2006, 11:34

Dima, постараюсь по возможности полно ответить.
Отличаются вспышки областью применения и, что из этого вытекает, конструкцией. Например, кроме обычных вспышек, бывают кольцевые для макросъемки - такая тебе не нужна Функциональность вспышек, коротко: поворотные головки, мощность импульса, автоматическая дозировка мощности импульма, возможность скоростной синхронизации (это и от камеры тоже зависит), TTL-замер.
Обычно вспышки работают на пальчиковых аккумуляторах. Чем мощнее импульм, тем, соответственно, быстрее заряд расходуется. Тебе очень мощная вспышка не нужна. Мощность вспышки обозначается ведущим числом, оно определяется умножением используемого диафрагменного числа на расстояние в метрах до объекта, который может осветить вспышка. Ведущее число встроенных вспышек в компактах - 11-15. Тебе хватит, я думаю, 40 - этого достаточно, чтобы осветить средних размеров комнату (не всю, конечно), хватит и для портретной съемки. Красных глаз не будет, если не будет направлять вспышку модели в глаза - в принципе, с внешней вспышкой такая проблема легко решается. Необходимо, чтобы головка впиышки была поворотной, хотя бы по вертикали, тогда и получишь рассеянный свет. Диффузор чаще всего идет в комплекте к вспышке.
Тебе лучше всего брать вспышки Canon или Sigma (под башмак Canon, конечно). У каждого производителя свой синхроконтакт, так же, как и байонет, поэтому абы какую вспышку лучше не ставить.

Автор: Dima 4.9.2006, 16:55

Cifra, спасибо. Немного вот это не понял:

Что это значит? Вспышка согласуется по мощности с камерой во время TTL замера?
И вообще, изменяемая мощность - насколько это надо?
Насколько она обычно изменяется, и как?

И ещё мне всегда было интересно, зависит ли экспозиция при внешней вспышке от расстояния до объекта?
Насколько в закрытых/открытых помещениях свет от вспышки распределяется по глубине (расстоянию)? По горизонтальному/вертикальному углам?
Со встроенной вспышкой такого нет, поэтому зачастую приходится ставить поправку, да и интенсивность от неё резко убывает с расстоянием, и мощность неравномерно по телесному углу (да ещё и от объектива тень...).

Автор: Cifra 5.9.2006, 10:16

Ну, встроенная вспышка тоже по-разному ведет себя в помещении и на улице, просто у нее мощность небольшая, и это не так заметно. Изменяемая мощность, особенно если вспышка сама импульс дозирует, очень замечательная вещь для чайников - ориентируясь на экспозицию и расстояние до объекта, вспышка сама рассчитает импульс так, чтобы все осветить, но не "перебить". Собссно для того TTL-замер и нужен. Но такая фича полезнее всего репортерам, например, - им же некогда рассчитывать мощность импульса, расстояние до объекта, который к тому же постоянно двигается, они полагаются на дорогую и умную вспышку.
Экспозиция конечно зависит от расстояния до объекта - чем дальше, тем больше рассеивается свет вспышки, тем большая экспозиция нужна, чтобы проработать картинку. Здесь все так же, как и с обычным светом.
На открытом пространстве свет равномерно рассеется, если только не натолкнется на какое-нибудь препятствие - гора, забор, лес, отражатель ;) В помещении свет будет отражаться от всех поверхностей, и это можно использовать - направить, например, вспышку в потолок и получить ровное рассеянное освещение. Главное следить, чтобы цветные обои, заборы, занавески не дали неприятных цветных рефлексов на лицо модели.
Распределение по углам зависит от положения вспышки - если головка поворотная, а ты, я думаю, другую брать и не будешь ;) - и опять же от окружающего пространства. В идеале свет рассеивается равномерно по горизонтали и немного меньше по вертикали. Идеальные условия - съемка, например, в спортзале или на лугу, в общем там, где на пути света не будет препятствий.

Автор: Dima 10.9.2006, 5:59

Дак вот, я вспомнил к чему спрашивал про светосильные объективы.
Почему светосила является ключевым параметром, когда главное - это световой поток на каждый пиксель матрицы, а значит многое зависит от диаметра первой линзы?
То есть объектив светосилой 1.0 и 2.0, но с площадью в два раза больше, на матрицу проецируют свет равного потока.
Меняется разве что ГРИП, но ведь по идее главное - сколько света падает на матрицу, а не сколько пропадает в объективе.
Почему тогда такое внимание к светосиле?

Автор: Cifra 11.9.2006, 13:26

Потому что бОльшая светосила позволяет при плохом освещении поставить выдержку покороче и получить резкий снимок без штатива и стабилизатора. Ну и ГРИП тоже не последний аргумент

Автор: Dima 11.9.2006, 15:09

А не проще сделать большой объектив, чем маленький но с большой светосилой?

Автор: Cifra 12.9.2006, 9:15

Дим, это уже вопрос к производителям ;) Объективы-то разные бывают, для разных задач предназначенные. Светосильная линза нужна, например, для съемки спортивных соревнований, когда главное - короткая выдержка, а малая глубина резкости только на пользу снимку. К тому же большой диаметр передней линзы особое значение имеет только для полнокадровых сенсоров, а если на зеркалку с матрицей формата APS-C поставить линзу, "заточенную" под 35 мм, то диаметр передней линзы уже не будет столь важен, ибо его все равно будет достаточно

Главное, чтоб линза вытянула разрешение матрицы

Автор: PSS 14.9.2006, 9:34

Как правильно менять один объектив на другой, чтоб при этом как можно меньше пыли попало внутрь камеры. Если есть, у кого какие приемы подскажите и поделитесь.

Автор: Firefly 14.9.2006, 15:55

PSS интересный вопрос.. ;) я предварительно достаю линзу, располагаю ее на ровной поверхности, камеру на шею, снимаю объектив с камеры одной рукой, а второй перекидываю заднюю защитную крышку с одного на другой быстрым и ловким движением. Линзу в камеру, демонтированную в чехол... вуаля. :D

Автор: PSS 15.9.2006, 10:39

Firefly Я думал, кто какие делал приспособления для этого, к примеру, как вытяжной шкаф или еще типа того.

еще один вопрос

D70S с китовым объективом 18-70. У меня такая возникла проблема, после того как нащелкаю, почти каждый снимок приходиться в фотошопе осветлять (получаются темные) чтобы придать нормальную передачу. Кто как борется с этим.

Автор: Firefly 15.9.2006, 18:52

PSS это нормально... по идеи смысл цифровой фотографии в ее дальнейшей обработке и в простоте самого процесса обработки по сравнению с пленкой... Если у вас D70, надеюсь вы в RAW снимаете? Их же в любом случае потом обрабатывать...

Автор: Cifra 21.9.2006, 9:13

PSS, это действительно беда многих цифровиков. Главное, чтоб при осветлении шум не полез, если его нету - значит, все нормально. Попробуй снимать с экспопоправкой, +1 EV например. Или, еще лучше, с экспобрекетингом.

Автор: Гость 24.9.2006, 22:47

Вопрос вот такой:
Для видеозаписи 30 кадров / сек, разрешение около 800+600 на Canon A610 какая минимально необходимая карта памяти нужна. Я имею в виду "скорость" карты.
ww5@mail.ru

Автор: Nicton 6.11.2006, 18:14

Размер матрицы 1/18 и 1/25 какой предпочтительнее?

Автор: Cifra 7.11.2006, 10:57

1/1,8 - это коэффициент деления, этот размер будет больше. Чем больше размер матрицы, тем лучше, но 5 Мп на матрице 1/2,5 вполне допустимы. А 10 Мп на матрице 1/1,8 уже многовато. Зависимость такая - чем больше пикселей на матрице, тем больше шум.

Автор: Deda 17.11.2006, 0:11

1/1.8 - это не "коэфициент деления" . Это размер диагонали матрицы в долях дюйма. А в мм это будет: 25,4/1,8=14,1 мм. Соответственно размер диагонали 1/2,5" будет 25,4/2,5=10,16мм, т.е на 4 мм меньше. Если интересует, как расчитать размер сторон матрицы, спрашивайте, отвечу.

Автор: Sik 18.11.2006, 7:57

Как добиться малой глубины резкости если на моем обьективе минимальное число f 3.5 делаю портрет задний фон вроде размытый но не на столько как хотелось бы, а использовать фотошоп тоже не интересно.

Автор: Deda 18.11.2006, 20:08

1. При съемке удалить фон на большее расстояние (это не уменьшит глубину резкости, но фон будет более размыт)
2. Подойти ближе к снимаемому объкту.
3. А лучше всего сменить объектив: чем больше диафрагма (хотя бы f 2) и чем больше фокусное расстояние (для портрета оптимум 80 - 135 мм в 35-ти миллиметровом эквиваленте), тем меньше глубина резкости.

Автор: Sik 24.11.2006, 8:00

Спасибо Deda, а можно еще вопрос на моем Olimpus встроенная вспышка дает тень от обьектива приходится отходить на растояние и приближать обьект при помощи обьектива, блин но при этом глубина резкости увеличивается, как с этой болячкой справиться, знаю за ранее что Вы скажете что надо купить внешнюю вспышку, этот ответ предсказуем, чкоро куплю, а вот как быть со стандартной? :no:

Автор: Deda 25.11.2006, 13:42

Sik-у. Возможны два варианта. Первый Вы назвали. 2-й - поставить объектив с меньшими габаритами. Понимаю, это Вас также мало удовлетворит, но ничего другого посоветовать не могу.

Автор: Deda 27.11.2006, 1:12

Sik! Еще подумал: а не стояла ли у Вас бленда на объективе? Тогда тень от нее!

Автор: Рача 28.12.2006, 14:08

Купил Panasonic FZ7, разочаровался, т.к. я дизайнер и мне нужно чтоб фотки не шумели по возможности!!!
А панас как раз то, что шумит жутко!!!ПадскажЫте плз может дело не в камере , а во мне ламаке, я толком не разъюзал камеру, но всё равно на низких ИСО тоже шумит, так что я в депрессии!!! :no:

Автор: Cifra 28.12.2006, 16:15

Рача, надо было более пристрастно подходить к выбору камеры. Да, у панасов главная проблема - шумы. Из панасов меньше всего шумят LX2 и зеркалка L1. Если вам нужен минимальный уровень шумов, вам компакт вообще не подходит - либо зеркалка, либо Sony R1.

Автор: Cifra 28.12.2006, 18:53

Вообще, от FZ7 у меня лично осталось очень положительное впечатление. Первое впечатление - он маленький, умещается на ладони и при этом "совсем как взрослый" ;) У него достаточно ручных настроек, чтобы взять съемку под свой контроль. Да, матрица шумная, но не настолько, чтобы в обморок падать. На минимальной чувствительности все ОК. Я снимала на длинных выдержках в ручном режиме - цвета не пожухли, цветного шума было мало.

Автор: Starclonik 17.1.2007, 1:45

Расколол дисплей (LCD) фотоаппарата Samsung Digimax A50 - подскажите пожалуйста, где можно приобрести его отдельно или заказать без установки и в какие примерно деньги это выльется?
Фотик класный, очень нравится, очень хочется починить
Спасибо за внимание

Автор: Cifra 17.1.2007, 10:40

Starclonik, L50 камера недорогая, так что, мне кажется, проще новую купить, ибо замена дисплея обойдется скорее всего в ту же сумму.

Автор: Артик 20.1.2007, 8:44

Добрый день.
У меня сейчас есть фотоаппарт Sony T-30. Он мне очень нравиться. Но есть замечания.
Подскажите пожалуйста, что нужно сделать, почему так, можно ли исправить это:
- На фотографиях получаються красные глаза, да же при включеном режиме против красных глаз?
- Иногда на фотографиях появляються, круглые белые пятна, не больших размеров?
- В ночное время при включении режима ночная съемка, фотографии получаються не четкие?

Автор: Guest_Василий_* 20.1.2007, 14:59

Добрый день люди добрые :-)

посоветуйте пожалуйста оптику для Olympus С - 310
понимаю . что фотоаппарат не серьезный..но пока новый приобрести возможности нет
и еще, не могу найти чехол для подводной съемки..:-( к нему же

Автор: Sky.net 20.1.2007, 17:41

Доброго временит суток! Камрады, посоветуйте хорошую прогу для работы с фотографиями. Сразу скажу кроме Photoshop. Заранее thx!

Автор: Cifra 29.1.2007, 11:26

Чтобы избавиться от "красных глаз", нужно, чтобы предварительный импульс вспышки заставил зрачки тех, кого вы снимаете, сузиться. В принипе, вспышка необязательно, можно просто попросить их посмотреть на яркий иточник света. Или же нужно, чтобы вспышка не светила им прямо в глаза.
Если вы фотографировали зимой, то круглые белые пятна - это скорее всего снег.
В режиме ночной съемки устанавливаются длинные выдержки, около секунды скорее всего, может, 1/2 с. Включайте оптическую стабилизацию, еще лучше - ставьте камеру на штатив или ровную поверхность. Если установите камеру на штатив, стабилизацию выключите.


Василий, какую оптику вы имеете в виду???

Автор: Апельсина 1.2.2007, 16:04

Canon Digital IXUS 65-это моя камера. В характерискике указано:выдержка затвора-15-1/1500 с.
Я нашла в ней длинную выдержку,а вот короткая не устанавливается(или устанавливается,но только не вручную), или я не там ее ищу? Может кто знает?

Автор: Cifra 1.2.2007, 17:53

Апельсина, в этой модели значения выдержек вручную не устанавливаются. Чтобы использовать короткие выдержки, включите сюжетную программу "Спорт".

Автор: Guest_i_* 5.2.2007, 0:12

скажите пожалуйста, новичку: что нужно, чтобы делать качественные черно-белые снимки зеркальной камерой? /Nikon D70s/

Автор: Firefly 5.2.2007, 10:07

светофильтры, понимание того что вы хотите получить на выходе и фотошоп
модель камеры значение не имеет, без светофильтров тоже можно обойтись заменив их эффект в фотошопе.

Автор: Cifra 5.2.2007, 11:15

Технически качественные черно-белые снимки сделать несложно. Лучше всего смотрятся контрастные сюжеты. Для композиционно качественных снимков нужен опыт и понятие о композиции как таковой, а главное - понимание различия между цветными и черно-белыми снимками. Почитайте здесь http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1692

Автор: kiryuha 21.2.2007, 13:39

Скажите, пожалуйста, как сделать фото объекта с размытым фоном сзади.
Не знаю, может это как-нибудь по-другому называется.
Если что, у меня SONY W-100. Спасибо.

Автор: Deda 21.2.2007, 15:41

Кирюхе.
1 Максимально удалить фон от объекта - это выводит фон из зоны резко изображаемого пространства
2 Снимать с максимально раскрытой диафрагмой
3 Снимать с максимальным телезумом (если это портрет, то оптимальное фокусное расстояние - 80 -130 мм)
2 и 3 уменьшает глубину зоны резкости.

Автор: Deda 21.2.2007, 16:00

Вдогонку: в пункт 1 добавить "а камеру максимально возможно приблизить к объекту"

Автор: Firefly 21.2.2007, 18:24

В догонку
Максимально раскрытая диафрагма это когда значение диафрагмы 2, 3... 8 уже не то.

Автор: kiryha 21.2.2007, 19:56

Т.е. 2,3 - это нормально, а 8 - плохо?

Автор: Firefly 22.2.2007, 15:14

8 и выше увеличивает глубину резкости, а вы пытаетесь добиться обратного эффекта, хотя выбор диафрагмы должен зависеть от конкретной ситуации.

Автор: Deda 22.2.2007, 17:49

Чтоб размыть фон надо максимально уменьшить глубину резкости, а значит ставить значение диафрагмы не 2,3, а максимальное, какое есть на камере. Есть 2,8 - хорошо, есть 2 - отлично, 1,8 - превосходно (1,5 в руках держать не приходилось). И не забывайте, что диафрагма число относительное, т. е. чем меньше цифровое обозначение, тем больше диафрагма.
Хотя правильно заметил Firefli - все зависит от задачи, а Вы ее не совсем четко сформулировали: можно, например, снимать движущийся объект с проводкой и фон будет размыт (точнее, смазан).

Автор: DNK-Tukino 17.5.2007, 21:35

Добрый вечер!
Меня интересует цифра Pentax Optio A30. В описании все так прекрасно и красочно, что диву даешься. Но понятно, что каждый кулик свое болото хвалит, а про продавцов и говорить нечего, ради выгодных доходов, напишут что угодно, лишь бы повысить доходы. Мне же интересно реальное мнение об этой камере, от людей, непосредственно пользовавшихся данным аппаратом и конечно же их мнение. Даже если оно крайне негативно, но обосновано. Зарнее благодарю, за честное и объективное мнение.))

Автор: photovip 27.5.2007, 3:10

Работаю Canonом-5D. Шикарная камера, НО! Весь отснятый материал приходится пропускать через Photoshop. "Сырые" (не обработанные) фотографии не могу напечатать ни на принтере, ни в фотолаборатории. Пробовал перестраивать настройки цветового пространства - результат однохренственный. Времени на обработку уходит в 2-3 раза больше, чем на саму съемку. ЖЯБА душит! ЧЁ делать то?! А? Зубры цифровые?! Памагите! Блин! Сдохну ведь за монитором!

Автор: Firefly 27.5.2007, 17:38

photovip Вы шутите? Зачем было покупать такую камеру и сниматься в ДжеПэге?
Даже если вам так хочется - выберите формат jpg в настройках, камера сама переведет из RAW в него, как впрочем и любая другая камера.

Автор: Guest_Анатолий_* 28.6.2007, 16:21

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.

Приобрел фотик Canon 350D, его китовый объектив всего 18-55 мм и он без зума, хочется дешевый обектив для дальней съемки, остановился на двух вариантах, а что лучше выбрать незнаю, подскажите плз:

Tamron Canon AF 75-300 mm F/4-5.6 LD Macro (1:3.9)
и
Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

Раскажите, чем они отличаюются? И особо интересует, что что значит Macro (1:3.9) и Macro 1:2 , вернее циферки эти, на что они влияют и что лучше? Цель снимать с увеличением и скажите 300мм это если перевести в зум, сколько это будет? И подойдут ли они к этому фотику?
Сразу прошу прощения за неграмотность в этом вопросе... Или может посоветуете, что-то другое в пределах 5000+-...

Заранее Спасибо!!!

Автор: Guest_Анатолий_* 28.6.2007, 16:32

И ещё есть один вариант:

Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro

И также объясните пожалуйста, что за разница DG Macro, LD Macro, Di LD Macro.

Посоветуйте...

Автор: korvina 25.9.2007, 9:40

Собираюсь прикупить камеру Panasoniс DMC-TZ3, для домашнего пользования. Сейчас почитала о ней, посмотрела характеристики. Написано, что в ней нет формата raw, а так все нормально - и куча стабилизаций, и все на автомате, и классный объектив.
Действительно ли raw так необходим мне? Я так поняла, что это очень тяжелые файлы для очень сложной обработки. А я и фотошопом-то пользоваться не умею...

Автор: Redios 25.9.2007, 10:21

RAW - это формат без сжатия. Скажем так, основное его преимущество заключается в том, что постобработка снимка позволяет эффективно задать баланс белого, откорректировать экспозицию, контраст, насыщенность, яркость и шум. Многие камеры имеют "свой" RAW, отличный от того, что используется в программах для обработки (в Photoshop он представлен расширением .DNG)

Если не умеете пользоваться фотошопом, то отсутствие поддержки RAW-формата вряд ли должно Вас беспокоить. А уже в будущем, если вдруг фотография станет фанатичным хобби или даже профессиональной деятельностью , то тогда уже можно будет задуматься о другой камере.

Автор: korvina 25.9.2007, 10:40

Спасибо большое за ответ!
Вы, наверное, очень хорошо разбираетесь в обработке, в программах. не посоветуете какую-нибудь программу ля обработки попроще?
Я в принципе читала в описании, что к панасоникам прикладывают собственные программы для обработки. Может, для начала не мучиться и воспользоваться прямо ей?

Автор: Redios 25.9.2007, 11:24

Можно и комплектными. Просто в них все равно придется "покопаться" и понять их принцип работы. К тому же, не стоит так бояться того же Photoshop'а - ничего там сложного нет. Есть конкретные и интересные уроки в интернете по обработке, которые, на мой взгляд, уж точно должны заинтересовать начинающих.
Вот по этой ссылке можно найти некоторые уроки:
http://photoshop.demiart.ru/fx_photo.shtml
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=2056 (повышаем резкость фото для печати)
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1803 (готовим снимки к печати на фотопринтере)

К слову, еще не факт, что комплектные программы будут проще для понимания.
Есть, к примеру, урезанная версия вышеупомянутого Photoshop'а. Называется Photoshop Elements.

Автор: korvina 25.9.2007, 12:02

Спасибо. Теперь я однозначно уверилась - надо и покупать, и учиться.

Автор: Маша 27.9.2007, 20:20

Простите, но я не верю, что при нормальной настройке цветового пространства, нужном свете и умении с ним работать, с 5D приходится сидеть с фотошопом ночи напролет. Хотя, куда сейчас без фотошопа При условии общения с фотошопом на "ты", можно не тратиться на 5D? хотя, безусловно, это мечта!!! И совсем необязательно в RAW снимать... имхо, конечно

Автор: Маша 27.9.2007, 20:49

конечно, raw вам на фиг не нужен! насколько я знаю, raw только для тех, кто снимает профессионально. если снимок в raw, то он много весит и требует обработки. а этот Panasonic DMC-TZ3 я видела: стильная штуковина с очень большим ж\к монитором и интеллектуальным ISO. В принципе, удобная штука. Я сама думаю, что надо что-то маленькое и компактное купить, потому что со своим canon 350d не всегда таскаться охота. Но думала пока только o canon

Автор: Kraft 17.10.2007, 21:02

Маша
Конечно, для TZ3 RAW - излишество малополезное. Однако даже на таком аппарате можно будет получить более качественные фото - без сильного "мыла", которым страдают и TZ2, и TZ3. RAW для того и существует, чтобы фотограф САМ решал, КАК ему обработать снимки - а не жестко заложенный алгоритм камеры. Программы обработки на компе более гибкие и сильные, чем камерные. Это так же позволяет получить в итоге более качественные снимки, к тому же с более широким динамическим диапазоном. Вот и причина существования RAW.

Автор: baikov 2.12.2007, 14:24

Panasonic FZ 50. Снимок в JPG и в RAW .Один и тот же. При просмотре на компе ,снимок в RAW Очень зернистый , по сравнению с JPG.В снимке RAW устраивает все кроме зернистости .Перевожу в JPG . Зернистость переведенного из RAW в JPG снимка намного сильнее чем на снимке сделаном сразу в JPG . Значит ли это , что снимок в формате RAW в любом случае требует вмешательства конвертора ?

Автор: VsevaRUS 17.12.2007, 14:16

Присоветуйте литературку для чайника, приобретаю 400Д, и не хотось бы уметь только автоматом щелкать, а вручную тоже научиться хочу. Начать хотябы с ночных фоток, они у меня никогда не получались...
Спасибо

Автор: DeBOBAHer 17.12.2007, 18:56

А я вот в пятницу вечером снимал... на цифромыльницу... С большой выдержкой. После такого опыта могу посоветовать вот что:
1. Одевайся теплее
2. Лучше меньше ISO, если фотоаппарат на штативе (или другой неподвижной подставке - я использовал ограждение набережной). Если можно дольше подержать фотоаппарат без смазов - лучше это сделать.
3. Делать снимки сериями по таймеру. Я делал с таймером в 1 секунду по 2-4 снимка. За сёт задержки перед первым кадром я добивался неподвижности камеры, а несколько снимков позволят выбрать наилучший или "свести" их с понижением шумов.
4. Не торопись. Подумай над композицией.
5. Проверь фокусировку. У меня несколько кадров не сфокусировались из-за темноты. Автоматика не сработала. Если снимаешь пейзажи - выстави сам фокус на бесконечность.

Автор: Shadow of Corsa 18.2.2008, 17:09

Обращение к Гуру. Может, составим более менее подробный FAQ?

Автор: Kasut 5.5.2017, 19:36

Посоветуйте хороший и недорогой фотоаппарат, чтобы были качественный фотографии и его было не сильно сложно освоить новичку. Очень люблю фотографировать и хотелось бы заняться этим профессионально.