Теория кино, ОТО и СТО - это теории кино Опции

[stary]

Стари, я не хочу вас обижать, поэтому не стану писать, что думаю о вас. Только посоветую: попробуйте себя раскрыть в опере. Или в рассказывании анекдотов. Или в балете. Поверьте: физика и философия - это не ваше амплуа. Сколько комментариев - столько пародий на секс между блохой и гигабайтом.

...я же написал, что каждому -- своё!

[vladimirphizik]

Тогда не стоит брать "свое" в чужом огороде. Я понимаю, когда общение подобно пинг-понгу: мяч налево, мяч направо. Но когда собеседник настырно лезет на подачу и лепит из шарика горбатого, то это уже не пинг-понг, а какой-то садо-мазо.

[stary]

Тогда не стоит брать "свое" в чужом огороде. Я понимаю, когда общение подобно пинг-понгу: мяч налево, мяч направо. Но когда собеседник настырно лезет на подачу и лепит из шарика горбатого, то это уже не пинг-понг, а какой-то садо-мазо.

...а Вы желаете всё время сами подавать мяч? Это уже ... не дискуссия , а монолог ...

[vladimirphizik]

Лучше монолог, чем диалог с Роденом горбатых и гипербезструктурных скульптур.

[vladimirphizik]

Итак, в СТО выбирается один из бесконечного множества отрезков бесконечного ряда. Это сразу же определяет границы применимости СТО: больше одного отрезка речь в СТО не имеет права вестись. Иначе, возникают все парадоксы, которые сопровождают софизмы Зенона. Следовательно, речь в СТО, дабы избежать околонаучной трескотни, должна идти только об этом отрезке. Это определяет область применения СТО: отрезок и никакого движения, поскольку отрезок дихотомического ряда, как объект процесса, ведет к противоречиям, что равносильно антинаучной демагогии.

[stary]

Итак, в СТО выбирается один из бесконечного множества отрезков бесконечного ряда. Это сразу же определяет границы применимости СТО: больше одного отрезка речь в СТО не имеет права вестись. Иначе, возникают все парадоксы, которые сопровождают софизмы Зенона. Следовательно, речь в СТО, дабы избежать околонаучной трескотни, должна идти только об этом отрезке. Это определяет область применения СТО: отрезок и никакого движения, поскольку отрезок дихотомического ряда ведет к противоречиям, что равносильно антинаучной демагогии.

согласен , СТО -- это игра со своими правилами , типа шахмат...

[vladimirphizik]

Разве мы не попрощались?

[stary]

Разве мы не попрощались?

А . Вы - то здесь причем? ... я не с Вами веду беседу ... Можете и уходить...

Я уже ранее рекомендовал Вам прислушаться к пожеланию автора темы.
Вы же продолжаете проводить антинаучный трёп мешая авторам проводить свою линию их научных взглядов.
Даю Вам 10 дней РО на изучение правил форума.
Если и дальше будете заниматься тем же, получите бан перманентно.

Сообщение отредактировал Зиновий - 9.12.2017, 14:26

[vladimirphizik]

Вывод преобразований Лоренца начинается с предположения что мировые линии частиц могут совпадать в одной точке , то есть x=x'=0 при t=t'=0

можете просмотреть все выводы ... везде есть это условие!!!

Примеры:
Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что « мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке» ( Дж. Кесуани « Возникновение теории относительности»).
И.В. Савельев уже прямо пишет: Допустим , что в момент t=tʹ=0 из совпадающих точек O и Oʹ испускается световой сигнал в направлении осей x и xʹ».
Д.В.Сивухин еще прямее: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала O и Oʹ координатных систем S и Sʹ в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе S, так и системе Sʹ…».

В свете того, что есть кадры фильма и есть кинопроектор, освещающий светом эти кадры, которые затем проецируются на киноэкран, получается, что пространство Минковского
основано на совмещении изменения кадров фильма и изменения координат (внимание!!!) кванта света от кинопроектора.
Это значит, что одна ось этого "пространства" (ось ct) демонстрирует изменение координат летящего к киноэкрану кванта света (первый вид движения), а три остальные оси (x, y и z) -
изменение координат изображения (другой вид движения). И что это дает? На оси ct есть только две информативные точки: момент освещения кадра и момент попадания кванта на киноэкран.
Тогда спрашивается: какой смысл в этом пространстве? Только для фиксации двух кадров. Все остальные кадры остаются вне зоны видимости. Чтобы они попали на экран,
нужно освещать кадры непрерывным потоком света. В этом случае, пространство Минковского превращается в бесконечномерное пространство с бесконечным количеством осей ctn.

[vladimirphizik]

Кто-то скажет, что пространство Минковского не может быть бесконечномерным. Контраргумент: в случае непрерывного потока квантов света, на оси ct в любой произвольной точке возникает неопределенность, поскольку не понятно, о каком фронте световой волны идет речь (десятый, сотый или миллионный).

[vladimirphizik]

На других форумах, как огня, боятся обсуждать тему о причине возникновения парадоксов в СТО. На сайтеке тема исчезла бесследно без всяких предупреждений; на астрофоруме была закрыта, как только объявился модератор (чуть больше часа); на форуме НАСА - через два часа, на форуме МИФИ - также. Правда глаза колет: в СТО выводится движение из отрезка бесконечного дихотомического ряда, что делать категорически нельзя. Кроме того, в СТО кино получается какое-то уродливое из-за чередования кадров по принципу убывающего/возрастающего ряда. Вот представьте себе такое кино: появляется первый кадр, который длится, скажем, десять минут (тут на выбор: или кадр мелькнул на мгновение, а затем исчез, или он стоит в виде неподвижной картинки. Рассмотрим случай, когда кадр стоит). Потом появляется второй кадр, который длится шесть минут. Потом появляется кадр, который длится четыре минуты. Следующий кадр длится три минуты. Потом две. Потом полторы. И вот кадр начинает частить. И только перед самым окончанием процесса на мгновение, стремящееся к нулю, появляется приближенное к реальности кино. Кино на один миг. Кино, где было видно движение исследуемого объекта, а не просто мертвая картинка. Это был вариант приближения объекта к киноэкрану. В случае удаления объекта от экрана, все происходит с точностью до наоборот.
Отсюда встает вопрос: так может область применения СТО совсем иная, чем это принято?

[vladimirphizik]

Отсюда встает вопрос: так может область применения СТО совсем иная, чем это принято?

Интересная ситуация получается с СТО: отрезок, из которого получаются формулы относительного движения, определен в строгом соответствии с правилами создания парадоксов.
Заметьте: не истины, а парадоксов.
Но, самое главное, в СТО грубо заменены дифференциалы аргумента на дифференциалы функций.
Поясню. В том же выражении для квадрата интервала использованы квадраты дифференциалов dx, dy, dz и dt.
По определению полагают, что дифференциал независимой переменной равен ее приращению, т.е. тот же dx равен дэльта х. Но дэльта х определяется временем прихода светового сигнала
до киноэкрана и расстоянием объекта до киноэкрана. Следовательно, х - это уже не аргумент, а функция. Причем функция, построенная по всем правилам парадоксов: есть зависимость и
есть цикличность (повторяемость).

[vladimirphizik]

Выберем такую систему координат, что dy=0 и dz=0. А почему бы и нет: В ОТО только так и делают. В этом случае, dx есть дэльта х, что, в конечном счете, есть dx=cdt.
Интервал, соответственно, равен нулю. При всем том, что dx не равен нулю. Парадокс, однако.

[vladimirphizik]

Время в мироздании распространяется всегда здесь и сейчас. В реальности есть только этот миг. Скользящий момент времени здесь и сейчас - это бытие мироздание, как процесс (еще есть бытие мироздания, как идея), или смена кадров в масштабе всего мироздания. Прошлое и будущее - это игры разума: обычная память о прошедших событиях и прогноз будущего. Замедление/ускорение времени в СТО - тоже игры разума, поскольку от выбора ИСО локально момент времени здесь и сейчас не может ускориться/замедлиться на фоне глобального движения момента здесь и сейчас в масштабе всего мироздания. Это равносильно тому, что, когда мы смотрим фильм, где Рэмбо мочит своих обидчиков, муравей между листьями начинает ползать быстрее/медленнее в зависимости от выбора ИСО в привязке то к быстрому Рэмбо (потому и герою), то к какому-то медленному (потому и трупу) злодею. Только сам фильм как шел, например, час, так и будет этот час длиться в реальном времени.

[vladimirphizik]

Согласно СТО, получаются различные значения параметров движения муравья при выборе ИСО относительно движущихся героев, но фильм как шел час, так и будет идти час, невзирая на лица. И как передвижение муравья при смене ИСО сказывается на фильм в целом? А теперь заменим муравья на мюоны в кино движущихся элементарных частиц. Как это все вяжется с ходом движения момента времени "здесь и сейчас"?

[vladimirphizik]

Интересное видео https://www.youtube.com/watch?v=nXoSbLCBsBU

[vladimirphizik]

Интересное видео https://www.youtube.com/watch?v=nXoSbLCBsBU

Это было видео о том, почему расчеты по методологии СТО не работают в ГЛОНАСС для очень маленьких отрезков. Но и там нет ответа на вопрос.

В теории относительности (хоть Галилея, хоть Эйнштейна) сравниваются временные и пространственные отрезки.
Мощности точек различных отрезков изотропного пространства определяются сведением концов отрезков в единую точку и проведением прямых, параллельных линии, соединяющей свободные концы отрезков. В результате таких "телодвижений", каждой точке одного отрезка будет соответствовать точка на другом отрезке. Даже при всем том, что длины у них разные. Пример таких отрезков - поворот осей координат.
А теперь о том, почему часы разные на Земле и на спутнике. Спутник вращается по круговой орбите с определенным радиусом кривизны. Сравниваемые отрезки уже нельзя сводить концами в единую точку. Проведя линию через их концы, а затем производя операцию соответствия точек на этих линиях параллельными линиями, другие концы отрезков никогда не совпадут. Причем отрезки для спутников всегда будут короче земных отрезков. Кроме того, для получения формулы настройки спутниковых часов совершенно не нужна СТО.
Применение метода Кантора для расчета хода часов для спутника - еще один гвоздь на гроб фантазий релятивистов.

[vladimirphizik]

Встает вопрос: а можно ли использовать всего лишь один отрезок из бесконечного дихотомического ряда для составления формул, описывающих движение объекта на всем протяжении пути, который, как уже отмечалось выше, состоит из множества разновеликих отрезков, представляющих собой дифференциалы некой функции? Как не печально, но вид этой функции в СТО не учитывается. Одно дело, когда весь путь между пунктами А и В объект проходит за время, пока квант света не достигнет наблюдателя, но другое дело, когда в отрезке АВ укладывается какое-то множество дихотомических отрезков. Это уже - совершенно разные задачи. И должны они решаться с применением рядов, как это и осуществляется в математике софизмов Зенона.

Таким образом, в СТО за основу берется отрезок из бесконечного дихотомического ряда и на его основе создаются формулы движения (формула относительной скорости, энергии и т.д.). Это все равно, что в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" будет взят произвольный отрезок из разновеликого ряда отрезков и на его основе также будут построены формулы движения Ахилеса. Но все отрезки в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" зависят от предыдущих/последующих отрезков, поэтому для правильного составления формул необходимо избавиться от этой зависимости, иначе Ахилес никогда не догонит черепаху ("Ахилес и черепаха"), или движение никогда не закончится/не начнется в нуле ("Дихотомия"). Общеизвестно, что парадоксы в софизмах Зенона связаны с двумя факторами: относительной зависимостью и цикличностью. СТО пошла по этому же пути. А это говорит о том, что область применения СТО должна быть сужена и не распространяться в таком виде на описание движения: сравнение отрезков - да, описание движения - нет.
Усиление парадоксов в СТО достигается постулатом о постоянстве скорости света. При чем здесь этот постулат, если любое движение объекта осуществляется в едином потоке света, исходящем от единого кинопроектора? Хоть движение с маленькой скоростью, хоть движение с большой скоростью - все происходит в едином потоке света.

[vladimirphizik]

В СТО существует много задачек, где релятивисты кайфуют от выполнения постулата о постоянстве скорости света. Например, распространение света в движущемся вагоне и на перроне. Но они забывают, что вагон - это клетка Фарадея. Со своим полем внутри. Вне клетки Фарадея находится поле среды. Свет, как электромагнитное излучение - это полевое образование. Имеем два варианта движения электромагнитного излучения внутри разных полей. Даже если клетка Фарадея (вагон) будет двигаться вдоль платформы, свет внутри клетки будет распространяться относительно поля клетки со скоростью с. Вне клетки он будет распространяться также со скоростью с, но уже в другом поле. Но как поведет себя свет на границе раздела клетки и среды? Об этом релятивисты скромно стараются не говорить.

[vladimirphizik]

Продолжим.
Если подойти к СТО с позиции теории кино (непрерывный поток фотонов с кинопроектора на картинку и ее отображение на индивидуальных экранах для разных наблюдателей), то нет никаких сжатий/растяжений, а есть только задержка сигналов.