Движение электрического заряда, Вопрос Rishi |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Движение электрического заряда, Вопрос Rishi |
5.4.2018, 19:03
Сообщение
#21
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
да, за Гельмгольца вам отдельное спасибо потому что как-то его у нас явно не дооценили или специально загнобили. И не только "у нас".Это важнейшая теорема матфизики, при учёте которой разваливается вся гипотеза электромагнетизма и на поверхность вылезает две независимые в свободном однородном пространстве системы уравнений теории поля Г.Гельмгольца для электрических (градиентных) и магнитных (вихревых) полей, которые и послужили основой всех изобретений Н.Теслы. Большая часть этих изобретений до сих пор остаётся засекреченной, а теория поля Гельмгольца подменена ошибочной Максвелловской идеей электромагнетизма. Дело в том, что я ведь не математик, меня физика интересует, а математика - это просто способ численного описания физических явлений и больше ничего. И меня достаёт тот ошеломляющий вред, который нанесли физике математики-формалисты особенно в XX веке. Теория поля Г.Гельмгольца состояла из двух независимых систем уравнений в свободном пространстве.Поэтому вернёмся к физике. Рассмотрим движение лодки-плоскодонки по поверхности воды. Именно ТОЛЬКО в процессе движения перед лодкой возникает возвышение уровня жидкости, а за ней - наоборот провал. А по бокаи за счёт спутного движения - завихрения. Вот это и есть ответ на вопрос. На соломинку, перед лодкой будет действовать сила, определяемая градиентом возвышения жидкости, а соломинка сбоку будет притягиваться к лодке, потому что на неё действует сила, связанная с ротором. И я просто хочу вам напомнить, что Гельмгольц имел в виду именно гидродинамическую аналогию в электродинамике. Скажем Томсон тогда в электродинамике брал аналогию с распространением теплоты. Максвелл вообще придумал чудовище в виде шестерёнок, потому что шестерёнки в модели не могут двигаться вперёд-назад как частицы жидкости и поэтому в такой модели идея продольных волн возникнуть в принципе не может. Итак, аналогия простая. Перед движущимся инерциально в эфире зарядом возникает ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ (по сравнения с кулоновским) скалярное поле. Дополнительная сила его действия определяется дополнительным (по сравнению с кулоновским полем) E = градиент ф, так как будто величина заряда изменяется. А по бокам возникает дополнителная сила (так называемая магнитная), вызванная вихрями изменения потенциалов. То есть и магнитное поле и дополнительное скалярное поле есть просто результат движения заряда с его кулоновским полем в эфире. 1. CodeCogsEqn3.gif ( 1.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1 и F = -qgradφ. Решением этой системы уравнений были продольные электрические волны экспериментально открытые Н.Теслой. 2. CodeCogsEqn4.gif ( 1019 байт ) Кол-во скачиваний: 1 и divA ≡ 0. Решением этой системы уравнений были поперечные э/м волны. Где за электрическое вихревое поле была принята частная производная по времени от векторного потенциала магнитного поля, что породило массу противоречий с принципом причинности, законами механики Ньютона и фундаментальными положениями векторного анализа. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.4.2018, 15:28
Сообщение
#22
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 12.10.2017 Пользователь №: 200138 |
Теория поля Г.Гельмгольца состояла из двух независимых систем уравнений в свободном пространстве. да, он был прав, но он шёл от математики. Максвелл же считал, что раз в экспериментах продольные волны не обнаружены значит их нет. И сегодня это остаётся основным аргументом релятивистов. И против этого сейчас сложно возразить. Ну мы пытаемся говорить о том, что основная часть энергии продольных волн распространяется в торце токов, а по бокам резко убывает. Но для официоза этот довод не является убедительным. То есть нужен какой-то более наглядный эксперимент. Что касается Теслы, то думаю, что никаких продольных волн в чистом виде он не получил. У него какая-то гигантомания была. Столько денег потратил на свои башни. А надо было пытаться канализировать энергию волн, он же просто наращивал подаваемую в антенну мощность, и энергия тупо во все стороны излучалась. Итак, при существующих методиках эксперимента отделить продольные волны от поперечных практически невозможно. Надо придумать датчик, который бы фиксировал только продольные волны и не реагировал на поперечные. В своих экспериментах мы в отличие от штыревых антенн использовали сферические, но доказать, что такие антенны на поперечные волны вообще никак не реагируют сложно. Кроме того вряд ли учёные чего-то там засекретили у Теслы. Скорее всего это опять делают жулики с целью захавать бабло за интерес к его работам. Дело в том, что продольные волны никакого энергетического преимущества не дают и распространяются с такой же скоростью как и поперечные. Причём вполне вероятно, что при каких-то условиях (например, при попадании из эфира в антенну) продольные волны просто перерождаются в поперечные и поэтому их трудно идентифицировать. |
|
|
6.4.2018, 16:00
Сообщение
#23
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
да, он был прав, но он шёл от математики. Максвелл же считал, что раз в экспериментах продольные волны не обнаружены значит их нет. Rishi, продольные волны блеф, их не может существовать в эфире по вполне понятным ФИЗИЧЕСКИМ причинам.И сегодня это остаётся основным аргументом релятивистов. И против этого сейчас сложно возразить. Ну мы пытаемся говорить о том, что основная часть энергии продольных волн распространяется в торце токов, а по бокам резко убывает. Но для официоза этот довод не является убедительным. То есть нужен какой-то более наглядный эксперимент. Что касается Теслы, то думаю, что никаких продольных волн в чистом виде он не получил. У него какая-то гигантомания была. Столько денег потратил на свои башни. А надо было пытаться канализировать энергию волн, он же просто наращивал подаваемую в антенну мощность, и энергия тупо во все стороны излучалась. Итак, при существующих методиках эксперимента отделить продольные волны от поперечных практически невозможно. Надо придумать датчик, который бы фиксировал только продольные волны и не реагировал на поперечные. В своих экспериментах мы в отличие от штыревых антенн использовали сферические, но доказать, что такие антенны на поперечные волны вообще никак не реагируют сложно. Кроме того вряд ли учёные чего-то там засекретили у Теслы. Скорее всего это опять делают жулики с целью захавать бабло за интерес к его работам. Дело в том, что продольные волны никакого энергетического преимущества не дают и распространяются с такой же скоростью как и поперечные. Причём вполне вероятно, что при каких-то условиях (например, при попадании из эфира в антенну) продольные волны просто перерождаются в поперечные и поэтому их трудно идентифицировать. Ведь если механическая сила придаёт движение массе только в направлении своего действия, создавая волну СЖАТИЯ в механической среде - необходимое условие существования продольных волн сжатия, то сила электродвижущая вызывает движение зарядов противоположных знаков в противоположных направлениях, приводя к поляризации но не сжатию - плотность заряда нигде не меняется. Поэтому ЭМ волны в эфире могут существовать только поперечные, никаких продольных. Теория поля Гельмгольца написана для механики, к электродинамике её применять надо только строго считаясь со встречным движением зарядов противоположных знаков. Короче - любым инструментом надо уметь пользоваться, иначе легко пораниться. Продольные волны существуют в проводах длинной линии, где движение электронов ограничено направлением вдоль провода, па положительные ионы кристаллической решётки привязаны. Но эта продольная существует только за счёт связанной с ней поперечной волной в диэлектрике линии: . Такое содружество двух волн делает длинную линию неизлучающей. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
6.4.2018, 16:38
Сообщение
#24
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 12.10.2017 Пользователь №: 200138 |
Ведь если механическая сила придаёт движение массе только в направлении своего действия, создавая волну СЖАТИЯ в механической среде - и РАЗРЯЖЕНИЯ сзади, что также придаёт движение массе. Ну как при движении лодки.Цитата сила электродвижущая вызывает движение зарядов противоположных знаков в противоположных направлениях, приводя к поляризации но не сжатию - плотность заряда нигде не меняется. величина заряда естественно при его движении не меняется, вопрос что есть плотность заряда при движении? почему в противоположных направлениях? Если в эфире движется электрон, то поляризация эфира вокруг него происходит во вполне определённом направлении, на которое и указывает ток смещения. Цитата Поэтому ЭМ волны в эфире могут существовать только поперечные, никаких продольных. эту вашу мантру я давно услышал, но в очередной раз не нашёл для себя её обоснования. Вот я предложил аналогию электродинамике с движением лодки по воде, предложите свою аналогию и сравним. |
|
|
8.4.2018, 6:38
Сообщение
#25
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
и РАЗРЯЖЕНИЯ сзади, что также придаёт движение массе. Ну как при движении лодки. 1. Эфир не вещество, механические свойства ему чужды, движение заряженной частицы в эфире не создаёт никакого сжатия эфира спереди и разрежения сзади, оно вызывает только его поляризацию вокруг частицы, распространяющуюся от её текущего положения во все стороны со скоростью света, что приводит к отличию этого поля движущейся частицы от поля частицы неподвижной: оно (а не эфир) сжато спереди и растянуто сзади, т.е. никак не эллипсоид Лоренца, а похоже на поле движущегося в воздухе источника звука.величина заряда естественно при его движении не меняется, вопрос что есть плотность заряда при движении? почему в противоположных направлениях? Если в эфире движется электрон, то поляризация эфира вокруг него происходит во вполне определённом направлении, на которое и указывает ток смещения. эту вашу мантру я давно услышал, но в очередной раз не нашёл для себя её обоснования. Вот я предложил аналогию электродинамике с движением лодки по воде, предложите свою аналогию и сравним. 2. Ток смещения при движении электрона спереди направлен к нему, а сзади от него - эфир возвращается в равновесное состояние. 3. Нет и не может быть изменения плотности заряда в эфире вследствие симметричности действия электродвижущей силы на заряд противоположных знаков - это и означает невозможность продольных волн. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
8.4.2018, 10:01
Сообщение
#26
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
1. Эфир не вещество, механические свойства ему чужды, движение заряженной частицы в эфире не создаёт никакого сжатия эфира спереди и разрежения сзади, оно вызывает только его поляризацию вокруг частицы, распространяющуюся от её текущего положения во все стороны со скоростью света, что приводит к отличию этого поля движущейся частицы от поля частицы неподвижной: оно (а не эфир) сжато спереди и растянуто сзади, т.е. никак не эллипсоид Лоренца, а похоже на поле движущегося в воздухе источника звука. 2. Ток смещения при движении электрона спереди направлен к нему, а сзади от него - эфир возвращается в равновесное состояние. 3. Нет и не может быть изменения плотности заряда в эфире вследствие симметричности действия электродвижущей силы на заряд противоположных знаков - это и означает невозможность продольных волн. Ваши утверждения к науке не имеют никакого отношения. Дайте математическое обоснование Ваших фантазий. |
|
|
8.4.2018, 14:36
Сообщение
#27
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Ваши утверждения к науке не имеют никакого отношения. Дайте математическое обоснование Ваших фантазий. ФФ, в физике НЕ СУЩЕСТВУЕТ "математических обоснований"!Только его величество эксперимент! И экспериментальных доказательств существования непрерывной материальной среды более чем. 1. Непрерывность самого пространства, обеспечивающая возможность движения материи - ведь пространство всего лишь свойство материи, а не нечто самостоятельно сущее. 2. Физические свойства: удельная ёмкость и удельная индуктивность не являются "безродными константами" а именно свойствами эфира. 3. Скоростная звёздная аберрация является проявлением движения Земли в эфирной среде (опыт Эйри). 4. Опыт ММ доказал то же самое, что и опыт Эйри -увлечение эфира движением вещества. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
8.4.2018, 17:51
Сообщение
#28
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
ФФ, в физике НЕ СУЩЕСТВУЕТ "математических обоснований"! Ну и как Вы будете излагать количественные величины результатов экспериментов?Только его величество эксперимент! ......................................................... Будете пальцы загибать? -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
8.4.2018, 18:58
Сообщение
#29
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Ну и как Вы будете излагать количественные величины результатов экспериментов? Изложение результатов эксперимента следует за экспериментом - в этом суть. Будете пальцы загибать? Доказательством остаётся эксперимент, показавший наличие у эфира физических свойств , определяющих в том числе скорость света. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
8.4.2018, 22:09
Сообщение
#30
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Как это в вашем сообщении появились математические ФОРМУЛЫ?
Вы же ранее писали: Цитата ФФ, в физике НЕ СУЩЕСТВУЕТ "математических обоснований"! Вы что, переосмыслили свою точку зрения? Сообщение отредактировал Зиновий - 8.4.2018, 22:11 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.4.2018, 6:21
Сообщение
#31
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Как это в вашем сообщении появились математические ФОРМУЛЫ? 1. Это не у меня, а у Максвелла.Вы же ранее писали: Вы что, переосмыслили свою точку зрения? 2. Я никогда не утверждал что математика в физике не нужна, она вполне законный инструмент физика. 3. Я утверждал и утверждаю, что математика в физике ничего не доказывает, только помогает наглядно представить качественные и количественные физические зависимости. 4. Максвелл эти формулы не из пальца высосал, а из вывел из многочисленных экспериментов, подробно описанных им в Трактате. Читайте Максвелла, и не искажайте смысла сообщений оппонентов своими интерпретациями написанного. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
9.4.2018, 14:52
Сообщение
#32
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
1. Это не у меня, а у Максвелла. В данном случае Вы не контролируете смысл собственных громогласных заявлений.2. Я никогда не утверждал что математика в физике не нужна, она вполне законный инструмент физика. 3. Я утверждал и утверждаю, что математика в физике ничего не доказывает, только помогает наглядно представить качественные и количественные физические зависимости. 4. Максвелл эти формулы не из пальца высосал, а из вывел из многочисленных экспериментов, подробно описанных им в Трактате. Читайте Максвелла, и не искажайте смысла сообщений оппонентов своими интерпретациями написанного. Математическая запись установленных законов природы позволяет путём соответствующих математических преобразований определённых законами природы получать информацию о реализуемости этих законов в различных физических ситуациях не прибегая к эксперименту, чем позволяет предсказать направление дальнейших экспериментальных исследований. То, что вы пишите о математике в физике совершенно очевидный методический приём изучаемый в рамках программы средней общеобразовательной школы. Хватит забивать форум всем очевидными "открытиями". -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.4.2018, 17:44
Сообщение
#33
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
В данном случае Вы не контролируете смысл собственных громогласных заявлений. Все последние сообщения я ВЫНУЖДЕН БЫЛ вам втолковывать очевидные истины, именно вследствие того, что вы перевирали смысл того, что я писал о природе электродинамических взаимодействий.Математическая запись установленных законов природы позволяет путём соответствующих математических преобразований определённых законами природы получать информацию о реализуемости этих законов в различных физических ситуациях не прибегая к эксперименту, чем позволяет предсказать направление дальнейших экспериментальных исследований. То, что вы пишите о математике в физике совершенно очевидный методический приём изучаемый в рамках программы средней общеобразовательной школы. Хватит забивать форум всем очевидными "открытиями". -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
9.4.2018, 18:52
Сообщение
#34
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Все последние сообщения я ВЫНУЖДЕН БЫЛ вам втолковывать очевидные истины, именно вследствие того, что вы перевирали смысл того, что я писал о природе электродинамических взаимодействий. Факты в студию!-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.4.2018, 19:03
Сообщение
#35
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Факты в студию! Я вам именно эти факты и комментировал.
Сообщение отредактировал Зиновий - 10.4.2018, 12:37 -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
10.4.2018, 12:34
Сообщение
#36
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я вам именно эти факты и комментировал. Т.е. фактов нет.Получаете предупреждение за клевету и забалтывание темы посторонними сообщениями. P.S. У Вас в запасе одно предупреждение, после которого будет перманентное R/O на весь портал. Сообщение отредактировал Зиновий - 10.4.2018, 12:38 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 13.5.2024, 12:41 |