Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?, Насколько верно то, что МКТ соответствует реальности. Опции

[Patent]

Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?
Со школьной скамьи нам тепловую энергию преподносят в обёртке МКТ – молекулярно-кинетической теории.
Очень коротко два примера для анализа.
1. Изначально температура в сосуде и вне его одинаковая. Молекулы газа, вылетают из сосуда под давлением в более разряжённую среду. При этом температура газов внутри и струе газа меняется. Нам говорят, что газ совершает работу а потому …
Вникаем в суть. Когда молекулы газа чаще сталкивались в закрытом сосуде, то тогда они НЕ совершали работу. А вылетев и стукаясь друг с другом реже, они стали её совершать.
Разве это не чудно?

2. Если над землёй расположить электроплитку даже вниз нагревательным элементом, то всё равно обнаружим что тёплый воздух от нагревательного элемента далеко вниз не опускается. Он огибая со всех сторон плиту будет подниматься в одну сторону – вверх.
Теперь детализируем данный процесс по МКТ.
Снизу, там где температура воздуха меньше, молекулы летают с меньшей скоростью, чем там, где воздух теплее и горячее. Чем горячее воздух, тем по МКТ они обладают большими скоростями в своём хаотическом движении. Из этого следует, что снизу вверх молекулы стукают по тем, которые отлетают от плиты, с меньшей силой. Весьма важный нюанс в том, что столкновений медленных по быстрым и наоборот, быстрым по медленным не может быть разным! Это одни и те же удары. Это я к тем горячим головам, которые способны мысленно выделять прямоугольные области воздуха, о мысленные стенки которых снизу бьётся большее число молекул холодного воздуха.
Спрашивается, как так получается, что, обладая одинаковой массой, более быстрые молекулы не прибивают к земле более медленные?

И таких нюансов очень много.
Предлагаю ознакомиться с ними.
Например здесь: https://youtu.be/nAWKJqLYq8w
И здесь - : https://youtu.be/_Snm6YscEGk
Это раскрывается ярче и даются соответствующие объяснения.
А здесь: https://youtu.be/NoHAypFgBXI
И здесь https://youtu.be/Q87rigBQC58
Раскрываются детали того как до этого дошли.
Все эти видео пятиминутки. Много времени не отнимут, а ясность по проблемам и их решению получите в достатке.

[Patent]

Забыл ещё про то, как"математически" обосновывали и подкрепляли работоспособность МКТ.
Про это здесь - https://youtu.be/SZhoTE-COoM
Дополнительно можете ознакомиться\ ещё и с этим - https://youtu.be/ZDgrQ-JBAAk
- В чём причина упругости газов.
А при желании там ещё много более насыщенных видео.

[anvil4]

Забыл ещё про то, как"математически" обосновывали и подкрепляли работоспособность МКТ.
Про это здесь - https://youtu.be/SZhoTE-COoM

А какое должно быть "новое" понимание? Я вот считаю, что атмосфера имеет слои. Можно, например, наблюдать три слоя неплотных облаков, и в каждом слое облаков скорость и направление движения бывают совершенно различны. А ещё может разниться структура облаков в этих трёх близких слоях.

И вообще какое поведение молекул в белом облаке, в тёмном облаке, в тумане, в ветре, в восходящем термике?

Просто подправить мкт мало. Следует кардинально менять взгляды на Мир. (Иначе не понять, что вокруг, если Мир изменится - откроется большим количеством мерностей - в ближайшее время.)

... 1. Изначально температура в сосуде и вне его одинаковая. Молекулы газа, вылетают из сосуда под давлением в более разряжённую среду. При этом температура газов внутри и струе газа меняется. Нам говорят, что газ совершает работу а потому …
Вникаем в суть. Когда молекулы газа чаще сталкивались в закрытом сосуде, то тогда они НЕ совершали работу. А вылетев и стукаясь друг с другом реже, они стали её совершать.
Разве это не чудно?

Не буду даже упрощать. И даже ещё не про работу, а про "порядок" в разных местах газа.
Вылетают по трубе, то цилиндр формирует структуру потока. И тут уже нюансы "специальные".
Через дыру - поведение на вылете другое.

[Patent]

А какое должно быть "новое" понимание? Я вот считаю, что атмосфера имеет слои. Можно, например, наблюдать три слоя неплотных облаков, и в каждом слое облаков скорость и направление движения бывают совершенно различны. А ещё может разниться структура облаков в этих трёх близких слоях.

И вообще какое поведение молекул в белом облаке, в тёмном облаке, в тумане, в ветре, в восходящем термике?

Считаете, что я досконально должен дать ответы и на эти вопросы?

Просто подправить мкт мало.

Подправить??!!! МКТ???
Вы за то, чтобы МКТ развивалось?

Следует кардинально менять взгляды на Мир. (Иначе не понять, что вокруг, если Мир изменится - откроется большим количеством мерностей - в ближайшее время.)

Это как это, кардинально и с развитием МКТ?

Не буду даже упрощать. И даже ещё не про работу, а про "порядок" в разных местах газа.
Вылетают по трубе, то цилиндр формирует структуру потока. И тут уже нюансы "специальные".
Через дыру - поведение на вылете другое.

Естественно, есть нюансы. Но! В данном случае мне не до них. Мне бы показать, что МКТ никуда не годна! И уже после, если с этим с огласятся многие, тогда следует идти далее.

[stary]

В МКТ нет скорости движения отдельной молекулы , есть некие статистические скорости , которые к реальному механическому движению имеют отдаленное отношение ...

[vps137]

Естественно, есть нюансы. Но! В данном случае мне не до них. Мне бы показать, что МКТ никуда не годна! И уже после, если с этим с огласятся многие, тогда следует идти далее.

Это неверная установка. Чтобы отвергнуть какую-то теорию, надо предложить какую-то альтернативу. У Вас ее нет.
Альтернативой могло бы быть, на мой взгляд, возрождение теории флогистона, конечно, в каком-то новом обличии, но такой теории, кроме моей, пока что нет. То, что я предлагаю, не в коей мере не опровергает МКТ - это было бы глупо - оно дает новый взгляд на наш Мир.
В этом плане anvil4, безусловно, прав.

Просто подправить мкт мало. Следует кардинально менять взгляды на Мир. (Иначе не понять, что вокруг, если Мир изменится - откроется большим количеством мерностей - в ближайшее время.)

[anvil4]

Но! В данном случае мне не до них. Мне бы показать, что МКТ никуда не годна! И уже после, если с этим согласятся многие, тогда следует идти далее.

Сначала вакуум в голове? Безыдейность.
Догмы для одних статус, а для других успокоения. Потому ни с чем не согласятся.
Менять надо не мкт, а все основания узко дифференцированных наук.

Где у молекул газа вращение? В какой момент следует вводить вращение (когда потом?, и зачем потом?). И нужны ли столкновения молекул при вращении?

В соседней теме тоже "просто так" (когда все согласятся на безыдейном вакууме) с силой Кориолиса борется Varyag.
Кто-то просто так борется с вихревыми токами (и всё).

[Varyag]

Юрий!
На мой взгляд, если уж Вам так не нравится МКТ (а она мне тоже не нравится), следует начинать со сбора фактов, которые не могут быть объяснены в рамках МКТ.
Факт первый: диффузию не рассчитывают, а данные берут из экспериментальных таблиц.
Факт второй: теплоёмкость веществ так же не поддаётся расчёту.
Факт третий: теплопроводность, мало того, что не может быть рассчитана - она не может быть даже непротиворечиво объяснена с точки зрения МКТ.
Факт четвёртый: механизм теплового излучения не имеет объяснения.
Т.е. МКТ бесплодна, а, следовательно, неверна.
А придумывать теорию теплоты, без понимания устройства Эфира - обрекать себя на бесплодные фантазии.

[Patent]

В МКТ нет скорости движения отдельной молекулы , есть некие статистические скорости , ...

Так ведь я и взял в качестве разбираемой скорости СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКУЮ по МКТ.
Кстати, а откуда появилась та скорость, которую для молекул воздуха при нормальной температуре приняли за среднестатистическую?
Не из опыта ли Штерна с пересчётом с массы металла на массу молекулы воздуха?
Можете дать пояснения к этому нюансу?
Ещё и далее возникает множество вопросов, типа – а какое строение у молекул воздуха и т.д.

... которые к реальному механическому движению имеют отдаленное отношение ...

Хочется увидеть Ваше внятное пояснение и к этой фразе.

[Patent]

Это неверная установка. Чтобы отвергнуть какую-то теорию, надо предложить какую-то альтернативу. У Вас ее нет.

Как это нет!? Вы не заходили по ссылкам, которые приведены у меня??!!
Например, это Вы видели - Понятная физика ч.4. Раскрытие тайны бозона Хиггса, молекулярных сил, кипения и испарения жидкостей и др. это здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=7cxbWN2HcgI
А ещё есть другие « Понятная физика».
Когда я писал в «в данном случае», я имел ввиду чисто то, данная тема в первую очередь предназначена показать НЕСООТВЕТСТИЕ МКТ реальности.
Здесь https://youtu.be/ZDgrQ-JBAAk
я детально показываю то, что по МКТ не должно возникать потока воздуха от медленно (например 1м/с) двигающегося предмета.
У Вас есть к этому разбору КОНКРЕТНЫЕ аргументы в пользу МКТ?

Вы под теорией имеете ввиду чисто формулы, без внятного видения того, что, почему и как происходит в пространстве с самими элементами материи?
Вы имеете обоснование в силах, которые обустраивают образование и поддержание во времени Ваших вихрей? Или считаете, что первоначально сославшись на них, НЕ следует обосновывать природу их появления? Если по МКТ в равновесных условиях декларируется просто хаотическое движение, то Вы пошли дальше. И на порядок ухудшили правдивость в исходных данных.
Кстати, Вы специально (на время или совсем) забыли, что термодинамика сформировалась на базе теплорода?

Альтернативой могло бы быть, на мой взгляд, возрождение теории флогистона, конечно, в каком-то новом обличии, но такой теории, кроме моей, пока что нет. То, что я предлагаю, не в коей мере не опровергает МКТ - это было бы глупо - оно дает новый взгляд на наш Мир.

Вы хвалите себя, не понимая, что предлагаете нечто ещё хуже МКТ.
При этом Вы так и не поняли, что именно я предлагаю.
Хаять то, с чем не знаком – это Ваш стиль?

[Patent]

Сначала вакуум в голове?

Вакуум в чьей голове?

Безыдейность.

Это Вы о моих работах?
Где Вы увидели у меня безыдейность?
Здесь – https://www.youtube.com/watch?v=RX0ynxc_l2g
Понятная физика ч 1 Давление газа Условия прочности материалов
Или здесь: .https://youtu.be/HIp0qZmuvtQ
Понятная физика ч.2. Причина и суть энтропии; природа гравитации на отдельный атом и её волновые свойства; тепловые потоки.

Догмы для одних статус, а для других успокоения. Потому ни с чем не согласятся.
Менять надо не мкт, а все основания узко дифференцированных наук.
Где у молекул газа вращение? В какой момент следует вводить вращение (когда потом?, и зачем потом?). И нужны ли столкновения молекул при вращении?

А я показываю, что менять надо МКТ. А всё, что связано с ней (вращение молекул и столкновения при их вращении.) само полетит к чертям.

[Patent]

Юрий!
На мой взгляд, если уж Вам так не нравится МКТ (а она мне тоже не нравится), следует начинать со сбора фактов, которые не могут быть объяснены в рамках МКТ.
Факт первый: диффузию не рассчитывают, а данные берут из экспериментальных таблиц.
Факт второй: теплоёмкость веществ так же не поддаётся расчёту.
Факт третий: теплопроводность, мало того, что не может быть рассчитана - она не может быть даже непротиворечиво объяснена с точки зрения МКТ.
Факт четвёртый: механизм теплового излучения не имеет объяснения.
Т.е. МКТ бесплодна, а, следовательно, неверна.

Примеров несоответствия МКТ реальности множество.
А должно быть достаточно ОДНОГО! Вы не заходили по моим первоначальным ссылкам? А ведь они всего-то по пять минут. Вы показываете на одни несоответствия в МКТ, я показываю другие.
Чем Вам не нравится то, что я показываю, что по МКТ НЕ может происходить направленного движения (потока) воздуха от тела двигающегося с малой скоростью?
Повторяю и Вам: Об этом здесь https://youtu.be/ZDgrQ-JBAAk
я детально показываю то, что по МКТ не должно возникать потока воздуха от медленно (например 1м/с) двигающегося предмета.
И чем Вам не нравится это - https://youtu.be/nAWKJqLYq8w
«Объяснение эффекта Джоуля Томсона»
Здесь явственно представлена дурь по МКТ.
Мало? Могу ещё.
Здесь - : https://youtu.be/_Snm6YscEGk
«Объяснение тепловых вертикальных потоков»
Здесь также представлена неспособность МКТ объяснить на уровне самих молекул т о, что спрятано за общей фразой – теплый воздух нагревается и становится легче.

А придумывать теорию теплоты, без понимания устройства Эфира - обрекать себя на бесплодные фантазии.

А придумывать эфир разве лучше?
Евгений, не надо голословных обвинений! Выберете (сами выберете!) любой процесс с теплотой и давайте его разберём с наших двух точек зрения на природу теплоты. Согласны?

[Varyag]

А придумывать эфир разве лучше?
Евгений, не надо голословных обвинений! Выберете (сами выберете!) любой процесс с теплотой и давайте его разберём с наших двух точек зрения на природу теплоты. Согласны?

Эфир - объективная реальность, проявляющаяся в силовом взаимодействии с ним привычной нам материи.
И если Вы этого не понимаете, то мне Вас искренне жаль.
А что касается объяснения любых процессов с Вашей точки зрения, то как Вы, исходя и Вашего видения теплоты, представляете механизм теплового излучения?
Если Ваш ответ будет внятным и непротиворечивым, то стану горячим сторонником Вашей теории.

[stary]

Так ведь я и взял в качестве разбираемой скорости СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКУЮ по МКТ.
Кстати, а откуда появилась та скорость, которую для молекул воздуха при нормальной температуре приняли за среднестатистическую?
Не из опыта ли Штерна с пересчётом с массы металла на массу молекулы воздуха?
Можете дать пояснения к этому нюансу?
Ещё и далее возникает множество вопросов, типа – а какое строение у молекул воздуха и т.д.




Хочется увидеть Ваше внятное пояснение и к этой фразе.

...например, СРЕДНЕКВАДРАТИЧНАЯ СКОРОСТЬ ... типа средняя температура тела больных в госпитале ...

[Patent]

...например, СРЕДНЕКВАДРАТИЧНАЯ СКОРОСТЬ ... типа средняя температура тела больных в госпитале ...

А среднекубическую не хотите использовать?

[Patent]

Эфир - объективная реальность, проявляющаяся в силовом взаимодействии с ним привычной нам материи.
И если Вы этого не понимаете, то мне Вас искренне жаль.

Не надо проявлять жалость там, где её вообще быть не может.
ранее я задавал Вам вопрос - зачем нужен эфир. Внятного ответа так и не увидел.
Задаю ещё раз. Что именно и как Вы объясняете с применением эфира?
Что бы Вы хотели ещё им объяснить?

А что касается объяснения любых процессов с Вашей точки зрения, то как Вы, исходя и Вашего видения теплоты, представляете механизм теплового излучения?
Если Ваш ответ будет внятным и непротиворечивым, то стану горячим сторонником Вашей теории.

Дык! По ТТЭ это естественный базовый процесс!!!
Открываете - «Тепловая энергия. Что о ней ложь и где правда?» - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
и в средней части находите раздел - Теплопередача по ТТЭ.
Тут и рассматривается принцип передачи теплоты с частицы на частицу со скоростью близкой к скорости света.

[Patent]

Объявление
Если кому видеоматериалы нравятся меньше, чем печатные, то предлагаю зайти сюда - http://sopoviur.ucoz.com/publ
Здесь представлено несколько моих статей. Но! Если кликните мышкой на это название – «Список некоторых ссылок на мои работы и публикации», то откроется список ссылок, в котором есть статьи и в реферируемых журналах, и видео материалы.
Кстати последних пятиминуток там ещё нет.
Чуть позже и на них дам ссылки.

[Varyag]

Не надо проявлять жалость там, где её вообще быть не может.
ранее я задавал Вам вопрос - зачем нужен эфир. Внятного ответа так и не увидел.
Задаю ещё раз. Что именно и как Вы объясняете с применением эфира?
Что бы Вы хотели ещё им объяснить?



Дык! По ТТЭ это естественный базовый процесс!!!
Открываете - «Тепловая энергия. Что о ней ложь и где правда?» - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
и в средней части находите раздел - Теплопередача по ТТЭ.
Тут и рассматривается принцип передачи теплоты с частицы на частицу со скоростью близкой к скорости света.

Вы можете здесь простым русским языком изложить Ваше видение механизма теплового излучения?
Поскольку тепловое излучение есть волновой процесс, то для распространения поперечных волн, коими и является тепловое излучение, необходима среда, на поверхности которой эти волны могут распространяться (поперечные волн - суть возмущения, распространяющиеся на границе раздела двух сред, например, как волны на поверхности воды, расходящиеся во все стороны от брошенного в неё камня) .
Ваши корпускулярные представления о теплоте, прямо противоречат волновой природе теплового излучения.
Т.е. являются безграмотными фантазиями.

[Patent]

Вы можете здесь простым русским языком изложить Ваше видение механизма теплового излучения?
Поскольку тепловое излучение есть волновой процесс, то для распространения поперечных волн, коими и является тепловое излучение, необходима среда, на поверхности которой эти волны могут распространяться (поперечные волн - суть возмущения, распространяющиеся на границе раздела двух сред, например, как волны на поверхности воды, расходящиеся во все стороны от брошенного в неё камня) .
Ваши корпускулярные представления о теплоте, прямо противоречат волновой природе теплового излучения.
Т.е. являются безграмотными фантазиями.

Евгений! Остынь насчёт моих «фантазий» и уйми свои!
Вопрос в том – каким оборудованием и как именно улавливаются волновое взаимодействие.
Пример. У Вас на затылке размещён датчик улавливающий силу взаимодействия вашей головы со средой. И пусть даже ещё один датчик, улавливающий изменение воздействия электромагнитного взаимодействия.

Я, пардон, сзади кидаю в вашу голову ком земли. В котором присутствуют меЕелкие намагниченные опилки железа.
И что же покажут Ваши датчики? Они сначала покажут ВОЛНОВОЕ нарастание взаимодействия. Потом пик взаимодействия. Потом уменьшение взаимодействия до нуля.
Акцентирую! Вы получите ВОЛНОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ которое было сформировано чисто из слипшихся частиц.

[Varyag]

Евгений! Остынь насчёт моих «фантазий» и уйми свои!
Вопрос в том – каким оборудованием и как именно улавливаются волновое взаимодействие.
Пример. У Вас на затылке размещён датчик улавливающий силу взаимодействия вашей головы со средой. И пусть даже ещё один датчик, улавливающий изменение воздействия электромагнитного взаимодействия.

Я, пардон, сзади кидаю в вашу голову ком земли. В котором присутствуют меЕелкие намагниченные опилки железа.
И что же покажут Ваши датчики? Они сначала покажут ВОЛНОВОЕ нарастание взаимодействия. Потом пик взаимодействия. Потом уменьшение взаимодействия до нуля.
Акцентирую! Вы получите ВОЛНОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ которое было сформировано чисто из слипшихся частиц.

Похоже, Вы не знаете определения понятия "волна":
"Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию".
(БСЭ)
А рассуждаете о волнах.
"Учите определения пока не поздно, а то так ........ и помрёте.