Спрашивайте обо всем, что касается фотографии - постараемся ответить
FAQ (пока в разработке).
http://www.afanas.ru/video/index.htm.
Когда Nikon выпустит зеркалку с мобильником? ;-)
Что такое диафрагма с физической точки зрения?
Горын: надеюсь, что никогда. Иди поспи, малчик ;)
Dima: именно с физической? Перегородка.
Cifra, я где-то читал что это отношение падающей в общектив силы света (поток) к выходящей из него, но тогда получается что возможно диафрагма меньше единицы.
Dima, тогда это вопрос несколько иных материй ;) Физически это перегородка, находящаяся в объективе или за ним (т.е. в корпусе камеры). Диафрагма регулирует поток света, попадающий на сенсор (пленку, матрицу). Она состоит из тонких металлических лепестков, перемещающихся один поверх другого, образуя круглое отверстие c изменяющимся диаметром. Больше отверстие - больше света попадает на сенсор, меньше диафрагменное число.
Cifra
Светосила - способность объектива пропускать свет (это, я понимаю, вы знаете). Измеряется она оношением освещенности картинки, образованной объективом, к яркости снимаемого объекта. Идеальная светосила - 1. Если светосила 2,8 - значит, поток света, дошедший до сенсора, уменьшился в 2,8 раза.
А относительное отверстие, образуемое диафрагмой, еще называют апертурой - чтобы понятия различать.
И, кстати, как у вас получилась светосила меньше единицы?
А что существующих тем не достаточно?
Думаю стоит придерживаться уже сущесвующих, если покрывают вопросы.
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=3105
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=9212
Тема по http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=6214 уже есть, но может стоит создать отдельную по обработке фото.
А так валить все в кучу не надо имо.
Cifra, проблема была как раз в том, что некоторые так и пишут - входящий поток поделить на выходящий.
А это в корне неверно, потому что у телескопа выходящий из окуляра поток в десятки раз больше потока входящего.
(поток это энергия на единицу площади).
В данном случае речь идти может только об энергии - входящая к прошедшей.
Zheka
Dima, не входящий поток на выходящий делить, а яркость объекта на освещенность сенсора. То есть изначальное количество света - на количество, достигшее сенсора. Может, мы, конечно, об одном и том же говорим разными словами - но очень уж разными тогда ;) Дело ведь в том, что практически любое стекло не пропускает абсолютно весь свет, за счет переотражений и всего такого часть светового потока теряется. Вот способность объектива пропустить больше или меньше света и обозначается светосилой.
Cifra, цитирую тебя же:
Cifra, сомневаюсь что бывает абсолютная прозрачность.
А поток - это количество света на единицу площади.
В этом вся фишка.
И у меня ещё вопрос - что физически представляет собой ISO? Как её измеряют, и где эталон?
Dima Есть, есть такие объективы, очень дорогие.
ISO N, например, значит, что для получения необходимой плотности изображения в среднесерой точке требуется экспозиция N. Чем больше значение ISO, тем меньше нужно экспонировать светочувствительный материал - обратная зависимость. А как ее замеряют - очень много букв... Вкратце, для цифровых камер - двумя способами: по насыщению ячеек матрицы и по минимально допустимому соотношению сигнал-шум.
добрый день. подскажите кто юзал сони dsc h 5 каково впечатление.? если сравнивать с панасом fz30 преимущества в чью сторону.спасибо
Тяжело сравнивать эти две камеры... Если честно, я посоветовала бы Canon S3 IS. Экранчик у него, конечно, всего 2 дюйма, да и ручного зумирования нет, но в том, что касается шумов и качества изготовления, он превосходит Sony и Panasonic. Точнее, Sony он превосходит по качеству корпуса (ИМХО), а Panasonic - по шумам. Цветопередача у всех камер хорошая, есть кое-какие нюансы, но в таком случае лучше сравнивать с лупой тестовые снимки, а не спрашивать совета, потому что восприятие цвета у всех разное. Sony, правда, шумит поменьше Canon - но это заслуга программного шумодава. Шумодав, кстати, у нее действительно хороший, очень корректно работает до ISO 400 - давит шум аккуратно, не размывая картинку. Единственное, на ISO 400 не на всех выдержках можно снимать объекты с мелкими деталями - поверх шумодава идет программный шарпенинг, и он детализацию тоже убивает. На ISO 800, конечно, уже мыло идет.
уважаемая Cifra, а как по Вашему мнению с технико-механической точки зрения зум электромеханический не уступает механическому или..?
Преимущество механического зума в точности регулировки. Электромеханический зум регулируется с заданными шагами, при механическом зуме все в руках фотографа. Вы это хотели узнать?
Уважаемая Cifra. спасибо за ответ, также хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу долговечности механизмов зума механики и электромеханики, т.к. бытует мнение, что со временем возможны проблемы с выдвижением всего оптического хобота из-за возможного износа механизмов и т.д. да и при включении случайно можно так сказать "придержать" выезд оптики. Что скажете?
Проблемы с электромеханическими приводами встречала, например у некоторых компактов из-за соринок, "придерживания" того самого или еще чего-нибудь во время зумирования объектив может просто застрять в определенном положении. В сервис-центре камеру разберут-соберут и все с ней хорошо будет. А вот с износом механического зума не сталкивалась, даже не слышала про такие случаи. Все, конечно, возможно, но профессионалы, например, больше доверяют объективом именно с ручным зумированием, и не только из-за точности, но и из-за механической прочности.
Cifra, привет =). У меня к тебе вопрос.
Хочу в обозримом будущем приобрести вспышку, но ни знаний ни времени на получение знаний по предмету у меня просто нет.
Хотелось бы хотя бы в общих чертах понять, чем вспышки друг от друга отличаются.
Как они делятся по конструкциям, мощности, функциональности?
Все ли вспышки имеют аккумулятор, и на сколько снимков его хватает?
Какая расстановка на рынке по производителям / продавцам / качеству / ценам?
У самого у меня цифро-"зеркалка" Canon Pro 1.
Требования к вспышке: чтоб не было красных глаз, чтоб она давала нормальное достаточно мощное диффузное а не прямое освещение (ну и прямое при надобности), чтоб её хватало хотя бы на 150 снимков.
То есть мне важно сейчас не подобрать модель, а обозначить категорию годных для меня вспышек.
Спасибо.
Dima, постараюсь по возможности полно ответить.
Отличаются вспышки областью применения и, что из этого вытекает, конструкцией. Например, кроме обычных вспышек, бывают кольцевые для макросъемки - такая тебе не нужна Функциональность вспышек, коротко: поворотные головки, мощность импульса, автоматическая дозировка мощности импульма, возможность скоростной синхронизации (это и от камеры тоже зависит), TTL-замер.
Обычно вспышки работают на пальчиковых аккумуляторах. Чем мощнее импульм, тем, соответственно, быстрее заряд расходуется. Тебе очень мощная вспышка не нужна. Мощность вспышки обозначается ведущим числом, оно определяется умножением используемого диафрагменного числа на расстояние в метрах до объекта, который может осветить вспышка. Ведущее число встроенных вспышек в компактах - 11-15. Тебе хватит, я думаю, 40 - этого достаточно, чтобы осветить средних размеров комнату (не всю, конечно), хватит и для портретной съемки. Красных глаз не будет, если не будет направлять вспышку модели в глаза - в принципе, с внешней вспышкой такая проблема легко решается. Необходимо, чтобы головка впиышки была поворотной, хотя бы по вертикали, тогда и получишь рассеянный свет. Диффузор чаще всего идет в комплекте к вспышке.
Тебе лучше всего брать вспышки Canon или Sigma (под башмак Canon, конечно). У каждого производителя свой синхроконтакт, так же, как и байонет, поэтому абы какую вспышку лучше не ставить.
Cifra, спасибо. Немного вот это не понял:
Ну, встроенная вспышка тоже по-разному ведет себя в помещении и на улице, просто у нее мощность небольшая, и это не так заметно. Изменяемая мощность, особенно если вспышка сама импульс дозирует, очень замечательная вещь для чайников - ориентируясь на экспозицию и расстояние до объекта, вспышка сама рассчитает импульс так, чтобы все осветить, но не "перебить". Собссно для того TTL-замер и нужен. Но такая фича полезнее всего репортерам, например, - им же некогда рассчитывать мощность импульса, расстояние до объекта, который к тому же постоянно двигается, они полагаются на дорогую и умную вспышку.
Экспозиция конечно зависит от расстояния до объекта - чем дальше, тем больше рассеивается свет вспышки, тем большая экспозиция нужна, чтобы проработать картинку. Здесь все так же, как и с обычным светом.
На открытом пространстве свет равномерно рассеется, если только не натолкнется на какое-нибудь препятствие - гора, забор, лес, отражатель ;) В помещении свет будет отражаться от всех поверхностей, и это можно использовать - направить, например, вспышку в потолок и получить ровное рассеянное освещение. Главное следить, чтобы цветные обои, заборы, занавески не дали неприятных цветных рефлексов на лицо модели.
Распределение по углам зависит от положения вспышки - если головка поворотная, а ты, я думаю, другую брать и не будешь ;) - и опять же от окружающего пространства. В идеале свет рассеивается равномерно по горизонтали и немного меньше по вертикали. Идеальные условия - съемка, например, в спортзале или на лугу, в общем там, где на пути света не будет препятствий.
Дак вот, я вспомнил к чему спрашивал про светосильные объективы.
Почему светосила является ключевым параметром, когда главное - это световой поток на каждый пиксель матрицы, а значит многое зависит от диаметра первой линзы?
То есть объектив светосилой 1.0 и 2.0, но с площадью в два раза больше, на матрицу проецируют свет равного потока.
Меняется разве что ГРИП, но ведь по идее главное - сколько света падает на матрицу, а не сколько пропадает в объективе.
Почему тогда такое внимание к светосиле?
Потому что бОльшая светосила позволяет при плохом освещении поставить выдержку покороче и получить резкий снимок без штатива и стабилизатора. Ну и ГРИП тоже не последний аргумент
А не проще сделать большой объектив, чем маленький но с большой светосилой?
Дим, это уже вопрос к производителям ;) Объективы-то разные бывают, для разных задач предназначенные. Светосильная линза нужна, например, для съемки спортивных соревнований, когда главное - короткая выдержка, а малая глубина резкости только на пользу снимку. К тому же большой диаметр передней линзы особое значение имеет только для полнокадровых сенсоров, а если на зеркалку с матрицей формата APS-C поставить линзу, "заточенную" под 35 мм, то диаметр передней линзы уже не будет столь важен, ибо его все равно будет достаточно
Главное, чтоб линза вытянула разрешение матрицы
Как правильно менять один объектив на другой, чтоб при этом как можно меньше пыли попало внутрь камеры. Если есть, у кого какие приемы подскажите и поделитесь.
PSS интересный вопрос.. ;) я предварительно достаю линзу, располагаю ее на ровной поверхности, камеру на шею, снимаю объектив с камеры одной рукой, а второй перекидываю заднюю защитную крышку с одного на другой быстрым и ловким движением. Линзу в камеру, демонтированную в чехол... вуаля. :D
Firefly Я думал, кто какие делал приспособления для этого, к примеру, как вытяжной шкаф или еще типа того.
еще один вопрос
D70S с китовым объективом 18-70. У меня такая возникла проблема, после того как нащелкаю, почти каждый снимок приходиться в фотошопе осветлять (получаются темные) чтобы придать нормальную передачу. Кто как борется с этим.
PSS это нормально... по идеи смысл цифровой фотографии в ее дальнейшей обработке и в простоте самого процесса обработки по сравнению с пленкой... Если у вас D70, надеюсь вы в RAW снимаете? Их же в любом случае потом обрабатывать...
PSS, это действительно беда многих цифровиков. Главное, чтоб при осветлении шум не полез, если его нету - значит, все нормально. Попробуй снимать с экспопоправкой, +1 EV например. Или, еще лучше, с экспобрекетингом.
Вопрос вот такой:
Для видеозаписи 30 кадров / сек, разрешение около 800+600 на Canon A610 какая минимально необходимая карта памяти нужна. Я имею в виду "скорость" карты.
ww5@mail.ru
Размер матрицы 1/18 и 1/25 какой предпочтительнее?
Как добиться малой глубины резкости если на моем обьективе минимальное число f 3.5 делаю портрет задний фон вроде размытый но не на столько как хотелось бы, а использовать фотошоп тоже не интересно.
Sik-у. Возможны два варианта. Первый Вы назвали. 2-й - поставить объектив с меньшими габаритами. Понимаю, это Вас также мало удовлетворит, но ничего другого посоветовать не могу.
Sik! Еще подумал: а не стояла ли у Вас бленда на объективе? Тогда тень от нее!
Купил Panasonic FZ7, разочаровался, т.к. я дизайнер и мне нужно чтоб фотки не шумели по возможности!!!
А панас как раз то, что шумит жутко!!!ПадскажЫте плз может дело не в камере , а во мне ламаке, я толком не разъюзал камеру, но всё равно на низких ИСО тоже шумит, так что я в депрессии!!! :no:
Рача, надо было более пристрастно подходить к выбору камеры. Да, у панасов главная проблема - шумы. Из панасов меньше всего шумят LX2 и зеркалка L1. Если вам нужен минимальный уровень шумов, вам компакт вообще не подходит - либо зеркалка, либо Sony R1.
Вообще, от FZ7 у меня лично осталось очень положительное впечатление. Первое впечатление - он маленький, умещается на ладони и при этом "совсем как взрослый" ;) У него достаточно ручных настроек, чтобы взять съемку под свой контроль. Да, матрица шумная, но не настолько, чтобы в обморок падать. На минимальной чувствительности все ОК. Я снимала на длинных выдержках в ручном режиме - цвета не пожухли, цветного шума было мало.
Расколол дисплей (LCD) фотоаппарата Samsung Digimax A50 - подскажите пожалуйста, где можно приобрести его отдельно или заказать без установки и в какие примерно деньги это выльется?
Фотик класный, очень нравится, очень хочется починить
Спасибо за внимание
Starclonik, L50 камера недорогая, так что, мне кажется, проще новую купить, ибо замена дисплея обойдется скорее всего в ту же сумму.
Добрый день.
У меня сейчас есть фотоаппарт Sony T-30. Он мне очень нравиться. Но есть замечания.
Подскажите пожалуйста, что нужно сделать, почему так, можно ли исправить это:
- На фотографиях получаються красные глаза, да же при включеном режиме против красных глаз?
- Иногда на фотографиях появляються, круглые белые пятна, не больших размеров?
- В ночное время при включении режима ночная съемка, фотографии получаються не четкие?
Добрый день люди добрые :-)
посоветуйте пожалуйста оптику для Olympus С - 310
понимаю . что фотоаппарат не серьезный..но пока новый приобрести возможности нет
и еще, не могу найти чехол для подводной съемки..:-( к нему же
Доброго временит суток! Камрады, посоветуйте хорошую прогу для работы с фотографиями. Сразу скажу кроме Photoshop. Заранее thx!
Canon Digital IXUS 65-это моя камера. В характерискике указано:выдержка затвора-15-1/1500 с.
Я нашла в ней длинную выдержку,а вот короткая не устанавливается(или устанавливается,но только не вручную), или я не там ее ищу? Может кто знает?
Апельсина, в этой модели значения выдержек вручную не устанавливаются. Чтобы использовать короткие выдержки, включите сюжетную программу "Спорт".
скажите пожалуйста, новичку: что нужно, чтобы делать качественные черно-белые снимки зеркальной камерой? /Nikon D70s/
светофильтры, понимание того что вы хотите получить на выходе и фотошоп
модель камеры значение не имеет, без светофильтров тоже можно обойтись заменив их эффект в фотошопе.
Технически качественные черно-белые снимки сделать несложно. Лучше всего смотрятся контрастные сюжеты. Для композиционно качественных снимков нужен опыт и понятие о композиции как таковой, а главное - понимание различия между цветными и черно-белыми снимками. Почитайте здесь http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1692
Скажите, пожалуйста, как сделать фото объекта с размытым фоном сзади.
Не знаю, может это как-нибудь по-другому называется.
Если что, у меня SONY W-100. Спасибо.
Кирюхе.
1 Максимально удалить фон от объекта - это выводит фон из зоны резко изображаемого пространства
2 Снимать с максимально раскрытой диафрагмой
3 Снимать с максимальным телезумом (если это портрет, то оптимальное фокусное расстояние - 80 -130 мм)
2 и 3 уменьшает глубину зоны резкости.
Вдогонку: в пункт 1 добавить "а камеру максимально возможно приблизить к объекту"
В догонку
Максимально раскрытая диафрагма это когда значение диафрагмы 2, 3... 8 уже не то.
Т.е. 2,3 - это нормально, а 8 - плохо?
8 и выше увеличивает глубину резкости, а вы пытаетесь добиться обратного эффекта, хотя выбор диафрагмы должен зависеть от конкретной ситуации.
Чтоб размыть фон надо максимально уменьшить глубину резкости, а значит ставить значение диафрагмы не 2,3, а максимальное, какое есть на камере. Есть 2,8 - хорошо, есть 2 - отлично, 1,8 - превосходно (1,5 в руках держать не приходилось). И не забывайте, что диафрагма число относительное, т. е. чем меньше цифровое обозначение, тем больше диафрагма.
Хотя правильно заметил Firefli - все зависит от задачи, а Вы ее не совсем четко сформулировали: можно, например, снимать движущийся объект с проводкой и фон будет размыт (точнее, смазан).
Добрый вечер!
Меня интересует цифра Pentax Optio A30. В описании все так прекрасно и красочно, что диву даешься. Но понятно, что каждый кулик свое болото хвалит, а про продавцов и говорить нечего, ради выгодных доходов, напишут что угодно, лишь бы повысить доходы. Мне же интересно реальное мнение об этой камере, от людей, непосредственно пользовавшихся данным аппаратом и конечно же их мнение. Даже если оно крайне негативно, но обосновано. Зарнее благодарю, за честное и объективное мнение.))
Работаю Canonом-5D. Шикарная камера, НО! Весь отснятый материал приходится пропускать через Photoshop. "Сырые" (не обработанные) фотографии не могу напечатать ни на принтере, ни в фотолаборатории. Пробовал перестраивать настройки цветового пространства - результат однохренственный. Времени на обработку уходит в 2-3 раза больше, чем на саму съемку. ЖЯБА душит! ЧЁ делать то?! А? Зубры цифровые?! Памагите! Блин! Сдохну ведь за монитором!
photovip Вы шутите? Зачем было покупать такую камеру и сниматься в ДжеПэге?
Даже если вам так хочется - выберите формат jpg в настройках, камера сама переведет из RAW в него, как впрочем и любая другая камера.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста.
Приобрел фотик Canon 350D, его китовый объектив всего 18-55 мм и он без зума, хочется дешевый обектив для дальней съемки, остановился на двух вариантах, а что лучше выбрать незнаю, подскажите плз:
Tamron Canon AF 75-300 mm F/4-5.6 LD Macro (1:3.9)
и
Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Раскажите, чем они отличаюются? И особо интересует, что что значит Macro (1:3.9) и Macro 1:2 , вернее циферки эти, на что они влияют и что лучше? Цель снимать с увеличением и скажите 300мм это если перевести в зум, сколько это будет? И подойдут ли они к этому фотику?
Сразу прошу прощения за неграмотность в этом вопросе... Или может посоветуете, что-то другое в пределах 5000+-...
Заранее Спасибо!!!
И ещё есть один вариант:
Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro
И также объясните пожалуйста, что за разница DG Macro, LD Macro, Di LD Macro.
Посоветуйте...
Собираюсь прикупить камеру Panasoniс DMC-TZ3, для домашнего пользования. Сейчас почитала о ней, посмотрела характеристики. Написано, что в ней нет формата raw, а так все нормально - и куча стабилизаций, и все на автомате, и классный объектив.
Действительно ли raw так необходим мне? Я так поняла, что это очень тяжелые файлы для очень сложной обработки. А я и фотошопом-то пользоваться не умею...
Спасибо большое за ответ!
Вы, наверное, очень хорошо разбираетесь в обработке, в программах. не посоветуете какую-нибудь программу ля обработки попроще?
Я в принципе читала в описании, что к панасоникам прикладывают собственные программы для обработки. Может, для начала не мучиться и воспользоваться прямо ей?
Спасибо. Теперь я однозначно уверилась - надо и покупать, и учиться.
Маша
Конечно, для TZ3 RAW - излишество малополезное. Однако даже на таком аппарате можно будет получить более качественные фото - без сильного "мыла", которым страдают и TZ2, и TZ3. RAW для того и существует, чтобы фотограф САМ решал, КАК ему обработать снимки - а не жестко заложенный алгоритм камеры. Программы обработки на компе более гибкие и сильные, чем камерные. Это так же позволяет получить в итоге более качественные снимки, к тому же с более широким динамическим диапазоном. Вот и причина существования RAW.
Panasonic FZ 50. Снимок в JPG и в RAW .Один и тот же. При просмотре на компе ,снимок в RAW Очень зернистый , по сравнению с JPG.В снимке RAW устраивает все кроме зернистости .Перевожу в JPG . Зернистость переведенного из RAW в JPG снимка намного сильнее чем на снимке сделаном сразу в JPG . Значит ли это , что снимок в формате RAW в любом случае требует вмешательства конвертора ?
Присоветуйте литературку для чайника, приобретаю 400Д, и не хотось бы уметь только автоматом щелкать, а вручную тоже научиться хочу. Начать хотябы с ночных фоток, они у меня никогда не получались...
Спасибо
А я вот в пятницу вечером снимал... на цифромыльницу... С большой выдержкой. После такого опыта могу посоветовать вот что:
1. Одевайся теплее
2. Лучше меньше ISO, если фотоаппарат на штативе (или другой неподвижной подставке - я использовал ограждение набережной). Если можно дольше подержать фотоаппарат без смазов - лучше это сделать.
3. Делать снимки сериями по таймеру. Я делал с таймером в 1 секунду по 2-4 снимка. За сёт задержки перед первым кадром я добивался неподвижности камеры, а несколько снимков позволят выбрать наилучший или "свести" их с понижением шумов.
4. Не торопись. Подумай над композицией.
5. Проверь фокусировку. У меня несколько кадров не сфокусировались из-за темноты. Автоматика не сработала. Если снимаешь пейзажи - выстави сам фокус на бесконечность.
Обращение к Гуру. Может, составим более менее подробный FAQ?
Посоветуйте хороший и недорогой фотоаппарат, чтобы были качественный фотографии и его было не сильно сложно освоить новичку. Очень люблю фотографировать и хотелось бы заняться этим профессионально.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)