Вращающееся гравитационное поле, Эффекты вращающегося гравитационного поля Опции

Вращающееся гравитационное поле.
Представим себе изолированную систему из двух материальных точек, одна помассивнее и вращающуюся вокруг нее, меньшей массой. Сила гравитационного притяжения точек устремляет их на встречу друг другу. А вращение малой массы вокруг, с определенной скоростью, удерживает её на определённой орбите с помощью центробежной силы пропорциональной скорости вращения и предотвращает падение м на М. Но согласно принципа относительности скоростей, описанным выше силам глубоко безразлично вращается ли в действительности м вокруг М с угловой скоростью допустим 1/с, или м остается в покое относительно пространства, а М совершает вращение вокруг своей оси с той же скоростью 1/с и вокруг той же оси вращения. Это не совсем обычно воспринимается нашим сознанием, впрочем, как и вся теория относительности. Т.е вращение гравитационного поля, практически создаёт противодействующее ему квазиполе. И в рассмотрении его взаимодействия с материальными телами есть весьма интересные моменты. Я постараюсь изложить, не используя «тяжёлый математический аппарат», а сделать это на уровне арифметики.
1. С какой бы скоростью, не вращался объект М(т.е. гравитационное поле), всегда найдется радиус R, на соответствующей орбите, которому, сила гравитации будет уравновешена противодействующей силой гравитации, возникающей от его вращения. Мы с этим явлением, от части, знакомы. Для земли этот радиус равен 36 000км, так называемая геостационарная орбита спутников земли. Но давайте представим, что земля окружена неподвижным газовым облаком. Молекулы газа находящиеся строго на этой орбите из-за равенства сил будут оставаться неподвижными. На молекулы находящиеся за пределами орбиты с внешней стороны, будет действовать сила отталкивании как результирующая от гравитации и вращения, и которая будет возрастать с удалением от центра вращения (точнее будет нарастать её преобладание над силой притяжения, сама же сила тяготения будет, естественно ослабевать). Это значит, что за пределами этого радиуса, молекулы захваченные полем тяготения будут вышвыриваться им по касательной, в точке взаимодействия, ПО ХОДУ ВРАЩЕНИЯ. То вещество, молекулы, которые оказались с внутренней стороны орбиты, наоборот, но то же по касательной, начнут снижение к центру притяжения, их относительное движение будет выглядеть, как в сторону противоположную вращению. И только по оси вращения, с обеих сторон, сила тяготения будет направлена к центру земли. Такая картина будет соответствовать любому вращающемуся гравитационному полю, в т. ч. Нейтронной звезды и черной дыры в центре галактики. Поэтому все галактики должны выглядеть на подобие китайского куллера, лопастями вперёд(или как выражаются астрономы рукава), по ходу вращения. А всасывают вещество, максимально, они со стороны полюсов.
2. Так что не так страшны нейтронные звезды и черные дыры, нужно только знать с какой стороны к ним «поткатывать», так она не только не засосёт а ещё и хорошенько швырнёт в сторону. Да и не такие они кровожадные, много добра они выплёскивают и во вселенную.
3. Может быть, спецы это как-то применят к устройству атома и приблизят наше понимание проводимости и сверхпроводимости?
4. После такого анализа в моё сознание укладывается информация о постоянном удалении луны от земли(правда достоверность неопределённая и сам источник инфы не могу вспомнить), которое поначалу встречено было мной в штыки, ибо не укладывалось в модель стационарного гравитационного поля.

(пара примеров)

С какой бы скоростью, не вращался объект

«поткатывать»

Знаете, наверное, прежде чем «поткатывать» к такой теме, как гравиполя, неплохо было бы подучить русская языка, как более элементарную дисциплину.

http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...49543&st=75
Частный случай расчета гравитационного радиуса Земли и ее скорость по своей орбите.

- гравитационное поле земли определяет границы его
геомагнитного поля R=17692-33641км минимальные и максимальные
значения границ геомагнитного поля земли.

Геостационарная орбита спутников (36000км)находится выше границы гравитационного радиуса Земли , что объяняет их устойчивость нахождения в заданной точке.
У ЧД похожая картинка.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=50142

Получается такая картинка :
Возникает контур генерации ,ограниченный радиусом 15X10^9метров
и толщиной генерации 2362033м
Вдоль контура "намотана" спираль фоновой частоты 4,04488гц ,радиусом или
вектором Е=1181.016км ,определяющая
спектр текущей фоновой составляющей этой же частоты и определяет
гравитационную скорость сворачивания поля ЧД заданной частоты.
Вдоль данного контура (магнитной линии) распространяется импульс со скоростью
300443км/сек ,длительность импульса 314.001сек т.е.формируется
частотный канал передачи энергии .

Здесь показаны подробное взаимодействие полей двух вращающихся масс , даже доказана частота реликтового излучения 4Гц!!!
Вот так..

Дружище inj, гравитационное поле не вращается.

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница, даже если система состоит только из этих двух тел. Не надо нас дурить - мы хоть и гуманитарии, а в школу ходили почти без прогулов.

Вращение гравитационного поля это синоним "существуют гравитационные волны". Последние — это плод фантазии, и ссылки физиков на якобы малую чувствительность их приборов при том, что огромные массы движутся на небе прямо перед глазами, говорит о всеобщей загипнотизированности этим мифом. Если всех не сдувает с поверхности нашей планеты этими волнами от взрывов сверхновых звезд, то их нет. Если они есть, тогда весь мир неустойчив, как поплавки в тазике с водой от упавшего булыжника. Но небо смеется на физиками. Особенно забавляет, что они не защищаться собираются от этих волн, как от цунами, а строят хитроумные приборы в глубоких шахтах и жалуются на малую их чувствительность.

Сегодняшняя наука мифологизирована намного больше, чем во времена Аристотеля. Словарный запас для выдуманных сущностей уже наверняка многократно перевесил необходимый разумному индивиду для объяснения сущего.

Сообщение отредактировал ORG100H - 3.8.2010, 0:32

(пара примеров)

С какой бы скоростью, не вращался объект

«поткатывать»

Знаете, наверное, прежде чем «поткатывать» к такой теме, как гравиполя, неплохо было бы подучить русская языка, как более элементарную дисциплину.

Вы проверяйте пожалуйста тетрадки своих учеников и не лезьте в неэлементарные дисциплины, там "моск" нужен.

НУ если вращением вызываются гравиволны то у тих тогда период равен периоду вращения
тел по орбите.
Вот и надо искать в этом спектре!

Ну спутник-волна пожалуй слабая будет, а вот во время сближения марса или там венеры... может удастся выделить эту частоту только .. получается одно колебание мы увидим ....
Для радиотехники это весьма проблема.

Вы проверяйте пожалуйста тетрадки своих учеников и не лезьте в неэлементарные дисциплины, там "моск" нужен.

Обиделись? Ну, бывает
А ведь мой пойнт прост как и все гениальное: вы коряво изложили (ибо с языковыми ошибками) свою мегатеорию (порадовало: "После такого анализа в моё сознание укладывается информация о постоянном удалении луны от земли" - ну наконец-то!), и, следовательно, исказили смысл вкладываемый смыслом излагаемым:

"С какой бы скоростью, не вращался объект" - объект может не вращаться с любой скоростью! 5+! Попробуйте только разжевать что есть "скорость невращения"

Теперь - по фактам, которые, похоже, даже моим ученикам известны, тетрадки которых, как Вы выразились, проверяю.

"Может быть, спецы это как-то применят к устройству атома и приблизят наше понимание проводимости и сверхпроводимости?"
До Вас уже пытались. 100 лет назад. С тех пор была изобретена КМ, и наука шагнула сильно далеко вперед.

"После такого анализа в моё сознание укладывается информация о постоянном удалении луны от земли" - епть, почитайте, наконец, что такое законы сохранения импульса, и энергии - их достаточно для объяснения. В Википедии специально для Вас статья написана, "Приливное ускорение", зовется.

"Так что не так страшны нейтронные звезды и черные дыры, нужно только знать с какой стороны к ним «поткатывать», так она не только не засосёт а ещё и хорошенько швырнёт в сторону. Да и не такие они кровожадные, много добра они выплёскивают и во вселенную."
Керр и Ньюмен, очевидно, жили и создавали свои метрики для вращающихся ЧД после Вас. С. Хоукинг с широкой улыбкой стоя аплодирует Вам обеими руками.

"С какой бы скоростью, не вращался объект М(т.е. гравитационное поле), всегда найдется радиус R, на соответствующей орбите, которому, сила гравитации будет уравновешена противодействующей силой гравитации" - тут просто песня: и объект не вращается, и объект М есть гравиполе, и орбита... Короче, да, нужен Ваш "моск" для восприятия... Ибо для меня это набор несвязных слов.
Дайте-ка угадаю, Вы хотели сказать не "вращается", но "обращается"? Не?

"Поэтому все галактики должны выглядеть на подобие (facepalm.jpg) китайского куллера, лопастями вперёд"
Как, с точки зрения Ваших построений, объясняются бар, балдж и прочие элементы спиральной галактики? Чем объясняется форма галактик классов Irr, E, S0? Почему они не выглядят как "китайский куллер"? А, куллер?

Сообщение отредактировал Wolverrum - 3.8.2010, 14:49

Дружище inj, гравитационное поле не вращается.

Уважаемый Алексеевич! А вы обясните мне как может не вращаться гравитационное поле у вращающегося вокруг своей оси материального объекта? Я так понимаю, что гравитационное поле материального объекта являет собой суммарную гравитацию микрообъектов его составляющих. Так вот, эти микрообъекты вращаются вокруг некоторой оси, а гравитационное поле их стоит как вкопанное? Чем вращение отличается от поступательного движения? Или вы хотите сказать материальный объект может улететь, а гравитационное поле от него останется на месте?

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница, даже если система состоит только из этих двух тел. Не надо нас дурить - мы хоть и гуманитарии, а в школу ходили почти без прогулов.

Школу вы может быть не прогуливали, раз так говорите, а проку?
Хотя вы сказали гуманитарии,тогда чего вам...Я же не о поэзии дискутирую

Уважаемый Алексеевич! А вы обясните мне как может не вращаться гравитационное поле у вращающегося вокруг своей оси материального объекта?

Простая аналогия - на лужайке из вращающейся форсунки (это наш вращающийся объект) бьет струя воды (взаимодействие). Что мы наблюдаем? Спираль Архимеда наблюдаем Наблюдаем: струя закручивается, но, тем не менее, КАЖДАЯ частица воды летит ПРЯМО, а не по спирали. Так и гипотетические переносчики грав. взаимодействия, гравитоны, летят "прямо" (по геодезическим) и никуда не сворачивают (не "вращаются").

Сообщение отредактировал Wolverrum - 3.8.2010, 17:21

Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница, даже если система состоит только из этих двух тел.

Браво - СВА1234!!!
Вы путаете как всегда все ученики...
есть такая штука - как ВИХРИ...
вихри и вихревые движения в среде непрерывной обладают таким замечательным свойством - которое мало кто помнит или знает назубок - как редко встречающееся...
Так вот - у вихря есть ядро... в котором вращение среды подчиняется закону вращения твердого тела... есть переходная зона... и есть зона циркуляционного движения внешней по отношению вихря среды - где законы вращения среды - зависять обратно пропорционально от радиуса до вихря...
то есть - аналогично электростатике и гравистатике... B) ;)
есть такое - в аэродинамике рассматривается и в вихрях Пуанкаре...

Дружище inj, гравитационное поле не вращается.

Уважаемый Алексеевич! А вы обясните мне как может не вращаться гравитационное поле у вращающегося вокруг своей оси материального объекта? Я так понимаю, что гравитационное поле материального объекта являет собой суммарную гравитацию микрообъектов его составляющих. Так вот, эти микрообъекты вращаются вокруг некоторой оси, а гравитационное поле их стоит как вкопанное? Чем вращение отличается от поступательного движения? Или вы хотите сказать материальный объект может улететь, а гравитационное поле от него останется на месте?

Дружище inj, я несколько мудрёно выразился, стереотипы задолбали. Все говорят гравитационные поля, ну и я повторяю, как попугай. Дело в том, дружище, что, по большому счёту, нет никакого гравитационного поля, поэтому оно и вращаться не может. Есть гравитация, а поля гравитационного - нет. Гравитация определяется массами положительной и отрицательной материи в частицах и макротелах. Под действим гравитации тела могут как притягиваться, так и отталкиваться.

Возьмём например пару Земля - Луна. Если каким либо усилием сблизить Землю и Луну, то Земля оттолкнёт Луну, и она вернётся на свою орбиту. А если каким-либо усилием оттянуть Луну от Земли, то Земля притянет Луну и она опять-таки вернётся на свою орбиту. Луна "катится" по равновесной траектории вот и всё.

А гравитонов нет никаких и волн гравитационных и бозонов Хиггса, пустое это всё.

между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница

Вы путаете как всегда все ученики... есть такая штука - как ВИХРИ...

Рассмотрим две одинаковых системы двух тел. Каждая система состоит из планеты, лишённой осевого вращения, и станции на круговой околопланетной орбите. Параметры планет, станций и орбит – идентичны. Одну из систем оставляем как есть, а во вторую вносим два изменения.

Во-первых, с помощью тягового двигателя разгоняем станцию таким образом, она продолжала двигаться по той же круговой траектории – но быстрее (для этого направление вектора тяги подбираем так, чтобы часть её не давала станции убежать с орбиты) – при этом наблюдаемое движение проекции станции на поверхность планеты относительно объектов на этой поверхности ускорится. Во-вторых, придадим планете вращение вокруг оси, совпадающей с осью орбиты станции, в том же направлении и с той же угловой скоростью, которую мы добавили станции тягой – для того, чтобы компенсировать ускорение видимого движения проекции станции на поверхность, достигнутое в результате первого изменения.

В результате мы получили две системы, наблюдаемое движение составляющих которые тел для внешнего – или находящегося на планете – наблюдателя совершенно идентично: то же расстояние между телами и та же угловая скорость обращения, измеряемая относительно поверхности планеты.

А вот для наблюдателей, находящихся на станциях – ситуация будет сильно отличаться – при том что в иллюминаторах виды, включая видимое вращение планет – будут одинаковы! На борту первой станции, которая движется по свободной орбите – царит невесомость. На борту же второй станции, на которой работает двигатель, никакой невесомости не будет: все предметы «упадут» на пол, которым станет внешняя по отношению к планете стенка.

Так в чём же разница между двумя системами после внесения изменений во вторую из них, если в каждой по-прежнему всего два тела, и их ОТНОСИТЕЛЬНОЕ взаимное суммарное движение совершенно одинаково? И, главное, какова эта разница? Ведь она очевидна - на одной станции невесомость, на другой - нет! А вот в чём разница: в УСКОРЕНИЯХ, которые БЕЗОТНОСИТЕЛЬНЫ, то есть обнаружимы по состоянию одного отдельно взятого тела и не зависят от системы отсчёта. И разница эта – АБСОЛЮТНА. На обеих станциях центростремительное ускорение компенсировано гравитацией, но на первой станции линейное ускорение отсутствует – а на второй присутствует и не компенсировано ничем, в том числе и осевым движением планеты «над головой» у космонавтов. Я намеренно оставляю за скобками вопрос природы гравитационного взаимодействия – планета ли тянет к себе спутник невидимыми резинками поля, эфир ли толкает спутник к планете возмущением незримого потока – это в данном случае совершенно ни на что не влияет. Вся разница в положении дел на станциях связана исключительно с работой двигателя – и более ни с чем.

Но если наблюдаемое поведение обеих систем – одинаково, то как же мы можем обнаружить, что относительное движение входящих в них тел, суммарно одинаковое, складывается в каждом случае из двух неодинаковых абсолютных составляющих его ускоренных движений - орбитального движения станции и осевого движения планеты? Да только по фактически измеряемым ускорениям и можем... Если бы не абсолютный характер ускорений - мы вообще не могли бы определить в системе двух тел, расстояние между которыми не меняется - какое из них собственно движется вокруг какого, и движутся ли они вообще, или может быть просто висят в пространстве независимо, никак не взаимодействуя

Так что ничего я не перепутал - между движением спутника по орбите и видимо аналогичным движением центрального тела вокруг оси существует объективная разница. Quod erat demonstrandum. Соответственно, невозможно изменить условия на спутнике, изменив параметры осевого вращения планеты. И никаких вихрей для понимания этого обстоятельства привлекать не требуется :no:

Для наглядности модель можно упростить: свяжем два ведра с отверстиями в дне за ручки верёвкой, наполним их водой и раскрутим вокруг общего центра тяжести в невесомости. Скорость истечения воды будет зависеть от скорости вращения – однако само вращение наблюдением за этой системой прямо обнаружить и измерить невозможно ни извне, ни изнутри системы - если нет внесистемных ориентиров… Только косвенно – измерив абсолютное центростремительное ускорение.

Для более строго доказательства модель следует усложнить: пусть в системе будет два спутника – низкий и высокий. Чтобы одинаково изменить угловую скорость вращения каждого из них по орбите – с тем, чтобы компенсировать оба изменения одинаковым вращением планеты вокруг собственной оси – нам придётся придавать этим спутникам неравные линейные ускорения тягой (верхнему – большее, нижнему – меньшее). Если бы последствия изменения осевого движения планеты были идентичны последствиям изменения орбитального движения спутников – то каким образом одинаковое центростремительное ускорение вращающейся планеты могло бы компенсировать разные линейные ускорения находящихся на разных орбитах спутников?

Сообщение отредактировал SVA1234 - 4.8.2010, 11:48

Если каким либо усилием сблизить Землю и Луну, то Земля оттолкнёт Луну, и она вернётся на свою орбиту.

Только если, пиблизившись, Луна чудом сохранит прежнюю линейную скорость движения по касательной - поскольку эта скорость выше первой космической, Луна, естественно, улетит с Земли, преодолев гравитацию, и выйдет на прежнюю орбиту. Если же эту инейную скорость погасить - Луна упадёт на Землю, не взирая на состав слагающей оба тела материи

А если каким-либо усилием оттянуть Луну от Земли, то Земля притянет Луну и она опять-таки вернётся на свою орбиту.

То дже самое - если линейная скорость по касательной созранится (чудом) - так и будет: Луна упадёт на Землю но не до конца - ровно до старой орбиты. А если сохранится не линейная, а угловая скорость - Луна улетит по расширяющейся спирали в просторы Вселенной (ну или стабилизируется на новой орбите). И никаких отталкиваний.

И на этот раз в моей правоте не может быть сомнений - именно так маневрируют искусственные спутники, и меняют орбиты, и соврешают посадку, и отправляются к звёздам - не меняя при этом соотношения "положительной и отрицательной материи" на борту.

SVA1234 - мысленные эксперименты чем и плохи - что мы реально можем оперировать только в пределах своих предположений...
но это не истина... B) ;)

[quote name='Алексеевич' date='Вторник, 3 Августа 2010, 22:54:53' post='1221796']
[quote name='inj' post='1221426' date='Вторник, 3 Августа 2010, 15:35:36']
[quote name='Алексеевич' post='1220871' date='Вторник, 3 Августа 2010, 00:10:19']
Дружище inj, гравитационное поле не вращается.
[/quote]


Дружище inj, я несколько мудрёно выразился, стереотипы задолбали. Все говорят гравитационные поля, ну и я повторяю, как попугай. Дело в том, дружище, что, по большому счёту, нет никакого гравитационного поля, поэтому оно и вращаться не может. Есть гравитация, а поля гравитационного - нет. Гравитация определяется массами положительной и отрицательной материи в частицах и макротелах. Под действим гравитации тела могут как притягиваться, так и отталкиваться.

Возьмём например пару Земля - Луна. Если каким либо усилием сблизить Землю и Луну, то Земля оттолкнёт Луну, и она вернётся на свою орбиту. А если каким-либо усилием оттянуть Луну от Земли, то Земля притянет Луну и она опять-таки вернётся на свою орбиту. Луна "катится" по равновесной траектории вот и всё.

А гравитонов нет никаких и волн гравитационных и бозонов Хиггса, пустое это всё.
[/quote]
Для меня меня гравитация, сила тяготения, гравитационное поле -синонимы. Потому, что взаимодействие тел на расстоянии, механизм которого современная наука может трактовать только как проявлением свойств полей и ни на йоту подробнее. Вам не нравится слово поле, от того вы его отвергаете? По крайней мере ни шага в сторону прогресса я у вас не вижу. "Под действием гравитации тела могут притягиваться и отталкиваться"-ну и где ваш механизм? Ваш аргумент, извините: ажм естм царь. Дайте грубый расчет, лунной орбиты в свете отрицательной и положительной материи. Покажите свой механизм в действии. Пока вы ниспослали, великодушно, одному вам известную истину. Здесь не тот народ собрался. Мы примем ступу с метлой за летательный аппарат, только представьте нам механизм, чтобы я собрал аналог и убедился в его лётных качествах. А с таким объяснением , типа: взмахнула бабушка метлой и полетела , только в сказку.

[quote name='Wolverrum' date='Вторник, 3 Августа 2010, 14:19:48' post='1221271']
[quote name='inj' post='1220937' date='Вторник, 3 Августа 2010, 05:16:54']
Вы проверяйте пожалуйста тетрадки своих учеников и не лезьте в неэлементарные дисциплины, там "моск" нужен.
[/quote]

Обиделись? Ну, бывает

С чего вы взяли, что я женского пола?


"После такого анализа в моё сознание укладывается информация о постоянном удалении луны от земли" - епть, почитайте, наконец, что такое законы сохранения импульса, и энергии - их достаточно для объяснения. В Википедии специально для Вас статья написана, "Приливное ускорение", зовется.

"епть" - учитель словестности, вы тут пытались давать уроки русского языка, правописания? Вы свои посты почитайте, я не вижу в них того литературного шарма, который бы соответствовал заявленным вами амбициям.
А в педии от вики, статьи для вас потому, что вы её читаете и это видно по вашему уровню. Продолжайте расширять свой википедический кругозор, только другим не советуйте эту дурь.

Сообщение отредактировал inj - 4.8.2010, 6:54

Уважаемый Алексеевич! А вы обясните мне как может не вращаться гравитационное поле у вращающегося вокруг своей оси материального объекта?

Простая аналогия - на лужайке из вращающейся форсунки (это наш вращающийся объект) бьет струя воды (взаимодействие). Что мы наблюдаем? Спираль Архимеда наблюдаем Наблюдаем: струя закручивается, но, тем не менее, КАЖДАЯ частица воды летит ПРЯМО, а не по спирали. Так и гипотетические переносчики грав. взаимодействия, гравитоны, летят "прямо" (по геодезическим) и никуда не сворачивают (не "вращаются").

Учитель словесности, епть, вы часом не из "Новой Гвинеи"? Вы находитесь на техническом форуме, вы можете дать нормальное описание вашему сложнейшему гидротехническому сооружению, так чтобы людям не хотелось отыскать эту лужайку и самому лицезреть ваше чудо? Как вращается форсунка, вокруг вашей ...головы? Начну угадывать, ваше устройство выполнено по принципу сегнерова колеса? Про него написано в школьном курсе физики, а то начнёте искать в своих педиях.