Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[Paraligon]

Маэстро, по уровню и знаниям Вы тоже выросли из форума. И огромное спасибо, что решили заглянуть в НиТ и оживить его.

Взаимно!

[vps137]

Недавно познакомился с работами Владимира Нечитайло 5D WUM.
По сути очень близко к модели 4D. Он только не вводит понятие о 4D Вселенной. У него Вселенная - то, чём находится 4-шар, гиперповерхность которого есть наш Мир. Он сторонник создания материи, в чем его ошибка - на мой взгляд. Материя не была создана.
У него много работ на этом сайте. Поэтому буду читать дальше.

[vps137]

Где-то я тут писал про краткое изложение - не могу найти. Вот последняя редакция.
Продолжение следует.

[vps137]

Где-то я тут писал про краткое изложение - не могу найти. Вот последняя редакция.
Продолжение следует.

Однаружилась арифметическая ошибка в разделе про Состав материи. Надо заключительный абзац читать так:

Допустим, что r_a равен радиусу электрона, который был измерен Демельтом с помощью ловушки Пеннинга и оказался равнымм. Если положить радиус Вселенной равным 14.4 млрд св. лет, то для заполнения нашей Вселенной апейронами радиусом потребовалось бы 6.7 10²⁷ апейронов. Однако во Вселенной число звезд порядка 10²⁴. Эта оценка говорит о том, чтодолжен быть гораздо меньше радиуса электрона. Возможно, размер апейронов близок к планковской длине 1,616 ⋅10⁻³⁵ м. В этом случае число апейронов должно быть гораздо больше - 5 10²¹⁸ шт.

[vps137]

В моей работе про устройство Солнечной системы рисунок дерева планет изображено слишком схематично. Вот более наглядный.  fig4.png ( 121.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Землю и планет земной группы тут не видно - слишком мелкие планеты. Здесь планеты-гиганты. Конечно, тоже схематично.
Центральный вертикальный ствол - это солнечный 4-вихрь. На нём держатся все планеты - ветки, тоже вихри.
Красным цветом отмечены орбиты планет вдоль нашего видимого Мира.Мир за Марсом практически плоский. На нём отмечены оси координат. ДАльнейшие подробности см. в статье.
Из этого представления с очевидностью следует, что виревое движение 4D материи, вызванное солнечным вихрем, проявляется в том, что происходит смещение перигелия Меркурия и других планет. Поэтому идея Пауля Гербера, впервые получившего верную величину смещения орбиты Меркурия, надо считать правильной. Потенциал, который он рассматривал, - это не просто потенциал из ньютоновского закона тяготения. Его движение и зависимость от расстояния указывает на вихревое движение материи Вселенной вокруг Солнца.

[Emelya]

А я верю в четвертое измерение. Рано или поздно человеческая оболочка трансфрмируется до неузнаваемости. Общество к этому постепенно готовится ( морально).

[vps137]

А я верю в четвертое измерение. Рано или поздно человеческая оболочка трансфрмируется до неузнаваемости. Общество к этому постепенно готовится ( морально).

Я думаю к изменению человеческой оболочки, т.е. к изменению внешнего вида, четвёрное измерение не имеет никакого значения. Внешний вид не менялся тысячелетия, не изменится ещё, возмеожно, миллионы лет. Изменялся и постоянно меняется внутренний мир человека, его сознание - за счёт накопления знаний о природе. Как внешней природе, так и внутренней природе человека. Гипотеза о допизмерении, надеюсь, даст, быть может, крупицу в копилку знаний о природе. Может, не даст. Дело такое...
Мне пока, по крайней мере, интересно.

[alal]

А я верю в четвертое измерение. Рано или поздно человеческая оболочка трансфрмируется до неузнаваемости. Общество к этому постепенно готовится ( морально).

За третье, четвертое, пятое ...

[vps137]

За третье, четвертое, пятое ...

Человечество трудами математиков давно приготовилось к дополнительным измерениям. Оно дошло до гильбертовых, бесконечномерных, пространств. И что? Разве в человеческой сущности что-то изменилось?
Никто не боится дополнительных измерений - они не страшные. Никто не обеднел и не обогатился через них - лишь только некоторые из физиков, кто внедрил их в учебники по ТО и КМ. Принять или отвергнуть, напр. четвёртое измерение - это то же самое, что принять или отвергнуть таблицу умножения. Другое дело - рассматривать допизмерение как имманентно существующее в самой природе вещей, как предлагается в модели 4D материи. Это гипотеза, обычное дело в физике. Почему бы не рассмотреть внимательней...

[alal]

Человечество трудами математиков давно приготовилось к дополнительным измерениям. Оно дошло до гильбертовых, бесконечномерных, пространств. И что? Разве в человеческой сущности что-то изменилось?
Никто не боится дополнительных измерений - они не страшные. Никто не обеднел и не обогатился через них - лишь только некоторые из физиков, кто внедрил их в учебники по ТО и КМ. Принять или отвергнуть, напр. четвёртое измерение - это то же самое, что принять или отвергнуть таблицу умножения. Другое дело - рассматривать допизмерение как имманентно существующее в самой природе вещей, как предлагается в модели 4D материи. Это гипотеза, обычное дело в физике. Почему бы не рассмотреть внимательней...

Человечество трудами математиков давно приготовилось к дополнительным измерениям.

!!!
Замечательный результат смешения иллюзий , фантазий и математики
Кто и где уже приготовились - в Мухопрелестнске, на Красной площади, на Лимпопо, в Париже ???
Когда - вчера ?
Что приготовили - суп, чечевицу, борщ ?

Прежде чем бороздить просторы 4D не лучше ли поглубже исследовать наш реальный 3D ?
Ужель мы все до конца постигли и раскопали ?
Прежде чем "затуманивать" вопрос с помощью скачка в 4D давайте осадим пыль в наших 3D комнатушках-квартирках - это одинаково доступно и просто, хоть на даче, хоть в коммуналке, хоть на вилле, хоть в палате, хоть в камере
Я уже не раз вам предлагал , используя зачатки матиндукции, поискать в нашем 3D сначала объекты (3-1)D, затем (3-2)D, затем (3-3)D, можно наоборот.
Вы нашли что-то ? Есть результаты ? Как себя ведут РЕАЛЬНЫЕ объекты меньших размерностей в нашем РЕАЛЬНОМ 3D мире ?
Ну хоть один объектик !


Сообщение отредактировал alal - 28.3.2021, 12:35

[vps137]

!!!
Замечательный результат смешения иллюзий , фантазий и математики
Кто и где уже приготовились - в Мухопрелестнске, на Красной площади, на Лимпопо, в Париже ???
Когда - вчера ?
Что приготовили - суп, чечевицу, борщ ?

Прежде чем бороздить просторы 4D не лучше ли поглубже исследовать наш реальный 3D ?
Ужель мы все до конца постигли и раскопали ?
Прежде чем "затуманивать" вопрос с помощью скачка в 4D давайте осадим пыль в наших 3D комнатушках-квартирках - это одинаково доступно и просто, хоть на даче, хоть в коммуналке, хоть на вилле, хоть в палате, хоть в камере
Я уже не раз вам предлагал , используя зачатки матиндукции, поискать в нашем 3D сначала объекты (3-1)D, затем (3-2)D, затем (3-3)D, можно наоборот.
Вы нашли что-то ? Есть результаты ? Как себя ведут РЕАЛЬНЫЕ объекты меньших размерностей в нашем РЕАЛЬНОМ 3D мире ?
Ну хоть один объектик !

То, что вы предлагаете, давно всеми истоптано, исхожено. Все тела техмерные в нашем Мире и это неоспоримый факт.
Чтобы глубже исследовать и надо "углубиться" в четвёртое измерение.
Эйнштейн - гений - первый это сделал, но в качестве допизмерения взял то, чего нет в Природе - время. Калуца - ещё больший гений - добавил простанственное измерение к конструкции Эйнштейна, к пространству-времени - добавил пространственное измерение. Но его тоже нет в Природе.
Ибо и пространство и время - мыслимые вещи. Мы их не видим вокруг себя. Вокруг себя мы видим лищь материальные объекты. Воспалённые больным сознанием химеры не в счёт. Пространство и время можно только вообразить.

В нашем т.н. "физическом пространстве" изучены все основные свойства материальных объектов, все основные явления с ними - электрические, механические, гравитационные и проч.. Изучены свойства элементарных частиц слабые и сильные взаимодействия. Больше там изучать нечего с теми представлениями о материи, что даёт современная физика. Там теми методами можно только уточнять параметры, строить телескопы-хабблы, ускорители-суперколлайдеры и ждать появления какого-нибудь нового Фарадея, который всю эту классическую картину зачеркнёт и нарисует новую.

Между тем, все данные для новой картины Мира уже есть! Надо только мозгой пошевелить - но так, чтобы не "растекаться по древу!"

Наш трёхмерный Мир можно рассматривать ка многообразие в математическом смысле слова. А там есть у математиков теорема о том, что многообразие размерности n можно вложить в пространство размерности n+1. ТОгда дойти до 4D Вселенной очень просто. Поскольку Мир материален, то и охватывающее его пространство должно быть материальным.
Проще всего это сделать, если в качестве Вселенной взять 4-шар. Тогда Мир - это граница 4-шара, 3-сфера. Все складывается просто как дважды два.
Смотрите мои файлы на сайте apeironics.ucoz.ru/, где все подробности.

Сообщение отредактировал vps137 - 28.3.2021, 20:11

[alal]

То, что вы предлагаете, давно всеми истоптано, исхожено. Все тела техмерные в нашем Мире и это неоспоримый факт.

Т.е. нету в нашем РЕАЛЬНОМ мире 0-мерных, 1-мерных, 3-мерных объектов.
Когда такие сентенции выдает ребенок - это значит научился считать сперва до двух, потом до трех, затем до четырех, это его рубежи развития
А с какого такого суперфизического бодуна наш 3-мерный мир должен объявится в чем-то там 4-мерном , коль нету в наших палатах двумерных коек ?

Чтобы глубже исследовать и надо "углубиться" в четвёртое измерение.

Разве что с опохмелу "углУбиться", то , конечно , можно

[vps137]

Т.е. нету в нашем РЕАЛЬНОМ мире 0-мерных, 1-мерных, 3-мерных объектов.
Когда такие сентенции выдает ребенок - это значит научился считать сперва до двух, потом до трех, затем до четырех, это его рубежи развития
А с какого такого суперфизического бодуна наш 3-мерный мир должен объявится в чем-то там 4-мерном , коль нету в наших палатах двумерных коек ?

Все физические объекты, которые мы видим, ощущаем, имеют ровно три измерения. Физические объекты меньшей размерности - это по большей части апроксимация, упрощение, абстракция такая же как математическая точка. С этим ничего поделать нельзя - таково устройство Мира.
Модель 4D пытается дать объяснение этому устройству. Такое оъяснение необходимо, чтобы не сваливаться в религиозный маразм, при котором всё якобы создано волей Бога. Модель даёт естественное объяснение, исходя из одной единственной гипотезы. По-моему, это замечательно само по себе.

[alal]

Все физические объекты, которые мы видим, ощущаем, имеют ровно три измерения.

Вот вы сами пишите:"ДА, ТОЛЬКО ТРИ! 3!"

Физические объекты меньшей размерности - это по большей части апроксимация, упрощение, абстракция такая же как математическая точка. С этим ничего поделать нельзя - таково устройство Мира.

И следом, через пять слов что-то про "черное белое" : "Физические объекты меньшей размерности"!!!!!
Вы уже забыли , о чем написали строкой выше ? Нету реальных объектов размерности меньшей чем 3 в нашем мирУ

Модель 4D пытается дать объяснение этому устройству. Такое оъяснение необходимо, чтобы не сваливаться в религиозный маразм, при котором всё якобы создано волей Бога. Модель даёт естественное объяснение, исходя из одной единственной гипотезы. По-моему, это замечательно само по себе.

В религиозный маразм можно впасть даже используя супер-пупер-напупленную математику, если не различать реальнось миражей(да-да-да, миражи реальны ) и нереальность наших галлюцинаций.
Описанное в Ведах, Ветхих заветах, Коранах и прочих - это тоже модели, как и любые математические конструкции , когда они начинают применяться к реальному миру!
Ветхозаветная модель никак не влияет на жизнь индуса, как и Тора на жизнь аборигена Австралии, так и 4-мерие не влияет на жизнь человеков, которые не запудривают себе мозК пылящимися в ящиках писаниями других человеков.
Но, как только некто вдруг начинает утверждать, что увидел связь между значками и реальным миром, хотя и не обнаруживает прямых соответсвий "значок"<->"объект реальности", типа "ты не видишь великого и всеобъясняющего СУСЛИКА, а он вот поскакал",
то это и есть то, что вы называете "религиозный маразм", независимо от формы изложения - в песнях ли, мифах ли, "великих книгах" ли, математических конструкциях.

Сообщение отредактировал alal - 29.3.2021, 8:29

[vps137]

Вот вы сами пишите:"ДА, ТОЛЬКО ТРИ! 3!"


И следом, через пять слов что-то про "черное белое" : "Физические объекты меньшей размерности"!!!!!
Вы уже забыли , о чем написали строкой выше ? Нету реальных объектов размерности меньшей чем 3 в нашем мирУ

Не вижку здесь противоречия. Апроксимация, абстракция - это всегда то, чего нет в реальности.

В религиозный маразм можно впасть даже используя супер-пупер-напупленную математику, если не различать реальнось миражей(да-да-да, миражи реальны ) и нереальность наших галлюцинаций.
Описанное в Ведах, Ветхих заветах, Коранах и прочих - это тоже модели, как и любые математические конструкции , когда они начинают применяться к реальному миру!
Ветхозаветная модель никак не влияет на жизнь индуса, как и Тора на жизнь аборигена Австралии, так и 4-мерие не влияет на жизнь человеков, которые не запудривают себе мозК пылящимися в ящиках писаниями других человеков.
Но, как только некто вдруг начинает утверждать, что увидел связь между значками и реальным миром, хотя и не обнаруживает прямых соответсвий "значок"<->"объект реальности", типа "ты не видишь великого и всеобъясняющего СУСЛИКА, а он вот поскакал",
то это и есть то, что вы называете "религиозный маразм", независимо от формы изложения - в песнях ли, мифах ли, "великих книгах" ли, математических конструкциях.

Я согласен с вами, когда вы говорите про миражи. Я тоже говорил об этом. Специфика физических теорий состоит в том, что какая бы сумасшедшая на первый взгляд гипотеза ни была, но если из неё следуют верные выводы, гипотезу можно считать оправданной.

Ветхозаветные модели построены по-другому. Там не гипотеза, а аксиома, не логические и математические следствия, а вера.

Сходство, конечно, кое-какое-то есть. Но оно внешнее. Люди и раньще пытались всему дать объяснение. Сейчас эти объяснения мироустройства кажутся наивными. Но доля истины в древних мифах всё же есть. Имхо.

Сообщение отредактировал vps137 - 29.3.2021, 14:57

[Anatoliy_]

Все физические объекты, которые мы видим, ощущаем, имеют ровно три измерения.

Нам, человекам с трёхмерным мышлением и восприятием окружающей среды обитания, трудно представить себе хотя бы четырёхмерность, не говоря уже об 11-мерной Вселенной в теории струн.
В "электронной библиотеке" моего компа есть интересные... для меня ... книги таких учёных-физиков, как Марио Ливио, Макс Тегмарк, Ричард Мюллер, Брайан Грин, Стивен Хокинг и др., в которых есть о пространственных измерениях. Хотел собрать эти рассуждения об N-мерности, но замучился такой выборкой из разных книг и приведу понравившийся мне абзац из книги Характер физических законов талантливого (и остроумного) физика-теоретика, лауреата нобелевской премии, Ричарда Фейнмана.

Математики любят придавать своим рассуждениям возможно более общую форму. Если я скажу им: "Я хочу поговорить об обычном трехмерном пространстве",- они ответят: "Вот вам все теоремы о пространстве n измерений" - "Но у меня только три измерения" - "Хорошо, подставьте n = 3!"
Оказывается, что многие сложные теоремы выглядят гораздо проще, если их применить к частному случаю. А физика интересуют только частные случаи; он никогда не интересуется общим случаем. Он говорит о чем-то конкретном; ему не безразлично, о чем говорить. Он хочет обсуждать закон тяготения в трехмерном пространстве; ему не нужны произвольные силы в пространстве n измерений. Он стремится к сокращениям, потому что математики готовят свои выводы для более широкого круга проблем. И поступают предусмотрительно, ибо в конце концов бедный физик всегда вынужден возвращаться и говорить: "Простите, но в прошлый раз вы хотели мне что-то сказать о четырех измерениях".

Так что те, кто увлечён теориями струн и прочими теориями всего, пусть развивают-расшевеливют физматику и матфизику, а мы простые человеки будем жить как и ранее в старом добром трёхмерном мире.

[alal]

Не вижку здесь противоречия. Апроксимация, абстракция - это всегда то, чего нет в реальности.

Да-да, попробуйте реальную корову аппроксимировать хотя бы козой, не говоря уж о божьей коровке
Сумбур вместо физики и математики

Я согласен с вами, когда вы говорите про миражи. Я тоже говорил об этом. Специфика физических теорий состоит в том, что какая бы сумасшедшая на первый взгляд гипотеза ни была, но если из неё следуют верные выводы, гипотезу можно считать оправданной.

А если уже матвыводы неверны, то есть ли смысл тянуть гипотезу за рога, хотя она упирается и мычит ?
Выводы в матаематике и физике - две большие разницы.

Ветхозаветные модели построены по-другому. Там не гипотеза, а аксиома, не логические и математические следствия, а вера.

В математике, как и в религии, абсолютно все возможные логические следствия сразу же задаются системой аксиом, ничего выводить не надо бы было , если бы человеки имели достаточно мозгов Это как сказал А, говори Б!
Ну а в заповеди-аксиомы только веруют и там и там.

Сходство, конечно, кое-какое-то есть. Но оно внешнее. Люди и раньще пытались всему дать объяснение. Сейчас эти объяснения мироустройства кажутся наивными. Но доля истины в древних мифах всё же есть. Имхо.

Мифы для детей младшего и среднего возраста, а взрослым дядям - или покажи двумерные нары в трехмерной камере, или отвечай за базар

[vps137]

Да-да, попробуйте реальную корову аппроксимировать хотя бы козой, не говоря уж о божьей коровке
Сумбур вместо физики и математики

Нет, еорову апроксимируют те, кто ведёт статистику надоев молока.Козами их не апроксимируют вроде бы.

А если уже матвыводы неверны, то есть ли смысл тянуть гипотезу за рога, хотя она упирается и мычит ?
Выводы в матаематике и физике - две большие разницы.

Кто сказал что неверны?

В математике, как и в религии, абсолютно все возможные логические следствия сразу же задаются системой аксиом, ничего выводить не надо бы было , если бы человеки имели достаточно мозгов Это как сказал А, говори Б!
Ну а в заповеди-аксиомы только веруют и там и там.

Это неверно. В математике все теоремы строго доказаны. Новое доказательство мнократно перепроверяется всеми. Пример доказательство теоремы Пуанкаре Перельманом.

Мифы для детей младшего и среднего возраста, а взрослым дядям - или покажи двумерные нары в трехмерной камере, или отвечай за базар

Если очень надо, то вот картинка.

Так что те, кто увлечён теориями струн и прочими теориями всего, пусть развивают-расшевеливют физматику и матфизику, а мы простые человеки будем жить как и ранее в старом добром трёхмерном мире.

Я всего лишь указываю что это за Мир может быть, откуда он взялся и что лежит в его основе. Поскольку гипотеза очень простая, то физматика в объёме первого курса обычного ВУЗа, в котором дают матанализ.

Сообщение отредактировал vps137 - 30.3.2021, 13:45

[alal]

Это неверно. В математике все теоремы строго доказаны. Новое доказательство мнократно перепроверяется всеми. Пример доказательство теоремы Пуанкаре Перельманом.

Что неверно ? То что все последующие теоремы сразу же следуют из системы аксиом-заповедей ?
Этап доказательств нужен лишь из-за недомыслия человеков , это вынужденная процедура из-за недостатка нейронов и вычислительной мощности средних человечьих мозгов

Я всего лишь указываю что это за Мир может быть, откуда он взялся и что лежит в его основе. Поскольку гипотеза очень простая, то физматика в объёме первого курса обычного ВУЗа, в котором дают матанализ.

Такое , извините, жонглирование математикой в применении к реальности схоже на ребячество
Корова : 5 = теленок
Корова : 10 = коза
Корова : 100 = собака
Уж * еж = колючая проволока

Не может наш мир вдруг объявится в 4-мерии, поскольку в нашем мире нет 2-мерия, 1-мерия.
Или покажите наличие таких объектов, или признайте, что все это лишь значки на бумаге никак не связанные с реальностью.

[vps137]

Что неверно ? То что все последующие теоремы сразу же следуют из системы аксиом-заповедей ?
Этап доказательств нужен лишь из-за недомыслия человеков , это вынужденная процедура из-за недостатка нейронов и вычислительной мощности средних человечьих мозгов

Нет, сразу не следуют. Из ложных аксиом ничего не следует.
Про труд математиков я могу лишь догадываться. Paraligon мог бы доложить конкретней. Но достаточно взять любую книгу по математике, чтобы увидеть, что доказательство - это самое трудное в их труде.

Такое , извините, жонглирование математикой в применении к реальности схоже на ребячество
Корова : 5 = теленок
Корова : 10 = коза
Корова : 100 = собака
Уж * еж = колючая проволока

Эти действия не имеют смысла.

Не может наш мир вдруг объявится в 4-мерии, поскольку в нашем мире нет 2-мерия, 1-мерия.
Или покажите наличие таких объектов, или признайте, что все это лишь значки на бумаге никак не связанные с реальностью.

Вы путаете. Я Мир не трогаю - он трёхмерный. Объектов физических меньшей размерности не существует. Напр. Тень двумерная, но это не физический объект, а явление. Я говорю за Вселенную. Она как основа нашего Мира может быть только объектом большей размерности.
Доказательством этой гипотезы я и занимаюсь, предлагая свои версии электродинамики, оптики, термодинамики, гравитации и даже относительности. Пока я вижу, что всё складывается как нельзя удачней.
При этом я осознаю, что в моих построениях может быть ошибка, но никаких серьёзных возражений я ещё не слышал. Если они будут, то я их готов признать.