Логические противоречия понятия "поле" |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Логические противоречия понятия "поле" |
13.12.2019, 12:51
Сообщение
#1
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Для объяснения электрических, магнитных и гравитационных взаимодействий в физике придумано понятие «силовое поле».
Но, что это такое с физической точки, современная физика стыдливо умалчивает. На простых примерах попробую показать внутреннюю противоречивость понятия «силовое поле». Итак: Известно, что при протекании постоянного тока в проводнике, вокруг него образуется т.н. магнитное поле. Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось. Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось. Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии? Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»? Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются. Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать. Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении. Теперь о самом силовом взаимодействии: «Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе. Теперь уже почти никто и не помнит, что объяснение притяжения и отталкивания было экспериментально найдено ещё в 19-м веке норвежским профессором Бьеркнесом из Христиании (ныне Осло). Вот оно: “Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”. (Фердинанд Розенбергер "История физики") Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды. |
|
|
15.12.2019, 12:57
Сообщение
#2
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
Для объяснения электрических, магнитных и гравитационных взаимодействий в физике придумано понятие «силовое поле». Но, что это такое с физической точки, современная физика стыдливо умалчивает. На простых примерах попробую показать внутреннюю противоречивость понятия «силовое поле». Итак: Известно, что при протекании постоянного тока в проводнике, вокруг него образуется т.н. магнитное поле. Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось. Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось. Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии? Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»? Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются. Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать. Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении. Теперь о самом силовом взаимодействии: «Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе. Теперь уже почти никто и не помнит, что объяснение притяжения и отталкивания было экспериментально найдено ещё в 19-м веке норвежским профессором Бьеркнесом из Христиании (ныне Осло). Вот оно: “Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”. (Фердинанд Розенбергер "История физики") Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды. Ну да, только эта среда массы не имеет. Как же она всё двигает? Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 15.12.2019, 12:58 -------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
15.12.2019, 15:57
Сообщение
#3
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Ну да, только эта среда массы не имеет. Как же она всё двигает? Это не среда массы не имеет, а у тебя мозгов нет. Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир там где его нет. Силы электрические, магнитные, инерции, тяготения невозможны без участия этой среды, а сила, по определению, мера механического взаимодействия ДВУХ тел. А тел, как известно, без массы не бывает. Сообщение отредактировал Digger - 15.12.2019, 15:59 |
|
|
22.12.2019, 11:45
Сообщение
#4
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
Это не среда массы не имеет, а у тебя мозгов нет. Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир там где его нет. Силы электрические, магнитные, инерции, тяготения невозможны без участия этой среды, а сила, по определению, мера механического взаимодействия ДВУХ тел. А тел, как известно, без массы не бывает. У тел не бывает, а материя бывает и без массы. Поэтому фотоны не тела, а особая положительная материя. Мои знания понятно откуда. Нам их сообщила высокоразвитая цивилизация с Плеяд. А твои знания из твоей дурной башки, ты сам выдумал свой эфир и вопишь, что не может быть взаимодействия на расстоянии. Может! Слишком многое об этом говорит опыт. Гравитация, магнитное взаимодействие, электрическое взаимодействие, электромагнитное взаимодействие и телекинез - это всё примеры взаимодействия через расстояние, то есть при помощи полей. -------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
22.12.2019, 17:12
Сообщение
#5
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу, И что это за "поверхность" такая ? Как она ориентирована ? Вот поверхность стола имеет олределенную ориентацию, поэтому стакан водки на ней стоит строго определенно и устойчмво, поверхность пруда имеет определеную ориентацию, поэтому кой-че в нем не тонет при определенных условиях А что это за "поверхность" такая, по которой "плавает" ваш мир и ,главное, не тонет ? Как она ориентирована эта "поверхность"? |
|
|
22.12.2019, 21:45
Сообщение
#6
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Если "мир "плавает" на поверхности этой среды" то он двухмерный, а мы живём в трёхмерном мире, потому что тела объёмные и атом над поверхностью уже не "плавает" на поверхности среды.
Совсем уже Диггер заболтался, мелет всякую чушь. Сообщение отредактировал ahedron - 22.12.2019, 21:46 |
|
|
23.12.2019, 7:09
Сообщение
#7
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Если "мир "плавает" на поверхности этой среды" то он двухмерный, а мы живём в трёхмерном мире, потому что тела объёмные и атом над поверхностью уже не "плавает" на поверхности среды. Совсем уже Диггер заболтался, мелет всякую чушь. Хамство и глупость ваши обратно пропорциональны вашим знаниям, которые почерпнуты из видеороликов и комиксов. Как бы это вам попроще-то, вьюнош? То что Эфир (среда) существует, неоспоримо доказывается наличием т.н. "электромагнитных волн", распространяющихся в свободном пространстве. Но волны эти по своей природе поперечные, т.е. распространяющиеся на ГРАНИЦЕ РАЗДЕЛА ДВУХ СРЕД. Если вакуум (пустота) - это одна среда, то где же вторая и что она собой представляет? Для ЭМВ существует плоскость поляризации, и плоскостей этих может быть сколь угодно много. Т.е. любой поворот передающей антенны образует новую плоскость поляризации. Но ни в одном опыте не были обнаружены в вакууме волны продольные, что свидельствует о том, что Эфир не является средой межлбъектной, т.е. не находится между телами. Вот и получается, что на протяжении столетий учёные подобно водомеркам, скользящим по поверхности воды, искали Эфир не там. Я не зря взял слово плавает в кавычки, чтобы плоскатики, вроде вас, не проводили прямых аналогий между двумерным миром и нашим трёхмерным. Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 7:19 |
|
|
23.12.2019, 10:52
Сообщение
#8
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
То что Эфир (среда) существует, неоспоримо доказывается наличием т.н. "электромагнитных волн", распространяющихся в свободном пространстве. Но волны эти по своей природе поперечные, т.е. распространяющиеся на ГРАНИЦЕ РАЗДЕЛА ДВУХ СРЕД. Если вакуум (пустота) - это одна среда, то где же вторая и что она собой представляет? Для ЭМВ существует плоскость поляризации, и плоскостей этих может быть сколь угодно много. Т.е. любой поворот передающей антенны образует новую плоскость поляризации. Но ни в одном опыте не были обнаружены в вакууме волны продольные, что свидельствует о том, что Эфир не является средой межлбъектной, т.е. не находится между телами. Вот и получается, что на протяжении столетий учёные подобно водомеркам, скользящим по поверхности воды, искали Эфир не там. Я не зря взял слово плавает в кавычки, чтобы плоскатики, вроде вас, не проводили прямых аналогий между двумерным миром и нашим трёхмерным. Цитата плоскостей этих может быть сколь угодно много. Вы определение "поверхности" найдите, почитайте, разберитесь. Именно потому, что поверхность стола в каждой точке имеет строгую ориентацию, стакан водки стоит на ней и не проливается А то, что в каждой точке можно провести мульйон плоскостей совершенно не говорит, что в данной точке существует поверхность Цитата Но волны эти по своей природе поперечные И у вас есть доказательство, что волны эти поперечные ? Вы их видели ? Эксперимент ставили ? Так что получается среда эта ваша - какая-то межобъектная промежность, даже не кефир |
|
|
23.12.2019, 11:53
Сообщение
#9
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Вы определение "поверхности" найдите, почитайте, разберитесь. Именно потому, что поверхность стола в каждой точке имеет строгую ориентацию, стакан водки стоит на ней и не проливается А то, что в каждой точке можно провести мульйон плоскостей совершенно не говорит, что в данной точке существует поверхность И у вас есть доказательство, что волны эти поперечные ? Вы их видели ? Эксперимент ставили ? Так что получается среда эта ваша - какая-то межобъектная промежность, даже не кефир То, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны, доказал (экспериментально) выдающийся физик-экспериментатор Г. Герц. Этот эксперимент описан в книге: 50 лет волн Герца. В статье "Поляризация" (на стр. 127 (стр. 128 файла)). Этот эксперимент был поставлен столь блестяще, что исключил любые интертрепации. Впрочем, откуда вам было знать об этом эксперименте. Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 11:59 |
|
|
23.12.2019, 13:52
Сообщение
#10
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
То, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны, доказал (экспериментально) выдающийся физик-экспериментатор Г. Герц. Этот эксперимент описан в книге: 50 лет волн Герца. В статье "Поляризация" (на стр. 127 (стр. 128 файла)). Этот эксперимент был поставлен столь блестяще, что исключил любые интертрепации. Впрочем, откуда вам было знать об этом эксперименте. Вы с поверхностью разобрались? Сможете "нарисовать"? Кто кому поперек, а кто перпендикуляр ? |
|
|
23.12.2019, 14:31
Сообщение
#11
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Вы с поверхностью разобрались? Сможете "нарисовать"? Кто кому поперек, а кто перпендикуляр ? По вопросу поперечности ЭМВ возражений не имеете? А рисовать - эт-т вам, как математику, обладающему абстрактным мышлением, наверняка, сподручнее. Вот и малюйте, "малевич" вы наш. |
|
|
23.12.2019, 15:47
Сообщение
#12
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
По вопросу поперечности ЭМВ возражений не имеете? А рисовать - эт-т вам, как математику, обладающему абстрактным мышлением, наверняка, сподручнее. Вот и малюйте, "малевич" вы наш. Конечно имею ! Но прежде чем говорить о поперечности, надо найти поверхность. Или вы просто кидаетесь словами - что поперечность, что сладость, что поверхность, что кефир - все одно, без разницы. |
|
|
23.12.2019, 16:38
Сообщение
#13
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Конечно имею ! Но прежде чем говорить о поперечности, надо найти поверхность. Или вы просто кидаетесь словами - что поперечность, что сладость, что поверхность, что кефир - все одно, без разницы. Ну вот, приехали... О поперечности ЭМВ говорил Г. Герц и пишут во всех! учебниках. Вот с ними и бодайтесь. Вы снова демонстрируете отсутствие у вас элементарной логики, что ещё раз доказывет, что вы не математик, ибо математик, который не дружит с логикой - это нонсенс. Волны существуют двух видов - продольные и поперечные. В опыте Г. Герца было неопровержимо доказано, что ЭМВ не являются волнами продольными, следовательно, они являются волнами поперечными. Фает, как говорится, на лицо. Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 16:48 |
|
|
23.12.2019, 21:10
Сообщение
#14
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Ну вот, приехали... О поперечности ЭМВ говорил Г. Герц и пишут во всех! учебниках. Вот с ними и бодайтесь. Вы снова демонстрируете отсутствие у вас элементарной логики, что ещё раз доказывет, что вы не математик, ибо математик, который не дружит с логикой - это нонсенс. Волны существуют двух видов - продольные и поперечные. В опыте Г. Герца было неопровержимо доказано, что ЭМВ не являются волнами продольными, следовательно, они являются волнами поперечными. Фает, как говорится, на лицо. Ладно-ладно - поперчные волны! Вернемся к поверхности - по которой плавает мир, что это за поверхность ? |
|
|
23.12.2019, 21:34
Сообщение
#15
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Ладно-ладно - поперчные волны! Вернемся к поверхности - по которой плавает мир, что это за поверхность ? Не поперченые, а поперечные. А поверхность это не ко мне, а к математикам, которые уже давно оперируют многомерными пространствами. Моё дело факты (экспериментальные). Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 21:38 |
|
|
24.12.2019, 8:45
Сообщение
#16
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Не поперченые, а поперечные. А поверхность это не ко мне, а к математикам, которые уже давно оперируют многомерными пространствами. Моё дело факты (экспериментальные). Да хоть поперченые - хоть сладкие. Причем здесь математики - ВЫ употребляете термин поверхность, вот и объясните, где она, что она, как она. Ваше дело факты? Приведите эти факты - опишите свой эксперимент Вы только про бедную водомерку баете, пользуетесь, что она бессловесная тварь и не может за себя ответить |
|
|
24.12.2019, 10:43
Сообщение
#17
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Да хоть поперченые - хоть сладкие. Причем здесь математики - ВЫ употребляете термин поверхность, вот и объясните, где она, что она, как она. Ваше дело факты? Приведите эти факты - опишите свой эксперимент Вы только про бедную водомерку баете, пользуетесь, что она бессловесная тварь и не может за себя ответить Не, вы точно не математик! Ну чего проще-то: Если волны поперечные, а не "сладкие",или ещё какие, то это волны, распространяющиеся на границе раздела двух сред. Граница раздела двух сред - это ПОВЕРХНОСТЬ. А уж что она собой представляет - это вопрос к теоретикам и математикам. Сообщение отредактировал Digger - 24.12.2019, 10:47 |
|
|
24.12.2019, 12:50
Сообщение
#18
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Не, вы точно не математик! Ну чего проще-то: Если волны поперечные, а не "сладкие",или ещё какие, то это волны, распространяющиеся на границе раздела двух сред. Граница раздела двух сред - это ПОВЕРХНОСТЬ. А уж что она собой представляет - это вопрос к теоретикам и математикам. Ну это классический пример вывода любого заключения из любого посыла Если продольно-полосатые, то квадратно-гнездовые ! Можете рассуждать до втогрого пришествия, фантазер! Цитата Мишутка и Стасик сидели в саду на скамеечке и разговаривали. Только они разговаривали не просто, как другие ребята, а рассказывали друг другу разные небылицы, будто пошли на спор, кто кого переврет. - Сколько тебе лет? - спрашивает Мишутка. - Девяносто пять. А тебе? - А мне сто сорок. Знаешь, - говорит Мишутка, - раньше я был большой-большой, как дядя Боря, а потом сделался маленький. - А я, - говорит Стасик, - сначала был маленький, а потом вырос большой, а потом снова стал маленький, а теперь опять скоро буду большой. - А я, когда был большой, всю реку мог переплыть, - говорит Мишутка. - У! А я море мог переплыть! - Подумаешь - море! Я океан переплывал! - А я раньше летать умел! - А ну, полети! - Сейчас не могу: разучился. - А я один раз купался в море, - говорит Мишутка, - и на меня напала акула. Я ее бац кулаком, а она меня цап за голову - и откусила. - Врешь! - Нет, правда! - Почему же ты не умер? - А зачем мне умирать? Я выплыл на берег и пошел домой. - Без головы? - Конечно, без головы. Зачем мне голова? - Как же ты шел без головы? - Так и шел. Будто без головы ходить нельзя. - Почему же ты теперь с головой? - Другая выросла. "Ловко придумал!" - позавидовал Стасик. Ему хотелось соврать получше Мишутки. - Ну, это что! - сказал он. - Вот я раз был в Африке, и меня там крокодил съел. - Вот так соврал! - рассмеялся Мишутка. - Вовсе нет. - Почему же ты теперь живой? - Так он же меня потом выплюнул. |
|
|
24.12.2019, 13:59
Сообщение
#19
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Ну это классический пример вывода любого заключения из любого посыла Если продольно-полосатые, то квадратно-гнездовые ! Можете рассуждать до втогрого пришествия, фантазер! "Остапа понесло..." Вы согласились, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны. "Поперечные волны, волны, распространяющиеся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц (для механических волн) или в которой лежат векторы напряжённости электрического и магнитного полей в случае электромагнитных волн. Пример П. в. — электромагнитные волны в свободном пространстве". (БСЭ) Приведите пример поперечной волны, которая бы распространялась в направлении не перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц, словоохотливый вы наш. Сообщение отредактировал Digger - 24.12.2019, 14:00 |
|
|
24.12.2019, 15:29
Сообщение
#20
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
"Остапа понесло..." Вы согласились, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны. "Поперечные волны, волны, распространяющиеся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц (для механических волн) или в которой лежат векторы напряжённости электрического и магнитного полей в случае электромагнитных волн. Пример П. в. — электромагнитные волны в свободном пространстве". (БСЭ) Приведите пример поперечной волны, которая бы распространялась в направлении не перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц, словоохотливый вы наш. Так нарисуйте нам эту "ПОВЕРХНОСТЬ" в случае электромагнитных волн! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 6:25 |