Классическая теория поля Г.Гельмгольца и векторный потенциал магнитного поля, (ответ на вопрос заданный участником RudnikV на подфоруме ОКолоНАуки) Опции

[Зиновий]

Ув. Зиновий. Я прочитал внимательно и Вашу работу и замечания Хайдарова и Эткина. По-моему, эти замечания по-своему достаточно весомые. По большому счёту и Вы правы, и они правы. Всё дело в том, что Вы и они решают поставленную задачу поправки уравнений Максвелла при разных первоначальных условиях. У Вас в условии эфир не числится, а они сторонники эфира. как и профессор К.Б.Канн. Вот и получается разночтение. Чему тут удивляться.
В отношении Вашей статьи. Я конечно полный ноль в высшей математике, но глядя на Ваши вычисления, даже если они верные, как не вспомнить слова Ленина: материя исчезла, остались одни уравнения.
я к чему веду речь.

Т.е. Вы допускаете, что записанные в одной и той же математической форме векторного анализа и теории поля уравнения у одного из авторов предполагает наличие материальной среды (Эфира), а у другого нет?
Тогда ваши сомнения мне вполне понятны, но к сожалению помочь Вам ничем не смогу.

Вот читал Канарева, Менде. Они в окончательные (а иногда и промежуточные) результаты вставляют размерности для проверки. Потому что математика это одно, а физика другое.
Вы можете ко всем (или хотя к некоторым спорным) формулам подставить размерности. Даже хотя бы этот спорный векторный потенциал. Или как меняется размерность при действия оператора ротор.
Как можно представить себе ротор ротора? Один ротор это понятно, это вихрь вокруг провода с током. А ротор ротора это взятый отдельно погонный метр этого вихря и закрученный в тороид. Если взять виток с током вокруг первоначального тока, то его магнитный поток- это и будет ротор ротора. Как тут не вспомнить А.К. Томилина с его *Обобщённой электродинамикой*. Он как раз рассматривает такие ситуации. И в таких случаях склоняется к выявлению скалярного магнитного поля, у которого имеется исток и сток.

Если Вы предполагаете возможным расхождение в размерностях одних и тех же величин в работах по электродинамике разных авторов, то Вам надо сначала освоить школьный учебник.
Чтобы компетентно судить о вопросах электродинамики надо как минимум получить высшее образование.
Школьного курса для этого недостаточно.
Желаю успехов в учёбе...
P.S.
Для начального ознакомления с тематикой рекомендую "Элементы векторного исчисления" Г.Ф.Лаптев.

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.12.2018, 21:06

[RudnikV]

Поздно мне, пенсионеру, изучать высшую математику. Сведёт она меня в могилу раньше времени. Вот всё пытаюсь пригласить на форум Каравашкина. Он бы поспорил с Вами на равных. Да c некоторых пор ему претит заниматься такой суетой. Поэтому самому придётся заметить некоторые спорные моменты в Вашей статье .
Вообще, если научная статья желает быть бессмертной истиной, в ней не должно быть неясных моментов. Всё должно быть чётко доказано.
Вот ,например, эта Ваша формула в начале второй страницы, где впервые появляется векторный потенциал. Может она и правильная, но поскольку вокруг неё заварилась вся каша, должно быть чётко указано, откуда она и правомерно ли она появилась. Разным авторам не хватает и страницы, чтобы обосновать её появление, а Вы словно с потока её берёте.
Я заглянул в *Основы теории электричества* , но ни в 75й главе про силу Лоренца, ни в 86й главе про вихревые токи у Тамма не нашёл этой формулы. Может в Ландавшице? Хотелось бы чёткого пояснения , в каких случаях она применяется.
Далее на этой же странице . Ну скажите Вы прямо, что рассматриваете работу трансформатора, а не какой-то неопределённой вторичной катушки с нулевым сопротивлением. Разные бывают катушки. У некоторых омическое сопротивление до десятка ом плюс к тому реактивное сопротивление, которое Вы почему-то не учитываете. Уж тогда определённо следует взять для примера короткозамкнутый виток, как это сделал профессор Канн.
Теория трансформатора разработана, можно было сравнить Ваши выкладки с официальным разъяснением. Правда, в школьном и выше объяснениях лукаво выбрасывается средняя часть доказательств принципа работы. Вот и Родионов подловил на этом академика Тамма.
То есть все авторы пытаются вывести вихревую ЭДС из более-менее понятной силы Лоренца. Ещё Фейнман обращал на это внимание. Но никому это ещё не удалось. Профессор Канн, например, разделил виток на множество отдельных отрезков-микрогенераторов. Но особого толку от этого не получилось. А что у вас? Что у Вас является сторонней силой? Вспомните цепочки профессора К.Б.Канна.

[Зиновий]

Поздно мне, пенсионеру, изучать высшую математику. Сведёт она меня в могилу раньше времени
................................................................................
......

Ладно придуриваться.
Школярский почерк лезет из всех щелей.
Ну а если Вы реально пенсионер, то остаётся Вам только посочувствовать.
Высшую математику в пенсионном возрасте просто не осилить, а без неё полевые задачи не решаются.
Так-что смиритесь и потихоньку методом тыка, в порядке развлечения, изучайте поведение полевых систем.
На научном форуме Вам нечего делать...

P.S.
Просто смешны до неприличности ваши потуги давать оценки теоретическим работам по электродинамики различных авторов.

Сообщение отредактировал Зиновий - 9.12.2018, 13:37

[RudnikV]

Слава тебе , Господи, я полевые задачи решаю у себя в саду. Летом. Ну а зимой маюсь от безделья и капаю на мозги некоторым продвинутым авторам.
.........................................................................
Вот и продолжайте решать свои полевые задачи в саду, а капать "на мозги некоторым продвинутым авторам" Вам разрешается на подфоруме.
В противном случае к Вам будут применены административные меры.

Сообщение отредактировал Зиновий - 9.12.2018, 18:54

[Зиновий]

Данная тема была ориентирована на конкретного участника, полностью исчерпала себя и закрывается.