Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ ОКолоНАуки _ Молекулярно-кинетическая теория и тепловое излучение
Автор: Digger 5.1.2019, 21:56
Согласно МКТ вся тепловая энергия - кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Но тогда откуда берётся энергия теплового излучения, если атомы и молекулы электронейтральны и согласно существующей ЭД излучать не могут?!
Современная термодинамика, успешно справляющаяся с тепловыми расчётами макроскопических систем, оказывается совершенно бессильной при расчётах теплоёмкости, теплопроводности и даже диффузии,не говоря уже о механизме теплового излучения, т.е. процессов требующих понимания природы теплоты.
Ну, а поскольку МКТ, при объяснении микроскопических тепловых процессов оказывается бессильной, то можно с полным основанием говорить о том, что МКТ неверна.
И неопровержимым доказательством её ошибочности является отсутствие объяснения источника и механизма теплового излучения.
Хотя тайны-то при объяснении механизма теплового излучения нет, поскольку атомы и молекулы, являясь колебательными системами, могут, как поглощать, так и излучать тепловую энергию.
Но по МКТ тепловая энергия - только кинетическая, а во всякой колебательной системе происходит постоянное преобразование кинетической энергии в потенциальную, и обратно.
Если допустить, что тепловая энергия может запасаться в атомах и молекулах, как колебательных системах, то это автоматически ставит жирный крест на МКТ, т.к. она постулирует абсолютно упругое соударение атомов и молекул, т.е. соударение без потерь, а затраты энергии на раскачку колебательной системы, такой как атом и молекула - это потери кинетической энергии.
Ч.Т.Д.
Автор: mechanic 6.1.2019, 6:20
Цитата
Согласно МКТ вся тепловая энергия - кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Начнем с того, что современная термодинамика утверждает, что тепловой энергии не существует. Этот термин укоренился во времена теплородной теории и уже в двадцатом веке от него отказались. Можно дальше не продолжать? У вас достаточно обширная научно-техническая библиотека. Можете прочитать об этом в Термодинамике А.К. Путилова (1971г.) на стр. 41, 45, 46, 51, 52, 54 (параграф 2.7), 55, 56. , в Термодинамике Базарова (1991 или 2010г.г.) стр.24-26, ну а прцитирую то, что у меня есть в текстовом формате:
"... определения тепло и работа являются определениями количества полученной или переданнoй рабочим телом энергии, причем различны лишь формы передачи энергии − это может быть теплообмен или передача работы, а отсюда и различное наименование количеств переданной энергии − тепло и работа. " (Белоконь Н.И. Термодинамика 1954г. )
На тему "тепловая энергия" Разговор не получится.
Автор: Digger 6.1.2019, 7:47
Цитата(mechanic @ 6.1.2019, 6:20) 
Начнем с того, что современная термодинамика утверждает, что тепловой энергии не существует. Этот термин укоренился во времена теплородной теории и уже в двадцатом веке от него отказались. Можно дальше не продолжать? У вас достаточно обширная научно-техническая библиотека. Можете прочитать об этом в Термодинамике А.К. Путилова (1971г.) на стр. 41, 45, 46, 51, 52, 54 (параграф 2.7), 55, 56. , в Термодинамике Базарова (1991 или 2010г.г.) стр.24-26, ну а прцитирую то, что у меня есть в текстовом формате:
"... определения тепло и работа являются определениями количества полученной или переданнoй рабочим телом энергии, причем различны лишь формы передачи энергии − это может быть теплообмен или передача работы, а отсюда и различное наименование количеств переданной энергии − тепло и работа. " (Белоконь Н.И. Термодинамика 1954г. )
На тему "тепловая энергия" Разговор не получится.
"... определения тепло и работа являются определениями количества полученной или переданнoй рабочим телом энергии, причем различны лишь формы передачи энергии − это может быть теплообмен или передача работы, а отсюда и различное наименование количеств переданной энергии − тепло и работа. " (Белоконь Н.И. Термодинамика 1954г. )
На тему "тепловая энергия" Разговор не получится.
Да я на разговор с вами особенно и не рассчитывал, заранее зная, что вы любыми способами постараетесь уйти от неудобного вопроса об источнике и механизме теплового излучения.
P.S.
Работа не "передаётся", а совершается (совершается движущей силой).
Передаётся энергия при помощи преобразования одного её вида в другой (кинетической в потенциальную и обратно), но опять же посредством движущих сил.
Видимо, вы и г-н Белоконь подзабыли основы физики.
Ну, то что в силу почтенного возраста, их подзабыли вы - это простительно, а вот то, что автор цитируемого вами учебника их забыл, или никогда не знал - это "ни в какие ворота...".
Поэтому последний вам вопрос: какое "рабочее тело" передаёт свою энергию тепловому излучению, уносящему энергию в окружающее пространство, и как оно это делает?
Автор: mechanic 6.1.2019, 20:53
Цитата
Передаётся энергия при помощи преобразования одного её вида в другой (кинетической в потенциальную и обратно), но опять же посредством движущих сил.
Видимо, вы и г-н Белоконь подзабыли основы физики.
Ну, то что в силу почтенного возраста, их подзабыли вы - это простительно, а вот то, что автор цитируемого вами учебника их забыл, или никогда не знал - это "ни в какие ворота...".
Видимо, вы и г-н Белоконь подзабыли основы физики.
Ну, то что в силу почтенного возраста, их подзабыли вы - это простительно, а вот то, что автор цитируемого вами учебника их забыл, или никогда не знал - это "ни в какие ворота...".
Это вы сейчас проявили полную безграмотность в термодинамике. Вы не удосужились прочесть определений что такое теплота и работа в термодинамике в учебнике Путилова и поэтому несете детский лепет на уровне школьной физики.
Я вам больше цитировать ничего не буду. Читайте сами и напишите, что вы поняли из прочитанного. Поэтому, пока вы не дадите определений теплота и работа, дальше дело не пойдет. Просто не о чем будет разговаривать.
Автор: Digger 6.1.2019, 21:46
Цитата(mechanic @ 6.1.2019, 20:53)
Это вы сейчас проявили полную безграмотность в термодинамике. Вы не удосужились прочесть определений что такое теплота и работа в термодинамике в учебнике Путилова и поэтому несете детский лепет на уровне школьной физики.
Я вам больше цитировать ничего не буду. Читайте сами и напишите, что вы поняли из прочитанного. Поэтому, пока вы не дадите определений теплота и работа, дальше дело не пойдет. Просто не о чем будет разговаривать.
Я вам больше цитировать ничего не буду. Читайте сами и напишите, что вы поняли из прочитанного. Поэтому, пока вы не дадите определений теплота и работа, дальше дело не пойдет. Просто не о чем будет разговаривать.
Путилов, по вашему, господь бог, чтобы принимать им написанное, как истину в последней инстанции?
Что касается определения понятий теплота и работа, то они есть в БСЭ и являются общепринятыми:
"Теплота, количество теплоты, количество энергии, получаемой или отдаваемой системой при теплообмене (при неизменных внешних параметрах системы: объёме и др.)".
"Работа силы, мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы и от перемещения точки её приложения".
Вы всё время уползаете от ответа на простой вопрос о том откуда берётся и чем и как создаётся тепловое излучение.
Даже ребёнку, но, похоже, не вам, понятен этот вопрос.
Что это, следствие вашей деменции или нежелания признавать ошибочность МКТ, мне остаётся только догадываться.
Автор: mechanic 7.1.2019, 7:32
Цитата
Путилов, по вашему, господь бог, чтобы принимать им написанное, как истину в последней инстанции?
Что касается определения понятий теплота и работа, то они есть в БСЭ и являются общепринятыми:
"Теплота, количество теплоты, количество энергии, получаемой или отдаваемой системой при теплообмене (при неизменных внешних параметрах системы: объёме и др.)".
Что касается определения понятий теплота и работа, то они есть в БСЭ и являются общепринятыми:
"Теплота, количество теплоты, количество энергии, получаемой или отдаваемой системой при теплообмене (при неизменных внешних параметрах системы: объёме и др.)".
Сначала вам не понравился проф. дтн заслуженный деятель науки и техники РСФСР бессменный зав. кафедрой термодинамики московского нефтяного института им. Губкина с 1934 по 1970г Н.И Белоконь, который "подзабыл " основы физики. Теперь вам не нравится проф.А.К. Путилов , в предисловии к его Термодинамике академик Кириллин написал, что настоящая книга была написана крупным специалистом в области термодинамики профессором К.А. Путиловым.
Я не удивлюсь, если вы доберетесь до Термодинамики Базарова, то напишете нечто в этом роде.
А вот, что пишет академик В.А. Кириллин в учебнике по технической термодинамике для энергетических специальностей вузов. (стр. 20,21).
[attachment=279:p0020.png] [attachment=280:p0021.png]
А для вас авторитетом является БСЭ - источник устаревших знаний, первое издание которой опубликовано с 1927 по 1947г.г. А в последующих изданиях в основном пополнялась новыми словами, а все ранее написанное по большей части переписывалось без изменений. У меня есть под рукой третье издание Советского Энциклопедического словаря. Цитирую:
"ТЕПЛОТА (количество теплоты), энергетическая характеристика процесса теплообмена, определяется кол-вом энергии, к-рое получает (отдает) тело (физ. система) в процессе теплообмена. В отличие от внутр. энергии Т.- функция процесса: кол-во сообщенной телу Т. зависит не только от того, каковы начальное и конечное состяние тела, но также от вида процесса. Элементарное кол-во Т. dQ =CdT, где С- теплоёмкость тела в рассматриваемом процессе, dT - малое изменениетемп-ры тела."
Отличие от БСЭ вроде бы незначительное: количество теплоты вместо выделения запятыми заключено в скобки. Но это на первый взгляд. Заключение в скобки говорит что под словом теплота здесь имеется в виду количество теплоты
В современной термодинамике под термином ТЕПЛОТА имеется в виду СПОСОБ или ФОРМА передачи энергии, а под термином КОЛИЧЕСТВО ТЕПЛОТЫ имеется в виду количество переданной энергии в процессе прямого теплообмена.
Цитата
"Работа силы, мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы и от перемещения точки её приложения".
Это вы не умеете находить ответ на вопрос, что такое работа в термодинамике и подсовываете определение работы силы, взятое из механики. В том же энциклопедическом словаре есть определение работы силы и работы в термодинамике. Цитирую:
РАБОТА в термодинамике, 1)одна из форм обмена энергией (наряду с теплотой) термодинамич. системы (физ. тела) с окружающими телами; 2) количеств. характеристика преобразования энергии в физ. процессах, зависит от вида процесса; Р. системы положительна, если она отдаёт энергию, и отрицательна, если получает."
Цитата
Работа не "передаётся", а совершается (совершается движущей силой).
Так вот работа в значении 1). может передаваться термодинамической системой во внешнюю систему и наоборот. Так что не Белоконь и я подзабыли физику, это вы неуч в термодинамике.
Автор: RudnikV 7.1.2019, 9:05
А у меня вот такой вопрос. С одной стороны утверждается , что возбуждённые атомы излучают энергию буквально в миллионные доли секунды. С другой стороны солнечный ветер несёт до Земли перевозбуждённые атомы водорода и других элементов. и ничего, в долгой дороге они не теряют мгновенно энергию, хотя по всем канонам давно должны были остыть до уровня реликтового излучения.
Да и раскалённые металлы или другие тела (вулканическая лава) держат высокую температуру часами. На Земле ещё понятно. Но как это возможно в космосе?
Автор: Digger 7.1.2019, 9:50
Цитата(mechanic @ 7.1.2019, 7:32)
Сначала вам не понравился проф. дтн заслуженный деятель науки и техники РСФСР бессменный зав. кафедрой термодинамики московского нефтяного института им. Губкина с 1934 по 1970г Н.И Белоконь, который "подзабыл " основы физики. Теперь вам не нравится проф.А.К. Путилов , в предисловии к его Термодинамике академик Кириллин написал, что настоящая книга была написана крупным специалистом в области термодинамики профессором К.А. Путиловым.
Я не удивлюсь, если вы доберетесь до Термодинамики Базарова, то напишете нечто в этом роде.
А вот, что пишет академик В.А. Кириллин в учебнике по технической термодинамике для энергетических специальностей вузов. (стр. 20,21).
[attachment=279:p0020.png] [attachment=280:p0021.png]
А для вас авторитетом является БСЭ - источник устаревших знаний, первое издание которой опубликовано с 1927 по 1947г.г. А в последующих изданиях в основном пополнялась новыми словами, а все ранее написанное по большей части переписывалось без изменений. У меня есть под рукой третье издание Советского Энциклопедического словаря. Цитирую:
"ТЕПЛОТА (количество теплоты), энергетическая характеристика процесса теплообмена, определяется кол-вом энергии, к-рое получает (отдает) тело (физ. система) в процессе теплообмена. В отличие от внутр. энергии Т.- функция процесса: кол-во сообщенной телу Т. зависит не только от того, каковы начальное и конечное состяние тела, но также от вида процесса. Элементарное кол-во Т. dQ =CdT, где С- теплоёмкость тела в рассматриваемом процессе, dT - малое изменениетемп-ры тела."
Отличие от БСЭ вроде бы незначительное: количество теплоты вместо выделения запятыми заключено в скобки. Но это на первый взгляд. Заключение в скобки говорит что под словом теплота здесь имеется в виду количество теплоты
В современной термодинамике под термином ТЕПЛОТА имеется в виду СПОСОБ или ФОРМА передачи энергии, а под термином КОЛИЧЕСТВО ТЕПЛОТЫ имеется в виду количество переданной энергии в процессе прямого теплообмена.
Это вы не умеете находить ответ на вопрос, что такое работа в термодинамике и подсовываете определение работы силы, взятое из механики. В том же энциклопедическом словаре есть определение работы силы и работы в термодинамике. Цитирую:
РАБОТА в термодинамике, 1)одна из форм обмена энергией (наряду с теплотой) термодинамич. системы (физ. тела) с окружающими телами; 2) количеств. характеристика преобразования энергии в физ. процессах, зависит от вида процесса; Р. системы положительна, если она отдаёт энергию, и отрицательна, если получает."
Так вот работа в значении 1). может передаваться термодинамической системой во внешнюю систему и наоборот. Так что не Белоконь и я подзабыли физику, это вы неуч в термодинамике.
Я не удивлюсь, если вы доберетесь до Термодинамики Базарова, то напишете нечто в этом роде.
А вот, что пишет академик В.А. Кириллин в учебнике по технической термодинамике для энергетических специальностей вузов. (стр. 20,21).
[attachment=279:p0020.png] [attachment=280:p0021.png]
А для вас авторитетом является БСЭ - источник устаревших знаний, первое издание которой опубликовано с 1927 по 1947г.г. А в последующих изданиях в основном пополнялась новыми словами, а все ранее написанное по большей части переписывалось без изменений. У меня есть под рукой третье издание Советского Энциклопедического словаря. Цитирую:
"ТЕПЛОТА (количество теплоты), энергетическая характеристика процесса теплообмена, определяется кол-вом энергии, к-рое получает (отдает) тело (физ. система) в процессе теплообмена. В отличие от внутр. энергии Т.- функция процесса: кол-во сообщенной телу Т. зависит не только от того, каковы начальное и конечное состяние тела, но также от вида процесса. Элементарное кол-во Т. dQ =CdT, где С- теплоёмкость тела в рассматриваемом процессе, dT - малое изменениетемп-ры тела."
Отличие от БСЭ вроде бы незначительное: количество теплоты вместо выделения запятыми заключено в скобки. Но это на первый взгляд. Заключение в скобки говорит что под словом теплота здесь имеется в виду количество теплоты
В современной термодинамике под термином ТЕПЛОТА имеется в виду СПОСОБ или ФОРМА передачи энергии, а под термином КОЛИЧЕСТВО ТЕПЛОТЫ имеется в виду количество переданной энергии в процессе прямого теплообмена.
Это вы не умеете находить ответ на вопрос, что такое работа в термодинамике и подсовываете определение работы силы, взятое из механики. В том же энциклопедическом словаре есть определение работы силы и работы в термодинамике. Цитирую:
РАБОТА в термодинамике, 1)одна из форм обмена энергией (наряду с теплотой) термодинамич. системы (физ. тела) с окружающими телами; 2) количеств. характеристика преобразования энергии в физ. процессах, зависит от вида процесса; Р. системы положительна, если она отдаёт энергию, и отрицательна, если получает."
Так вот работа в значении 1). может передаваться термодинамической системой во внешнюю систему и наоборот. Так что не Белоконь и я подзабыли физику, это вы неуч в термодинамике.
Хватит болтать ерундой, г-н учОный!
Отвечайте на конкретный вопрос:
Откуда берётся энергия теплового излучения, и как она преобразуется в энергию ЭМВ?
Цитата(RudnikV @ 7.1.2019, 9:05)
А у меня вот такой вопрос. С одной стороны утверждается , что возбуждённые атомы излучают энергию буквально в миллионные доли секунды. С другой стороны солнечный ветер несёт до Земли перевозбуждённые атомы водорода и других элементов. и ничего, в долгой дороге они не теряют мгновенно энергию, хотя по всем канонам давно должны были остыть до уровня реликтового излучения.
Да и раскалённые металлы или другие тела (вулканическая лава) держат высокую температуру часами. На Земле ещё понятно. Но как это возможно в космосе?
Да и раскалённые металлы или другие тела (вулканическая лава) держат высокую температуру часами. На Земле ещё понятно. Но как это возможно в космосе?
Во-первых, атомы, не только излучают энергию, но и поглощают её.
А, во-вторых, излучают они её, отнюдь, не всю и сразу.
Вам должно быть известно, что спектр теплового излучения сплошной, а это свидетельствует о постепенном, а не о мгновенном излучении атомом энергии.
Кванты-понты при объяснении теплового излучения, вообще, не при делах.
Автор: mechanic 7.1.2019, 19:32
Цитата
Да и раскалённые металлы или другие тела (вулканическая лава) держат высокую температуру часами. На Земле ещё понятно. Но как это возможно в космосе?
Не скажу насчет потока взбужденных атомов, но макроскопические тела в земных условиях будут остывать быстрее, чем в космосе. Теплообмен в условиях Земли осуществляется теплопроводностью, конвекцией (разновидность теплопроводности) и излучением. В космосе единственным способом теплообмена является электромагнитное излучение.
Автор: mechanic 8.1.2019, 7:09
Цитата
Хватит болтать ерундой, г-н учОный!
Отвечайте на конкретный вопрос:
Откуда берётся энергия теплового излучения, и как она преобразуется в энергию ЭМВ?
Отвечайте на конкретный вопрос:
Откуда берётся энергия теплового излучения, и как она преобразуется в энергию ЭМВ?
Это кто болтает ерундой? Цитирую ваш вопрос из поста 158 Фазовые и агрегатные состояния...
Цитата
Опять двадцать пять! Если по существующей теории (МКТ) вся тепловая энергия газа - это сумма кинетических энергий атомов и молекул, то откуда берётся энергия теплового излучения? (1)
Между соударениями молекулы газа излучать не могут в принципе, поскольку, во-первых, электрически нейтральны, а, во-вторых, движутся равномерно и прямолинейно, а, в момент соударения тоже излучать не могут, поскольку соударение по МКТ абсолютно упругое, т.е. происходит без потерь.
Да и как хаотически мечущиеся молекулы, вообще, могут согласованно излучать?!(2)
ведь тепловое излучение процесс гармонический, а не хаотический.
Поскольку МКТ, да и любая другая теория, будь-то квантовая, или статистическая не в состоянии объяснить механизм теплового излучения, то это свидельствует о том, что без отказа от МКТ такое объяснение невозможно получить в принципе.
Но разве можно признать МКТ неверной, если к её созданию приложили руку Максвелл, Клаузиус, Больцман, Шарль, Бойль, Мариотт и даже "великий" Эйнштейн?! thumbsdown.gif (3)
Покуда современной наукой не будет объяснён механизм теплового излучения, до тех пор наши представления о теплоте будут не знанием, а верой - верой в непогрешимость авторитетов.
А вера - это не наука, а мракобесие.
Без отказа от МКТ мы не сможем рассчитывать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию.
Между соударениями молекулы газа излучать не могут в принципе, поскольку, во-первых, электрически нейтральны, а, во-вторых, движутся равномерно и прямолинейно, а, в момент соударения тоже излучать не могут, поскольку соударение по МКТ абсолютно упругое, т.е. происходит без потерь.
Да и как хаотически мечущиеся молекулы, вообще, могут согласованно излучать?!(2)
ведь тепловое излучение процесс гармонический, а не хаотический.
Поскольку МКТ, да и любая другая теория, будь-то квантовая, или статистическая не в состоянии объяснить механизм теплового излучения, то это свидельствует о том, что без отказа от МКТ такое объяснение невозможно получить в принципе.
Но разве можно признать МКТ неверной, если к её созданию приложили руку Максвелл, Клаузиус, Больцман, Шарль, Бойль, Мариотт и даже "великий" Эйнштейн?! thumbsdown.gif (3)
Покуда современной наукой не будет объяснён механизм теплового излучения, до тех пор наши представления о теплоте будут не знанием, а верой - верой в непогрешимость авторитетов.
А вера - это не наука, а мракобесие.
Без отказа от МКТ мы не сможем рассчитывать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию.
(подчеркивания и нумерация вопросов мои).
В этом посте ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Отвечать на вопросы, которых здесь было не один а три не имеет смысла, так как они заданы вы не владеете термодинамической терминологией, а болтаете ерундой. Вы употребили термин тепловая энергия, которая не существует. Пришлось объяснять и доказывать. В ходе обсуждения выяснилось, что вы не знаете определений понятий теплота и работа в термодинамике. Пришлось объяснять и отсылать к учебникам.
Далее, утверждение о том, что "по существующей теории (МКТ) вся тепловая энергия газа - это сумма кинетических энергий атомов и молекул, тоже не соответствует действительности, тем более, что кинетическая энергия атомов и молекул это вовсе не тепловая энергия, а составная часть внутренней энергии тепмодинамической системы или физического тела. О внутренней энергии вы даже не заикались, поэтому есть основания считать, что вы о ней понятия не имеете. Пока вы не усвоите эти элементарные вещи, то разговор у нас не получится. В лучшем случае будет как в анекдоте, в котором бабуле рассказали устройство и работу паровоза, она сказала, что все поняла, но задала один-единственный вопрос: "А куда, сынок, лошадь цепляют?". Поэтому почитайте и ответьте на вопрос: что такое внутренняя энергия., чтобы двинуться дальше.
Автор: Digger 8.1.2019, 8:38
Цитата(mechanic @ 8.1.2019, 7:09)
Это кто болтает ерундой? Цитирую ваш вопрос из поста 158 Фазовые и агрегатные состояния...
(подчеркивания и нумерация вопросов мои).
В этом посте ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Отвечать на вопросы, которых здесь было не один а три не имеет смысла, так как они заданы вы не владеете термодинамической терминологией, а болтаете ерундой. Вы употребили термин тепловая энергия, которая не существует. Пришлось объяснять и доказывать. В ходе обсуждения выяснилось, что вы не знаете определений понятий теплота и работа в термодинамике. Пришлось объяснять и отсылать к учебникам.
Далее, утверждение о том, что "по существующей теории (МКТ) вся тепловая энергия газа - это сумма кинетических энергий атомов и молекул, тоже не соответствует действительности, тем более, что кинетическая энергия атомов и молекул это вовсе не тепловая энергия, а составная часть внутренней энергии тепмодинамической системы или физического тела. О внутренней энергии вы даже не заикались, поэтому есть основания считать, что вы о ней понятия не имеете. Пока вы не усвоите эти элементарные вещи, то разговор у нас не получится. В лучшем случае будет как в анекдоте, в котором бабуле рассказали устройство и работу паровоза, она сказала, что все поняла, но задала один-единственный вопрос: "А куда, сынок, лошадь цепляют?". Поэтому почитайте и ответьте на вопрос: что такое внутренняя энергия., чтобы двинуться дальше.
(подчеркивания и нумерация вопросов мои).
В этом посте ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Отвечать на вопросы, которых здесь было не один а три не имеет смысла, так как они заданы вы не владеете термодинамической терминологией, а болтаете ерундой. Вы употребили термин тепловая энергия, которая не существует. Пришлось объяснять и доказывать. В ходе обсуждения выяснилось, что вы не знаете определений понятий теплота и работа в термодинамике. Пришлось объяснять и отсылать к учебникам.
Далее, утверждение о том, что "по существующей теории (МКТ) вся тепловая энергия газа - это сумма кинетических энергий атомов и молекул, тоже не соответствует действительности, тем более, что кинетическая энергия атомов и молекул это вовсе не тепловая энергия, а составная часть внутренней энергии тепмодинамической системы или физического тела. О внутренней энергии вы даже не заикались, поэтому есть основания считать, что вы о ней понятия не имеете. Пока вы не усвоите эти элементарные вещи, то разговор у нас не получится. В лучшем случае будет как в анекдоте, в котором бабуле рассказали устройство и работу паровоза, она сказала, что все поняла, но задала один-единственный вопрос: "А куда, сынок, лошадь цепляют?". Поэтому почитайте и ответьте на вопрос: что такое внутренняя энергия., чтобы двинуться дальше.
ПрелЭстно!
Вот и ответьте, что вы имеете ввиду, говоря о внутренней энергии газа, как термодинамической системы.
Разве вам неведомо, что по МКТ молекулы газа обладают только кинетической энергией, и более никакой?
Если молекулы газа помимо кинетической, обладают ещё и какой-то другой энергией, то МКТ безоговорочно неверна.
Автор: mechanic 8.1.2019, 15:53
Цитата
Разве вам неведомо, что по МКТ молекулы газа обладают только кинетической энергией, и более никакой?
Если молекулы газа помимо кинетической, обладают ещё и какой-то другой энергией, то МКТ безоговорочно неверна.
Если молекулы газа помимо кинетической, обладают ещё и какой-то другой энергией, то МКТ безоговорочно неверна.
Это вам неведомо, что это верно точно только для идеального газа и приблизительно верно для газов мало отличающихся от идеальных. Читайте Путилова на стр. 51
[attachment=281:p0051.png]
Автор: Digger 8.1.2019, 16:35
Цитата(mechanic @ 8.1.2019, 15:53)
Это вам неведомо, что это верно точно только для идеального газа и приблизительно верно для газов мало отличающихся от идеальных. Читайте Путилова на стр. 51
[attachment=281:p0051.png]
[attachment=281:p0051.png]
Вы опять о чём-то своём (термодинамике), я же говорю о МКТ, вернее, об её ошибочности.
МКТ и создавалась-то под идеальные газы, а вы мне всё время подсовываете термодинамику, в которой рассматриваются газы реальные.
В сотый уже, наверное, раз спрашиваю: откуда берётся энергия теплового излучения, и как она преобразуется в энергию ЭМВ, если по МКТ вся энергия молекул газа только кинетическая?
Если ни вы, ни г-н Путилов не состоянии ответить на этот простой вопрос, то это означает, что МКТ неверна.
Покуда не найдёте ответа на этот вопрос, убедительная просьба не беспокоить.
Автор: mechanic 9.1.2019, 5:48
Цитата
В сотый уже, наверное, раз спрашиваю: откуда берётся энергия теплового излучения, и как она преобразуется в энергию ЭМВ, если по МКТ вся энергия молекул газа только кинетическая?
Если ни вы, ни г-н Путилов не состоянии ответить на этот простой вопрос, то это означает, что МКТ неверна.
Если ни вы, ни г-н Путилов не состоянии ответить на этот простой вопрос, то это означает, что МКТ неверна.
А я вам в сотый раз отвечаю, что МКТ это ограниченная теория, описывающая (точно) состояние идеального газа и приближенно реальных газов при высокой степени разрежения и в определенном диапазоне температур, далеком от конденсации с одной стороны и плазменного состояния - с другой. Спрашивать с модели МКТ больше того, что она может дать из ее основных допущений глупо и бессмыссленно. Это все равно, что спрашивать с механики Ньютона объяснения тепловых, электрических или химических явлений. не говоря уже о внутриядерных. Тогда давайте отменим классическую механику, поскольку она "неверна" и является "тормозом науки".
Я у вас спросил, что такое внутренняя энергия, а вы на этот вопрос не удосужились ответить, а без этого понятия невозможно ответить на ваш вопрос. Если бы вы прочли хоть что -нибудь об электромагнитном излучении, то узнали бы на каком уровне оно возникает, и какое оно имеет отношение к кинетической энергии движущихся молекул.
Цитата
Покуда не найдёте ответа на этот вопрос, убедительная просьба не беспокоить.
Это я-то вас беспокою? Я создал тему, вы стали задавать вопросы не по теме, я стал на них отвечать, указывать на ошибки со ссылками на источники, и еще оказывается, что не вы меня беспокоите, а я вас?
Автор: Digger 9.1.2019, 8:05
Цитата(mechanic @ 9.1.2019, 5:48)
А я вам в сотый раз отвечаю, что МКТ это ограниченная теория, описывающая (точно) состояние идеального газа и приближенно реальных газов при высокой степени разрежения и в определенном диапазоне температур, далеком от конденсации с одной стороны и плазменного состояния - с другой. Спрашивать с модели МКТ больше того, что она может дать из ее основных допущений глупо и бессмыссленно. Это все равно, что спрашивать с механики Ньютона объяснения тепловых, электрических или химических явлений. не говоря уже о внутриядерных. Тогда давайте отменим классическую механику, поскольку она "неверна" и является "тормозом науки".
Хватит врать!
Да, примитивная механистическая теория, коей является МКТ, разумеется, не в состоянии объяснить механизм теплового излучения.
Но от неё этого и не требуется.
Дело-то в том, что МКТ не оставляет никакой возможности для объяснения механизма теплового излучения любым другим теориям.
Если МКТ постулирует, что ВСЯ! теплота заключена в беспорядочном движении атомов и молекул, то нет никакой возможности указать даже хотя бы источник энергии, питающий тепловое излучение.
Неужели вы этого не понимаете?!
Цитата
Я у вас спросил, что такое внутренняя энергия, а вы на этот вопрос не удосужились ответить, а без этого понятия невозможно ответить на ваш вопрос. Если бы вы прочли хоть что -нибудь об электромагнитном излучении, то узнали бы на каком уровне оно возникает, и какое оно имеет отношение к кинетической энергии движущихся молекул.
Это у вас памятью что-то: это вы, а не я заговорили о "внутренней энергии", а когда я попросил вас объяснить, что вы понимаете под термином "внутренняя энергия", вы скромно промолчали.
Цитата
Это я-то вас беспокою? Я создал тему, вы стали задавать вопросы не по теме, я стал на них отвечать, указывать на ошибки со ссылками на источники, и еще оказывается, что не вы меня беспокоите, а я вас?
Оба-на! Это вы вынудили меня уйти с вашей ветки под предлогом того, что заданные мной вам вопросы, касающиеся теплового излучения - оффтопик.
А теперь в моей ветке забалтываете этот принципиально важный для понимания природы теплоты вопрос, "ссылками на источники", в коих нет даже намёка на источник энергии, питающий тепловое излучение.
Последний раз спрашиваю: откуда тепловое излучение получает энергию для возбуждения ЭМВ?
Не станете же вы утверждать, что тепловое излучение не является электромагнитным, и что оно не уносит энергию?!
Автор: mechanic 10.1.2019, 6:50
Цитата
Дело-то в том, что МКТ не оставляет никакой возможности для объяснения механизма теплового излучения любым другим теориям.
"Это утверждение по меньшей мере безосновательно, а по- простому - глупость. Приведите ссылку на источник.
Цитата
Если МКТ постулирует, что ВСЯ! теплота заключена в беспорядочном движении атомов и молекул, то нет никакой возможности указать даже хотя бы источник энергии, питающий тепловое излучение.
Неужели вы этого не понимаете?!
Неужели вы этого не понимаете?!
Я все прекрасно понимаю. Это утвердение 100% враньё. Докажите со ссылкой на источник.
Цитата
Это у вас памятью что-то: это вы, а не я заговорили о "внутренней энергии", а когда я попросил вас объяснить, что вы понимаете под термином "внутренняя энергия", вы скромно промолчали.
У меня с памятью все в порядке. Я не скромно промолчал, послал вас, но не так далеко как вы могли подумать, а в учебник термодинамики. А вы, как обычно, поленились прочесть.
Цитата
Цитата
Это я-то вас беспокою? Я создал тему, вы стали задавать вопросы не по теме, я стал на них отвечать, указывать на ошибки со ссылками на источники, и еще оказывается, что не вы меня беспокоите, а я вас?
Оба-на! Это вы вынудили меня уйти с вашей ветки под предлогом того, что заданные мной вам вопросы, касающиеся теплового излучения - оффтопик.
А теперь в моей ветке забалтываете этот принципиально важный для понимания природы теплоты вопрос, "ссылками на источники", в коих нет даже намёка на источник энергии, питающий тепловое излучение.
Это я-то вас беспокою? Я создал тему, вы стали задавать вопросы не по теме, я стал на них отвечать, указывать на ошибки со ссылками на источники, и еще оказывается, что не вы меня беспокоите, а я вас?
Оба-на! Это вы вынудили меня уйти с вашей ветки под предлогом того, что заданные мной вам вопросы, касающиеся теплового излучения - оффтопик.
А теперь в моей ветке забалтываете этот принципиально важный для понимания природы теплоты вопрос, "ссылками на источники", в коих нет даже намёка на источник энергии, питающий тепловое излучение.
Да я предложил уйти с ветки, где обсужался вопрос об агрегатных состояниях вещества, а тепловое излучение не имеет к ней прямого отношения. Это общий вопрос термодинамики, но вы на эту ветку не пошли и открыли свою. Дело ваше.
Цитата
Последний раз спрашиваю: откуда тепловое излучение получает энергию для возбуждения ЭМВ?
Не станете же вы утверждать, что тепловое излучение не является электромагнитным, и что оно не уносит энергию?!
Не станете же вы утверждать, что тепловое излучение не является электромагнитным, и что оно не уносит энергию?!
Последний раз отвечаю:Вы так и не усвоили понятия термодинамики теплота и работа. Теплота - это не энергия, а способ передачи энергии путем теплообмена. Теплообмен- процесс передачи энергии имеет две разновидности: теплопроводность, когда энергия передается от тела к телу при их непосредственном контакте и излучение, когда энергия передается посредством электромагнитного излучения. Как видно. даже то, что я прикрепляю сканы из учебников вы не удосужились прочесть либо не смогли понять.
Даю еще один шанс прочесть определение и толкование внутренней энергии сначала по Белоконю, затем - по Путилову ( 3й абзац и далее.)
Цитата
Важнейшим моментом в построении первого начала термодинамики, последовавшим вслед за открытием принципа эквивалентности, является введение понятия внутренней энергии тел (В. Томсон, 1851 г ). Внутренняя энергия тел вначале рассматривалась как сумма внутреннего тепла и внутренней работы тела (Р. Клаузиус, "Механическая теория тепла", гл. I), однако подобное определение в настоящее время не может быть принято, так как, очевидно, ни тепло, ни работа в теле не содержатся. Тепло и работа, полученные телом извне, обращаются на повышение его внутренней энергии и, наоборот, за счет уменьшения внутренней энергии тела от него могут быть получены тепло и работа, однако, в рамках одной и той же суммы, в зависимости от вида процесса, соотношение количеств тепла и работы может быть совершенно различным.
С точки зрения кинетической теории строения вещества внутренняя энергия тела измеряется уровнем кинетической энергии молекул этого тела, однако подобные воззрения недостаточны для объяснения всех известных явлений выделения энергии (химические и атомно-ядерные реакции и т. п.). Вопрос об истинной природе внутренней энергии тел тесно связан и изучением строения материи, причем решение этой специальной задачи, базирующееся на представлениях о природе непосредственно ненаблюдаемых явлений, выходит за рамки возможностей лишь одного закона сохранения энергии. В основу построений основных принципов термодинамики может быть принято лишь такое общее определение внутренней энергии тел, которое не ограничивает возможностей строгого построения термодинамики на базе постулатов общечеловеческого опыта. Внутренней энергией тела называется (§ 2, термин ХV) полный запас энергии внутреннего состояния тела, определяемый в зависимости от деформационных координат и координат внутреннего состояния этого тела (объема, температуры, химического потенциала тела и т. п.).
С точки зрения кинетической теории строения вещества внутренняя энергия тела измеряется уровнем кинетической энергии молекул этого тела, однако подобные воззрения недостаточны для объяснения всех известных явлений выделения энергии (химические и атомно-ядерные реакции и т. п.). Вопрос об истинной природе внутренней энергии тел тесно связан и изучением строения материи, причем решение этой специальной задачи, базирующееся на представлениях о природе непосредственно ненаблюдаемых явлений, выходит за рамки возможностей лишь одного закона сохранения энергии. В основу построений основных принципов термодинамики может быть принято лишь такое общее определение внутренней энергии тел, которое не ограничивает возможностей строгого построения термодинамики на базе постулатов общечеловеческого опыта. Внутренней энергией тела называется (§ 2, термин ХV) полный запас энергии внутреннего состояния тела, определяемый в зависимости от деформационных координат и координат внутреннего состояния этого тела (объема, температуры, химического потенциала тела и т. п.).
К сказанному следует только добавить , что с точки зрения кинетической теории строения вещества внутренняя энергия тела измеряется уровнем кинетической энергии молекул этого тела, полностью соответствует только идеальным газам.
[attachment=282:p0059.png]
Автор: Digger 10.1.2019, 8:11
Цитата(mechanic @ 10.1.2019, 6:50)
"Это утверждение по меньшей мере безосновательно, а по- простому - глупость. Приведите ссылку на источник.
Молекулярно-кинетическая теория (сокращённо МКТ) — теория XIX века, рассматривавшая строение вещества, в основном газов, с точки зрения трёх основных приближенно верных положений:
все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов;
частицы находятся в непрерывном хаотическом движении (тепловом);
частицы взаимодействуют друг с другом путём абсолютно упругих столкновений.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/106278
Цитата
Я все прекрасно понимаю. Это утвердение 100% враньё. Докажите со ссылкой на источник.
Доказать наличие отсутствия (отсутствие объяснения источника питающего тепловое излучение в соременной теории теплоты)?
В физике не принято доказывать наличие отсутствия, но доказывать наличие присутствия.
Поэтому не сочтите за труд дать ссылку на источник, в коем бы объяснялось, откуда берётся энергия теплового излучения.
Цитата
У меня с памятью все в порядке. Я не скромно промолчал, послал вас, но не так далеко как вы могли подумать, а в учебник термодинамики. А вы, как обычно, поленились прочесть.
Маразм крепчал: нет в учебнике термодинамике объяснения того, что такое "внутренняя энергия", и как она преобразуется в тепловое излучение.
Может быть, всё-таки соизволите изложить своё понимание понятия "внутренняя энергия", чтобы понимать что вы имеете ввиду, произнося эти слова?
Цитата
Да я предложил уйти с ветки, где обсужался вопрос об агрегатных состояниях вещества, а тепловое излучение не имеет к ней прямого отношения. Это общий вопрос термодинамики, но вы на эту ветку не пошли и открыли свою. Дело ваше.
Последний раз отвечаю:Вы так и не усвоили понятия термодинамики теплота и работа. Теплота - это не энергия, а способ передачи энергии путем теплообмена. Теплообмен- процесс передачи энергии имеет две разновидности: теплопроводность, когда энергия передается от тела к телу при их непосредственном контакте и излучение, когда энергия передается посредством электромагнитного излучения. Как видно. даже то, что я прикрепляю сканы из учебников вы не удосужились прочесть либо не смогли понять.
Даю еще один шанс прочесть определение и толкование внутренней энергии сначала по Белоконю, затем - по Путилову ( 3й абзац и далее.)
К сказанному следует только добавить , что с точки зрения кинетической теории строения вещества внутренняя энергия тела измеряется уровнем кинетической энергии молекул этого тела, полностью соответствует только идеальным газам.
Последний раз отвечаю:Вы так и не усвоили понятия термодинамики теплота и работа. Теплота - это не энергия, а способ передачи энергии путем теплообмена. Теплообмен- процесс передачи энергии имеет две разновидности: теплопроводность, когда энергия передается от тела к телу при их непосредственном контакте и излучение, когда энергия передается посредством электромагнитного излучения. Как видно. даже то, что я прикрепляю сканы из учебников вы не удосужились прочесть либо не смогли понять.
Даю еще один шанс прочесть определение и толкование внутренней энергии сначала по Белоконю, затем - по Путилову ( 3й абзац и далее.)
К сказанному следует только добавить , что с точки зрения кинетической теории строения вещества внутренняя энергия тела измеряется уровнем кинетической энергии молекул этого тела, полностью соответствует только идеальным газам.
Вы перестали понимать русский язык?
Ответа на мой вопрос об источнике питающем энергией тепловое излучение, я от вас так и не услышал.
А без вашего ответа на него, дальнейшее общение с вами считаю напрасной тратой времени.
Поэтому, для продолжения нашего диалога, потрудитесь дать ответ на мой вопрос.
Что бы вам было легче на него ответить, приведу объяснение г-на Путилова, того, что он понимает под "внутренней энергией":
"Итак, мы видим, что внутренняя энергия слагается из различных видов. В ее состав входят:
1) энергия поступательного и вращательного движения молекул и колебательного движения атомов;
2) энергия молекулярного притяжения и отталкивания;
3) внутримолекулярная химическая энергия;
4) внутриатомная энергия оптических уровней;
5) внутриядерная — радиоактивная энергия".
А теперь рассмотрим, какая конкретно энергия может быть источником теплового излучения.
Итак:
1. энергия поступательного и вращательного движения молекул и колебательного движения атомов
На эту роль не подходит, поскольку ни вращательным, ни колебательным движением молекулы одноатомных газов не обладают, между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а соударяются абсолютно упруго.
2. энергия молекулярного притяжения и отталкивания.
Тоже не подходит, поскольку является энергией потенциальной.
3. внутримолекулярная химическая энергия.
Не подходит, т.к. работает только при химических превращениях.
4. внутриатомная энергия оптических уровней.
Не подходит, т.к. "квантовые осцилляции" дают линейчатый спектр излучения, а тепловое излучение имеет сплошной спектр.
5. внутриядерная — радиоактивная энергия.
Не подходит, т.к. ядерное излучение имеет частоты на порядки более высокие, нежели частоты теплового излучения и возникает только при реакциях слияния или деления ядер.
Т.е. ваш посыл читать г-на Путилова - лохотрон.
Автор: ahedron 10.1.2019, 11:31
Вики:
Цитата
Энергия, которую получает или теряет тело в процессе теплообмена с окружающей средой, называется коли́чеством теплоты́ или просто теплотой
Энциклопедия Кругосвет.
Цитата
ТЕПЛОТА, кинетическая часть внутренней энергии вещества, определяемая интенсивным хаотическим движением молекул и атомов, из которых это вещество состоит.
С таким отношение к определениям вы ни до чего не договоритесь.
Автор: Patent 10.1.2019, 17:11
Цитата(ahedron @ 10.1.2019, 15:31)
Вики:
Энциклопедия Кругосвет.
С таким отношение к определениям вы ни до чего не договоритесь.
Энциклопедия Кругосвет.
С таким отношение к определениям вы ни до чего не договоритесь.
Если термодинамика оперирует передачей теплоты, потому и называется ДИНАМИКА, а МКТ оперирует абсолютно-упругими ударами молекул, т.е. отсутствием передачи чего-либо, то на чём может завязаться спор!?
Если речь идёт о процессах с реальным газом, то в любом случае происходит в той или иной мере передача теплоты.
На Земле нет места, где бы проходил изотермический процесс в абсолютно чистом виде.
О каком даже ограниченном использовании МКТ можно говорить, если разбираются РЕАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ с передачей теплоты?
А ведь говорят! И ссылаются на то, что разряжённые газы ведут себя близко к идеальным!!
Это утверждение чистой воды фейк! Оно ничем и никак теоретически и объективными аргументами не подтверждено. Но, ведь продолжают ссылаться, поскольку оно фигурирует в учебниках.
Вот откуда растут ноги у этой дури? Кто и когда ВЫДУМАЛ в оправдание МКТ эту чушь?
Поэтому сначала надо раскопать детали возникновения фейковых утверждений, а уже потом, проанализировав и выявить степень в них вранья, продолжать дискуссию на некой ОДНОЙ ПЛАТФОРМЕ.
Но до единой основы ещё далеко
mechanic склонен стоять на месте и не желает отвечать на неудобные ему вопросы.
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87610&view=findpost&p=2165056
Автор: mechanic 12.1.2019, 0:24
Цитата
ТЕПЛОТА, кинетическая часть внутренней энергии вещества, определяемая интенсивным хаотическим движением молекул и атомов, из которых это вещество состоит.
Не читайте кругосвет. Там статьи написаны неизвестно кем и не указаны первоисточники. В Вики тоже есть устаревшие сведения и несуразности, но, по крайней мере, можно определить, откуда ноги растут. Теплота это не энергия и я привел на этот счет не одну цитату.
Теплота и работа( процесс) это два различных способа ( или формы) передачи энергии. Количество энергии, переданное путем прямого теплообмена, называется Количеством теплоты, а количество энергии, переданное посредством работы (процесс) называется работой в смысле количества работы. Термин количество работы не прижился и вместо него употребляется термин работа во втором его значении - количество переданной энергии.
Прежде чем ответить Digger отвечу Patent.
Цитата
mechanic склонен стоять на месте и не желает отвечать на неудобные ему вопросы.
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
Зачем врать и передергиват?
Я не уклонялся от ответа. Вот, что было на самом деле:
Цитата
Цитата
Если система находится по действием ЧЕРЕДУЮЩИХСЯ УДАРОВ снизу и статической силы сверху вниз, то хотите вы этого или НЕ хотите, а колебания должны присутствовать. Хоть чрезвычайно мизерные, но присутствовать!
Это тоже оффтоп. Ответ будет в термодинамике, но прежде всего ответьте мне уже в тему Термодинамика на вопрос: чем отличаются консервативные силы от диссипативных?
Если система находится по действием ЧЕРЕДУЮЩИХСЯ УДАРОВ снизу и статической силы сверху вниз, то хотите вы этого или НЕ хотите, а колебания должны присутствовать. Хоть чрезвычайно мизерные, но присутствовать!
Это тоже оффтоп. Ответ будет в термодинамике, но прежде всего ответьте мне уже в тему Термодинамика на вопрос: чем отличаются консервативные силы от диссипативных?
Вы перенесли свой вопрос в Термодинамику? - Нет. - Вы ответили на мой вопрос, касающийся сил, от которых зависит работа? - Нет. Тогда чего вы добиваетесь? Чтобы я вам изложил все то, что вы не знаете и не желаете узнать самостоятельно? Этого не будет. Можете ответить в этой ветке, если не будет возражений.
Теперь отвечу Digger.
Цитата
А теперь рассмотрим, какая конкретно энергия может быть источником теплового излучения.
Итак:
1. энергия поступательного и вращательного движения молекул и колебательного движения атомов
На эту роль не подходит, поскольку ни вращательным, ни колебательным движением молекулы одноатомных газов не обладают, между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а соударяются абсолютно упруго.
2. энергия молекулярного притяжения и отталкивания.
Тоже не подходит, поскольку является энергией потенциальной.
3. внутримолекулярная химическая энергия.
Не подходит, т.к. работает только при химических превращениях.
4. внутриатомная энергия оптических уровней.
Не подходит, т.к. "квантовые осцилляции" дают линейчатый спектр излучения, а тепловое излучение имеет сплошной спектр.
5. внутриядерная — радиоактивная энергия.
Не подходит, т.к. ядерное излучение имеет частоты на порядки более высокие, нежели частоты теплового излучения и возникает только при реакциях слияния или деления ядер.
Итак:
1. энергия поступательного и вращательного движения молекул и колебательного движения атомов
На эту роль не подходит, поскольку ни вращательным, ни колебательным движением молекулы одноатомных газов не обладают, между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а соударяются абсолютно упруго.
2. энергия молекулярного притяжения и отталкивания.
Тоже не подходит, поскольку является энергией потенциальной.
3. внутримолекулярная химическая энергия.
Не подходит, т.к. работает только при химических превращениях.
4. внутриатомная энергия оптических уровней.
Не подходит, т.к. "квантовые осцилляции" дают линейчатый спектр излучения, а тепловое излучение имеет сплошной спектр.
5. внутриядерная — радиоактивная энергия.
Не подходит, т.к. ядерное излучение имеет частоты на порядки более высокие, нежели частоты теплового излучения и возникает только при реакциях слияния или деления ядер.
А по пункту 4. у вас прокол. Цитирую:
Цитата
Научно-технический энциклопедический словарь
СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ
СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ, непрерывная последовательность цветов, переходящих один в другой, возникающая при разложении света за счет преломления в призме. Непрерывные спектры дают раскаленные твердые тела, жидкости или плотные газы...Согласно квант. теории, С. с. возникает при квантовых переходах между двумя совокупностями уровней энергии, из к-рых, по крайней мере, одна принадлежит к непрерывной последовательности уровней.
СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ
СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ, непрерывная последовательность цветов, переходящих один в другой, возникающая при разложении света за счет преломления в призме. Непрерывные спектры дают раскаленные твердые тела, жидкости или плотные газы...Согласно квант. теории, С. с. возникает при квантовых переходах между двумя совокупностями уровней энергии, из к-рых, по крайней мере, одна принадлежит к непрерывной последовательности уровней.
Автор: Digger 12.1.2019, 6:50
Цитата(mechanic @ 12.1.2019, 0:24)
Теперь отвечу Digger.
А по пункту 4. у вас прокол. Цитирую:
А по пункту 4. у вас прокол. Цитирую:
Может будем делом заниматься, а не словоблудием?
Вместо того, чтобы поправить "спектр теплового излучения непрерывный", хотя на он и на самом деле непрерывный, на общепринятое "сплошной", вы уцепились, аки пронырливый адвокатишко за терминологию, а не за суть.
А суть состоит в том, что оптическое излучение в-ва имеет линейчатый спектр, а тепловое нет.
Так ШтА и по п. 4 ваша с Путиловым карта бита, а вопрос об источнике энергии и механизме теплового излучения остаётся открытым.
Именно этот вопрос является принципиально важным для понимания природы теплоты, и именно поэтому вы всячески избегаете ответа на него, видимо, понимая, что то чему верили всю жизнь на поверку оказалось фатальной ошибкой, затормозившей развитие науки на многие годы.
По-человечески вас понять можно: нелегко признаться даже самому себе, что тебя развели, как лоха позорного.
Автор: Patent 13.1.2019, 8:48
Цитата(mechanic @ 12.1.2019, 4:24)
Зачем врать и передергиват?
Я не уклонялся от ответа. Вот, что было на самом деле:
Вы перенесли свой вопрос в Термодинамику? - Нет. - Вы ответили на мой вопрос, касающийся сил, от которых зависит работа? - Нет. Тогда чего вы добиваетесь? Чтобы я вам изложил все то, что вы не знаете и не желаете узнать самостоятельно? Этого не будет. Можете ответить в этой ветке, если не будет возражений.
Я не уклонялся от ответа. Вот, что было на самом деле:
Вы перенесли свой вопрос в Термодинамику? - Нет. - Вы ответили на мой вопрос, касающийся сил, от которых зависит работа? - Нет. Тогда чего вы добиваетесь? Чтобы я вам изложил все то, что вы не знаете и не желаете узнать самостоятельно? Этого не будет. Можете ответить в этой ветке, если не будет возражений.
ЦИТИРУЮ ВОПРОС (фрагмент поста), КОТОРЫЙ ЗАДАВАЛСЯ (насколько помню) ВАМ 3 РАЗА.
Этот уже четвёртый.
"я спрашивал Вас - "А теперь честно сопоставьте, если по ТТЭ в воздушном шарике статической силе снаружи противостоит статическая сила изнутри, то это лучший вариант или нет?"
Почему Вы проигнорировали этот мой вопрос?"
И Вы его ПРОДОЛЖАЕТЕ игнорировать.
Так кто же из нас врёт?
Автор: mechanic 14.1.2019, 6:40
Цитата
Может будем делом заниматься, а не словоблудием?
Вместо того, чтобы поправить "спектр теплового излучения непрерывный", хотя на он и на самом деле непрерывный, на общепринятое "сплошной", вы уцепились, аки пронырливый адвокатишко за терминологию, а не за суть.
А суть состоит в том, что оптическое излучение в-ва имеет линейчатый спектр, а тепловое нет.
Вместо того, чтобы поправить "спектр теплового излучения непрерывный", хотя на он и на самом деле непрерывный, на общепринятое "сплошной", вы уцепились, аки пронырливый адвокатишко за терминологию, а не за суть.
А суть состоит в том, что оптическое излучение в-ва имеет линейчатый спектр, а тепловое нет.
Вы как раз есть тот, кто занимается словоблудием, вместо того, чтобы открыть хоть одну из книг своей библиотеки и прочесть пару страниц. Читайте, ВНИМАТЕЛЬНО, что написано в ЭЛЕМЕНТАРНОМ УЧЕБНИКЕ ФИЗИКИ под ред. ак. Ландсберга, т.3 параграф 173.
[attachment=283:p0414.png]
Ну что, прочли? Сплошной спектр и есть непрерывный. Так кто же теперь пронырливый адвокатишко, когда нечего сказать по существу, цепляется за терминологию, которую , к тому же и сам не знает. Ну а теперь по существу. Как я уже писал, сплошной спектр (он же непрерывный) наблюдается при излучении твердых, жидких тел и плотных газов. Линейчатый спектр дают разреженные газы. Читайте, что написано у Ландсберга (параграф 174)
[attachment=284:p0416.png] [attachment=285:p0417.png]
Если вы прочли и поняли прочитанное, то смогли бы догадаться, что энергия излучения никак не связана с кинетической и даже потенциальной энергией молекул и МКТ здесь ни при чём. Это энергия совсем другого уровня- внутриатомного, связанная возбужденным состоянием атомов, когда в их электронных оболочках происходит перескок электронов на более высокий уровень при поглощении энергии и испускании фотонов при возврате электронов на свою орбиталь.
Если хотите узнать подробности, обращайтесь к учебникам и специалистам в этой области. Мои познания в этой области ограничиваются вузовским курсом физики, который я изучал без малого шесть десятков лет тому назад и малость подзабыл.
Автор: Digger 14.1.2019, 8:09
Цитата(mechanic @ 14.1.2019, 7:40)
Вы как раз есть тот, кто занимается словоблудием, вместо того, чтобы открыть хоть одну из книг своей библиотеки и прочесть пару страниц. Читайте, ВНИМАТЕЛЬНО, что написано в ЭЛЕМЕНТАРНОМ УЧЕБНИКЕ ФИЗИКИ под ред. ак. Ландсберга, т.3 параграф 173.
[attachment=283:p0414.png]
Ну что, прочли? Сплошной спектр и есть непрерывный. Так кто же теперь пронырливый адвокатишко, когда нечего сказать по существу, цепляется за терминологию, которую , к тому же и сам не знает. Ну а теперь по существу. Как я уже писал, сплошной спектр (он же непрерывный) наблюдается при излучении твердых, жидких тел и плотных газов. Линейчатый спектр дают разреженные газы. Читайте, что написано у Ландсберга (параграф 174)
[attachment=284:p0416.png] [attachment=285:p0417.png]
Если вы прочли и поняли прочитанное, то смогли бы догадаться, что энергия излучения никак не связана с кинетической и даже потенциальной энергией молекул и МКТ здесь ни при чём. Это энергия совсем другого уровня- внутриатомного, связанная возбужденным состоянием атомов, когда в их электронных оболочках происходит перескок электронов на более высокий уровень при поглощении энергии и испускании фотонов при возврате электронов на свою орбиталь.
Если хотите узнать подробности, обращайтесь к учебникам и специалистам в этой области. Мои познания в этой области ограничиваются вузовским курсом физики, который я изучал без малого шесть десятков лет тому назад и малость подзабыл.
[attachment=283:p0414.png]
Ну что, прочли? Сплошной спектр и есть непрерывный. Так кто же теперь пронырливый адвокатишко, когда нечего сказать по существу, цепляется за терминологию, которую , к тому же и сам не знает. Ну а теперь по существу. Как я уже писал, сплошной спектр (он же непрерывный) наблюдается при излучении твердых, жидких тел и плотных газов. Линейчатый спектр дают разреженные газы. Читайте, что написано у Ландсберга (параграф 174)
[attachment=284:p0416.png] [attachment=285:p0417.png]
Если вы прочли и поняли прочитанное, то смогли бы догадаться, что энергия излучения никак не связана с кинетической и даже потенциальной энергией молекул и МКТ здесь ни при чём. Это энергия совсем другого уровня- внутриатомного, связанная возбужденным состоянием атомов, когда в их электронных оболочках происходит перескок электронов на более высокий уровень при поглощении энергии и испускании фотонов при возврате электронов на свою орбиталь.
Если хотите узнать подробности, обращайтесь к учебникам и специалистам в этой области. Мои познания в этой области ограничиваются вузовским курсом физики, который я изучал без малого шесть десятков лет тому назад и малость подзабыл.
1. фотон=лохотрон.
Поскольку "перескок электрона" сопровождается излучением электромагнитного импульса, а правильнее волнового пакета (цуга волн).
2. "перескок электронов на более высокий уровень" сопровождается излучением в видимом и более высоком (ультрафиолетовом или рентгеновском) диапазоне частот, и имеет, в отличие от теплового, линейчатый спектр.
3. тепловое излучение неразрывно связано с температурой тела, которая, в свою очередь, является следствием теплоты, содержащейся в теле.
Таким образом, декларируемая МКТ теплота, как следствие хаотического движения атомов и молекул находится в прямом и неустранимом противоречии с природой теплового излучения, поскольку по МКТ нет никакой иной тепловой энергии, кроме кинетической энергии хаотически движущихся атомов и молекул.
А разве энергия, запасённая атомом, как колебательной системой - не является хотя бы частью энергии составляющей теплоту?
Следовательно, МКТ неверна.
Ч.Т.Д.
Впрочем, объяснять это жуликоватому проныре, считающему себя специалистом в области термодинамики, и не понимающему разницы между сплошным (непрерывным) спектром и спектром линейчатым, вряд ли целесообразно.
Но не одному ему адресуется этот ответ.
Автор: mechanic 15.1.2019, 8:15
Цитата
2. "перескок электронов на более высокий уровень" сопровождается излучением в видимом и более высоком (ультрафиолетовом или рентгеновском) диапазоне частот, и имеет, в отличие от теплового, линейчатый спектр.
3. тепловое излучение неразрывно связано с температурой тела, которая, в свою очередь, является следствием теплоты, содержащейся в теле.
3. тепловое излучение неразрывно связано с температурой тела, которая, в свою очередь, является следствием теплоты, содержащейся в теле.
Враньё на вранье. Ни одной ссылки на источники. Сплошная самодеятельность, уровня ниже плинтуса. Читайте хотя бы БСЭ. (выделения мои).
Цитата
Инфракрасное излучение было открыто в 1800 английским учёным В. Гершелем, который обнаружил, что в полученном с помощью призмы спектре Солнца за границей красного света (т. е. в невидимой части спектра) температура термометра повышается (рис. 1). В 19 в. было доказано, что Инфракрасное излучение подчиняется законам оптики и, следовательно, имеет ту же природу, что и видимый свет. В 1923 советский физик А. А. Глаголева-Аркадьева получила радиоволны с l ~ 80 мкм, т. е. соответствующие инфракрасному диапазону длин волн. Таким образом, экспериментально было доказано, что существует непрерывный переход от видимого излучения к Инфракрасное излучение и радиоволновому и, следовательно, все они имеют электромагнитную природу.
Спектр Инфракрасное излучение, так же как и спектр видимого и ультрафиолетового излучений, может состоять из отдельных линий, полос или быть непрерывным в зависимости от природы источника Инфракрасное излучение Возбуждённые атомы или ионы испускают линейчатые инфракрасные спектры. Например, при электрическом разряде пары ртути испускают ряд узких линий в интервале 1,014-2,326 мкм; атомы водорода - ряд линий в интервале 0,95-7,40 мкм. Возбуждённые молекулы испускают полосатые инфракрасные спектры, обусловленные их колебаниями и вращениями
Спектр Инфракрасное излучение, так же как и спектр видимого и ультрафиолетового излучений, может состоять из отдельных линий, полос или быть непрерывным в зависимости от природы источника Инфракрасное излучение Возбуждённые атомы или ионы испускают линейчатые инфракрасные спектры. Например, при электрическом разряде пары ртути испускают ряд узких линий в интервале 1,014-2,326 мкм; атомы водорода - ряд линий в интервале 0,95-7,40 мкм. Возбуждённые молекулы испускают полосатые инфракрасные спектры, обусловленные их колебаниями и вращениями
Энергия передаваемая лучистым теплообменом может вызывать повышение температуры тела, поглощающего эту энергию в любом оптическом диапазане, но наибольших нагрев вызывают лучи красного и инфракрасного спектров. Далее, вы повторяете давным- давно отброшенную физикой чушь. о том что теплота содержится в теле. Эта безграмотность исходит из теплородной теории, кстати, противоречащей закону сохранения энергии. У вас нулевые познания в термодинамике, да и в излучении тоже. Не удосужились прочесть, что сплошной спектр и есть непрерывный и его излучают плотные жидкости и твердые тела, а линейчатый спектр излучают разреженные газы. Вы ничего не усвоили как были неучем, так им и остались.
Автор: Digger 15.1.2019, 9:18
Цитата(mechanic @ 15.1.2019, 8:15)
Враньё на вранье. Ни одной ссылки на источники. Сплошная самодеятельность, уровня ниже плинтуса. Читайте хотя бы БСЭ. (выделения мои).
Энергия передаваемая лучистым теплообменом может вызывать повышение температуры тела, поглощающего эту энергию в любом оптическом диапазане, но наибольших нагрев вызывают лучи красного и инфракрасного спектров. Далее, вы повторяете давным- давно отброшенную физикой чушь. о том что теплота содержится в теле. Эта безграмотность исходит из теплородной теории, кстати, противоречащей закону сохранения энергии. У вас нулевые познания в термодинамике, да и в излучении тоже. Не удосужились прочесть, что сплошной спектр и есть непрерывный и его излучают плотные жидкости и твердые тела, а линейчатый спектр излучают разреженные газы. Вы ничего не усвоили как были неучем, так им и остались.
Энергия передаваемая лучистым теплообменом может вызывать повышение температуры тела, поглощающего эту энергию в любом оптическом диапазане, но наибольших нагрев вызывают лучи красного и инфракрасного спектров. Далее, вы повторяете давным- давно отброшенную физикой чушь. о том что теплота содержится в теле. Эта безграмотность исходит из теплородной теории, кстати, противоречащей закону сохранения энергии. У вас нулевые познания в термодинамике, да и в излучении тоже. Не удосужились прочесть, что сплошной спектр и есть непрерывный и его излучают плотные жидкости и твердые тела, а линейчатый спектр излучают разреженные газы. Вы ничего не усвоили как были неучем, так им и остались.
Это не у меня самодеятельность, а у вас неспособность критически осмысливать мракобесие, насаждаемое современной физикой.
Если теплота не содержится в теле, и не является тепловой энергией, то вам нужно отказаться от понятия "теплоёмкость":
"Теплоёмкость, количество теплоты, поглощаемой телом при нагревании на 1 градус; точнее — отношение количества теплоты, поглощаемой телом при бесконечно малом изменении его температуры, к этому изменению Т. единицы массы вещества (г, кг) называется удельной теплоёмкостью, 1 моля вещества — мольной (молярной) Т".
(БСЭ)
Поскольку ЗСЭ вы вряд ли станете оспаривать, а для нагрева любого тела, необходим подвод к нему энергии извне, то вне всякого сомнения теплота является тепловой энергией запасаемой телом.
Например, пропускание через резистор сопротивлением 1 Ом тока силой 1А в течение 4 с небольшим секунд повысит температуру 1 Г воды на 1 град, разумеется, если вся теплота выделяемая на этом резисторе будет передана этому количеству воды.
За сим, считаю вопрос о корректности МКТ закрытым, а саму МКТ, по которой вся теплота есть хаотическое движение атомов и молекул, неадекватно отражающей объективную реальность, т.е. неверной.
Автор: mechanic 16.1.2019, 8:17
Цитата
Это не у меня самодеятельность, а у вас неспособность критически осмысливать мракобесие, насаждаемое современной физикой.
Если теплота не содержится в теле, и не является тепловой энергией, то вам нужно отказаться от понятия "теплоёмкость":
Если теплота не содержится в теле, и не является тепловой энергией, то вам нужно отказаться от понятия "теплоёмкость":
Вы так ничего и не усвоили из того, что я вам преподнес на блюдечке, с голубой каемочкой. Читайте по новой.( Говорят: если зайца долго бить (промеж ушей) - он научится спички зажигать.)
[attachment=288:теплота_...абота_45.png]
Почитайте особенно внимательно предпоследний и последний абзацы.
Смысл термина теплоемкость давным давно пересмотрен. К сожаленью не в БСЭ, вышедшей в 1947г а написанной еще раньше по довоенным источникам и не пересмотрена в дальнейшем. Теплоемкость не есть константа для данного вещества. существует одна теплоемкость при постоянном объеме, другая - при постоянном давлении, к тому же обе они зависят от температуры. Ни теплота ни работа не харатеризуют состояние системы. Например, при одном количестве теплоты переданной телу его температура может быть различной. Она зависит от процесса. При постоянном объеме цилиндра заполненного рабочим телом, переданная посредством теплообмена энергия вызывает повышение температуры тела. При изменении объема температура может вообще не повышаться, а переданная энергия превращаться в работу, передаваемую во внешнюю среду.
Цитата
Поскольку ЗСЭ вы вряд ли станете оспаривать, а для нагрева любого тела, необходим подвод к нему энергии извне, то вне всякого сомнения теплота является тепловой энергией запасаемой телом. Например, пропускание через резистор сопротивлением 1 Ом тока силой 1А в течение 4 с небольшим секунд повысит температуру 1 Г воды на 1 град, разумеется, если вся теплота выделяемая на этом резисторе будет передана этому количеству воды.
Для нагрева тела вовсе необязательно передавать ему энергию путем теплообмена. Можно газ, находящийся в цилиндре сжать, то есть передать ему энергию посредством работы. Можно также совершить процесс передачи энергии сразу двумя способами: передачей теплоты и передачей работы в любой пропорции и результат будет одним и тем же: изменится внутренняя энергия тела на величину , равную сумме переданного количества теплоты и работы. В вашем случае путем электронагрева можно нагреть воду на 1 градус, а можно за счет расширения воды при нагревании совершить работу и никакого "запаса тепла" вы не получите.
Принципиальное различие между теплородной теорией и ЗСЭ (первое начало термодинамики) состоит в том, что теплородная теория основана на аксиоме о неуничтожаемости тепла (теплорода), а первое начало термодинамики говорит о неуничтожаемости энергии изолированной системы, которая включает полный запас энергии тела (или системы).
Вы мыслите категориями 19 века. Это не ваша вина, а ваша беда. Ваша вина в том, что вы не хотите ( или не способны?) освободиться от устаревших представлений и усвоить новое, которому уже тоже около ста лет.
На вопрос patent мне ответить сложнее, но не потому, что я не знаю ответа, а потому что вопрос задан вот таким образом:
Цитата
mechanic склонен стоять на месте и не желает отвечать на неудобные ему вопросы.
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
А эта ссылка -то не открывается. Я могу, конечно, залезть в его "книгу", которую я скачал, но там страницы не пронумерованы и трудно определить на какой из них находится вопрос. Громить всю книгу по частям - нет времени и охоты. Там полно ошибок. Поэтому мне нужен вопрос сформулированный четко без ссылок. Также напомню, что и вы не ответили мне на вопрос, имеющий прямое отношение к предполагаемому вашему вопросу: укажите разницу между консервативными и диссипативными силами и заодно ответьте на вопрос: почему Луна не падает на Землю, а все планеты - на Солнце?
Автор: Digger 16.1.2019, 10:06
Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 8:17)
Вы так ничего и не усвоили из того, что я вам преподнес на блюдечке, с голубой каемочкой. Читайте по новой.( Говорят: если зайца долго бить (промеж ушей) - он научится спички зажигать.)
[attachment=288:теплота_...абота_45.png]
Почитайте особенно внимательно предпоследний и последний абзацы.
Смысл термина теплоемкость давным давно пересмотрен. К сожаленью не в БСЭ, вышедшей в 1947г а написанной еще раньше по довоенным источникам и не пересмотрена в дальнейшем. Теплоемкость не есть константа для данного вещества. существует одна теплоемкость при постоянном объеме, другая - при постоянном давлении, к тому же обе они зависят от температуры. Ни теплота ни работа не харатеризуют состояние системы. Например, при одном количестве теплоты переданной телу его температура может быть различной. Она зависит от процесса. При постоянном объеме цилиндра заполненного рабочим телом, переданная посредством теплообмена энергия вызывает повышение температуры тела. При изменении объема температура может вообще не повышаться, а переданная энергия превращаться в работу, передаваемую во внешнюю среду.
Для нагрева тела вовсе необязательно передавать ему энергию путем теплообмена. Можно газ, находящийся в цилиндре сжать, то есть передать ему энергию посредством работы. Можно также совершить процесс передачи энергии сразу двумя способами: передачей теплоты и передачей работы в любой пропорции и результат будет одним и тем же: изменится внутренняя энергия тела на величину , равную сумме переданного количества теплоты и работы. В вашем случае путем электронагрева можно нагреть воду на 1 градус, а можно за счет расширения воды при нагревании совершить работу и никакого "запаса тепла" вы не получите.
Принципиальное различие между теплородной теорией и ЗСЭ (первое начало термодинамики) состоит в том, что теплородная теория основана на аксиоме о неуничтожаемости тепла (теплорода), а первое начало термодинамики говорит о неуничтожаемости энергии изолированной системы, которая включает полный запас энергии тела (или системы).
Вы мыслите категориями 19 века. Это не ваша вина, а ваша беда. Ваша вина в том, что вы не хотите ( или не способны?) освободиться от устаревших представлений и усвоить новое, которому уже тоже около ста лет.
[attachment=288:теплота_...абота_45.png]
Почитайте особенно внимательно предпоследний и последний абзацы.
Смысл термина теплоемкость давным давно пересмотрен. К сожаленью не в БСЭ, вышедшей в 1947г а написанной еще раньше по довоенным источникам и не пересмотрена в дальнейшем. Теплоемкость не есть константа для данного вещества. существует одна теплоемкость при постоянном объеме, другая - при постоянном давлении, к тому же обе они зависят от температуры. Ни теплота ни работа не харатеризуют состояние системы. Например, при одном количестве теплоты переданной телу его температура может быть различной. Она зависит от процесса. При постоянном объеме цилиндра заполненного рабочим телом, переданная посредством теплообмена энергия вызывает повышение температуры тела. При изменении объема температура может вообще не повышаться, а переданная энергия превращаться в работу, передаваемую во внешнюю среду.
Для нагрева тела вовсе необязательно передавать ему энергию путем теплообмена. Можно газ, находящийся в цилиндре сжать, то есть передать ему энергию посредством работы. Можно также совершить процесс передачи энергии сразу двумя способами: передачей теплоты и передачей работы в любой пропорции и результат будет одним и тем же: изменится внутренняя энергия тела на величину , равную сумме переданного количества теплоты и работы. В вашем случае путем электронагрева можно нагреть воду на 1 градус, а можно за счет расширения воды при нагревании совершить работу и никакого "запаса тепла" вы не получите.
Принципиальное различие между теплородной теорией и ЗСЭ (первое начало термодинамики) состоит в том, что теплородная теория основана на аксиоме о неуничтожаемости тепла (теплорода), а первое начало термодинамики говорит о неуничтожаемости энергии изолированной системы, которая включает полный запас энергии тела (или системы).
Вы мыслите категориями 19 века. Это не ваша вина, а ваша беда. Ваша вина в том, что вы не хотите ( или не способны?) освободиться от устаревших представлений и усвоить новое, которому уже тоже около ста лет.
Начну с определения понятия "энергия":
Энергия - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Работа - скалярное произведение силы на путь, пройденный телом в результате действия этой силы (F*S*cosα)
Теперь о приписываемой вами мне приверженности теплороду:
Теплород всегда считал заблуждением, поскольку тепловая энергия может быть получена при помощи работы над рабочим телом (трение, сжатие газа под поршнем, нагрев метала под ударами кузнечного молота).
О моих представлениях о теплоте:
На мой взгляд, теплота - энергия электромагнитных, а, правильнее, магнитных колебаний атома или молекулы, и энергия магнитных волн с частотами терагерцового диапазона волн.
Поэтому это вы, а не я, мыслите устаревшими механистическими представлениями 19-го века о теплоте.
Работа производимая против сил отталкивания между атомами или молекулами расходуется на раскачку магнитных колебательных систем, коими атомы и молекулы, несомненно, являются.
Поэтому не сочтите за труд, в качестве док-ва правильности своих механистических представлений о природе теплоты, ответить, каким образом медленное опускание пресса, сжимающего металлическую болванку, приводит к её нагреву.
Автор: Patent 17.1.2019, 17:16
Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 12:17)
На вопрос patent мне ответить сложнее, но не потому, что я не знаю ответа, а потому что вопрос задан вот таким образом:
А эта ссылка -то не открывается. Я могу, конечно, залезть в его "книгу", которую я скачал, но там страницы не пронумерованы и трудно определить на какой из них находится вопрос. Громить всю книгу по частям - нет времени и охоты. Там полно ошибок. Поэтому мне нужен вопрос сформулированный четко без ссылок.
А эта ссылка -то не открывается. Я могу, конечно, залезть в его "книгу", которую я скачал, но там страницы не пронумерованы и трудно определить на какой из них находится вопрос. Громить всю книгу по частям - нет времени и охоты. Там полно ошибок. Поэтому мне нужен вопрос сформулированный четко без ссылок.
Для меня загадка – почему ссылки на этом форуме при копировании постов перестают работать.
Если просто без ссылок, то поясняю следующее.
По МКТ давление газа осуществляется за счёт кинетической энергии ударов его молекул.
По ТТЭ давление газа осуществляется силами отталкивания молекул газа друг от друга, а затем на стенки сосудов и т.д.
Если с рисунками и конкретными страницами, то быстрее искать можно по этой ссылке
http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/2015_05_2.pdf
- статья ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
Выпуск № 5-2 / 2015. стр. 213-218
Представлены в сравнении формирования давления газа по двум взглядам на теплоту.
При постоянной температуре по МКТ процесс происходит в динамике, а по ТТЭ формируется статическими силами.
Теперь суть вопроса ясна?
Если и моему вопросу требуется обновление то и это делаю.
Согласно какого взгляда (из представленных) против действия статической силы (сила, стягивающая к центру резиновую оболочку воздушного шара) более логично противодействует? -
1. Статическая сила отталкивания молекул друг от друга.
2. Система летающих молекул по неизвестной причине (во всяком случае, мне неизвестна) не требующая подвода энергии как на сами их полёты в условии гравитации, так и на то, что они должны отодвигать фрагменты оболочки в наружную строну, после того, как эти фрагменты сдвинулись к центру шарика в период, когда по данному фрагменту удары не производились.
Для справки.
Давно читал, что при нормальных условиях по МКТ время удара молекул газа (воздуха) в 1000 раз больше времени нахождения молекул между их столкновениями.
И не надо здесь ссылаться на великое множество молекул и на шибко большую частоту их ударов.
В данное время речь идёт о принципе!
Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 12:17)
Также напомню, что и вы не ответили мне на вопрос, имеющий прямое отношение к предполагаемому вашему вопросу: укажите разницу между консервативными и диссипативными силами и ///
Вы продолжайте. А потом разберём – насколько правильно Вы придумываете, где и на какую из них следует сослаться.
Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 12:17)
заодно ответьте на вопрос: почему Луна не падает на Землю, а все планеты - на Солнце?
У меня ответы более детальные и обширные одновременно.
Каким образом формируется эллиптичность орбит и про то, почему луна повернута к земле одной стороной разбирается в конце здесь – http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Автор: mechanic 18.1.2019, 7:13
Нет, так дело не пойдет. Я не понимаю вопросов со ссылками на статьи, содержащие сорок бочек арестантов и я должен все это прочесть и выудить, что относится к данному вопросу и каким боком. Сформулируйте вопрос кратко, а если нужна цитата или рисунок, то прикрепите изображение.
Я вам задал два вопроса, каждый из которых уложился в одну фразу. И ответить на них можно одно- двумя фразами. Вот мои вопросы и ваши ответы:
1.Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 12:17) *
Также напомню, что и вы не ответили мне на вопрос, имеющий прямое отношение к предполагаемому вашему вопросу: укажите разницу между консервативными и диссипативными силами и ///
Ваш ответ:
Вы продолжайте. А потом разберём – насколько правильно Вы придумываете, где и на какую из них следует сослаться.
Кто понял ответ-" поднимите руку!"
2.Цитата(mechanic @ 16.1.2019, 12:17) *
заодно ответьте на вопрос: почему Луна не падает на Землю, а все планеты - на Солнце?
Ваш ответ:
У меня ответы более детальные и обширные одновременно.
Каким образом формируется эллиптичность орбит и про то, почему луна повернута к земле одной стороной разбирается в конце здесь – http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Это называется ответ?
А между прочим, на эти два вопроса можно ответить даже не двумя, а одной фразой, если, конечно, знать о чем речь.
А пока я буду отвечать на вполне внятные вопросы Digger.
Цитата
Энергия - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Работа - скалярное произведение силы на путь, пройденный телом в результате действия этой силы (F*S*cosα)
Работа - скалярное произведение силы на путь, пройденный телом в результате действия этой силы (F*S*cosα)
Приведенные определения энергии и работы взяты из механики, но совершенно недостаточны для других разделов физики. Посудите сами, как такое определение энергии соотносится с понятиеми " свободная и связанная энергии" в термодинамике, а также внутренняя энергия. Если свободая энергия способна производить работу, то связанная - нет. То же самое можно сказать и о внутренней энергии. Не вся внутренняя энергия может быть превращена в работу, да и ее величина, по видимому, не может быть определена ни на каком уровне развития естествознания, так как она является полным запасом энергии внутреннего состояния тела или термодинамической системы. Не удовлетворит такое определение энергии и химиков. Какое отношение оно имеет к энергии химической или электрической? Что касается работы, то как вышеуказанное определение соотносится с работой эектричекого тока?
Я придерживаюсь такого мнения, что понятие энергия невозможно определить через другие понятия, так же как и понятия " сила", тело, линия, точка, плоскость. Эти понятия можно показать на примерах. Энергия - едина, но проявляется в различных формах.
Цитата
Теперь о приписываемой вами мне приверженности теплороду:
Теплород всегда считал заблуждением, поскольку тепловая энергия может быть получена при помощи работы над рабочим телом (трение, сжатие газа под поршнем, нагрев метала под ударами кузнечного молота).
Теплород всегда считал заблуждением, поскольку тепловая энергия может быть получена при помощи работы над рабочим телом (трение, сжатие газа под поршнем, нагрев метала под ударами кузнечного молота).
Я не считаю вас приверженцем теории теплорода, но говоря о понятиях, принятых в термодинамике, вы пользуетесь устаревшей терминологией и понятиями, перешедшими из теплородной теории, которые затрудняют понимание термодинамики. Эти термины для "удобства" могут быть использованы при изучении смежной науки - теплопередачи, где происходит прямой теплообмен между телами и не нарушается ЗСЭ. Но, если в системе происходит превращение тепла в работу и работы в тепло, то в этом случае надо пользоваться современными понятиями теплоты , работы, теплоемкости и т.д. Все это есть у Путилова в исторической справке( стр. 45 и 40)
[attachment=290:p0045.png] [attachment=291:p0040.png]
Тепловое излучение имеет электромагнитную природу и является одним из способов передачи энергии как в оптическом, так и инфракрасном диапазоне. Генерация эм. волн производится на внутриатомном уровне атомами и молекулами, находящимися в возбужденном состоянии. Кстати, эм. волны переносят энергию в форме лучистого теплообмена во всем оптическом диапазоне, а не только в его инфракрасной области.
Цитата
Поэтому не сочтите за труд, в качестве док-ва правильности своих механистических представлений о природе теплоты, ответить, каким образом медленное опускание пресса, сжимающего металлическую болванку, приводит к её нагреву.
Термодинамический анализ исходит из первого начала термодинамики. Работа (как количество переданной энергии из внешней среды телу(болванке) идет на увеличение ее внутренней энергии. Функциями состояния простого тела (болванки) являются объем, давление и температура. Как следствие увеличения внутренней энергии уменьшается объем, увеличивается давление и повышается температура. Это анализ на макроскопическом уровне. На уровне молекулярном обсудим завтра, у меня уже ночное время.
Автор: Digger 18.1.2019, 7:37
Цитата(Patent @ 17.1.2019, 17:16)
У меня ответы более детальные и обширные одновременно.
Каким образом формируется эллиптичность орбит и про то, почему луна повернута к земле одной стороной разбирается в конце здесь – http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Каким образом формируется эллиптичность орбит и про то, почему луна повернута к земле одной стороной разбирается в конце здесь – http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
нет и не может быть у вас ответов, поскольку вы не освоили азов ньютоновской физики, а изучали её по школьным учебникам.
Вы в своей работе пишете:
"Теперь возникают вопросы. Почему тенденция на уменьшение указанного угла в точке Г заканчивается? Ведь с приближением тел сила притяжения между ними должна продолжать увеличиваться с нарастанием! Ответа на этот вопрос нигде нет".
А ответ-то прост: в перигее ("точке Г") скорость тела максимальна, а расстояние до центра гравитирующего тела минимально, следовательно, именно в этой точке максимальна центробежная сила, но ведь вам невдомёк, что на орбитирующее тело действует ЦБС, ведь вы читаете школьные учебники, в которых написано, что ЦБС приложена к связи, а поскольку связи (палки или верёвки) между гравитирующим и орбитирующим телом нет, то вы, слепо веря авторам школьных учебников, эту силу (ЦБС), действующую на орбитирующее тело, в расчёт не принимаете.
А отсюда и ваше: "Ответа на этот вопрос нигде нет"
Зарубите себе на носу:
Эллиптическая орбита является суперпозицией двух движений:
равномерного (по окружности) и возвратно-поступательного (ускоренного, как колеблющийся грузик на упругом подвесе в поле тяжести).
Силы действующие на орбитирующее тело всегда! уравновешены:
Сила тяготения уравновешена суммой центробежной и обычной сил инерции.
Силы всегда и везде! уравновешены, только равновесие это может быть статическим, либо динамическим, когда тело движется непрямолинейно, или с ускорением, или непрямолинейно и с ускорением.
Впрочем, это совсем другая тема, но в физике всё взаимосвязано, а механика - это базис, без знания которого невозможно понимание взаимодействия атомов и молекул, да и не только этого.
Вот почему все ваши потуги на ниве физики - являются безграмотными фантазиями.
Поэтому убедительно прошу вас более не писать в мои темы.
Автор: ahedron 18.1.2019, 9:27
Встретились три барана на одном мосту...
Автор: mechanic 19.1.2019, 7:20
Цитата
Встретились три барана на одном мосту..
А четвертого. безгогого с длинными ушами, забодали и столкнули в воду. чтоб не мешал. 
Вчера, когда глаза уже слипались, я дал промашку. Фразу : "Функциями состояния простого тела (болванки) являются объем, давление и температура. Как следствие увеличения внутренней энергии уменьшается объем, увеличивается давление и повышается температура". Надо читать:
"Параметрами термодинамической системы - простого тела (болванки) являются объем, давление и температура, от которых зависит внутренняя энергия. являющаяся функцией состояния системы. Передача энергии посредством работы сжатия увеличивает давление при практически неизменном объеме ( уменьшается продольный размер болванки , но увеличивыются ее поперечные размеры. При этом возрастает внутренняя энергия тела. Если при сжатии будет превышен предел упругости материала, из которого изготовлена болванка, то, в зависимости от строения твердого тела, она может претерпеть хрупкое разрушение, либо пластическую деформацию. В любом случае будет разрушена или деформирована кристаллическая структура вещества. Вопрос повышения температуры зависит от характера процесса. Часть макроскопической работы А за счет внутреннего трения при казистатическом (предельно замедленном) процессе превращается в количество теплоты Q. Если система адиабатически изолирована, то передача энергии в форме тепла вызовет повышение температуры тела. В случае открытой системы, эта энергия будет передана в внешнюю среду, при этом повышение температуры может и не наступить. Это еще раз говорит о том, что состояние термодинамической системы не зависит однозначно от количества переданной работы или количества переданного тепла. Состояние системы однозначно зависит только от величины внутренней энергии. Внутренняя энергия зависит только от начального состояния и конечного, но не зависит от пути перехода (процесса). Поэтому ни работа, ни теплота не являются видами энергии, так как их влияние на состояние системы неоднозначно и зависит от процесса.
С молекулярной точки зрения внешняя работа сжатия болванки расходуется на разрыв молекулярных связей кристаллических решеток вещества и на превращение части работы в теплоту, то есть на увеличение потенциальной и кинетической энергии атомов и молекул.
Автор: Digger 19.1.2019, 8:22
Цитата(mechanic @ 19.1.2019, 8:20)
Вчера, когда глаза уже слипались, я дал промашку. Фразу : "Функциями состояния простого тела (болванки) являются объем, давление и температура. Как следствие увеличения внутренней энергии уменьшается объем, увеличивается давление и повышается температура". Надо читать:
"Параметрами термодинамической системы - простого тела (болванки) являются объем, давление и температура, от которых зависит внутренняя энергия. являющаяся функцией состояния системы. Передача энергии посредством работы сжатия увеличивает давление при практически неизменном объеме ( уменьшается продольный размер болванки , но увеличивыются ее поперечные размеры. При этом возрастает внутренняя энергия тела. Если при сжатии будет превышен предел упругости материала, из которого изготовлена болванка, то, в зависимости от строения твердого тела, она может претерпеть хрупкое разрушение, либо пластическую деформацию. В любом случае будет разрушена или деформирована кристаллическая структура вещества. Вопрос повышения температуры зависит от характера процесса. Часть макроскопической работы А за счет внутреннего трения при казистатическом (предельно замедленном) процессе превращается в количество теплоты Q. Если система адиабатически изолирована, то передача энергии в форме тепла вызовет повышение температуры тела. В случае открытой системы, эта энергия будет передана в внешнюю среду, при этом повышение температуры может и не наступить. Это еще раз говорит о том, что состояние термодинамической системы не зависит однозначно от количества переданной работы или количества переданного тепла. Состояние системы однозначно зависит только от величины внутренней энергии. Внутренняя энергия зависит только от начального состояния и конечного, но не зависит от пути перехода (процесса). Поэтому ни работа, ни теплота не являются видами энергии, так как их влияние на состояние системы неоднозначно и зависит от процесса.
С молекулярной точки зрения внешняя работа сжатия болванки расходуется на разрыв молекулярных связей кристаллических решеток вещества и на превращение части работы в теплоту, то есть на увеличение потенциальной и кинетической энергии атомов и молекул.
"Параметрами термодинамической системы - простого тела (болванки) являются объем, давление и температура, от которых зависит внутренняя энергия. являющаяся функцией состояния системы. Передача энергии посредством работы сжатия увеличивает давление при практически неизменном объеме ( уменьшается продольный размер болванки , но увеличивыются ее поперечные размеры. При этом возрастает внутренняя энергия тела. Если при сжатии будет превышен предел упругости материала, из которого изготовлена болванка, то, в зависимости от строения твердого тела, она может претерпеть хрупкое разрушение, либо пластическую деформацию. В любом случае будет разрушена или деформирована кристаллическая структура вещества. Вопрос повышения температуры зависит от характера процесса. Часть макроскопической работы А за счет внутреннего трения при казистатическом (предельно замедленном) процессе превращается в количество теплоты Q. Если система адиабатически изолирована, то передача энергии в форме тепла вызовет повышение температуры тела. В случае открытой системы, эта энергия будет передана в внешнюю среду, при этом повышение температуры может и не наступить. Это еще раз говорит о том, что состояние термодинамической системы не зависит однозначно от количества переданной работы или количества переданного тепла. Состояние системы однозначно зависит только от величины внутренней энергии. Внутренняя энергия зависит только от начального состояния и конечного, но не зависит от пути перехода (процесса). Поэтому ни работа, ни теплота не являются видами энергии, так как их влияние на состояние системы неоднозначно и зависит от процесса.
С молекулярной точки зрения внешняя работа сжатия болванки расходуется на разрыв молекулярных связей кристаллических решеток вещества и на превращение части работы в теплоту, то есть на увеличение потенциальной и кинетической энергии атомов и молекул.
Так что же такое, по вашему, "количество теплоты", если оно изменяется в самом теле (болванке)?!
По МКТ - теплота , это чистая кинетика, а как потенциальная энергия сжатия связана с температурой? По МКТ температура зависит от средней кинетической энергии молекул газа, т.е. от их средней скорости.
А как потенциальная энергия влияет на температуру, не по формуле, а микроскопически?
Например, сжимаемый кусок пластилина нагревается при его сминании, но разве изменяется его внутренняя (межмолекулярная) потенциальная энергия?
Когда её стало больше и почему?
Как медленное сжатие газа под поршнем, которое практически не увеличивает скорости молекул газа, увеличивает его температуру?!
И почему при расширении газа его температура уменьшается, ведь скорость молекул газа при расширении должна увеличиться?
А на "длинноухих" не обращайте внимания - они жертвы ЕГЭ (новой системы образования) и изучают физику только по картинкам (комиксам), да по роликам в YOUTUBE.
Автор: ahedron 19.1.2019, 10:50
Digger
Цитата
Как медленное сжатие газа под поршнем, которое практически не увеличивает скорости молекул газа, увеличивает его температуру?!
Как же не увеличивает скорость молекул уменьшение объёма где она может двигаться. Это вы немного не подумавши сказали.
Допустим молекула двигается от стенки к стенки с одной скоростью, если расстояние между стенками уменьшать, то чтобы выполнялся закон сохранения, молекула должна двигаться быстрее.
Мне 44 если что, в то время когда я учился, никаких ЕГЭ не было.
Автор: Digger 19.1.2019, 11:26
Цитата(ahedron @ 19.1.2019, 10:50)
Digger
Как же не увеличивает скорость молекул уменьшение объёма где она может двигаться. Это вы немного не подумавши сказали.
Допустим молекула двигается от стенки к стенки с одной скоростью, если расстояние между стенками уменьшать, то чтобы выполнялся закон сохранения, молекула должна двигаться быстрее.
Мне 44 если что, в то время когда я учился, никаких ЕГЭ не было.
Как же не увеличивает скорость молекул уменьшение объёма где она может двигаться. Это вы немного не подумавши сказали.
Допустим молекула двигается от стенки к стенки с одной скоростью, если расстояние между стенками уменьшать, то чтобы выполнялся закон сохранения, молекула должна двигаться быстрее.
Мне 44 если что, в то время когда я учился, никаких ЕГЭ не было.
Вот что значит изучать физику по картинкам, да видеороликам!:
Как расстояние между стенками влияет на скорость молекул?!
Можно поставить перегородку посередине сосуда - расстояние между стенками уменьшилось вдвое, а скорость молекул осталась прежней, поскольку ни температура ни давление внутри сосуда не изменились.
Не знаю 44 ли вам, или больше, но длинные уши ЕГЭ (дебилизации) вы не спрячете.
Хотя и в советское время встречались индивиды вроде вас.
Автор: ahedron 19.1.2019, 12:49
Это называется бесполезный разговор. Если чел не хочет признавать свои ошибки, да к тому же пускает слюни и обзывается... ФИНИШ!
На последок скажу: если вы поставили перегородку в сосуд, объём сосуда изменился на объём перегородки и пропорционально повысилась скорость молекул и соответственно температура... Если вам это не понятно, то поздно лохматить свои мозги - ничего не получится.
Автор: Digger 19.1.2019, 13:22
Цитата(ahedron @ 19.1.2019, 12:49)
Это называется бесполезный разговор. Если чел не хочет признавать свои ошибки, да к тому же пускает слюни и обзывается... ФИНИШ!
На последок скажу: если вы поставили перегородку в сосуд, объём сосуда изменился на объём перегородки и пропорционально повысилась скорость молекул и соответственно температура... Если вам это не понятно, то поздно лохматить свои мозги - ничего не получится.
На последок скажу: если вы поставили перегородку в сосуд, объём сосуда изменился на объём перегородки и пропорционально повысилась скорость молекул и соответственно температура... Если вам это не понятно, то поздно лохматить свои мозги - ничего не получится.
Эт-т вы, а не я не хотите признавать свои ошибки, не желая признавать, что скорость молекул не зависит ни от расстояния между стенками, ни от объёма сосуда.
Видимо, учились вы в "лесной школе".
А хамить-то начали вы, а не я, г-н длинноухов.
Автор: ahedron 19.1.2019, 15:30
Digger, Вам бы не помешало вспомнить школьный курс физики, а то видно слишком умные книжки читаете - не по своему уму.
Закон Шарля
Закон Бойля — Мариотта
Закон Гей-Люссака
Ознакомьтесь с этими законами, думаю, они вам пойдут на пользу.
Автор: Digger 19.1.2019, 16:45
Цитата(ahedron @ 19.1.2019, 15:30)
Digger, Вам бы не помешало вспомнить школьный курс физики, а то видно слишком умные книжки читаете - не по своему уму.
Закон Шарля
Закон Бойля — Мариотта
Закон Гей-Люссака
Ознакомьтесь с этими законами, думаю, они вам пойдут на пользу.
Закон Шарля
Закон Бойля — Мариотта
Закон Гей-Люссака
Ознакомьтесь с этими законами, думаю, они вам пойдут на пользу.
Придётся объяснять на языке, понятном ученику 5-го класса:
Между городами А и Б, расстояние между которыми 100 км, курсирует электропоезд, средняя скорость которого 50 км/ч.
Летом из-за оползня ж/д была разрушена на участке между городами Б и В. Город В находится точно посередине между городами А и Б.
Вопрос: насколько увеличилась средняя скорость электропоезда после того, как он был вынужден курсировать между городами А и В, расстояние между которыми 50 км?
Для справки: молекулы газа, являясь материальными объектами, подчиняются законам Ньютона, а законы Шарля, Бойля — Мариотта и Гей-Люссака являются не законами, а закономерностями, отражающими поведение газов при различных условиях и полученными в результате экспериментов над газами.
Т.е. если газовые "законы" противоречат законам Ньютона, то к ним неприменимы законы Ньютона.
А правильнее, теоретическая модель газов, противоречащая з-нам Ньютона, неверна.
Автор: mechanic 20.1.2019, 7:04
Цитата
Так что же такое, по вашему, "количество теплоты", если оно изменяется в самом теле (болванке)?!
По МКТ - теплота , это чистая кинетика, а как потенциальная энергия сжатия связана с температурой? По МКТ температура зависит от средней кинетической энергии молекул газа, т.е. от их средней скорости.
А как потенциальная энергия влияет на температуру, не по формуле, а микроскопически?
Например, сжимаемый кусок пластилина нагревается при его сминании, но разве изменяется его внутренняя (межмолекулярная) потенциальная энергия?
Когда её стало больше и почему?
По МКТ - теплота , это чистая кинетика, а как потенциальная энергия сжатия связана с температурой? По МКТ температура зависит от средней кинетической энергии молекул газа, т.е. от их средней скорости.
А как потенциальная энергия влияет на температуру, не по формуле, а микроскопически?
Например, сжимаемый кусок пластилина нагревается при его сминании, но разве изменяется его внутренняя (межмолекулярная) потенциальная энергия?
Когда её стало больше и почему?
Давайте прежде чем ответить на этот непростой вопрос, подойдем к нему издалека. Я думал, что patent ответит мне на заданные ему элементарные вопросы по части консервативных и диссипативных сил. но он по неизвестным мне приченам залег на дно. Поэтому придется мне читать лекции по физике. Наверняка вам всем известно, что шарик, скатившийся с моего стола и упавший на пол двигался, согласно законам Ньютона по параболе. Все решали задачи, в которых артиллерийский снаряд выпускался под углои горизонту, и при этом опять- таки использовалось уравнения Ньютоновской механики и доказывалось, что снаряд летит по параболе и максимальная дальность полета буде при угле 45 градусов. Это все, что обычно остается в головах среднего ученика после окончания школы. На самом деле, на практике, шарик. скативший ся с моего стола действительно скатывается по кривой, очень близкой и почти не отличимой от параболы, а вот со снарядом дело оказалось на много сложнее : и летит он не по параболе, а по баллистической кривой, и дальность полета оказалась намного меньше расчетной, и угол наклона ствола при максимальной дальности полета оказался не 45 градусов. Второй пример: всем известно, что при качании маятника переданная ему энергия периодически превращается из кинетической в потенциальную, и наоборот. Так почему же он в конце концов отстанавливается, если, согласно закону сохранения энергии, потенциальная энергия должна быть равна кинетической? Куда пропадает энергия, и что нам делать со школьными задачами?
Ответ будет такой. Те, кто изучали физику повнимательнее ответят, чтов условиях задач было примечание: трением и (или) сопротивлением воздуха пренебречь. Так вот в задаче с шариком, скатившимся с небольшой скоростью со стола, сопротивлением воздуха можно пренебречьи результат расчета по формулам Ньютона будет практически подтвержден экспериментом. Что же касается артиллерийского снаряда или авиабомбы, сброшенной с самолета, то в этом случае пренебрегать силой сопротивления воздуха уже нельзя с учетом того, что оно растет как известно из аэродинамики пропорционально квадрату скорости. Ну и, наконец, маятник останавливается по причине наличия трения в точке закрепления и сопротивления воздуха.
Как видите, в пределах механики закон сохранения энергии не соблюдается. Механическая энергия исчезает безвозвратно. Почему? Механика не дает на этот вопрос удовлетворительного ответа.
Есть, конечно, указание на то куда пропадает энергия. Она рассеивается. Не знаю, что написано в стандартных школьных учебниках, но я воспользуюсь тем, что есть под рукой- книгой "Физика от А до Я" для абитуриентов. студентов и преподавателей. Вот, что там говорится о потенциальной энергии. Потенциальной энергией тела называется энергия, связанная с положением тел в пространстве относительно других тел, а также с характером его взаимодействия с другими телами.
Цитата
Потенциальной энергией обладают, в частности, тела, взаимодействующие между собой посредством потенциальных сил ( или, как их называют по иному, консервативных сил, т.е. таких сил, работа которых не зависит от траектории движения тела, а определяется только положением начальной и конечной точек траектории.
Потенциальными силами являются силы упруго деформированного тела, силы тяготения, силы электрических и магнитных полей. Характерной особенностью потенциальной энергии тела или системы тел является то. что она зависит только от состояния этого тела или системы тел и не зависит от того, каким образом система в этом положении оказалась. Поэтому и работа потенциальных сил не зависит от пути перехода системы из одного состояния в другое, а только от начального и конечного состояний системы. Пример: Работа потенциальной силы по замкнутому контуру равна нулю.
На сегодня я закончу "дозволенные мне речи", продолжим завтра.
Автор: Digger 20.1.2019, 7:38
Цитата(mechanic @ 20.1.2019, 8:04)
Потенциальными силами являются силы упруго деформированного тела, силы тяготения, силы электрических и магнитных полей. Характерной особенностью потенциальной энергии тела или системы тел является то. что она зависит только от состояния этого тела или системы тел и не зависит от того, каким образом система в этом положении оказалась. Поэтому и работа потенциальных сил не зависит от пути перехода системы из одного состояния в другое, а только от начального и конечного состояний системы. Пример: Работа потенциальной силы по замкнутому контуру равна нулю.
На сегодня я закончу "дозволенные мне речи", продолжим завтра.
На сегодня я закончу "дозволенные мне речи", продолжим завтра.
Вот давайте на этом конкретном вопросе и остановимся:
Упругая деформация - это такая, при которой после снятия деформирующей силы тело восстанавливает свою форму.
Вы же писали о потенциальной энергии, возникающей в железной болванке сжимаемой прессом.
Но болванка-то эта деформируется НЕУПРУГО! Тогда о какой потенциальной энергии в болванке, возникающей при её сжатии вы глаголите?!
Автор: Patent 20.1.2019, 17:31
Цитата(mechanic @ 18.1.2019, 11:13)
Нет, так дело не пойдет. Я не понимаю вопросов со ссылками на статьи, содержащие сорок бочек арестантов и я должен все это прочесть и выудить
Я указал конкретные страницы.
Не хотите читать - не читайте.
А повод для этого всегда можно найти.
Цитата(Digger @ 18.1.2019, 11:37)
Поэтому убедительно прошу вас более не писать в мои темы.
Свои фантазии таковыми не считаете.
Одно в учебниках принимаете, а другое НЕ принимаете и требуете чтобы именно Вашей позиции все (ОППОНЕНТЫ) придерживались.
ОочЧчень честный подход.
Вы уже и на темы накладываете вето.
Далеко пошли.
И я пошёл.
Автор: mechanic 21.1.2019, 4:39
Цитата
Упругая деформация - это такая, при которой после снятия деформирующей силы тело восстанавливает свою форму.
Вы же писали о потенциальной энергии, возникающей в железной болванке сжимаемой прессом.
Но болванка-то эта деформируется НЕУПРУГО! Тогда о какой потенциальной энергии в болванке, возникающей при её сжатии вы глаголите?!
Вы же писали о потенциальной энергии, возникающей в железной болванке сжимаемой прессом.
Но болванка-то эта деформируется НЕУПРУГО! Тогда о какой потенциальной энергии в болванке, возникающей при её сжатии вы глаголите?!
У стальной болванки есть предел упругости, предел текучести и предел прочности. Если не превышен предел упругости, то при снятии нагрузки болванка возвращается в исходное состояние, подобно маятнику. Такое воздействие характерно для потенциальных (консервативных) сил. Если превышен предел упругости, болванка более неспособна создать противодействующую силу без нарушения строения кристаллической решетки (разрыва связи между молекулами и атомами). Поэтому при снятии нагрузки болванка не приходит полностью в исходное состояние - происходит остаточная деформация. Это означает, что часть энергии, передаваемой посредством работы внешних сил, из макроскопической формы энергии переходит на микроскопический уровень , то есть на увеличение внутренней энергии тела. В случае превышения предела текучести - вся внешняя энергия переходит на микроскопический уровень то есть переходит тепло (в количество теплоты). Что происходит с болванкой на микроуровне? Это вопрос непростой. Можно только утверждать, что кристаллическая решетка характеризуется минимумом энергии тела. (Напомню, что при кристаллизации выделяется скрытая теплота плавления - затвердевания) В нашем случае, если переданная энергия будет равна теплоте плавления, то болванка расплавится, но это врядли произойдет. Скорее всего кристаллическая решетка будет разрушена полностью или частично и металл болванки превратится в аморфное состояние и станет плстичной. Расстояния между молекулами увеличатся, силы притяжения между ними уменьшатся, а частота и амплитуда колебаний, а также подвижность молекул увеличится. Макроскопически это буде выглядеть как повышение температуры тела. Замечу еще: здесь я не упомянул одного важного момента. Так как, судя по условию, система не является адиабатичеки изолированной, то есть способна передавать энергию путем теплообмена, то при длительном воздействии внешней силы, образовашаяся теплота за счет внутреннего трения и разрушения кристаллической решетки, может передаваться во внешнюю среду, и вопрос повышения - понижения или неизменности температуры остается открытым. Например, температура болванки может изменяться, в завистмости от температуры окружающей среды: воздуха, охлаждающей воды и т.п.
Теперь отвечу patent:
Вы пишете, что указываете конкретные страницы. Цитирую ваши слова:
Цитата
mechanic склонен стоять на месте и не желает отвечать на неудобные ему вопросы.
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056
Никаких страниц и ссылка не открывается.
А вот цитата из поста 29:
Цитата
Если с рисунками и конкретными страницами, то быстрее искать можно по этой ссылке
http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/2015_05_2.pdf
- статья ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
Выпуск № 5-2 / 2015. стр. 213-218
http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/2015_05_2.pdf
- статья ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
Выпуск № 5-2 / 2015. стр. 213-218
Ничего себе конкретная страница! Шесть страниц текста и почти весь он не относится к обсуждаемому вопросу. Чтобы я читал всю эту галиматью? Увольте.
Автор: Digger 21.1.2019, 8:35
Цитата(mechanic @ 21.1.2019, 5:39)
У стальной болванки есть предел упругости, предел текучести и предел прочности. Если не превышен предел упругости, то при снятии нагрузки болванка возвращается в исходное состояние, подобно маятнику. Такое воздействие характерно для потенциальных (консервативных) сил. Если превышен предел упругости, болванка более неспособна создать противодействующую силу без нарушения строения кристаллической решетки (разрыва связи между молекулами и атомами). Поэтому при снятии нагрузки болванка не приходит полностью в исходное состояние - происходит остаточная деформация. Это означает, что часть энергии, передаваемой посредством работы внешних сил, из макроскопической формы энергии переходит на микроскопический уровень , то есть на увеличение внутренней энергии тела. В случае превышения предела текучести - вся внешняя энергия переходит на микроскопический уровень то есть переходит тепло (в количество теплоты). Что происходит с болванкой на микроуровне? Это вопрос непростой. Можно только утверждать, что кристаллическая решетка характеризуется минимумом энергии тела. (Напомню, что при кристаллизации выделяется скрытая теплота плавления - затвердевания) В нашем случае, если переданная энергия будет равна теплоте плавления, то болванка расплавится, но это врядли произойдет. Скорее всего кристаллическая решетка будет разрушена полностью или частично и металл болванки превратится в аморфное состояние и станет плстичной. Расстояния между молекулами увеличатся, силы притяжения между ними уменьшатся, а частота и амплитуда колебаний, а также подвижность молекул увеличится. Макроскопически это буде выглядеть как повышение температуры тела. Замечу еще: здесь я не упомянул одного важного момента. Так как, судя по условию, система не является адиабатичеки изолированной, то есть способна передавать энергию путем теплообмена, то при длительном воздействии внешней силы, образовашаяся теплота за счет внутреннего трения и разрушения кристаллической решетки, может передаваться во внешнюю среду, и вопрос повышения - понижения или неизменности температуры остается открытым. Например, температура болванки может изменяться, в завистмости от температуры окружающей среды: воздуха, охлаждающей воды и т.п.
Уж не хотите ли вы сказать, что при неизменной внешней температуре, сминаемая прессом болванка не нагреется?
К чему этот поток сознания о длительном действии силы и передаче теплоты во внешнюю среду?
Если железная болванка после снятия нагрузки не восстанавливает свою форму, то это означает, что работа внешних сил, деформировавших её, НЕ ПЕРЕШЛА в потенциальную энергию.
Хотя даже если бы и перешла, то это не объяснило бы того, как сжатие приводит к нагреву, впрочем, как и нет у вас объяснения нагрева газа при его сжатии, т.к. кинетическая энергия молекул, являющаяся теплотой, по МКТ, при медленном сжатии практически не увеличивается.
Т.е. конкретного ответа на вопрос о механизме превращения работы сил сжатия в теплоту, я от вас так и не услышал.
Автор: Patent 22.1.2019, 18:58
Цитата(mechanic @ 21.1.2019, 8:39)
Теперь отвечу patent:
Ничего себе конкретная страница! Шесть страниц текста и почти весь он не относится к обсуждаемому вопросу. Чтобы я читал всю эту галиматью? Увольте.
Ничего себе конкретная страница! Шесть страниц текста и почти весь он не относится к обсуждаемому вопросу. Чтобы я читал всю эту галиматью? Увольте.
Действительно - почти весь не относится. А весь и не надо читать.
Про МКТ Вы знаете. Значит про неё всё пропускаем.
А далее на 215 стр. есть такие слова -
"Теперь обратимся к другой версии
устройства давления воздуха. Допустим,
что молекулы газа создают давление в сосу-
де силами отталкивания друг от друга".
Всё на этом можно и остановиться, и посмотреть на рис. 8.
Мы же не потоки здесь рассматриваем, а два способа давления на стенки сосудов.
Поэтому всё остальное лишнее. А этого для сравнения двух принципов вполне достаточно.
Если не можете выделить нужное по теме, то в этом не ищите мою вину.
Короче, нужный повод Вами опять найден.
Автор: mechanic 23.1.2019, 7:33
Цитата
"Теперь обратимся к другой версии
устройства давления воздуха. Допустим,
что молекулы газа создают давление в сосу-
де силами отталкивания друг от друга".
Всё на этом можно и остановиться, и посмотреть на рис. 8.
устройства давления воздуха. Допустим,
что молекулы газа создают давление в сосу-
де силами отталкивания друг от друга".
Всё на этом можно и остановиться, и посмотреть на рис. 8.
Молекулы - не строй солдат, который вы нарисовали. Если в твердои (кристаллическом теле) такое возможно, то в газе, где молекулы находятся на значительно большем расстоянии, чем их размеры, силы отталкивания проявляются только при сближении молекул, а силы притяжения молекул настолько малы, что ими можно пренебречь. Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. Для разреженных газов это вполне приемлемо. (Следует иметь в виду, что макроскопические параметры, такие как давление и температура имеют место только в термодинамических системах, содержащих огромное число атомов или молекул, когда флуктуации, вызванные неравномерностями столкновений молекул со стенками и между собой практически сведены к нулю. В системах с малым количеством молекул макроскопические величины неприменимы. У таких систем нет ни давления, ни температуры). В статистической физике, в отличие от МКТ учитывается не только энергия поступательного движения частиц, но и вращательного движения, а также молекулярно- потенциальная энергия атомов и молекул.
Это позволяет точнее описывать состояние плотных газов, жидкостей и твердых тел, по крайней мере качественно. И еще отмечу важный момент: на микрофизическом уровне взаимодействие атомов и молекул происходит посредством потенциальных ( консервативных) сил, суммарная работа которых (по балансу) равна нулю. Так что при ударах молекул о стенки сосудов баланс энергии атомов и молекул не нарушается, если система замкнута, то есть молекулы (атомы) не покидают ее.
Я не успел в свое время рассказать, что кроме консервативных сил в механике существует еще один тип сил- сил трения и сил сопротивления среды. Силы трения не являются потенциальными. Они носят название -диссипативные силы Закон сохраненя механической энергии соблюдается только для действия потенциальных сил.
Закон сохранения механической энергии:
Ек+Еп =const.
При наличии трения это условие нарушается. В чем главное отличие консервативных сил от диссипативных. При движении по замкнутой траектории или циклу половину пути тело проходит под действием силы направленной по направлению скорости, а во второй части пути направление силы меняется на противоположное. В результате положительная работа силы на первом участке будет равна отрицательной - на втором. С силами трения такого не происходит. Работа сил трения всегда отрицательна, так как она всегда направлена против движения, а энергия затрачиваемая на преодоление сил трения переходит в их макрофизической формы в микрофизическую. В этом случае говорят, что энергия диссипируется (рассеивается). Она становится непригодной для совершения механической работы, но не исчезает, а превращается во внутреннюю энергию тела, что в частности, может выражаться в повышении температуры тела или привести его к дефрмации (увеличению потенциальной энергии дефомации) либо и к тому и другому.
Автор: Patent 23.1.2019, 13:15
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33)
Молекулы - не строй солдат, который вы нарисовали.
Ну, на это и я могу сказать - вы молекулы газа не награждайте хаосом в голове и в поведении.
И это при том. что в реальности то всё поддаётся описанию законов, которые НЕ могут опираться на хаос.
Вы об этом (о причинах детерминируемого хаоса), бездумно запоминая формулировки и глупые "утверждения", никогда не задумывались?
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33)
Если в твердои (кристаллическом теле) такое возможно, то в газе, где молекулы находятся на значительно большем расстоянии, чем их размеры, силы отталкивания проявляются только при сближении молекул, //
У Вас на это есть реальные данные или только утверждения по МКТ?
Вы желаемое, точнее исходные данные для МКТ, не выдавайте за действительное.
Или Вы в принципе не способны удерживать в голове исходные данные для двух теорий?
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33)
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны?
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33)
Так что при ударах молекул о стенки сосудов баланс энергии атомов и молекул не нарушается, если система замкнута, то есть молекулы (атомы) не покидают ее.
Блажен, кто верует!
Силу Вашей веры в МКТ, да в религиозное направление, то не было бы в этом направлении более святого верующего.
Автор: Digger 24.1.2019, 9:14
Цитата(Patent @ 23.1.2019, 14:15)
..........
Уходя - уходи...
Автор: Patent 24.1.2019, 9:23
Цитата(Digger @ 24.1.2019, 13:14)
Уходя - уходи...
Я на этой теме УШЁЛ от ОБЩЕНИЯ с Digger.
Уймись в глупой злобе.
Автор: Digger 24.1.2019, 9:57
Цитата(Patent @ 24.1.2019, 10:23)
Я на этой теме УШЁЛ от ОБЩЕНИЯ с Digger.
Уймись в глупой злобе.
Уймись в глупой злобе.
Я просил вас уйти с моей ветки, на что вы ответили "я пошёл", ну так идите...
И не злоба мной руководит, а то что вы своими глупыми вопросами и ответами позволяете мэкэнику уходить от моих вопросов.
Впрочем, вам же важнее не физика, а ваше место в физике (патент).
вы абсолютно неспособны компетентно мыслить в области вопросов философского характера, а отсюда ваше отрицание существование Эфира, и, как следствие, безумные фантазии о "МС" и "ЭТЭС", тяготении и т.д. и т.п.
Не лезьте уже со своими бреднями в мою тему.
Заведите свою, и там пропагандируйте свои безумные теории.
Вам бы к вашему нику Patent добавить I'm и тогда бы получилось то, что на самом деле вы собой представляете: "I'mPatent" (научный-то точно).
Автор: Patent 24.1.2019, 17:53
Цитата(Digger @ 24.1.2019, 13:57)
вы абсолютно неспособны компетентно мыслить ...
Скажите это перед зеркалом глядя "собеседнику" в глаза.
Автор: Digger 24.1.2019, 19:11
Цитата(Patent @ 24.1.2019, 18:53)
Скажите это перед зеркалом глядя "собеседнику" в глаза.
Не пеняй на зеркало...
Автор: mechanic 25.1.2019, 7:22
Цитата
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Я не юрист и не философ и не могу дать квалифицированного ответа на вопрос: "Где пролегает граница между глупостью и безграмотностью?"
Мое личное мнение:"Если человек, чего либо не знает или не понимает, то это вполне естественно. Все знать невозможно. Я, например, при всей любви к музыке, от классики до джаза и, частично, рок музыки (не считаю музыкой рэп), не знаю нотной грамоты и не умею играть на музыкальных инструментах. Военное и послевоенное детство тому причиной. Но при всем при этом никогда не пытаюсь влезать в споры о музыке, об абстрактном искусстве, потому что соответствующими знаниями не обладаю. Но, если в какие дискуссии я вступаю, то, по крайней мере, я должен быть знаком с основами знания, и в вопросах, где недостаточно компетентен, стараюсь освежить в памяти забытое и ознакомиться с новыми научными данными. Тем более это необходимо, когда речь идет о собственной работе (теории).
Приведу примеры. На простейший мой вопрос из элементарной физики - какая разница между потенциальными (консервативными) и диссипативными силами ответа у Patent не нашлось. Не понял он, судя по его ответу, связи с предыдущим вопросом, вопроса о Луне и планетах, которые не падают на Земллю или Солнце, соответственно. О потенциальных силах я уже писал, что их работа по замкнутому контуру равна нулю, а силы тяготения являются консервытивными. Поэтому, энергия вращательного (независимо от формы траектории) движения планет происходит без затрат энергии. Точно также молекулы, "обстреливающие" плиту из пушек Patent , не совершают (по балансу) работу и их суммарная кинетическая энергия остается неизменной. То же самое касается и его воздушных шариков. Всякого рода флуктуации давления, о которых говорил Patent не просто мизерны. Он не представляет себе. что они вообще неуловимы никакими способами измерения ни настоящими, ни будущими, а вероятность того, что кирпич вдруг поднимется за счет флуктуации давления, находится не тольо за пределами воображения, а и за пределами времени существования всей Вселенной.
Вот еще один перл из темы агрегатных состояний вещества, на который верно ответил ahedron:
Цитата
Patent
Цитата
А моём видении твёрдое тело переходит в жидкость тогда, когда силы притяжения его атомов и молекул друг к другу не способны удерживать себя в том же соседстве под действием сил гравитации.
Вы в своём уме? Какие ещё силы гравитации на уровне атомов и молекул. Гравитация это самый слабый вид взаимодействия. Не нужно её тулить во взаимодействие молекул и атомов.
Цитата
А моём видении твёрдое тело переходит в жидкость тогда, когда силы притяжения его атомов и молекул друг к другу не способны удерживать себя в том же соседстве под действием сил гравитации.
Вы в своём уме? Какие ещё силы гравитации на уровне атомов и молекул. Гравитация это самый слабый вид взаимодействия. Не нужно её тулить во взаимодействие молекул и атомов.
Перед тем как утверждать, что между молекулами действуют мало-мальски заметные силы гравитации, не мешало бы вспомнить, насколько ничтожными они являлись при измерении сил взаимного притяжения массивных шаров в различных эксрериментах.
Далее: незнание отличий аморфного состояния твердых тел от кристаллических приводит к таким фразам:
Цитата
В данное время мы обычно всё происходящее относим к обычной температуре, которая нас окружает.
Если тело не теряет свою форму, то его следует относить к твёрдым телам. Но, тогда твёрдые тела следует далее делить по прочностным качествам.
Мягкое, твёрдое, очень твёрдое и т.д.
Если тело не теряет свою форму, то его следует относить к твёрдым телам. Но, тогда твёрдые тела следует далее делить по прочностным качествам.
Мягкое, твёрдое, очень твёрдое и т.д.
Что такое обычная температура? У меня в квартире сейчас 20гралусов, а на балконе около нуля. Бутылка кокосового масла, стоящая на кухне, совершенно прозрачная и жидкая, а на балконе белого цвета и твердая. Допустим. обычная температура 20 градусов. У меня стоят банки с медом. Одна - купленная весной, другая - предыдущей осенью. В той, что куплена весной мед был жидким, а к зиме стал твердым, кристаллическим, а осенний мед позаапрошлого года по-прежнему жидкий. Почему мед одной и той же марки и фирмы ведет себя по разному? Просто один мед был сырой, а другой был перетопленый и фильтрованый. Почему одно и то же вещество при одинаковой температуре может быть как в твердом состоянии, так и в жидком? Вот цена вашему определению агрегатного состояния.
Цитата
Если в твердои (кристаллическом теле) такое возможно, то в газе, где молекулы находятся на значительно большем расстоянии, чем их размеры, силы отталкивания проявляются только при сближении молекул, //
У Вас на это есть реальные данные или только утверждения по МКТ?
Вы желаемое, точнее исходные данные для МКТ, не выдавайте за действительное.
У Вас на это есть реальные данные или только утверждения по МКТ?
Вы желаемое, точнее исходные данные для МКТ, не выдавайте за действительное.
Да будет вам известно, что жидкости и твердые тела не описываются МКТ. Вам неизвестно, что жидкости и твердые тела практически несжимаемы (имеется в виду для твердых тел всестороннее сжатие), а газы сжимаемы. Среднее расстояние между молекулами газа при нормальных условиях - задача для школьников 9х- 10х классов. Может вам неизвестно кристаллическое строение твердых веществ, где атомы или молекулы расположены в определенном порядке и связаны между собой так, что они лишены возможности свободного передвижения? Если известно, то на каком основании вы считаете эти реальные данные утверждениями МКТ? В МКТ нет сил притяжения, а есть хаотическое движение, в МКТ размерами частиц пренебрегают, а в кристаллах молекулы довольно плохо упакованы да еще различными способами. Все это экспериментальные данные как рентгено-стркутурного анализа, так и наблюдения в микроскопы.
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Ответ (Patent)
Цитата
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
В выражении молекулы в целом нейтральны ключевым словом является "в целом".
Я уже начал рассказывать о строении молекул
Цитата(mechanic @ 7.12.2018, 23:27)
Если речь идет о молекулах, то размеры их зависят не только от химического состава, но и от строения и характера связей между атомами. Молекулы могут состоять из атомов одного элемента, например, газы Н₂, О₂, в которых электронные облака сближаются и взаимно пересекаются. Эта связь называется ковалентной. Читайте последний абзац на стр. 114 и см. рис. 26, 27 приложения. (Глинка, Общая химия)
[attachment=268:p0137.png]
Связь может быть ионной, когда молекула состоит из атомов различных элементов, причем один из атомов - щелочной металл, например, Na легко отдает свой электрон из наружного слоя, превращаясь в положительно заряженный ион Na+, а другой элемент - сильный электроотрицательный металлоид - Cl, принимает его в свои объятья и образует отрицательно заряженный ион Cl- . Оба иона, имеющие противоположные заряды, притягиваются друг к другу, образуя молекулу NaCl. Соединившись в молекулу, два разноименно заряженных иона сохраняют свою способность взаимодействовать с другими молекулами, так как представляют собой систему из двух одинаковых по величине, но противоположных по знаку зарядов, создающих электрическое поле. Вот вам и "нейтральные молекулы" ( в среднем по колхозу). Возвращаясь к ковалентной связи (рис. 27) следует отметить , что химическая связь двух атомов водорода является результатом взаимопроникновения (перекрывания) электронных облаков, происходящего при сближении атомов. Вследствие такого перекрывания плотность отрицательного заряда в межъядерном пространстве возрастает, а положительно заряженные ядра притягиваются к области перекрывания электронных облаков. Это притяжение преобладает над взаимным отталкиванием одноименно заряженных электронов и таким образом образуется молекула. Как видите, приведенные два способа образования молекул принципиально различны. Но это не все. Есть и другие типы связей. Расмотрим их в следующий раз. А пока что отметим, что атом практически пуст и его электронное облако может деформироваться при образовании молекул.
[attachment=268:p0137.png]
Связь может быть ионной, когда молекула состоит из атомов различных элементов, причем один из атомов - щелочной металл, например, Na легко отдает свой электрон из наружного слоя, превращаясь в положительно заряженный ион Na+, а другой элемент - сильный электроотрицательный металлоид - Cl, принимает его в свои объятья и образует отрицательно заряженный ион Cl- . Оба иона, имеющие противоположные заряды, притягиваются друг к другу, образуя молекулу NaCl. Соединившись в молекулу, два разноименно заряженных иона сохраняют свою способность взаимодействовать с другими молекулами, так как представляют собой систему из двух одинаковых по величине, но противоположных по знаку зарядов, создающих электрическое поле. Вот вам и "нейтральные молекулы" ( в среднем по колхозу). Возвращаясь к ковалентной связи (рис. 27) следует отметить , что химическая связь двух атомов водорода является результатом взаимопроникновения (перекрывания) электронных облаков, происходящего при сближении атомов. Вследствие такого перекрывания плотность отрицательного заряда в межъядерном пространстве возрастает, а положительно заряженные ядра притягиваются к области перекрывания электронных облаков. Это притяжение преобладает над взаимным отталкиванием одноименно заряженных электронов и таким образом образуется молекула. Как видите, приведенные два способа образования молекул принципиально различны. Но это не все. Есть и другие типы связей. Расмотрим их в следующий раз. А пока что отметим, что атом практически пуст и его электронное облако может деформироваться при образовании молекул.
Это цитата из 114 поста фазовые и агрегатные состояния вещества... Следующий раз не наступил. Тему заболтали. А есть еще связи полярные, например, у молекулы воды.
Я не собираюсь продолжать тему, так как нашел на интернете очень хороший учебник Мякишева и Синякова "Физика. Молекулярная физика и термодинамика 10 класс, учебник для углубленного изучения физики." Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы как с позиции термодинамики, так и с позиции статистики. Там изложено все о чем я писал, добывая информацию из десятка различных источников, и даже больше. Пусть и Patent узнает, что молекулы и даже отдельные атомы, можно увидеть с помощью современных микроскопов. Также рекомендую прочесть статью: Коган И.Ш.
"Формы энергии и виды энергии." Все это можно набрать в поисковике Гугл и бесплатно скачать за секунды.
Автор: Digger 25.1.2019, 8:03
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 8:22)
Поправьте имя оппонента в своих цитатах, а то создаётся впечатление, что вы оппонируете самому себе, а не "Patent".
Автор: Patent 26.1.2019, 15:46
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Цитата
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Действительно, отделяйте моё от своего и иного.
Почему я должен разгребать Ваш у мешанину?
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Я не юрист и не философ и не могу дать квалифицированного ответа на вопрос: "Где пролегает граница между глупостью и безграмотностью?"
Мое личное мнение:"Если человек, чего либо не знает или не понимает, то это вполне естественно. Все знать невозможно. Я, например, при всей любви к музыке, от классики до джаза и, частично, рок музыки (не считаю музыкой рэп), не знаю нотной грамоты и не умею играть на музыкальных инструментах. Военное и послевоенное детство тому причиной. Но при всем при этом никогда не пытаюсь влезать в споры о музыке, об абстрактном искусстве, потому что соответствующими знаниями не обладаю. Но, если в какие дискуссии я вступаю, то, по крайней мере, я должен быть знаком с основами знания, и в вопросах, где недостаточно компетентен, стараюсь освежить в памяти забытое и ознакомиться с новыми научными данными. Тем более это необходимо, когда речь идет о собственной работе (теории).
Приведу примеры. На простейший мой вопрос из элементарной физики - какая разница между потенциальными (консервативными) и диссипативными силами ответа у Patent не нашлось. Не понял он, судя по его ответу, связи с предыдущим вопросом, вопроса о Луне и планетах, которые не падают на Земллю или Солнце, соответственно. О потенциальных силах я уже писал, что их работа по замкнутому контуру равна нулю, а силы тяготения являются консервытивными.
Мое личное мнение:"Если человек, чего либо не знает или не понимает, то это вполне естественно. Все знать невозможно. Я, например, при всей любви к музыке, от классики до джаза и, частично, рок музыки (не считаю музыкой рэп), не знаю нотной грамоты и не умею играть на музыкальных инструментах. Военное и послевоенное детство тому причиной. Но при всем при этом никогда не пытаюсь влезать в споры о музыке, об абстрактном искусстве, потому что соответствующими знаниями не обладаю. Но, если в какие дискуссии я вступаю, то, по крайней мере, я должен быть знаком с основами знания, и в вопросах, где недостаточно компетентен, стараюсь освежить в памяти забытое и ознакомиться с новыми научными данными. Тем более это необходимо, когда речь идет о собственной работе (теории).
Приведу примеры. На простейший мой вопрос из элементарной физики - какая разница между потенциальными (консервативными) и диссипативными силами ответа у Patent не нашлось. Не понял он, судя по его ответу, связи с предыдущим вопросом, вопроса о Луне и планетах, которые не падают на Земллю или Солнце, соответственно. О потенциальных силах я уже писал, что их работа по замкнутому контуру равна нулю, а силы тяготения являются консервытивными.
То, то вы далеки от философии (т.е. даже от формулирования своего видения) я уже понял.
При этом я осознаю, что это в целом не лично Ваша беда, а сущность всей современной физики. Вам минус в том, что вы этого не видите.
Вы вообще способны быть адекватным!?
Когда речь идёт о том, что происходит у нас на Земле, а не чисто в космосе, то и подход меняется. Точнее, в мозгу он должен меняться!
Работу по контуру можно приравнять нулю, если она производится ЧИСТО (исключительно) ПРОТИВ ДЕЙСТВИЯ СИЛ ПОЛЯ. Т.е. без расхода энергии на трение и т.д. В этом случае – сколько затратил, столько и обратно получил.
Вы в каком процессе на поверхности Земли такое видели?
И поменьше воды. Кому на физфоруме интересно Ваше отношение к музыке.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Поэтому, энергия вращательного (независимо от формы траектории) движения планет происходит без затрат энергии. Точно также молекулы, "обстреливающие" плиту из пушек Patent , не совершают (по балансу) работу и их суммарная кинетическая энергия остается неизменной. То же самое касается и его воздушных шариков.
ВоОотт! Свою кашу в голове и показали как кашу.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Всякого рода флуктуации давления, о которых говорил Patent не просто мизерны. Он не представляет себе. что они вообще неуловимы никакими способами измерения ни настоящими, ни будущими, а вероятность того, что кирпич вдруг поднимется за счет флуктуации давления, находится не тольо за пределами воображения, а и за пределами времени существования всей Вселенной.
Естественно, когда нет детальных аргументов к чему-то конкретному, то лучший способ отнести к несущественному то, что мешает.
Приём известный.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Вот еще один перл из темы агрегатных состояний вещества, на который верно ответил ahedron:
Цитата
Patent
Цитата
А моём видении твёрдое тело переходит в жидкость тогда, когда силы притяжения его атомов и молекул друг к другу не способны удерживать себя в том же соседстве под действием сил гравитации.
Вы в своём уме? Какие ещё силы гравитации на уровне атомов и молекул. Гравитация это самый слабый вид взаимодействия. Не нужно её тулить во взаимодействие молекул и атомов.
Цитата
Patent
Цитата
А моём видении твёрдое тело переходит в жидкость тогда, когда силы притяжения его атомов и молекул друг к другу не способны удерживать себя в том же соседстве под действием сил гравитации.
Вы в своём уме? Какие ещё силы гравитации на уровне атомов и молекул. Гравитация это самый слабый вид взаимодействия. Не нужно её тулить во взаимодействие молекул и атомов.
Здесь цитаты опять не разделённые, но хоть есть упоминание про ahedronа.
Тогда почему это слабое взаимодействие удерживает тела на орбитах в многие миллионы километров?.
Кстати, дабы сравнить - есть пример действия в космосе сильного взаимодействия? Где такой пример?
Или если где-то в умной книжке высказали это мнение, а многие другие скопировали, то сие надо обязательно воспринимать как истину в последней инстанции?
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Перед тем как утверждать, что между молекулами действуют мало-мальски заметные силы гравитации, не мешало бы вспомнить, насколько ничтожными они являлись при измерении сил взаимного притяжения массивных шаров в различных эксрериментах.
А почему они должны притягиваться друг к другу?
У Вас что, есть внятное видение природы сил, которые должны организовывать их притяжение? Тогда укажите на теорию, согласно которой они выявляются.
Или Вы считаете, что если гири притягиваются поверхности земли, то и отдельные гири должны друг к другу притягиваться? И этот подход считаете научным, даже притом, что между гирей в сравнении с Землёй и Солнцем есть существенные отличия?
Вот после этого моего замечания Вы увидели разницу или нет?
Если Вы не вчитывались в мои материалы, а быстро просмотрели их по диагонали, то не надо ссылаться на те эксперименты. По ТТЭ если подвесить на нитях две свинцовые стотонные чушки с миллиметровым зазором или рядом дробинку с таким же зазором, то сей зазор не должен измениться ни на наномикрон.
А если с Вашего видения они должны притягиваться, а не притягиваются, то оцените адекватно своё видение.
И Вас, наверное, повеселит мнение, что в действие каждой силы заложена цель. А двум одинаковым по составу телам и при одинаковой температуре, когда нет цели что-то поделить, то нет желания (образно сказано) притягиваться.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Далее: незнание отличий аморфного состояния твердых тел от кристаллических приводит к таким фразам:
Цитата
В данное время мы обычно всё происходящее относим к обычной температуре, которая нас окружает.
Если тело не теряет свою форму, то его следует относить к твёрдым телам. Но, тогда твёрдые тела следует далее делить по прочностным качествам.
Мягкое, твёрдое, очень твёрдое и т.д.
Что такое обычная температура? У меня в квартире сейчас 20гралусов, а на балконе около нуля. Бутылка кокосового масла, стоящая на кухне, совершенно прозрачная и жидкая, а на балконе белого цвета и твердая. Допустим. обычная температура 20 градусов. У меня стоят банки с медом. Одна - купленная весной, другая - предыдущей осенью. В той, что куплена весной мед был жидким, а к зиме стал твердым, кристаллическим, а осенний мед позаапрошлого года по-прежнему жидкий. Почему мед одной и той же марки и фирмы ведет себя по разному? Просто один мед был сырой, а другой был перетопленый и фильтрованый.
Цитата
В данное время мы обычно всё происходящее относим к обычной температуре, которая нас окружает.
Если тело не теряет свою форму, то его следует относить к твёрдым телам. Но, тогда твёрдые тела следует далее делить по прочностным качествам.
Мягкое, твёрдое, очень твёрдое и т.д.
Что такое обычная температура? У меня в квартире сейчас 20гралусов, а на балконе около нуля. Бутылка кокосового масла, стоящая на кухне, совершенно прозрачная и жидкая, а на балконе белого цвета и твердая. Допустим. обычная температура 20 градусов. У меня стоят банки с медом. Одна - купленная весной, другая - предыдущей осенью. В той, что куплена весной мед был жидким, а к зиме стал твердым, кристаллическим, а осенний мед позаапрошлого года по-прежнему жидкий. Почему мед одной и той же марки и фирмы ведет себя по разному? Просто один мед был сырой, а другой был перетопленый и фильтрованый.
За обычную температуру (в моём понимании) обычно принимают ту, при котором человеку комфортно. То есть ту, в которой в среднем за год в средней полосе присутствует. Это примерно (в моём видении) около 15-30 по Цельсию. Это так – отступление.
Если Вам непонятно - почему влага испаряется, мёд густеет и кристаллизуется, то это отчасти другая тема.
И не путайте - когда речь идёт о просто твёрдом теле или о том, какой структуры оно. Это два совершенно разные направления обсуждений.
Вы специально вносите путаницу в конкретику разбираемого или по иной причине?
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Почему одно и то же вещество при одинаковой температуре может быть как в твердом состоянии, так и в жидком? Вот цена вашему определению агрегатного состояния.
Это Вы даёте цену не моему видению, а своему моего искажённого.
А в моём видении, если при одинаковой температуре якобы одно вещество обретает разные агрегатные состояния, то это уже РАЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА.
Т.е. у них разный состав его составляющих.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Цитата
Если в твердои (кристаллическом теле) такое возможно, то в газе, где молекулы находятся на значительно большем расстоянии, чем их размеры, силы отталкивания проявляются только при сближении молекул, //
У Вас на это есть реальные данные или только утверждения по МКТ?
Вы желаемое, точнее исходные данные для МКТ, не выдавайте за действительное.
Да будет вам известно, что жидкости и твердые тела не описываются МКТ. Вам неизвестно, что жидкости и твердые тела практически несжимаемы (имеется в виду для твердых тел всестороннее сжатие), а газы сжимаемы.
Если в твердои (кристаллическом теле) такое возможно, то в газе, где молекулы находятся на значительно большем расстоянии, чем их размеры, силы отталкивания проявляются только при сближении молекул, //
У Вас на это есть реальные данные или только утверждения по МКТ?
Вы желаемое, точнее исходные данные для МКТ, не выдавайте за действительное.
Да будет вам известно, что жидкости и твердые тела не описываются МКТ. Вам неизвестно, что жидкости и твердые тела практически несжимаемы (имеется в виду для твердых тел всестороннее сжатие), а газы сжимаемы.
Хм! То что МКТ взялась описать что такое теплота и при этом не описывает жидкости и твёрдые тела и есть отчётливый показатель её возможности и нужности.
Тогда дайте СВОЁ ВНЯТНОЕ ПОНИМАНИЕ того, что такое теплота в жидких и твёрдых телах.
И вы так и не ответили почему жидкости при нагревании расширяясь в определённом диапазоне температур способны увеличивать сопротивление к сжатию.
И опять смешали мои строки со своими.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Среднее расстояние между молекулами газа при нормальных условиях - задача для школьников 9х- 10х классов.
Хм! Я где-то отрицал, что между молекулами газа не существует среднего расстояния?
Укажите где я это отрицал?
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Может вам неизвестно кристаллическое строение твердых веществ, где атомы или молекулы расположены в определенном порядке и связаны между собой так, что они лишены возможности свободного передвижения? Если известно, то на каком основании вы считаете эти реальные данные утверждениями МКТ? В МКТ нет сил притяжения, а есть хаотическое движение, в МКТ размерами частиц пренебрегают, а в кристаллах молекулы довольно плохо упакованы да еще различными способами. Все это экспериментальные данные как рентгено-стркутурного анализа, так и наблюдения в микроскопы.
Дык! Если МКТ взяла на себя объяснять то, что есть вообще теплота, то отсюда к ней и всевозможные вопросы и претензии.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Цитата
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Цитата(mechanic @ 23.1.2019, 11:33) *
Модель МКТ заменяет электричекие силы отталкивания, электронных оболочек молекул, упругими столкновениями материальных точек. ..
Как можно заменять то чего нет, если молекулы в целом нейтральны? eek.gif
Кстати, опишите мне механизм соединения атомов в молекулы.
Вот после этого и будет о чём далее разговаривать более конкретно.
Опять мешаете свои строки со моими. Ваше – первое предложение
В выражении молекулы в целом нейтральны ключевым словом является "в целом".
С этим согласен.
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Я уже начал рассказывать о строении молекул
Цитата(mechanic @ 7.12.2018, 23:27)
Если речь идет о молекулах, то размеры их зависят не только от химического состава, но и от строения и характера связей между атомами. Молекулы могут состоять из атомов одного элемента, например, газы Н₂, О₂, в которых электронные облака сближаются и взаимно пересекаются. Эта связь называется ковалентной. Читайте последний абзац на стр. 114 и см. рис. 26, 27 приложения. (Глинка, Общая химия)
[attachment=268:p0137.png]
Связь может быть ионной, когда молекула состоит из атомов различных элементов, причем один из атомов - щелочной металл, например, Na легко отдает свой электрон из наружного слоя, превращаясь в положительно заряженный ион Na+, а другой элемент - сильный электроотрицательный металлоид - Cl, принимает его в свои объятья и образует отрицательно заряженный ион Cl- . Оба иона, имеющие противоположные заряды, притягиваются друг к другу, образуя молекулу NaCl. Соединившись в молекулу, два разноименно заряженных иона сохраняют свою способность взаимодействовать с другими молекулами, так как представляют собой систему из двух одинаковых по величине, но противоположных по знаку зарядов, создающих электрическое поле. Вот вам и "нейтральные молекулы" ( в среднем по колхозу). Возвращаясь к ковалентной связи (рис. 27) следует отметить , что химическая связь двух атомов водорода является результатом взаимопроникновения (перекрывания) электронных облаков, происходящего при сближении атомов. Вследствие такого перекрывания плотность отрицательного заряда в межъядерном пространстве возрастает, а положительно заряженные ядра притягиваются к области перекрывания электронных облаков. Это притяжение преобладает над взаимным отталкиванием одноименно заряженных электронов и таким образом образуется молекула. Как видите, приведенные два способа образования молекул принципиально различны. Но это не все. Есть и другие типы связей. Расмотрим их в следующий раз. А пока что отметим, что атом практически пуст и его электронное облако может деформироваться при образовании молекул.
Это цитата из 114 поста фазовые иагрегатные состояния вещества... Следующий раз не наступил. Тему заболтали А есть еще связи полярные, например, у молекулы воды.
Я не собираюсь продолжать тему, так как нашел на интернете очень хороший учебник Мякишева и Синякова Физика. Молекулярная физика и термодинамика 10 класс, учебник для углубленного изучения физики. Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы как с позиции термодинамики, так и с позиции статистики. Там изложено все о чем я писал, добывая информацию из десятка различных источников, и даже больше.
Цитата(mechanic @ 7.12.2018, 23:27)
Если речь идет о молекулах, то размеры их зависят не только от химического состава, но и от строения и характера связей между атомами. Молекулы могут состоять из атомов одного элемента, например, газы Н₂, О₂, в которых электронные облака сближаются и взаимно пересекаются. Эта связь называется ковалентной. Читайте последний абзац на стр. 114 и см. рис. 26, 27 приложения. (Глинка, Общая химия)
[attachment=268:p0137.png]
Связь может быть ионной, когда молекула состоит из атомов различных элементов, причем один из атомов - щелочной металл, например, Na легко отдает свой электрон из наружного слоя, превращаясь в положительно заряженный ион Na+, а другой элемент - сильный электроотрицательный металлоид - Cl, принимает его в свои объятья и образует отрицательно заряженный ион Cl- . Оба иона, имеющие противоположные заряды, притягиваются друг к другу, образуя молекулу NaCl. Соединившись в молекулу, два разноименно заряженных иона сохраняют свою способность взаимодействовать с другими молекулами, так как представляют собой систему из двух одинаковых по величине, но противоположных по знаку зарядов, создающих электрическое поле. Вот вам и "нейтральные молекулы" ( в среднем по колхозу). Возвращаясь к ковалентной связи (рис. 27) следует отметить , что химическая связь двух атомов водорода является результатом взаимопроникновения (перекрывания) электронных облаков, происходящего при сближении атомов. Вследствие такого перекрывания плотность отрицательного заряда в межъядерном пространстве возрастает, а положительно заряженные ядра притягиваются к области перекрывания электронных облаков. Это притяжение преобладает над взаимным отталкиванием одноименно заряженных электронов и таким образом образуется молекула. Как видите, приведенные два способа образования молекул принципиально различны. Но это не все. Есть и другие типы связей. Расмотрим их в следующий раз. А пока что отметим, что атом практически пуст и его электронное облако может деформироваться при образовании молекул.
Это цитата из 114 поста фазовые иагрегатные состояния вещества... Следующий раз не наступил. Тему заболтали А есть еще связи полярные, например, у молекулы воды.
Я не собираюсь продолжать тему, так как нашел на интернете очень хороший учебник Мякишева и Синякова Физика. Молекулярная физика и термодинамика 10 класс, учебник для углубленного изучения физики. Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы как с позиции термодинамики, так и с позиции статистики. Там изложено все о чем я писал, добывая информацию из десятка различных источников, и даже больше.
Ммммдааа! Ключевое слово в моём вопросе «механизм». Я спрашивал о МЕХАНИЗМЕ соединения атомов в молекулы.
Вот если бы Вы меня спросили про то, как на токарном станке выполняется определённая операция (допустим, снятие фаски) при выполнении конкретной детали, а я начал повествование о том, что бывают токарные станки многих видов, что на этих станках можно выполнять и другие операции, что есть и другие станки – фрезерные, строгальные и т.д., то как к такому ответу отнесётесь Вы?
Цитата(mechanic @ 25.1.2019, 11:22)
Пусть и Patent узнает, что молкулы и даже отдельные атомы, можно увидеть с помощью современных микроскопов.
Я разве где-то дал повод для этого «незнания»?
Вы ещё не устали выдумывать обвинения?
Автор: Digger 27.1.2019, 13:25
Цитата(mechanic @ 21.1.2019, 4:39)
У стальной болванки есть предел упругости, предел текучести и предел прочности. Если не превышен предел упругости, то при снятии нагрузки болванка возвращается в исходное состояние, подобно маятнику. Такое воздействие характерно для потенциальных (консервативных) сил. Если превышен предел упругости, болванка более неспособна создать противодействующую силу без нарушения строения кристаллической решетки (разрыва связи между молекулами и атомами). Поэтому при снятии нагрузки болванка не приходит полностью в исходное состояние - происходит остаточная деформация. Это означает, что часть энергии, передаваемой посредством работы внешних сил, из макроскопической формы энергии переходит на микроскопический уровень , то есть на увеличение внутренней энергии тела. В случае превышения предела текучести - вся внешняя энергия переходит на микроскопический уровень то есть переходит тепло (в количество теплоты). Что происходит с болванкой на микроуровне? Это вопрос непростой. Можно только утверждать, что кристаллическая решетка характеризуется минимумом энергии тела. (Напомню, что при кристаллизации выделяется скрытая теплота плавления - затвердевания) В нашем случае, если переданная энергия будет равна теплоте плавления, то болванка расплавится, но это врядли произойдет. Скорее всего кристаллическая решетка будет разрушена полностью или частично и металл болванки превратится в аморфное состояние и станет плстичной. Расстояния между молекулами увеличатся, силы притяжения между ними уменьшатся, а частота и амплитуда колебаний, а также подвижность молекул увеличится. Макроскопически это буде выглядеть как повышение температуры тела. Замечу еще: здесь я не упомянул одного важного момента. Так как, судя по условию, система не является адиабатичеки изолированной, то есть способна передавать энергию путем теплообмена, то при длительном воздействии внешней силы, образовашаяся теплота за счет внутреннего трения и разрушения кристаллической решетки, может передаваться во внешнюю среду, и вопрос повышения - понижения или неизменности температуры остается открытым. Например, температура болванки может изменяться, в завистмости от температуры окружающей среды: воздуха, охлаждающей воды и т.п.
Повторяю свой вопрос, ответа на который так и не услышал:
Уж не хотите ли вы сказать, что при неизменной внешней температуре, сминаемая прессом болванка не нагреется?
К чему этот поток сознания о длительном действии силы и передаче теплоты во внешнюю среду?
Если железная болванка после снятия нагрузки не восстанавливает свою форму, то это означает, что работа внешних сил, деформировавших её, НЕ ПЕРЕШЛА в потенциальную энергию.
Хотя даже если бы и перешла, то это не объяснило бы того, как сжатие приводит к нагреву, впрочем, как и нет у вас объяснения нагрева газа при его сжатии, т.к. кинетическая энергия молекул, являющаяся теплотой, по МКТ, при медленном сжатии практически не увеличивается.
Т.е. конкретного ответа на вопрос о механизме превращения работы сил сжатия в теплоту, я от вас так и не услышал.
Автор: mechanic 29.1.2019, 6:15
Цитата
Уж не хотите ли вы сказать, что при неизменной внешней температуре, сминаемая прессом болванка не нагреется?
К чему этот поток сознания о длительном действии силы и передаче теплоты во внешнюю среду?
К чему этот поток сознания о длительном действии силы и передаче теплоты во внешнюю среду?
Наконец-то вопрос задан грамотно. Это не поток сознания, а требование правильно сформулировать вопрос, так как на него может быть неоднозначный ответ.
Таким образом, вы имеете в виду адиабатический процесс, при котором система не передает и не получает извне энергию посредством теплообмена. Внешняя энергия от пресса передается телу (болванке) посредством работы. В отсутствие упругой деформации работа производится против сил внутреннего трения фрагментов болванки и на разрушение кристаллической решетки. В итоге повышается внутренняя энергия системы и ее составные части: кинетическая энергия молекул, отождествляемая с количеством теплоты и потенциальная энергия, связанная с деформацией и разрушением кристаллической решетки. Известно, что кристаллическое строение вещества обладает минимумом потенциальной энергии (потенциальная яма). Доказательством этому является теплота кристаллизации, выделяемая при затвердевании жидкости. Отсюда следует, что болванка, сминаемая прессом нагреется, но это не означает, что вся работа пресса превратится в теплоту, так как часть работы будет превращена в потенциальную энергию - составляющую внутренней энергии. Здесь важно не путать кинетическую и потенциальную энергию атомов и молекул с макроскопическими кинетической и потенциальной энергиями тела в в целом. А с позиции МКТ почитайте у Мякишева стр. 46-48 и стр.300- 303. Судя по повтору вашего вопроса вы туда еще не заглядывали. И еще одно замечание. Смятие болванки под прессом не означает ее сжатие, так как сокращение длины компенсируется увеличением поперечных размеров. Увеличение температуры плавления от сжатия возникает при уменьшении объема и, соответственно, увеличении давления. Такое возможно лишь при всестороннем сжатии.
Автор: mechanic 29.1.2019, 7:16
Цитата
То, то вы далеки от философии (т.е. даже от формулирования своего видения) я уже понял
А я давно уже понял, что вы не понимаете прочитанного. То что я сказал означает, что я по юбразованию и по профессии не юрист и не философ. А остальное это искаженное отражение действительности в вашей голове.
Цитата
Работу по контуру можно приравнять нулю, если она производится ЧИСТО (исключительно) ПРОТИВ ДЕЙСТВИЯ СИЛ ПОЛЯ. Т.е. без расхода энергии на трение и т.д. В этом случае – сколько затратил, столько и обратно получил.
Вы в каком процессе на поверхности Земли такое видели?
Вы в каком процессе на поверхности Земли такое видели?
Вы на каком свете находитесь? Мы говорим о микромире, а вы о процессах на поверхности Земли. Обо что трутся атомы и молекулы, если они даже не соприкасаются, а притягиваются и отталкиваются электрическими и магнитными силами? И куда энергии движения или колебания молекул дальше диссипировать, если они движутся именно в электрических, магнитных и гравитационных полях.
Цитата
Естественно, когда нет детальных аргументов к чему-то конкретному, то лучший способ отнести к несущественному то, что мешает.
Для вас несущественно, что в одном кубическом сантиметре воды при нормальных условиях содержится 3,7 х 10 ^22 молекул. У вас нет понятия, что количество звезд в нашей галактике - 250 миллиардов ( 2,5х 10^10), а в Андромеде - один триллион (10^12). В одном наперстке воды - целая Вселенная! А вы говорите о каких-то флуктуациях.
Цитата
Тогда почему это слабое взаимодействие удерживает тела на орбитах в многие миллионы километров?.
Все потому же. Вам сказку про дурку в детстве читали? Я вам сказал сколько молекул в наперстке воды? А теперь подсчитайте количество молекул в земном шаре и в Луне. Посчитайте силу тяготения по формуле Ньютона между Луной и Землей и разделите массу Луны и массу Земли на количество молекул содержащихся в Земле и Луне, соответственно. Вот тогда попробуйте уловить силу притяжения между молекулами даже с поправкой на расстояние.
На этом пока остановлюсь.
Автор: Patent 29.1.2019, 19:01
Цитата(mechanic @ 29.1.2019, 11:16)
Вы на каком свете находитесь? Мы говорим о микромире, а вы о процессах на поверхности Земли.
Не понял?!
А что микромира на поверхности земли нет?
Что-то у Вас прыжки стали запутанные.
Цитата(mechanic @ 29.1.2019, 11:16)
Обо что трутся атомы и молекулы, если они даже не соприкасаются, а притягиваются и отталкиваются электрическими и магнитными силами? И куда энергии движения или колебания молекул дальше диссипировать, если они движутся именно в электрических, магнитных и гравитационных полях.
Вы бы для начала (как я уже в который раз прошу) представьте МЕХАНИЗМ соединения атомов в молекулы.
Ведь всё это происходит в реальности и с конкретными элементами материи.
И если у Вас нет ЯСНОЙ пространственной модели соединения атомов между собой, то не надо тут ОТВЛЕЧЁННО вспоминать про поля и т.д.,
Есть внятное видение - покажите! Нет - помолчите.
Цитата(mechanic @ 29.1.2019, 11:16)
Для вас несущественно, что в одном кубическом сантиметре воды при нормальных условиях содержится 3,7 х 10 ^22 молекул. У вас нет понятия, что количество звезд в нашей галактике - 250 миллиардов ( 2,5х 10^10), а в Андромеде - один триллион (10^12). В одном наперстке воды - целая Вселенная! А вы говорите о каких-то флуктуациях.
Это не я о флуктуациях, а Вы!
У меня по ТТЭ статичной силе противостоит статичная - и никаких флуктуаций.
А Вы так и замолчали сравнение давление газа по двум взглядам.
Цитата(mechanic @ 29.1.2019, 11:16)
Все потому же. Вам сказку про дурку в детстве читали? Я вам сказал сколько молекул в наперстке воды? А теперь подсчитайте количество молекул в земном шаре и в Луне. Посчитайте силу тяготения по формуле Ньютона между Луной и Землей и разделите массу Луны и массу Земли на количество молекул содержащихся в Земле и Луне, соответственно. Вот тогда попробуйте уловить силу притяжения между молекулами даже с поправкой на расстояние.
На этом пока остановлюсь.
На этом пока остановлюсь.
Вы здесь о чём?
О том, что сила гравитации мала?
Тогда покажите конкретно почему?
Заодно покажите природу сил смачивания. Или верите в то, что нейтральные электрически молекулы воды притягиваются ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ полем к нейтральным молекулам стекла? А если считаете, что не просто верите, а точно это знаете, то укажите на КОНКРЕТНЫЕ ПРИЧИНЫ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) этого знания.
Или вы здесь завуалированно о том, что Вам непонятна природа гравитации?
Формула Ньютона НИЧЕГО не объясняет!
И Вы тоже!
Автор: mechanic 29.1.2019, 21:57
Цитата
Вы бы для начала (как я уже в который раз прошу) представьте МЕХАНИЗМ соединения атомов в молекулы.
Вы бы для начала открыли хотя бы школьный учебник химии, а лучше Общую химию Глинки глава IV. Химическая связь и строение молекул и познакомились с понятиями, о которых у вас нет никакого понятия. Я не буду больше приводить по второму и третьему разу сканы , так как убедился, что вы их все равно не читаете, либо не понимаете прочитанного. Лекций по химии читать не собираюсь, хотя по первому образованию я химик. Поэтому я вижу , что познания в химии у вас почти нулевые, судя по задаваемым вопросам. Пока вы не узнаете, что такое химическая связь и ее виды мне с вами говорить не о чем. Просить у меня объяснений не надо, учите матчась самостоятельно.
Автор: mechanic 30.1.2019, 7:30
А я продолжу отвечать на предыдущий пост Patent.
Цитата
Если Вам непонятно - почему влага испаряется, мёд густеет и кристаллизуется, то это отчасти другая тема.
И не путайте - когда речь идёт о просто твёрдом теле или о том, какой структуры оно. Это два совершенно разные направления обсуждений.
И не путайте - когда речь идёт о просто твёрдом теле или о том, какой структуры оно. Это два совершенно разные направления обсуждений.
Куда влага испаряется, если мед густеет и кристаллизуется в герметично закрытой банке? Так что путаницу вношу не я. Тема -то та же самая, в которой вы не разобрались и не смогли дать ответ.
Цитата
У Вас что, есть внятное видение природы сил, которые должны организовывать их притяжение? Тогда укажите на теорию, согласно которой они выявляются.
Или Вы считаете, что если гири притягиваются поверхности земли, то и отдельные гири должны друг к другу притягиваться? И этот подход считаете научным, даже притом, что между гирей в сравнении с Землёй и Солнцем есть существенные отличия?
Вот после этого моего замечания Вы увидели разницу или нет?
Если Вы не вчитывались в мои материалы, а быстро просмотрели их по диагонали, то не надо ссылаться на те эксперименты. По ТТЭ если подвесить на нитях две свинцовые стотонные чушки с миллиметровым зазором или рядом дробинку с таким же зазором, то сей зазор не должен измениться ни на наномикрон.
Или Вы считаете, что если гири притягиваются поверхности земли, то и отдельные гири должны друг к другу притягиваться? И этот подход считаете научным, даже притом, что между гирей в сравнении с Землёй и Солнцем есть существенные отличия?
Вот после этого моего замечания Вы увидели разницу или нет?
Если Вы не вчитывались в мои материалы, а быстро просмотрели их по диагонали, то не надо ссылаться на те эксперименты. По ТТЭ если подвесить на нитях две свинцовые стотонные чушки с миллиметровым зазором или рядом дробинку с таким же зазором, то сей зазор не должен измениться ни на наномикрон.
Меня не интересует бред под названием ТТЭ, потому что он противоречит ЗСЭ.
Что же касается гравитации, то фундаментальный закон природы, открытый путем астрономических наблюдений, изучения движения небесных тел и различных тончайших экспериментов и измерений. Вопрос о природе фундаментальных явлений не имеет смысла. Это свойство тел. Это все равно что спросить какова природа сладкого, соленого, кислого и горького. Или почему одноименно заряряженные тела отталкиваются, а разноименно - притягиваются.
Цитата
Хм! То что МКТ взялась описать что такое теплота и при этом не описывает жидкости и твёрдые тела и есть отчётливый показатель её возможности и нужности.
Тогда дайте СВОЁ ВНЯТНОЕ ПОНИМАНИЕ того, что такое теплота в жидких и твёрдых телах.
И вы так и не ответили почему жидкости при нагревании расширяясь в определённом диапазоне температур способны увеличивать сопротивление к сжатию.
И опять смешали мои строки со своими.
Тогда дайте СВОЁ ВНЯТНОЕ ПОНИМАНИЕ того, что такое теплота в жидких и твёрдых телах.
И вы так и не ответили почему жидкости при нагревании расширяясь в определённом диапазоне температур способны увеличивать сопротивление к сжатию.
И опять смешали мои строки со своими.
Сколько раз можно спрашивать одно и тоже, получив неоднократно один и тот же ответ? Вы совсем необучаем?
Нет в телах ни теплоты, ни работы. Есть только внутренняя энергия. Внутренняя энергия это ПОЛНАЯ энергия внутреннего состояния тела. Она состоит из кинетической и потенциальной энергии атомов или молекул, внутри атомной и ядерной энергии и т.д. Теплота и работа это два различных способа передачи энергии от одного тела к другому. Количество энергии переданной путем теплообмена называется количеством теплоты Q, а количества энергии, переданное работой (как процессом) называется также работой A.
Только на таком языке я с вами буду общаться.
Теперь об МКТ. В газах внутренней энергией молекул или атомов (есть атомарные и молекулярные газы) является кинетичекая энергия хаотического движения этих частиц, а потенциальной энергией в виду ее малости можно пренебречь. МКТ с высокой степенью точности описывает поведение газов в пределах невысоких давлений и температур далеких от температуры конденсации.
В жидких телах внутренняя энергия молекул это совокупность кинетической энергии движущихся и колеблющихся молекул и потенциальной энергии их притяжения. В твердых телах (кристаллических) преимущественную роль играют силы взаимного притяжения атомов или молекул, то есть главную часть внутренней энергии составляет потенциальная энергия этих частиц.
Если бы вы открыли упомянутый мной учебник Мякишева Физика на стр. 30, то прочли бы ответы на ваши вопросы, в частности, об электромагнитной природе молекулярных сил. то. Там, в частности, говорится, что "простые и хорошо изученные гравитационные силы при взаимодействии столь малых тел, как молекулы, явно не могли играть заметной роли. Оставалось предположить, что молекулярные силы имеют электромагнитную природу... Хотя молекулы электрически нейтральны, между ними действуют значительные электрические силы: происходит взаимодействие между электронами и ядрами соседних молекул. Описание движения частиц внутри атомов и молекул - очень сложная задача. Ее рассматривают в атомной физике и решают с помощью законов квантовой механики. Мы ограничимся качественным рассмотрением межмолекулярных сил различных типов, и потом приведем конечный результат: примерную зависимость сил взаимодействия двух молекул от расстояния между ними."
Автор: Digger 30.1.2019, 14:23
Цитата(mechanic @ 30.1.2019, 7:30)
А я продолжу отвечать на предыдущий пост Patent.
А на мой пост:
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165249
Вы отвечать собираетесь, или где?
Автор: mechanic 30.1.2019, 22:27
Digger, я же вам ответил в посте № 58
Добавлю только к вашим словам:
Цитата
Если железная болванка после снятия нагрузки не восстанавливает свою форму, то это означает, что работа внешних сил, деформировавших её, НЕ ПЕРЕШЛА в потенциальную энергию.
Хотя даже если бы и перешла, то это не объяснило бы того, как сжатие приводит к нагреву, впрочем, как и нет у вас объяснения нагрева газа при его сжатии, т.к. кинетическая энергия молекул, являющаяся теплотой, по МКТ, при медленном сжатии практически не увеличивается.
Хотя даже если бы и перешла, то это не объяснило бы того, как сжатие приводит к нагреву, впрочем, как и нет у вас объяснения нагрева газа при его сжатии, т.к. кинетическая энергия молекул, являющаяся теплотой, по МКТ, при медленном сжатии практически не увеличивается.
Не смешивайте два различных понятия: кинетическая и потенциальная энергии макроскопического тела с кинетической и потенциальной энергиями на микроуровне. Если превращение потенциальной энергии маятника или водопада в кинетическую энергию очевидно (то же можно сказать и о упруго деформированном теле), то в микромире процессы перехода энергии сложнее, и они зависят не только от начального и конечного состояния термодинамической системы (тела), но и от вида процесса. От начального и конечного состояния системы здесь зависит внутренняя энергия. Если вы передали телу некоторое количество энергии посредством работы, то вы увеличили его внутреннюю энергию, а вот какие составляющие этой внутренней энергии (кинетическая или потенциальная энергия атомов и молекул) изменится, зависит от процесса. Разрушая кристаллическую решетку, обладающую минимумом энергии, вы позволяете элементам этой решетки (атомам или молекулам)увеличить амплитуду колебаний и даете свободу передвижения. Это указывает, что , по крайней мере, часть переданной энергии превращается в кинетическую энергию, мерой которой является температура тела. Это подтверждается и тем, что болванка становится пластичной, то есть она перешла в аморфное состояние, которое является промежуточным между жидким и твердым состоянием. В пластическом состоянии молекулы или атомы имеют некоторую подвижность, что сближает это состояние с жидким.
Автор: mechanic 31.1.2019, 6:36
Отвечу еще на одну фразу Patent.
Мой вопрос к нему был такой: почему мед в герметически закрытой банке может находиться при одной и той же температуре как в жидком, так и в твердом (кристаллическом) состоянии.
Ответ был следующий:
Цитата
А в моём видении, если при одинаковой температуре якобы одно вещество обретает разные агрегатные состояния, то это уже РАЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА.
Т.е. у них разный состав его составляющих.
Т.е. у них разный состав его составляющих.
Полнейшая безграмотность в химии и физике. Разными веществами в химии считаются вещества, имеющие разный химический состав. Каким образом жидкий мед стал другим веществом, Patent должен ответить и написать химическую реакцию превращения жидкого меда в твердый.
Как говорят у вас в России - за базар надо отвечать! Заодно открою еще парочку тайн полишинеля специально для Patent. Сажа, графит и алмаз это одно и то же вещество. Мел, известняк и мрамор это одно и то же вещество. А вот озон и молекулярный кислород, состоящие из одних только атомов кислорода это разные вещества. Учите матчасть, чтобы это понять.
Автор: Digger 31.1.2019, 8:07
Цитата(mechanic @ 30.1.2019, 22:27)
Digger, я же вам ответил в посте № 58
Добавлю только к вашим словам:
Не смешивайте два различных понятия: кинетическая и потенциальная энергии макроскопического тела с кинетической и потенциальной энергиями на микроуровне. Если превращение потенциальной энергии маятника или водопада в кинетическую энергию очевидно (то же можно сказать и о упруго деформированном теле), то в микромире процессы перехода энергии сложнее, и они зависят не только от начального и конечного состояния термодинамической системы (тела), но и от вида процесса. От начального и конечного состояния системы здесь зависит внутренняя энергия. Если вы передали телу некоторое количество энергии посредством работы, то вы увеличили его внутреннюю энергию, а вот какие составляющие этой внутренней энергии (кинетическая или потенциальная энергия атомов и молекул) изменится, зависит от процесса. Разрушая кристаллическую решетку, обладающую минимумом энергии, вы позволяете элементам этой решетки (атомам или молекулам)увеличить амплитуду колебаний и даете свободу передвижения. Это указывает, что , по крайней мере, часть переданной энергии превращается в кинетическую энергию, мерой которой является температура тела. Это подтверждается и тем, что болванка становится пластичной, то есть она перешла в аморфное состояние, которое является промежуточным между жидким и твердым состоянием. В пластическом состоянии молекулы или атомы имеют некоторую подвижность, что сближает это состояние с жидким.
Добавлю только к вашим словам:
Не смешивайте два различных понятия: кинетическая и потенциальная энергии макроскопического тела с кинетической и потенциальной энергиями на микроуровне. Если превращение потенциальной энергии маятника или водопада в кинетическую энергию очевидно (то же можно сказать и о упруго деформированном теле), то в микромире процессы перехода энергии сложнее, и они зависят не только от начального и конечного состояния термодинамической системы (тела), но и от вида процесса. От начального и конечного состояния системы здесь зависит внутренняя энергия. Если вы передали телу некоторое количество энергии посредством работы, то вы увеличили его внутреннюю энергию, а вот какие составляющие этой внутренней энергии (кинетическая или потенциальная энергия атомов и молекул) изменится, зависит от процесса. Разрушая кристаллическую решетку, обладающую минимумом энергии, вы позволяете элементам этой решетки (атомам или молекулам)увеличить амплитуду колебаний и даете свободу передвижения. Это указывает, что , по крайней мере, часть переданной энергии превращается в кинетическую энергию, мерой которой является температура тела. Это подтверждается и тем, что болванка становится пластичной, то есть она перешла в аморфное состояние, которое является промежуточным между жидким и твердым состоянием. В пластическом состоянии молекулы или атомы имеют некоторую подвижность, что сближает это состояние с жидким.
Увеличение амплитуды колебаний вызванное увеличением расстояний между атомами без подвода энергии к колебательной системе энергии извне, сопровождается уменьшением частоты колебаний (закон сохранения энергии однако).
А при любом способе нагрева частота теплового излучения увеличивается. Парадокс, однако.
Теперь об аморфном состоянии, являющимся, по вашему, промежуточным между жидким и твёрдым:
Что-то не могу припомнить ни одного случая, когда бы сколь угодно мелкодисперсные порошки становились жидкостью.
Т.е. вы так и не ответили на мой вопрос о том, каким образом медленное сминание прессом металлической болванки приводит к её нагреву.
Автор: mechanic 31.1.2019, 22:52
Цитата
Увеличение амплитуды колебаний вызванное увеличением расстояний между атомами без подвода энергии к колебательной системе энергии извне, сопровождается уменьшением частоты колебаний (закон сохранения энергии однако).
А вам до сих пор неизвестно, что в термодинамике, первый закон которой основан на ЗСЭ, есть два способа передачи энергии: работа и теплообмен. Для увеличения внутренней энергии тела совершенно безразлично каким способом подведена энергия посредством работы или путем теплообмена. А вы утверждаете об отсутствии подвода энергии! так куда же по-вашему исчезла работа вашего пресса? (Закон сохранения энергии, однако).
Цитата
Что-то не могу припомнить ни одного случая, когда бы сколь угодно мелкодисперсные порошки становились жидкостью.
А причем тут порошки? Стекло- аморфное вещество, никакой не порошок. Алюминий, свинец. олово, медь поликристаллические вещества, а вовсе не порошки. Методом прессования (эксрузии) из них можно получать различные профили, а волочением - проволоку, как с пологревом, так и без него. (Прессование или экстузия это процесс продавливания гидравлическим прессом цилиндрических болванок через фасонные щели. При этом металл течет под давлением как аморфное тело, например, воск, парафин или смола. )
Автор: Digger 1.2.2019, 7:50
Цитата(mechanic @ 31.1.2019, 22:52)
А вам до сих пор неизвестно, что в термодинамике, первый закон которой основан на ЗСЭ, есть два способа передачи энергии: работа и теплообмен. Для увеличения внутренней энергии тела совершенно безразлично каким способом подведена энергия посредством работы или путем теплообмена. А вы утверждаете об отсутствии подвода энергии! так куда же по-вашему исчезла работа вашего пресса? (Закон сохранения энергии, однако).
Я Вас спрашиваю про то, каким макаром медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву, а вы мне про разрушение связей и увеличение амплитуды колебаний непонятно почему происходящее, при том, что плотность болванки (расстояния между атомами болванки) практически не изменились.
Цитата
А причем тут порошки? Стекло- аморфное вещество, никакой не порошок. Алюминий, свинец. олово, медь поликристаллические вещества, а вовсе не порошки. Методом прессования (эксрузии) из них можно получать различные профили, а волочением - проволоку, как с пологревом, так и без него. (Прессование или экстузия это процесс продавливания гидравлическим прессом цилиндрических болванок через фасонные щели. При этом металл течет под давлением как аморфное тело, например, воск, парафин или смола. )
Например, сажа - аморфное вещество, но при любых условиях (нагрев, давление) она не переходит в жидкое состояние.
Следовательно, аморфность не имеет никакого отношения к жидкости.
Не растекайтесь мыслию по древу, отвечайте на конкретный вопрос: каким образом медленное сминание прессом болванки вызывает увеличение амплитуды и частоты колебаний атомов болванки.
Автор: mechanic 2.2.2019, 3:04
Цитата
Например, сажа - аморфное вещество, но при любых условиях (нагрев, давление) она не переходит в жидкое состояние.
Следовательно, аморфность не имеет никакого отношения к жидкости.
Не растекайтесь мыслию по древу, отвечайте на конкретный вопрос: каким образом медленное сминание прессом болванки вызывает увеличение амплитуды и частоты колебаний атомов болванки.
Следовательно, аморфность не имеет никакого отношения к жидкости.
Не растекайтесь мыслию по древу, отвечайте на конкретный вопрос: каким образом медленное сминание прессом болванки вызывает увеличение амплитуды и частоты колебаний атомов болванки.
Вы специально выбрали самое тугоплавкое вещество углерод в виде сажи, чтобы распространить этот случай на все аморфные вещества. Естественно, если нет более тугоплавкой печи, чем вещество, которое надо расплавить. Поняли разницу? Не потому сажу нельзя расплавить, что она не существует в жидком состоянии, а потому, что нет печки, в которой ее можно расплавить. Эта подмена понятий - просто нечестный прием в дискуссии, чтобы доказать свою правоту. Однако, и в этом случае есть данные о температурах плавления и испарения углерода. Температура плавления ( в зависимости от давления) колебдется в пределах 3600 - 3800 градусов, а температура кипения - порядка 4800 градусов. Это, примерно, соответствует температуре поверхности Солнца.
Скорость сжатия не имеет отношения к количеству энергии, переданной болванке извне. Важно только то, что эта внешняя макроскопическая энергия (работа) перешла во внутреннюю энергию - кинетическую и потенциальную энергию атомов и молекул. Рост кинетической энергии вызывает повышение температуры тела, а рост потенциальной энергии отражается на разрыве связей между молекулами и увеличению их подвижности. При этом плотность вещества может изменяться незначительно Известно, что наименьшей внутренней энергией обладает тело, имеющее кристаллическую структуру. Разрушение кристаллической структуры эа счет притока энергии извне переводит тело полностью или частично в аморфное пластическое состояние, в котором частицы (атомы или молекулы) имеют бОльшую подвижность.
Почитайте у Мякишева на стр. 148 , кстати, это надо, в первую очередь, прочесть Patent. но он книжек не читает.
Цитирую: "Нагревание тела, как показали эксперименты, может происходить без сообщения ему какого- либо количества теплоты, а только за счет совершения работы". Даже первобытные люди знали способ добывание огня путем трения сухих кусочков дерева. Количество теплоты сохраняется только при теплообмене, когда не совершается работа.
Автор: Digger 2.2.2019, 5:55
Цитата(mechanic @ 2.2.2019, 3:04)
Вы специально выбрали самое тугоплавкое вещество углерод в виде сажи, чтобы распространить этот случай на все аморфные вещества. Естественно, если нет более тугоплавкой печи, чем вещество, которое надо расплавить. Поняли разницу? Не потому сажу нельзя расплавить, что она не существует в жидком состоянии, а потому, что нет печки, в которой ее можно расплавить. Эта подмена понятий - просто нечестный прием в дискуссии, чтобы доказать свою правоту. Однако, и в этом случае есть данные о температурах плавления и испарения углерода. Температура плавления ( в зависимости от давления) колебдется в пределах 3600 - 3800 градусов, а температура кипения - порядка 4800 градусов. Это, примерно, соответствует температуре поверхности Солнца.
Скорость сжатия не имеет отношения к количеству энергии, переданной болванке извне. Важно только то, что эта внешняя макроскопическая энергия (работа) перешла во внутреннюю энергию - кинетическую и потенциальную энергию атомов и молекул. Рост кинетической энергии вызывает повышение температуры тела, а рост потенциальной энергии отражается на разрыве связей между молекулами и увеличению их подвижности. При этом плотность вещества может изменяться незначительно Известно, что наименьшей внутренней энергией обладает тело, имеющее кристаллическую структуру. Разрушение кристаллической структуры эа счет притока энергии извне переводит тело полностью или частично в аморфное пластическое состояние, в котором частицы (атомы или молекулы) имеют бОльшую подвижность.
Почитайте у Мякишева на стр. 148 , кстати, это надо, в первую очередь, прочесть Patent. но он книжек не читает.
Цитирую: "Нагревание тела, как показали эксперименты, может происходить без сообщения ему какого- либо количества теплоты, а только за счет совершения работы". Даже первобытные люди знали способ добывание огня путем трения сухих кусочков дерева. Количество теплоты сохраняется только при теплообмене, когда не совершается работа.
Скорость сжатия не имеет отношения к количеству энергии, переданной болванке извне. Важно только то, что эта внешняя макроскопическая энергия (работа) перешла во внутреннюю энергию - кинетическую и потенциальную энергию атомов и молекул. Рост кинетической энергии вызывает повышение температуры тела, а рост потенциальной энергии отражается на разрыве связей между молекулами и увеличению их подвижности. При этом плотность вещества может изменяться незначительно Известно, что наименьшей внутренней энергией обладает тело, имеющее кристаллическую структуру. Разрушение кристаллической структуры эа счет притока энергии извне переводит тело полностью или частично в аморфное пластическое состояние, в котором частицы (атомы или молекулы) имеют бОльшую подвижность.
Почитайте у Мякишева на стр. 148 , кстати, это надо, в первую очередь, прочесть Patent. но он книжек не читает.
Цитирую: "Нагревание тела, как показали эксперименты, может происходить без сообщения ему какого- либо количества теплоты, а только за счет совершения работы". Даже первобытные люди знали способ добывание огня путем трения сухих кусочков дерева. Количество теплоты сохраняется только при теплообмене, когда не совершается работа.
Почему углерод самое тугоплавкое вещество?
Разве не подвижность атомов (ослабление связей между ними), по вашему, определяет переход вещества в жидкое состояние?
Так вот у сажи (углерода) связи эти практически отсутствуют. Но что тогда мешает ей стать жидкостью?!
Хватит произносить мантры о том, что работа превращается в теплоту, это я и без вас знаю.
Отвечайте на вопрос о том КАК работа превращается в теплоту, а, вернее, каким образом медленное сминание прессом болванки приводит к увеличению амплитуды и частоты колебаний атомов болванки?
Автор: Patent 2.2.2019, 17:04
Дублирую свой вопрос:
Цитата
Вы бы для начала (как я уже в который раз прошу) представьте МЕХАНИЗМ соединения атомов в молекулы.
Цитата(mechanic @ 30.1.2019, 1:57)
Вы бы для начала открыли хотя бы школьный учебник химии, а лучше Общую химию Глинки глава IV. Химическая связь и строение молекул и познакомились с понятиями, о которых у вас нет никакого понятия. Я не буду больше приводить по второму и третьему разу сканы , так как убедился, что вы их все равно не читаете, либо не понимаете прочитанного. Лекций по химии читать не собираюсь, хотя по первому образованию я химик. Поэтому я вижу , что познания в химии у вас почти нулевые, судя по задаваемым вопросам. Пока вы не узнаете, что такое химическая связь и ее виды мне с вами говорить не о чем.
Вы бываете адекватным?
Я уже вообще не хотел далее «толочь воду» в таком вопросе, надое6ли общаться с ВЕРУЮЩИМ, а не с аналитиком.
Но решил сделать ещё одну попытку.
В химии связи представлены чёрточками.
Может, для Вас это достаточно ясная информация по связям?
А соединение объясняется накладыванием (совмещением) орбиталей.
Если не знаете суть термина – орбиталь, то ознакомьтесь.
Это всего лишь математическая ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения электронов.
Если Вы сами не открывали ссылки, на которые меня посылаете, или вообще не притягиваете к СУТИ задаваемого вопроса то, что находится этим ссылкам, то СЛЕДУЕТ ПОСТАВИТЬ ВОПРОС о Вашей способности анализировать что-либо, а не просто как попугай повторять заученное.
С пространственной моделью атомов знакомы?
Конкретизирую! Согласно какой ПРОСТРАНСТВЕННОЙ модели Вы лично видите строение атомов?
Если с летающими вокруг ядра атома электронами, то на этом и остановимся.
Вы же себя называете МЕХАНИКОМ!
И мой вопрос относится к МЕХАНИЗМУ того, как при этих условиях атомы соединяются между собой. И тот, у кого действительно имеется понимание этого механизма, то тот всегда может представить его коротко своими словами, объясняя принцип его работы.
А тот, кто этого не имеет, то посылает собеседника куда подальше по ссылкам - мол, сам ищи.
Если имеете иную модель, то обсудим и её.
И если считаете, что где-то на своих ссылках присутствует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, то не надо отсылать к обширной информации, где сами этого ЯВНО не видите, да ещё при этом и стараетесь унизить оппонента незнанием. Вы там в штатах совсем честность потеряли?!
Или с рожденья не имели?
Заметьте! Я не утверждаю, а спрашиваю.
И остальные подобные Ваши претензии-обзывалки даже разжёвывать не хочу.
Итак!
Есть ВНЯТНОЕ ОБЪЁМНОЕ И ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ МЕХАНИЗМА соединения двух атомов между собой или нет?
Если вообще в Вашей голове не присутствует объёмная модель атомов, то ТАК И СКАЖИТЕ.
Цитата(mechanic @ 30.1.2019, 1:57)
Просить у меня объяснений не надо, учите матчась самостоятельно.
Если Вы здесь о математической начинке, то, как вижу,она Вам в этом вопросе не в помощь.
Остальной Ваш базар даже не хочу комментировать.
Кроме резких слов мало, что хочется написать.
И ещё нюанс. Если Вы в первом посте упоминания о своём мёде найдёте информацию о том, что банка была АБСОЛЮТНО герметично закрыта, то Ваши нападки ещё как-то можно объяснить. А если не найдёте, то в подобных случаях – воспитанные люди приносят извинения.
Автор: mechanic 4.2.2019, 7:13
Цитата
Я уже вообще не хотел далее «толочь воду» в таком вопросе, надое6ли общаться с ВЕРУЮЩИМ, а не с аналитиком.
Но решил сделать ещё одну попытку.
Но решил сделать ещё одну попытку.
Я, между прочим. не верю ни в Бога, ни в черта и ни в какие приметы. А в науке любая вера относительна - до первого милиционера - его величества ОПЫТА. Но прежде , чем придумывать свои теории надо иметь глубокие знания по изучаемому вопросу, а для этого надо учиться, и в первую очередь читать и понимать прочитанное. А с этим делом у вас дело обстоит неблагополучно. Вот пример вашего незнания химии. Вы уверждаете, что:
Цитата
В химии связи представлены чёрточками.
Может, для Вас это достаточно ясная информация по связям?
Может, для Вас это достаточно ясная информация по связям?
Действительно в структурных формулах связи между атомами УСЛОВНО! показаны черточками для того, чтобы показать КАКИЕ АТОМЫ связаны химической связью и в КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Эта символика сродни алгебраическим формулам, где знаки +,- ,Х, :, и т. д. знаки обозначающие действия, а правила и скобки определяют порядок действий. Если не указывать черточками связи, то одной и той же общей формуле соединения (особенно в органической химии) могут соответствовать десятки РАЗЛИЧНЫХ веществ. Вы даже не удосужились прочесть те страницы, которые я вам рекомендовал из "Общей химии" Глинки и из учебника "Физика" Мякишева, а пытаетесь вспомнить, что в школе вас учили изображать связи черточками. Я не на это давал ссылки. Там как раз и говоритсялось и об орбиталях и о четырех основных видах связи атомов в молекулах. Если вы читали, то соизвольте назвать и указать разницу между ними. Когда вы назовете эти четыре вида связей, тогда я поверю вам, что вы мои ссылки действительно читали, и тогда мы сможем продолжить обсуждение.
Цитата
И тот, у кого действительно имеется понимание этого механизма, то тот всегда может представить его коротко своими словами, объясняя принцип его работы.
А тот, кто этого не имеет, то посылает собеседника куда подальше по ссылкам - мол, сам ищи.
Если имеете иную модель, то обсудим и её.
И если считаете, что где-то на своих ссылках присутствует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, то не надо отсылать к обширной информации, где сами этого ЯВНО не видите, да ещё при этом и стараетесь унизить оппонента незнанием.
А тот, кто этого не имеет, то посылает собеседника куда подальше по ссылкам - мол, сам ищи.
Если имеете иную модель, то обсудим и её.
И если считаете, что где-то на своих ссылках присутствует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, то не надо отсылать к обширной информации, где сами этого ЯВНО не видите, да ещё при этом и стараетесь унизить оппонента незнанием.
Я для того и дал ссылки как раз на те страницы, где присутсвует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, а не к обширной информации, которой посвящен учебник. Если вы не в состоянии разобраться в этих ссылка на отдельные страницы, то это говорит об отсутствии знаний в этой области. Незнание - это не унижение. Унизить можно только лентяя, не желающего ничего узнавать. Я, например. не знаю квантовой физики и статистической физики. Изучить эти предметы нельзя без знания специальныз разделов математики. К сожаленью, с учетом моего возраста, этим заниматься мне позновато и я прекрасно понимаю, что в двух словах что- либо в этих науках объяснить невозможно, если спрашивающий не знает базовых понятий и ему нужно прочитать целый курс. Форум не та площадка, где вместо дискуссии читаются лекции.
Цитата
И ещё нюанс. Если Вы в первом посте упоминания о своём мёде найдёте информацию о том, что банка была АБСОЛЮТНО герметично закрыта, то Ваши нападки ещё как-то можно объяснить. А если не найдёте, то в подобных случаях – воспитанные люди приносят извинения.
Заметьте, что ничего абсолютного нет. Если банка простоит десяток лет и останется в том же весе, то вас это устраивает? Если поцесс кристаллизации меда проходит за полгода- год без изменения массы меда, то нужна ли абсолютная герметичность? Теоретически не ни одной тары, из которой не улетучивались отдельные молекулы. Да и само стекло и любые твердые вешества испаряются. Но если тара не разрушится от коррозии и механических повреждений, то содержимое ее может сохранятся тысячелетиями. Для этого тоже не нужна абсолютная герметичность. Она также недостижима как абсолютный нуль температуры.
Цитата
Если Вы здесь о математической начинке, то, как вижу,она Вам в этом вопросе не в помощь.
Вы наверное в армии не служили. Матчасть - это материальная часть - знание устройства автомата, танка, самолета и т. д. К математике никакого отношения не имеет.
Автор: Digger 4.2.2019, 8:01
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 8:13)
.......
Очень хотел бы получить ответы на свои вопросы:
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165444
И ещё:
Отвечая оппоненту, не удаляйте его имени в своём ответе, дабы не лазить по ветке в поисках того, кому вы отвечаете.
Автор: alal 4.2.2019, 11:23
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 8:13)
Цитата
И ещё нюанс. Если Вы в первом посте упоминания о своём мёде найдёте информацию о том, что банка была АБСОЛЮТНО герметично закрыта, то Ваши нападки ещё как-то можно объяснить. А если не найдёте, то в подобных случаях – воспитанные люди приносят извинения.
Заметьте, что ничего абсолютного нет. Если банка простоит десяток лет и останется в том же весе, то вас это устраивает? Если поцесс кристаллизации меда проходит за полгода- год без изменения массы меда, то нужна ли абсолютная герметичность? Теоретически не ни одной тары, из которой не улетучивались отдельные молекулы. Да и само стекло и любые твердые вешества испаряются. Но если тара не разрушится от коррозии и механических повреждений, то содержимое ее может сохранятся тысячелетиями. Для этого тоже не нужна абсолютная герметичность. Она также недостижима как абсолютный нуль температуры.
Вывод один из двух - товарищ не знает и не видел никогда в жизни, что такое мед (бывает, трудная жизнь), либо просто валяет ... что-то https://www.youtube.com/watch?v=TAhLdCA5zeA
Автор: Patent 6.2.2019, 11:22
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
Я, между прочим. не верю ни в Бога, ни в черта и ни в какие приметы. А в науке любая вера относительна - до первого милиционера - его величества ОПЫТА.
Хороший лозунг. Только Вы не догадываетесь, что именно здесь у Вас опрячется ВЕРА!
Вы ВЕРИТЕ в справедливость вывода в пользу МКТ в опыте Штерна, условия которого были многократно нарушены и подогнаны под требуемый для МКТ вывод. Это мы здесь уже разбирали не единожды.
Если забыли проблемы с этим опытом, то об этом здесь –
https://youtu.be/NoHAypFgBXI
Трактуем заново давно известный опыт Штерна
А ещё Вы ВЕРИТЕ в то, что справедливость МКТ доказывает опыт Румфорда, в котором сверло выдавливает теплоту из структуры металла. Только почему-то с опорой на МКТ ни на мои вопросы по этому поводу, ни на вопросы Diggerа ответить не можете.
Само явление выделение теплоты в подобных случаях достаточно просто объясняла теория теплорода. По МКТ и тогда это не находило объяснения. Проблема заключалась в неимении ответа на вопрос о возобнавляемости теплоты в структурах при их сверлении, трении и т.д.
Поскольку на этот вопрос ответа у приверженцев теплорода не нашлось, то пальму первенства отдали МКТ. Мол, раз телота характеризуется движением элементов структур, то движение сверла и т.п. это объясняет.
Но! Я нашёл объяснение возобновляемости (пополнения из внешней среды) элементов теплоты в структурах при сверлении, трении и т.д, точнее при их сминании.
Этому объяснению я тоже посвятил пятиминутный видеоролик –
https://www.youtube.com/watch?v=Q87rigBQC58
-- Трактуем заново давно известный опыт Румфорда
Так что не надо открещиваться от своей ВЕРЫ.
Тем более, что она у Вас СВЯТАЯ, так как в Вашем мозгу не подлежит большей критике, чем способны допустить.
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
Действительно в структурных формулах связи между атомами УСЛОВНО! показаны черточками
На чёрточки я указывал, а почему Вы не удосужились обратить своё внимание на эти мои строки:
«А соединение объясняется накладыванием (совмещением) орбиталей.
Если не знаете суть термина – орбиталь, то ознакомьтесь.
Это всего лишь математическая ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения электронов».
Вы про эти строки у меня специально «забыли»?
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
. Вы даже не удосужились прочесть те страницы, которые я вам рекомендовал из "Общей химии" Глинки и из учебника "Физика" Мякишева, а пытаетесь вспомнить, что в школе вас учили изображать связи черточками. Я не на это давал ссылки. Там как раз и говоритсялось и об орбиталях и о четырех основных видах связи атомов в молекулах. Если вы читали, то соизвольте назвать и указать разницу между ними. Когда вы назовете эти четыре вида связей, тогда я поверю вам, что вы мои ссылки действительно читали, и тогда мы сможем продолжить обсуждение.
Если честно, то я и сейчас не ходил по этим ссылкам. Я всё это читал давно и ДАВНО понял, что там нет того, что у Вас спрашиваю.
Ещё раз для упёртого ВЕРУЮЩЕГО!
Я просил дать ответ по МЕХАНИЗМУ связей атомов между собой.
Про существование в учебниках ОБЩИХ ТРАКТОВОК по связям я знаком со школы.
Ещё раз для упёртого! Меня не интересуют ОБЩИЕ ТРАКТОВКИ связей. Меня интересует КОНКРЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ того, как в ПРОСТРАНСТВЕ устроены связи!
И почему Вы проигнорировали мой вопрос – «Согласно какой ПРОСТРАНСТВЕННОЙ модели Вы лично видите строение атомов?»
Да! В химии используется термин «орбиты». А в физике в какой модели они признанны?
Или этот неудобный вопрос тоже проигнорируете?
Что!? С честностью действительно проблемы?
А по связям есть и другие АНАЛОГИЧНЫЕ источники информации.
Например, здесь -
https://medbe.ru/materials/bioneorganika/tipy-khimicheskikh-svyazey/
Ну, и покажите - как Вы из этой информации способны выделить ИМЕННО ПРИНЦИП МЕХАНИЗМА СВЯЗЕЙ атомов между собой.
Цитата
"И тот, у кого действительно имеется понимание этого механизма, то тот всегда может представить его коротко своими словами, объясняя принцип его работы.
А тот, кто этого не имеет, то посылает собеседника куда подальше по ссылкам - мол, сам ищи.
Если имеете иную модель, то обсудим и её.
И если считаете, что где-то на своих ссылках присутствует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, то не надо отсылать к обширной информации, где сами этого ЯВНО не видите, да ещё при этом и стараетесь унизить оппонента незнанием".
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
Я для того и дал ссылки как раз на те страницы, где присутсвует ЗАПРАШИВАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ, а не к обширной информации, которой посвящен учебник. Если вы не в состоянии разобраться в этих ссылка на отдельные страницы, то это говорит об отсутствии знаний в этой области. Незнание - это не унижение. Унизить можно только лентяя, не желающего ничего узнавать. Я, например. не знаю квантовой физики и статистической физики. Изучить эти предметы нельзя без знания специальныз разделов математики. К сожаленью, с учетом моего возраста, этим заниматься мне позновато и я прекрасно понимаю, что в двух словах что- либо в этих науках объяснить невозможно, если спрашивающий не знает базовых понятий и ему нужно прочитать целый курс. Форум не та площадка, где вместо дискуссии читаются лекции.
Кратко своими словами принцип работы этого механизма можете здесь представить?
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
Заметьте, что ничего абсолютного нет. Если банка простоит десяток лет и останется в том же весе, то вас это устраивает? Если поцесс кристаллизации меда проходит за полгода- год без изменения массы меда, то нужна ли абсолютная герметичность? Теоретически не ни одной тары, из которой не улетучивались отдельные молекулы. Да и само стекло и любые твердые вешества испаряются. Но если тара не разрушится от коррозии и механических повреждений, то содержимое ее может сохранятся тысячелетиями. Для этого тоже не нужна абсолютная герметичность. Она также недостижима как абсолютный нуль температуры.
И если жидкий и засахаренный мёд считается одним веществом, то это должно иметь внятное объяснение. А если объяснения нет, а есть просто трактовка-утверждение, то тут следует о чём-то глубоком задуматься - даже если спектральный анализ показывает отсутствие чего-то постороннего.
И возникает вопрос. Если в составе вещества не изменяется состав по названию ингредиентов, но изменяется по их количеству – это одно вещество или разные?
И если современная наука относит (сводит) всё это к одному веществу, то насколько она права?
Следовательно, я признаю, что в свете Ваших убеждений я не должен был называть мёд жидкий и засахаренный разными веществами.
А в свете моих я могу так думать.
Хотя, признаю, что могу быть в этом не прав.
Цитата
Если Вы здесь о математической начинке, то, как вижу,она Вам в этом вопросе не в помощь.
Цитата(mechanic @ 4.2.2019, 11:13)
Вы наверное в армии не служили. Матчасть - это материальная часть - знание устройства автомата, танка, самолета и т. д. К математике никакого отношения не имеет.
Из опыта – некоторые под матчастью прячут математическую начинку.
А до Вас до сих пор не доходит, что именно ОБ УСТРОЙСТВЕ СВЯЗЕЙ у нас должна идти речь, а не о их типах.
И у меня (ещё раз показываю!) устройство связей представлено весьма конкретно.
Здесь на рисунке представлен по ТТЭ механизм соединения трех атомов.
https://d.radikal.ru/d22/1811/56/66b0c1426c10.jpg
На данном рисунке: ЭТ – это элементы теплоты. Те, которые участвуют в связи между электронами и ядром обозначены как ЭТ связи. Внутри ядра. Электронов и даже их составляющих также прусутствует множество ЭТ.Часть из них можно отнести к тем, точнее к тому, что считается сильным взаимодействием. То есть, когда ЭТ соединяют нуклоны и т.п. то они организуют сильное взаимодействие. Чем больше соединяется элементов воедино, тем в меньшей мере может проявляться разница между действием суммарных сил притяжения и отталкивания.
Поскольку, например, атомы и молекулы воды и стекла имеют повышенные силы притяжения над силами отталкивания, то проявляется явление смачиваемости. А если нет, то проявляется НЕсмачивание.
В более раннем посте Вы написали это –
«Меня не интересует бред под названием ТТЭ, потому что он противоречит ЗСЭ.»
Нужны КОНКРЕТНЫЕ аргументы для этого заявления.
Причём их надо представить обоснованно и в рамках теории к коей всё относится.
В ТТЭ Вы не вникали. Тогда откуда такие "познания"?
Или Вам из погреба видней?
И почему Вы к МКТ это требование не предъявляете и игнорируете явные многократные нарушения? Даже то, что при постоянной температуре молекулы газов (воздуха, в состав которого входят атомы водорода, кислорода, углерода) летают вопреки силе гравитации - уже не вписывается в ЗСЭ.
Или привычка верить в то, что это не противоречит ЗСЭ Вам не жмёт?
Цитата(alal @ 4.2.2019, 15:23)
Заметьте, что ничего абсолютного нет. Если банка простоит десяток лет и останется в том же весе, то вас это устраивает? Если поцесс кристаллизации меда проходит за полгода- год без изменения массы меда, то нужна ли абсолютная герметичность? Теоретически не ни одной тары, из которой не улетучивались отдельные молекулы. Да и само стекло и любые твердые вешества испаряются. Но если тара не разрушится от коррозии и механических повреждений, то содержимое ее может сохранятся тысячелетиями. Для этого тоже не нужна абсолютная герметичность. Она также недостижима как абсолютный нуль температуры.
Вывод один из двух - товарищ не знает и не видел никогда в жизни, что такое мед (бывает, трудная жизнь), либо просто валяет ... что-то https://www.youtube.com/watch?v=TAhLdCA5zeA
Вывод один из двух - товарищ не знает и не видел никогда в жизни, что такое мед (бывает, трудная жизнь), либо просто валяет ... что-то https://www.youtube.com/watch?v=TAhLdCA5zeA
Мой отец держал небольшую пасеку.
И я знаком, что натуральный мёд в закрытых банках со временем густеет и засахаривается.
Но, чего там больше – физики или химии не задумывался и не хочу сейчас в этом копаться.
Это mechanic дабы увести обсуждение в сторону в очередной раз увёл тему от неудобного ему вопроса.
И далее НАПРАВЛЕННЫЕ МЕХАНИКОМ отклонения от изначальной темы не хочу обсуждать.
Автор: ahedron 6.2.2019, 12:09
Patent, Где в вашем СТАЦИОНАРНОМ соединении формула E=mc2?
Вам никто не говорил, что на таком уровне всё двигается и колеблется? Если вы скажете что так и есть: какие силы это делают у вас, вы же используете только ручонки...
Можете не отвечать!
Автор: Digger 6.2.2019, 12:36
Цитата(ahedron @ 6.2.2019, 13:09)
Patent, Где в вашем СТАЦИОНАРНОМ соединении формула E=mc2?
Вам никто не говорил, что на таком уровне всё двигается и колеблется? Если вы скажете что так и есть: какие силы это делают у вас, вы же используете только ручонки...
Можете не отвечать!
Вам никто не говорил, что на таком уровне всё двигается и колеблется? Если вы скажете что так и есть: какие силы это делают у вас, вы же используете только ручонки...
Можете не отвечать!
Прям, дитё малое - картинки за действительность принимаете.
Пора бы вместо разглядывания комиксов, самому думать научиться.
Кто видел орбитали?
Как электроны, будучи одноимённо заряженными, "спариваются"?
Гей-клуб, да и только...
Что определяет форму орбиталей, разновидностей коих напридумывали, как известно, несколько видов:
"s", "p", "d", "f"?
Автор: Patent 7.2.2019, 6:21
Цитата(ahedron @ 6.2.2019, 16:09)
Patent, Где в вашем СТАЦИОНАРНОМ соединении формула E=mc2?
Вам никто не говорил, что на таком уровне всё двигается и колеблется? Если вы скажете что так и есть: какие силы это делают у вас, вы же используете только ручонки...
Можете не отвечать!
Вам никто не говорил, что на таком уровне всё двигается и колеблется? Если вы скажете что так и есть: какие силы это делают у вас, вы же используете только ручонки...
Можете не отвечать!
Мужики!
Покажите здесь ту пространственную модель атома, которую считаете за реальность.
Вот тогда и сравним.
Автор: mechanic 7.2.2019, 8:17
Был очень занят и теперь не знаю кому раньше отвечать.
Начну с Digger, так как Patent не считает нужным ответить на мой вопрос: Какие основные виды связей существуют между атомами и молекулами. Я давал ссылки на страницы из учебника, который в одно касание можно скачать с интернета , а читать лекции по химии и элементарной физике я здесь не собираюсь.
Итак пост №70 Тут два вопроса
1.
Цитата
Почему углерод самое тугоплавкое вещество?
Разве не подвижность атомов (ослабление связей между ними), по вашему, определяет переход вещества в жидкое состояние?
Так вот у сажи (углерода) связи эти практически отсутствуют. Но что тогда мешает ей стать жидкостью?!
Разве не подвижность атомов (ослабление связей между ними), по вашему, определяет переход вещества в жидкое состояние?
Так вот у сажи (углерода) связи эти практически отсутствуют. Но что тогда мешает ей стать жидкостью?!
Во- первых. твердое состояние отличается от жидкого преобладанием потенциальной энергии у твердых тел над кинетической. Это связано с действием сил притяжения между молекулами. Жидкости можно сравнить с толпой, в которой люди беспокойно толкутся на месте. Если одним наиболее быстрым удается вырваться из ближайшего окружения, то они попадают в соседнее окружение. Энергия молекул из-за их постоянных хаотических столкновений меняется, становясь то выше, то ниже средней и, когда она превысит энергию потенциального барьера на потенциальной кривой, то она перескакивает из одной потенциальной ямы в другую. В твердых телах молекулы расположены ближе друг к другу и потециальная энергия связи между атомами и молекулами сильнее. Это вытекает из того факта, что твердые тела получаются их жидкостей при охлаждении. В отличие от жидкостей твердые тела имеют более глубокую потенциальную яму и атомы или молекулы практически не могут оторваться от своих соседей, а только колеблются около положений равновесия. Явления перескока млекул крайне редки. Поэтому твердые тела сохраняют не только объем , но и свою форму. (Аморфные тела занимают промежуточное положение). Твердые тела можно сравнить со строем солдат стоящими по стойке "вольно", то есть колеблются, выдерживая, в среднем , интервалы. Если соединить линиями центры равновесия, то получится правильная геометрическая решетка - аналог кристаллической.
Таким образом, ответ на вопрос перехода вещества из твердого состояния в жидкое связан с разрывом связей между атомами и молекулами в кристаллической решетке, то есть с ее разрушением. На это надо затратить немало энергии, которую необходимо передать телу посредством теплообмена или работы или того и другого вместе.
2. Теперь насчет углерода. Тугоплавкость углерода во всех его аллотропических видах это его природное свойство, связанное с атомарным, а не молекулярным строением его кристаллической решетки. Тугоплавкотью обладают и другие вещества с атомарной решеткой.
В атомарной решетке атомы связаны очень прочной ковалентной гомеополярной связью. Это касается и алмаза и графита. Они отличаются строением решеток. Что же касается сажи или " аморфного" в кавычках углерода, то сажа представляет собой мельчайшие КРИСТАЛЛИКИ с разупорядочной структурой графита. Так что ничто не мешает ей стать жидкостью при определенных условиях (температура, давление).
Ответ по болванке постараюсь дать завтра.
Автор: vps137 7.2.2019, 9:26
Цитата(mechanic @ 7.2.2019, 9:17)
Был очень занят и теперь не знаю кому раньше отвечать.
Начну с Digger, так как Patent не считает нужным ответить на мой вопрос: Какие основные виды связей существуют между атомами и молекулами. Я давал ссылки на страницы из учебника, который в одно касание можно скачать с интернета , а читать лекции по химии и элементарной физике я здесь не собираюсь.
Итак пост №70 Тут два вопроса
1.
Во- первых. твердое состояние отличается от жидкого преобладанием потенциальной энергии у твердых тел над кинетической. Это связано с действием сил притяжения между молекулами. Жидкости можно сравнить с толпой, в которой люди беспокойно толкутся на месте. Если одним наиболее быстрым удается вырваться из ближайшего окружения, то они попадают в соседнее окружение. Энергия молекул из-за их постоянных хаотических столкновений меняется, становясь то выше, то ниже средней и, когда она превысит энергию потенциального барьера на потенциальной кривой, то она перескакивает из одной потенциальной ямы в другую. В твердых телах молекулы расположены ближе друг к другу и потециальная энергия связи между атомами и молекулами сильнее. Это вытекает из того факта, что твердые тела получаются их жидкостей при охлаждении. В отличие от жидкостей твердые тела имеют более глубокую потенциальную яму и атомы или молекулы практически не могут оторваться от своих соседей, а только колеблются около положений равновесия. Явления перескока млекул крайне редки. Поэтому твердые тела сохраняют не только объем , но и свою форму. (Аморфные тела занимают промежуточное положение). Твердые тела можно сравнить со строем солдат стоящими по стойке "вольно", то есть колеблются, выдерживая, в среднем , интервалы. Если соединить линиями центры равновесия, то получится правильная геометрическая решетка - аналог кристаллической.
Таким образом, ответ на вопрос перехода вещества из твердого состояния в жидкое связан с разрывом связей между атомами и молекулами в кристаллической решетке, то есть с ее разрушением. На это надо затратить немало энергии, которую необходимо передать телу посредством теплообмена или работы или того и другого вместе.
2. Теперь насчет углерода. Тугоплавкость углерода во всех его аллотропических видах это его природное свойство, связанное с атомарным, а не молекулярным строением его кристаллической решетки. Тугоплавкотью обладают и другие вещества с атомарной решеткой.
В атомарной решетке атомы связаны очень прочной ковалентной гомеополярной связью. Это касается и алмаза и графита. Они отличаются строением решеток. Что же касается сажи или " аморфного" в кавычках углерода, то сажа представляет собой мельчайшие КРИСТАЛЛИКИ с разупорядочной структурой графита. Так что ничто не мешает ей стать жидкостью при определенных условиях (температура, давление).
Ответ по болванке постараюсь дать завтра.
Начну с Digger, так как Patent не считает нужным ответить на мой вопрос: Какие основные виды связей существуют между атомами и молекулами. Я давал ссылки на страницы из учебника, который в одно касание можно скачать с интернета , а читать лекции по химии и элементарной физике я здесь не собираюсь.
Итак пост №70 Тут два вопроса
1.
Во- первых. твердое состояние отличается от жидкого преобладанием потенциальной энергии у твердых тел над кинетической. Это связано с действием сил притяжения между молекулами. Жидкости можно сравнить с толпой, в которой люди беспокойно толкутся на месте. Если одним наиболее быстрым удается вырваться из ближайшего окружения, то они попадают в соседнее окружение. Энергия молекул из-за их постоянных хаотических столкновений меняется, становясь то выше, то ниже средней и, когда она превысит энергию потенциального барьера на потенциальной кривой, то она перескакивает из одной потенциальной ямы в другую. В твердых телах молекулы расположены ближе друг к другу и потециальная энергия связи между атомами и молекулами сильнее. Это вытекает из того факта, что твердые тела получаются их жидкостей при охлаждении. В отличие от жидкостей твердые тела имеют более глубокую потенциальную яму и атомы или молекулы практически не могут оторваться от своих соседей, а только колеблются около положений равновесия. Явления перескока млекул крайне редки. Поэтому твердые тела сохраняют не только объем , но и свою форму. (Аморфные тела занимают промежуточное положение). Твердые тела можно сравнить со строем солдат стоящими по стойке "вольно", то есть колеблются, выдерживая, в среднем , интервалы. Если соединить линиями центры равновесия, то получится правильная геометрическая решетка - аналог кристаллической.
Таким образом, ответ на вопрос перехода вещества из твердого состояния в жидкое связан с разрывом связей между атомами и молекулами в кристаллической решетке, то есть с ее разрушением. На это надо затратить немало энергии, которую необходимо передать телу посредством теплообмена или работы или того и другого вместе.
2. Теперь насчет углерода. Тугоплавкость углерода во всех его аллотропических видах это его природное свойство, связанное с атомарным, а не молекулярным строением его кристаллической решетки. Тугоплавкотью обладают и другие вещества с атомарной решеткой.
В атомарной решетке атомы связаны очень прочной ковалентной гомеополярной связью. Это касается и алмаза и графита. Они отличаются строением решеток. Что же касается сажи или " аморфного" в кавычках углерода, то сажа представляет собой мельчайшие КРИСТАЛЛИКИ с разупорядочной структурой графита. Так что ничто не мешает ей стать жидкостью при определенных условиях (температура, давление).
Ответ по болванке постараюсь дать завтра.
Нашлось интересное кино на эту тему - https://vk.com/video596062_456239070
Автор: Digger 7.2.2019, 11:37
Цитата(vps137 @ 7.2.2019, 10:26)
Нашлось интересное кино на эту тему - https://vk.com/video596062_456239070
Чем же вы лучше "ahedron'a", если он изучает физику по картинкам-комиксам, а вы по мультикам?
Воистину, "что старый, что малый".
Автор: vps137 7.2.2019, 15:53
Цитата(Digger @ 7.2.2019, 11:37)
Чем же вы лучше "ahedron'a", если он изучает физику по картинкам-комиксам, а вы по мультикам?
Воистину, "что старый, что малый".
Воистину, "что старый, что малый".
Главное - изучать, не важно как. Вы же, как всем тут дали понять, затормозились в 17 веке.
Автор: Digger 7.2.2019, 16:34
Цитата(vps137 @ 7.2.2019, 16:53)
Главное - изучать, не важно как. Вы же, как всем тут дали понять, затормозились в 17 веке.
А вот это ваши измышлизмы.
Это не я застрял в 17-м веке, а вы, вернее, такие как вы, похерили в начале века 20-го основополагающий принцип науки "физика" - принцип причинности.
А когда вас тычут носом в ваши бесплодные фантазии, порождённые отказом от этого принципа, вы разражаетесь ""праведным" гневом, или начинаете приписывать оппоненту несуществующие грехи, чтобы хоть как-то прикрыть своё мракобесие.
Вы, г-н Скоробогатов, непорядочный человек.
Автор: vps137 8.2.2019, 5:47
Цитата(Digger @ 7.2.2019, 17:34)
А вот это ваши измышлизмы.
Это не я застрял в 17-м веке, а вы, вернее, такие как вы, похерили в начале века 20-го основополагающий принцип науки "физика" - принцип причинности.
А когда вас тычут носом в ваши бесплодные фантазии, порождённые отказом от этого принципа, вы разражаетесь ""праведным" гневом, или начинаете приписывать оппоненту несуществующие грехи, чтобы хоть как-то прикрыть своё мракобесие.
Вы, г-н Скоробогатов, непорядочный человек.
Это не я застрял в 17-м веке, а вы, вернее, такие как вы, похерили в начале века 20-го основополагающий принцип науки "физика" - принцип причинности.
А когда вас тычут носом в ваши бесплодные фантазии, порождённые отказом от этого принципа, вы разражаетесь ""праведным" гневом, или начинаете приписывать оппоненту несуществующие грехи, чтобы хоть как-то прикрыть своё мракобесие.
Вы, г-н Скоробогатов, непорядочный человек.
Извините, в каком месте у меня мракобесие? В том, что мне не удается внушить вам очевидную вещь? Напр. что количество движения и импульс - это одно и то же? Или что механика Ньютона это не вся физика? Или что МКТ это не термодинамика?
Вы не тычете носом, а просто занимаетесь критиканством. Плоды моих работ есть на сайте для широкого доступа, а что есть у вас, кроме выдуманного с потолка и высосанного из пальца т.н. принципа причинности?
Смешно, что вы приписываете мне и таким как я, здравомыслящим, что я этот принцип у вас похерил. Пользуйтесь сколько влезет!
Автор: Digger 8.2.2019, 7:20
Цитата(vps137 @ 8.2.2019, 6:47)
Извините, в каком месте у меня мракобесие? В том, что мне не удается внушить вам очевидную вещь? Напр. что количество движения и импульс - это одно и то же? Или что механика Ньютона это не вся физика? Или что МКТ это не термодинамика?
Вы не тычете носом, а просто занимаетесь критиканством. Плоды моих работ есть на сайте для широкого доступа, а что есть у вас, кроме выдуманного с потолка и высосанного из пальца т.н. принципа причинности?
Смешно, что вы приписываете мне и таким как я, здравомыслящим, что я этот принцип у вас похерил. Пользуйтесь сколько влезет!
Вы не тычете носом, а просто занимаетесь критиканством. Плоды моих работ есть на сайте для широкого доступа, а что есть у вас, кроме выдуманного с потолка и высосанного из пальца т.н. принципа причинности?
Смешно, что вы приписываете мне и таким как я, здравомыслящим, что я этот принцип у вас похерил. Пользуйтесь сколько влезет!
Совершенно верно: механика Ньютона не вся физика, но её фундамент, количество движения и импульса не одно и то же, поскольку количество не зависит от направления, т.е вектором не является. А МКТ, разумеется, не термодинамика, но теоретическая её основа, поскольку именно она постулирует, что есть теплота.
По поводу ваших работ: я неоднократно просил вас назвать причину удерживающую от распада ваши "4-Д вихри" (принцип причинности, однако), но ответа так и не услышал. А ведь именно на этих самых вихрях, зиждется ваша "теория", высосанная не пойми откуда.
Но вы прекрасно понимая, что ответа у вас нет, всё равно продолжаете упорствовать в своём мракобесии.
Автор: mechanic 8.2.2019, 7:52
Теперь несколько слов о вопросе Digger относительно медленного сжатия металлической болванки под прессом.Термодинамический анализ, основанный на законе сохранения энергии изолированных систем, показывает, что передача энергии телу (болванке) извне посредством работы внешней силы увеличивает внутреннюю энергию системы, которая повышает параметры системы (давление, температуру и т.д.) Однако, термодинамика как макроскопическая наука не в состоянии описать механизм превращения работы в количество теплоты.
Мне, с весьма ограниченными возможностями поиска информации с помощью интернета, не удалось найти готовый ответ на этот вопрос. Поэтому я могу высказать свое личное мнение по этому вопросу, не подтвержденное конкретными источникам. Но сходу я формулировать это не буду, так как надо вам вкратце сообщить то, что Patent-у было предложено прочесть по ссылкам на страницы учебников. Без этого минимального материала тем, кто незнаком со строением твердого вещества, трудно будет понять.
Межмолекулярное взаимодействие.
Если уменьшить расстояние между молекулами газа, увеличивая давление и тем самым уменьшая объем, занятый газом, то при сравнительно низких температурах и при достаточно малых расстояниях между частицами газ превращается в жидкость. Это происходит в результате возрастания сил межмолекулярного взаимодействия. Проявление межмолекулярных сил, под слиянием которых газ превращается в жидкость, а жидкое состояние сменяется твердым, связано с дипольным моментом и поляризуемостью молекул.
Если полярные молекулы находятся на малых расстояниях друг от друга, то они располагаются в определенном порядке. Одноименно заряженные концы диполей взаимно отталкиваются, а противоположные полюса притягиваются; своими разноименными зарядами. Такое взаимодействие называется ориентационным. Чем более полярны молекулы, тем сильнее они притягиваются друг к другу и тем больше ориентационное взаимодействие. Тепловое движение молекул мешает их ориентации, поэтому повышение температуры ослабляет ориентационное взаимодействие.
Одновременно с ориентационным взаимодействием имеет место и поляризация одних полярных молекул другими. Электроны наружных слоев соседних молекул смещаются относительно зарядов ядер: за счет этого у молекул возникают индукционные диполи, которые взаимодействуют между собой и с постоянными диполями. В результате этого молекулы сильнее притягиваются друг к другу. Такое взаимодействие называется индукционным, оно тем сильнее, чем больше дипольный момент и поляризуемость молекул и чем меньше межмолекулярное расстояние. Наложение индукционного взаимодействия на ориентационное увеличивает дипольные моменты и ведет к возрастанию межмолекулярных сил. Индукционное взаимодействие возможно и между полярными и неполярными молекулами. В этом случае под влиянием диполя неполярная молекула поляризуется, возникает индуцированный диполь, который и взаимодействует с постоянным диполем.
Известно, что вещества, состоящие из неполярных молекул, например, инертные элементы, при достаточном понижении температуры переходят в жидкое, а затем и в твердое состояние. Неполярные молекулы и атомы так же взаимодействуют между собой. Объясняется это тем, что вследствие непрерывного движения электронов происходит временное смещение их относительно ядер и в атоме возникает мгновенный диполь. Появление мгновенных диполей приводит к межмолекулярному, так называемому дисперсионному взаимодействию. Силы, обусловливающие это взаимодействие, называются дисперсионными. Дисперсионное взаимодействие присуще всем молекулам — как полярным, так и неполярным. Рассмотренные виды межмолекулярного взаимодействия обычно называют вандервальсовыми. Это взаимодействие является значительно более слабым, чем химическая связь.
Структура твердых тел.
Одно и то же твердое вещество в зависимости от условий затвердевания может быть и в кристаллическом и в аморфном состоянии. Твердые тела в кристаллическом состоянии имеют определенную темпера¬туру плавления и геометрическую форму, чем и отличаются от веществ в аморфном состоянии. Для очень многих кристаллов характерна анизотропия — неодинаковость свойств (теплопроводность, электропроводность, механическая прочность, скорость растворения и др.) по разным направлениям. У аморфных веществ эти свойства одинаковы по всем на¬правлениям.
Установлено, что частицы образующие кристалл, находятся в пространстве в строго определенных точках (узлах), совокупность которых составляет кристаллическую решетку. Последняя состоит из отдельных звеньев — элементарных ячеек. Многократное повторение элементарных ячеек и дает кристалл. Типы кристаллических решеток весьма разнообразны. Все разнообразие кристаллических форм можно свести к шести основным кристаллическим системам. В пределах каждой из шести систем различные типы кристаллов обладают сходством углов между гранями, поэтому кристаллические системы называют также сингониями (обладающими равными углами).
С точки зрения природы частиц, образующих кристалл, известно четыре типа структур: атомная, молекулярная, ионная и металлическая. В кристаллах с атомной структурой в узлах решетки находятся атомы, связи между которыми имеют ковалентный характер. Примером кристаллов с такой структурой является алмаз. Атомные решетки образуют и некоторые сложные вещества, например, карбид кремния SiC.
В узлах пространственной решетки веществ с молекулярной структурой находятся полярные или неполярные молекулы, связанные вандерваальсовыми силами. У инертных, элементов молекулы одноатомны, но структура их кристаллических решеток является молекулярной, так как характер взаимодействия частиц обусловлен межмолекулярным силами. Незначительность этих сил приводит к тому, что твердые вещества с молекулярной структурой характеризуются более низкими температурами плавления и кипения и малой твердостью по сравнению с кристаллами, имеющими атомную или ионную структуру. Молекулярные структуры имеют, например, твердые аммиак NH3 н двуокись углерода СО2.
Соединения с ионной структурой имеют высокие температуры плавления и кипения, что говорит о прочности связи в кристалле. Ионную структуру имеют кристаллы хлористого натрия.
От рассмотренных структур существенно отличается металлическая структура, характерная для металлов и их сплавов. В узлах пространственной решетки металлов находятся положительно заряженные ионы, между которыми перемещаются электроны. Валентные электроны, оторвавшись от ионов, не связаны с определенными ионами и пребывают в поле то одного, то другого иона, взаимодействуя с ними. Это взаимодействие называют металлической связью. Большинство металлов имеют высокие температуры плавления и кипения. Со свободным перемещением электронов связаны такие специфические свойства металлов, как высокая электропроводность, хорошая теплопроводность и пластичность.
Различие между структурами твердого тела обусловливается прежде всего природой частиц, образующих вещество, и характером их взаимодействия.
Реальные кристаллы в отличие от идеальных построены значительно сложнее. В реальных кристаллах одно взаимодействие между частицами может накладываться на другое; кроме того в них имеются самые различные дефекты, которые резко изменяют их электрические и другие свойства.
Если уменьшить расстояние между молекулами газа, увеличивая давление и тем самым уменьшая объем, занятый газом, то при сравнительно низких температурах и при достаточно малых расстояниях между частицами газ превращается в жидкость. Это происходит в результате возрастания сил межмолекулярного взаимодействия. Проявление межмолекулярных сил, под слиянием которых газ превращается в жидкость, а жидкое состояние сменяется твердым, связано с дипольным моментом и поляризуемостью молекул.
Если полярные молекулы находятся на малых расстояниях друг от друга, то они располагаются в определенном порядке. Одноименно заряженные концы диполей взаимно отталкиваются, а противоположные полюса притягиваются; своими разноименными зарядами. Такое взаимодействие называется ориентационным. Чем более полярны молекулы, тем сильнее они притягиваются друг к другу и тем больше ориентационное взаимодействие. Тепловое движение молекул мешает их ориентации, поэтому повышение температуры ослабляет ориентационное взаимодействие.
Одновременно с ориентационным взаимодействием имеет место и поляризация одних полярных молекул другими. Электроны наружных слоев соседних молекул смещаются относительно зарядов ядер: за счет этого у молекул возникают индукционные диполи, которые взаимодействуют между собой и с постоянными диполями. В результате этого молекулы сильнее притягиваются друг к другу. Такое взаимодействие называется индукционным, оно тем сильнее, чем больше дипольный момент и поляризуемость молекул и чем меньше межмолекулярное расстояние. Наложение индукционного взаимодействия на ориентационное увеличивает дипольные моменты и ведет к возрастанию межмолекулярных сил. Индукционное взаимодействие возможно и между полярными и неполярными молекулами. В этом случае под влиянием диполя неполярная молекула поляризуется, возникает индуцированный диполь, который и взаимодействует с постоянным диполем.
Известно, что вещества, состоящие из неполярных молекул, например, инертные элементы, при достаточном понижении температуры переходят в жидкое, а затем и в твердое состояние. Неполярные молекулы и атомы так же взаимодействуют между собой. Объясняется это тем, что вследствие непрерывного движения электронов происходит временное смещение их относительно ядер и в атоме возникает мгновенный диполь. Появление мгновенных диполей приводит к межмолекулярному, так называемому дисперсионному взаимодействию. Силы, обусловливающие это взаимодействие, называются дисперсионными. Дисперсионное взаимодействие присуще всем молекулам — как полярным, так и неполярным. Рассмотренные виды межмолекулярного взаимодействия обычно называют вандервальсовыми. Это взаимодействие является значительно более слабым, чем химическая связь.
Структура твердых тел.
Одно и то же твердое вещество в зависимости от условий затвердевания может быть и в кристаллическом и в аморфном состоянии. Твердые тела в кристаллическом состоянии имеют определенную темпера¬туру плавления и геометрическую форму, чем и отличаются от веществ в аморфном состоянии. Для очень многих кристаллов характерна анизотропия — неодинаковость свойств (теплопроводность, электропроводность, механическая прочность, скорость растворения и др.) по разным направлениям. У аморфных веществ эти свойства одинаковы по всем на¬правлениям.
Установлено, что частицы образующие кристалл, находятся в пространстве в строго определенных точках (узлах), совокупность которых составляет кристаллическую решетку. Последняя состоит из отдельных звеньев — элементарных ячеек. Многократное повторение элементарных ячеек и дает кристалл. Типы кристаллических решеток весьма разнообразны. Все разнообразие кристаллических форм можно свести к шести основным кристаллическим системам. В пределах каждой из шести систем различные типы кристаллов обладают сходством углов между гранями, поэтому кристаллические системы называют также сингониями (обладающими равными углами).
С точки зрения природы частиц, образующих кристалл, известно четыре типа структур: атомная, молекулярная, ионная и металлическая. В кристаллах с атомной структурой в узлах решетки находятся атомы, связи между которыми имеют ковалентный характер. Примером кристаллов с такой структурой является алмаз. Атомные решетки образуют и некоторые сложные вещества, например, карбид кремния SiC.
В узлах пространственной решетки веществ с молекулярной структурой находятся полярные или неполярные молекулы, связанные вандерваальсовыми силами. У инертных, элементов молекулы одноатомны, но структура их кристаллических решеток является молекулярной, так как характер взаимодействия частиц обусловлен межмолекулярным силами. Незначительность этих сил приводит к тому, что твердые вещества с молекулярной структурой характеризуются более низкими температурами плавления и кипения и малой твердостью по сравнению с кристаллами, имеющими атомную или ионную структуру. Молекулярные структуры имеют, например, твердые аммиак NH3 н двуокись углерода СО2.
Соединения с ионной структурой имеют высокие температуры плавления и кипения, что говорит о прочности связи в кристалле. Ионную структуру имеют кристаллы хлористого натрия.
От рассмотренных структур существенно отличается металлическая структура, характерная для металлов и их сплавов. В узлах пространственной решетки металлов находятся положительно заряженные ионы, между которыми перемещаются электроны. Валентные электроны, оторвавшись от ионов, не связаны с определенными ионами и пребывают в поле то одного, то другого иона, взаимодействуя с ними. Это взаимодействие называют металлической связью. Большинство металлов имеют высокие температуры плавления и кипения. Со свободным перемещением электронов связаны такие специфические свойства металлов, как высокая электропроводность, хорошая теплопроводность и пластичность.
Различие между структурами твердого тела обусловливается прежде всего природой частиц, образующих вещество, и характером их взаимодействия.
Реальные кристаллы в отличие от идеальных построены значительно сложнее. В реальных кристаллах одно взаимодействие между частицами может накладываться на другое; кроме того в них имеются самые различные дефекты, которые резко изменяют их электрические и другие свойства.
Автор: Digger 8.2.2019, 8:06
Цитата(mechanic @ 8.2.2019, 8:52)
Теперь несколько слов о вопросе Digger относительно медленного сжатия металлической болванки под прессом.Термодинамический анализ, основанный на законе сохранения энергии изолированных систем, показывает, что передача энергии телу (болванке) извне посредством работы внешней силы увеличивает внутреннюю энергию системы, которая повышает параметры системы (давление, температуру и т.д.) Однако, термодинамика как макроскопическая наука не в состоянии описать механизм превращения работы в количество теплоты.
Мне, с весьма ограниченными возможностями поиска информации с помощью интернета, не удалось найти готовый ответ на этот вопрос. Поэтому я могу высказать свое личное мнение по этому вопросу, не подтвержденное конкретными источникам. Но сходу я формулировать это не буду, так как надо вам вкратце сообщить то, что Patent-у было предложено прочесть по ссылкам на страницы учебников. Без этого минимального материала тем, кто незнаком со строением твердого вещества, трудно будет понять.
Если уменьшить расстояние между молекулами газа, увеличивая давление и тем самым уменьшая объем, занятый газом, то при сравнительно низких температурах и при достаточно малых расстояниях между частицами газ превращается в жидкость. Это происходит в результате возрастания сил межмолекулярного взаимодействия. Проявление межмолекулярных сил, под слиянием которых газ превращается в жидкость, а жидкое состояние сменяется твердым, связано с дипольным моментом и поляризуемостью молекул.
Если полярные молекулы находятся на малых расстояниях друг от друга, то они располагаются в определенном порядке. Одноименно заряженные концы диполей взаимно отталкиваются, а противоположные полюса притягиваются; своими разноименными зарядами. Такое взаимодействие называется ориентационным. Чем более полярны молекулы, тем сильнее они притягиваются друг к другу и тем больше ориентационное взаимодействие. Тепловое движение молекул мешает их ориентации, поэтому повышение температуры ослабляет ориентационное взаимодействие.
Одновременно с ориентационным взаимодействием имеет место и поляризация одних полярных молекул другими. Электроны наружных слоев соседних молекул смещаются относительно зарядов ядер: за счет этого у молекул возникают индукционные диполи, которые взаимодействуют между собой и с постоянными диполями. В результате этого молекулы сильнее притягиваются друг к другу. Такое взаимодействие называется индукционным, оно тем сильнее, чем больше дипольный момент и поляризуемость молекул и чем меньше межмолекулярное расстояние. Наложение индукционного взаимодействия на ориентационное увеличивает дипольные моменты и ведет к возрастанию межмолекулярных сил. Индукционное взаимодействие возможно и между полярными и неполярными молекулами. В этом случае под влиянием диполя неполярная молекула поляризуется, возникает индуцированный диполь, который и взаимодействует с постоянным диполем.
Известно, что вещества, состоящие из неполярных молекул, например, инертные элементы, при достаточном понижении температуры переходят в жидкое, а затем и в твердое состояние. Неполярные молекулы и атомы так же взаимодействуют между собой. Объясняется это тем, что вследствие непрерывного движения электронов происходит временное смещение их относительно ядер и в атоме возникает мгновенный диполь. Появление мгновенных диполей приводит к межмолекулярному, так называемому дисперсионному взаимодействию. Силы, обусловливающие это взаимодействие, называются дисперсионными. Дисперсионное взаимодействие присуще всем молекулам — как полярным, так и неполярным. Рассмотренные виды межмолекулярного взаимодействия обычно называют вандервальсовыми. Это взаимодействие является значительно более слабым, чем химическая связь.
Структура твердых тел.
Одно и то же твердое вещество в зависимости от условий затвердевания может быть и в кристаллическом и в аморфном состоянии. Твердые тела в кристаллическом состоянии имеют определенную темпера¬туру плавления и геометрическую форму, чем и отличаются от веществ в аморфном состоянии. Для очень многих кристаллов характерна анизотропия — неодинаковость свойств (теплопроводность, электропроводность, механическая прочность, скорость растворения и др.) по разным направлениям. У аморфных веществ эти свойства одинаковы по всем на¬правлениям.
Установлено, что частицы образующие кристалл, находятся в пространстве в строго определенных точках (узлах), совокупность которых составляет кристаллическую решетку. Последняя состоит из отдельных звеньев — элементарных ячеек. Многократное повторение элементарных ячеек и дает кристалл. Типы кристаллических решеток весьма разнообразны. Все разнообразие кристаллических форм можно свести к шести основным кристаллическим системам. В пределах каждой из шести систем различные типы кристаллов обладают сходством углов между гранями, поэтому кристаллические системы называют также сингониями (обладающими равными углами).
С точки зрения природы частиц, образующих кристалл, известно четыре типа структур: атомная, молекулярная, ионная и металлическая. В кристаллах с атомной структурой в узлах решетки находятся атомы, связи между которыми имеют ковалентный характер. Примером кристаллов с такой структурой является алмаз. Атомные решетки образуют и некоторые сложные вещества, например, карбид кремния SiC.
В узлах пространственной решетки веществ с молекулярной структурой находятся полярные или неполярные молекулы, связанные вандерваальсовыми силами. У инертных, элементов молекулы одноатомны, но структура их кристаллических решеток является молекулярной, так как характер взаимодействия частиц обусловлен межмолекулярным силами. Незначительность этих сил приводит к тому, что твердые вещества с молекулярной структурой характеризуются более низкими температурами плавления и кипения и малой твердостью по сравнению с кристаллами, имеющими атомную или ионную структуру. Молекулярные структуры имеют, например, твердые аммиак NH3 н двуокись углерода СО2.
Соединения с ионной структурой имеют высокие температуры плавления и кипения, что говорит о прочности связи в кристалле. Ионную структуру имеют кристаллы хлористого натрия.
От рассмотренных структур существенно отличается металлическая структура, характерная для металлов и их сплавов. В узлах пространственной решетки металлов находятся положительно заряженные ионы, между которыми перемещаются электроны. Валентные электроны, оторвавшись от ионов, не связаны с определенными ионами и пребывают в поле то одного, то другого иона, взаимодействуя с ними. Это взаимодействие называют металлической связью. Большинство металлов имеют высокие температуры плавления и кипения. Со свободным перемещением электронов связаны такие специфические свойства металлов, как высокая электропроводность, хорошая теплопроводность и пластичность.
Различие между структурами твердого тела обусловливается прежде всего природой частиц, образующих вещество, и характером их взаимодействия.
Реальные кристаллы в отличие от идеальных построены значительно сложнее. В реальных кристаллах одно взаимодействие между частицами может накладываться на другое; кроме того в них имеются самые различные дефекты, которые резко изменяют их электрические и другие свойства.
Мне, с весьма ограниченными возможностями поиска информации с помощью интернета, не удалось найти готовый ответ на этот вопрос. Поэтому я могу высказать свое личное мнение по этому вопросу, не подтвержденное конкретными источникам. Но сходу я формулировать это не буду, так как надо вам вкратце сообщить то, что Patent-у было предложено прочесть по ссылкам на страницы учебников. Без этого минимального материала тем, кто незнаком со строением твердого вещества, трудно будет понять.
Если уменьшить расстояние между молекулами газа, увеличивая давление и тем самым уменьшая объем, занятый газом, то при сравнительно низких температурах и при достаточно малых расстояниях между частицами газ превращается в жидкость. Это происходит в результате возрастания сил межмолекулярного взаимодействия. Проявление межмолекулярных сил, под слиянием которых газ превращается в жидкость, а жидкое состояние сменяется твердым, связано с дипольным моментом и поляризуемостью молекул.
Если полярные молекулы находятся на малых расстояниях друг от друга, то они располагаются в определенном порядке. Одноименно заряженные концы диполей взаимно отталкиваются, а противоположные полюса притягиваются; своими разноименными зарядами. Такое взаимодействие называется ориентационным. Чем более полярны молекулы, тем сильнее они притягиваются друг к другу и тем больше ориентационное взаимодействие. Тепловое движение молекул мешает их ориентации, поэтому повышение температуры ослабляет ориентационное взаимодействие.
Одновременно с ориентационным взаимодействием имеет место и поляризация одних полярных молекул другими. Электроны наружных слоев соседних молекул смещаются относительно зарядов ядер: за счет этого у молекул возникают индукционные диполи, которые взаимодействуют между собой и с постоянными диполями. В результате этого молекулы сильнее притягиваются друг к другу. Такое взаимодействие называется индукционным, оно тем сильнее, чем больше дипольный момент и поляризуемость молекул и чем меньше межмолекулярное расстояние. Наложение индукционного взаимодействия на ориентационное увеличивает дипольные моменты и ведет к возрастанию межмолекулярных сил. Индукционное взаимодействие возможно и между полярными и неполярными молекулами. В этом случае под влиянием диполя неполярная молекула поляризуется, возникает индуцированный диполь, который и взаимодействует с постоянным диполем.
Известно, что вещества, состоящие из неполярных молекул, например, инертные элементы, при достаточном понижении температуры переходят в жидкое, а затем и в твердое состояние. Неполярные молекулы и атомы так же взаимодействуют между собой. Объясняется это тем, что вследствие непрерывного движения электронов происходит временное смещение их относительно ядер и в атоме возникает мгновенный диполь. Появление мгновенных диполей приводит к межмолекулярному, так называемому дисперсионному взаимодействию. Силы, обусловливающие это взаимодействие, называются дисперсионными. Дисперсионное взаимодействие присуще всем молекулам — как полярным, так и неполярным. Рассмотренные виды межмолекулярного взаимодействия обычно называют вандервальсовыми. Это взаимодействие является значительно более слабым, чем химическая связь.
Структура твердых тел.
Одно и то же твердое вещество в зависимости от условий затвердевания может быть и в кристаллическом и в аморфном состоянии. Твердые тела в кристаллическом состоянии имеют определенную темпера¬туру плавления и геометрическую форму, чем и отличаются от веществ в аморфном состоянии. Для очень многих кристаллов характерна анизотропия — неодинаковость свойств (теплопроводность, электропроводность, механическая прочность, скорость растворения и др.) по разным направлениям. У аморфных веществ эти свойства одинаковы по всем на¬правлениям.
Установлено, что частицы образующие кристалл, находятся в пространстве в строго определенных точках (узлах), совокупность которых составляет кристаллическую решетку. Последняя состоит из отдельных звеньев — элементарных ячеек. Многократное повторение элементарных ячеек и дает кристалл. Типы кристаллических решеток весьма разнообразны. Все разнообразие кристаллических форм можно свести к шести основным кристаллическим системам. В пределах каждой из шести систем различные типы кристаллов обладают сходством углов между гранями, поэтому кристаллические системы называют также сингониями (обладающими равными углами).
С точки зрения природы частиц, образующих кристалл, известно четыре типа структур: атомная, молекулярная, ионная и металлическая. В кристаллах с атомной структурой в узлах решетки находятся атомы, связи между которыми имеют ковалентный характер. Примером кристаллов с такой структурой является алмаз. Атомные решетки образуют и некоторые сложные вещества, например, карбид кремния SiC.
В узлах пространственной решетки веществ с молекулярной структурой находятся полярные или неполярные молекулы, связанные вандерваальсовыми силами. У инертных, элементов молекулы одноатомны, но структура их кристаллических решеток является молекулярной, так как характер взаимодействия частиц обусловлен межмолекулярным силами. Незначительность этих сил приводит к тому, что твердые вещества с молекулярной структурой характеризуются более низкими температурами плавления и кипения и малой твердостью по сравнению с кристаллами, имеющими атомную или ионную структуру. Молекулярные структуры имеют, например, твердые аммиак NH3 н двуокись углерода СО2.
Соединения с ионной структурой имеют высокие температуры плавления и кипения, что говорит о прочности связи в кристалле. Ионную структуру имеют кристаллы хлористого натрия.
От рассмотренных структур существенно отличается металлическая структура, характерная для металлов и их сплавов. В узлах пространственной решетки металлов находятся положительно заряженные ионы, между которыми перемещаются электроны. Валентные электроны, оторвавшись от ионов, не связаны с определенными ионами и пребывают в поле то одного, то другого иона, взаимодействуя с ними. Это взаимодействие называют металлической связью. Большинство металлов имеют высокие температуры плавления и кипения. Со свободным перемещением электронов связаны такие специфические свойства металлов, как высокая электропроводность, хорошая теплопроводность и пластичность.
Различие между структурами твердого тела обусловливается прежде всего природой частиц, образующих вещество, и характером их взаимодействия.
Реальные кристаллы в отличие от идеальных построены значительно сложнее. В реальных кристаллах одно взаимодействие между частицами может накладываться на другое; кроме того в них имеются самые различные дефекты, которые резко изменяют их электрические и другие свойства.
Не растекайтесь мыслию по древу, попытайтесь ответить на простой вопрос: "как медленное сминание болванки под прессом приводит к её нагреву (увеличению частоты и амплитуды колебаний атомов болванки)".
Если объяснения этому у вас нет, то так прямо и напишите, что и будет док-вом ущербности современных представлений о теплоте.
Автор: alal 8.2.2019, 11:12
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 9:06)
Не растекайтесь мыслию по древу, попытайтесь ответить на простой вопрос: "как медленное сминание болванки под прессом приводит к её нагреву (увеличению частоты и амплитуды колебаний атомов болванки)".
Если объяснения этому у вас нет, то так прямо и напишите, что и будет док-вом ущербности современных представлений о теплоте.
Если объяснения этому у вас нет, то так прямо и напишите, что и будет док-вом ущербности современных представлений о теплоте.
Вы уверены, что будет нагреваться ? Даже при упругом сжатии ?
Автор: Digger 8.2.2019, 11:58
Цитата(alal @ 8.2.2019, 12:12)
Вы уверены, что будет нагреваться ? Даже при упругом сжатии ?
Для особо продвинутых, ключевое слово "сминание"
Автор: alal 8.2.2019, 12:35
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 12:58)
Для особо продвинутых, ключевое слово "сминание"
У каждого свое сминание, смятие, тискание, мятие
Если есть остаточные деформации - значит будет и нагрев.
Автор: Digger 8.2.2019, 13:02
Цитата(alal @ 8.2.2019, 13:35)
У каждого свое сминание, смятие, тискание, мятие
Если есть остаточные деформации - значит будет и нагрев.
Если есть остаточные деформации - значит будет и нагрев.
Т.е. вы полагаете, что именно деформации тела являются теплотой, ведь нагрев без подвода теплоты невозможен.
Но теплота, по существующим представлениям, целиком и полностью - это кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Как, по вашему, медленно происходящая НЕУПРУГАЯ деформация тела вызывает его нагрев, т.е. увеличение кинетической энергии атомов и молекул деформируемого тела, а правильнее увеличение частоты и амплитуды качания атомов этого тела?
И ещё:
Вы так и не ответили на мой вопрос о том, почему сфера тяготения Луны именно сфера, а не, например, яйцо.
Ведь исходя из принципа суперпозиции полей сфера тяготения Луны, сферой быть не может.
Понимаю, что ваша задача не отвечать неудобные вопросы, а их забалтывать -"работа такая".
Автор: alal 8.2.2019, 13:35
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 14:02)
Т.е. вы полагаете, что именно деформации тела являются теплотой, ведь нагрев без подвода теплоты невозможен.
Но теплота, по существующим представлениям, целиком и полностью - это кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Как, по вашему, медленно происходящая НЕУПРУГАЯ деформация тела вызывает его нагрев, т.е. увеличение кинетической энергии атомов и молекул деформируемого тела, а правильнее увеличение частоты и амплитуды качания атомов этого тела?
Но теплота, по существующим представлениям, целиком и полностью - это кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Как, по вашему, медленно происходящая НЕУПРУГАЯ деформация тела вызывает его нагрев, т.е. увеличение кинетической энергии атомов и молекул деформируемого тела, а правильнее увеличение частоты и амплитуды качания атомов этого тела?
Атом(молекула) сталкивается с атомом(молекулой) и приобретает дополнительную скорость, все по механике Ньютона!
Вы ведь, как я помню, за последние годы успешно освоили законы сохранения импульса, энергии и, даже, Excel для супер-расчетов, проверьте еще раз
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 14:02)
И ещё:
Вы так и не ответили на мой вопрос о том, почему сфера тяготения Луны именно сфера, а не, например, яйцо.
Ведь исходя из принципа суперпозиции полей сфера тяготения Луны, сферой быть не может.
Понимаю, что ваша задача не отвечать неудобные вопросы, а их забалтывать -"работа такая".
Вы так и не ответили на мой вопрос о том, почему сфера тяготения Луны именно сфера, а не, например, яйцо.
Ведь исходя из принципа суперпозиции полей сфера тяготения Луны, сферой быть не может.
Понимаю, что ваша задача не отвечать неудобные вопросы, а их забалтывать -"работа такая".
Вам отвечено дважды в теме "Теория всего", освежите вашу память, не мучайте ее постоянными повторениями и "забалтываниями"
Ну а если хотите узнать как выглядит наиболее точная карта(модель) гравитации Луны на данный момент, то ищите материалы https://www.youtube.com/watch?v=cRYC51C-mXY
Автор: Digger 8.2.2019, 14:37
Цитата(alal @ 8.2.2019, 14:35)
Атом(молекула) сталкивается с атомом(молекулой) и приобретает дополнительную скорость, все по механике Ньютона!
Вы ведь, как я помню, за последние годы успешно освоили законы сохранения импульса, энергии и, даже, Excel для супер-расчетов, проверьте еще раз
Вы ведь, как я помню, за последние годы успешно освоили законы сохранения импульса, энергии и, даже, Excel для супер-расчетов, проверьте еще раз
Я ж и говорю, что вы забалтываете: сминание болванки прессом МЕДЛЕННОЕ!, а поэтому не может заметно увеличить скорость атомов болванки.
Цитата
Вам отвечено дважды в теме "Теория всего", освежите вашу память, не мучайте ее постоянными повторениями и "забалтываниями"
Ну а если хотите узнать как выглядит наиболее точная карта(модель) гравитации Луны на данный момент, то ищите материалы https://www.youtube.com/watch?v=cRYC51C-mXY
Ну а если хотите узнать как выглядит наиболее точная карта(модель) гравитации Луны на данный момент, то ищите материалы https://www.youtube.com/watch?v=cRYC51C-mXY
И снова трепотня: я привожу справочные данные из БСЭ, из которых однозначно следует, что сфера тяготения Луны именно сфера, а вы мне либо формулу, которая противоречит этим данным, либо карту гравитационных аномалий Луны. По вашему, в БСЭ написана лажа? "ДА", или "НЕТ"?
Автор: alal 8.2.2019, 15:11
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 15:37)
Я ж и говорю, что вы забалтываете: сминание болванки прессом МЕДЛЕННОЕ!, а поэтому не может заметно увеличить скорость атомов болванки.
То что вам не заметно, не говорит, что этого нет - может это особенности вашего зрения
Вы проводили эксперимент ? Давайте результаты.
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 15:37)
И снова трепотня: я привожу справочные данные из БСЭ, из которых однозначно следует, что сфера тяготения Луны именно сфера, а вы мне либо формулу, которая противоречит этим данным, либо карту гравитационных аномалий Луны. По вашему, в БСЭ написана лажа? "ДА", или "НЕТ"?
Все-все, спите спокойно, сфера - не куб, все замечательно
Автор: Digger 8.2.2019, 16:00
Цитата(alal @ 8.2.2019, 16:11)
То что вам не заметно, не говорит, что этого нет - может это особенности вашего зрения
Вы проводили эксперимент ? Давайте результаты.
Вы проводили эксперимент ? Давайте результаты.
Э-э-э, любезный, эт-т вы давайте результаты, по которым получается, что медленное сминание прессом болванки увеличивает скорость атомов болванки, да так, что температура болванки увеличивается на десятки градусов.
Цитата
Все-все, спите спокойно, сфера - не куб, все замечательно
Вы тут, помнится, распинались про суперпозицию полей тяготения.
Если она работает и для них, то сфера тяготения Луны не может быть сферой, из-за того, что Земля находится близко к Луне, это-то вы хоть понимаете?!
Так ШтА, прекращайте свой трёп.
Г-н "старший прапорщик"?
Автор: alal 8.2.2019, 16:45
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 17:00)
Э-э-э, любезный, эт-т вы давайте результаты, по которым получается, что медленное сминание прессом болванки увеличивает скорость атомов болванки, да так, что температура болванки увеличивается на десятки градусов.
Вы тут, помнится, распинались про суперпозицию полей тяготения.
Если она работает и для них, то сфера тяготения Луны не может быть сферой, из-за того, что Земля находится близко к Луне, это-то вы хоть понимаете?!
Так ШтА, прекращайте свой трёп.
Г-н "старший прапорщик"?
Вы тут, помнится, распинались про суперпозицию полей тяготения.
Если она работает и для них, то сфера тяготения Луны не может быть сферой, из-за того, что Земля находится близко к Луне, это-то вы хоть понимаете?!
Так ШтА, прекращайте свой трёп.
Г-н "старший прапорщик"?
Да, герр счетовод, слушаюсь!
Только ваш треп имеет право на существование, признаю, пан счетовод!
Так у Земли сфера тоже не сфера, а куб? Сложно в вашей филологии разбираться
Автор: Digger 8.2.2019, 17:32
Цитата(alal @ 8.2.2019, 17:45)
Да, герр счетовод, слушаюсь!
Только ваш треп имеет право на существование, признаю, пан счетовод!
Так у Земли сфера тоже не сфера, а куб? Сложно в вашей филологии разбираться
Только ваш треп имеет право на существование, признаю, пан счетовод!
Так у Земли сфера тоже не сфера, а куб? Сложно в вашей филологии разбираться
Сфера (математический), замкнутая поверхность, все точки которой одинаково удалены от одной точки (центра С.).
(БСЭ)
Герр, идите на ..р!
Автор: alal 8.2.2019, 18:00
Цитата(Digger @ 8.2.2019, 18:32)
Сфера (математический), замкнутая поверхность, все точки которой одинаково удалены от одной точки (центра С.).
(БСЭ)
Герр, идите на ..р!
(БСЭ)
Герр, идите на ..р!
Круто, пан счетовод!
Так у Земли на какое расстояние удалена таинственная сфера пана счетовода ?
Автор: Digger 8.2.2019, 18:50
Цитата(alal @ 8.2.2019, 19:00)
Круто, пан счетовод!
Так у Земли на какое расстояние удалена таинственная сфера пана счетовода ?
Так у Земли на какое расстояние удалена таинственная сфера пана счетовода ?
(БСЭ)
Автор: mechanic 9.2.2019, 7:28
Я попытаюсь вернуть вас с Луны на Землю без помощи пушки, которая вас (по Жюль Верну) туда забросила. Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.http://www.hemi.nsu.ru/text138.htm
Digger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):
Цитата
Т.е. вы полагаете, что именно деформации тела являются теплотой, ведь нагрев без подвода теплоты невозможен.
Но теплота, по существующим представлениям, целиком и полностью - это кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Как, по вашему, медленно происходящая НЕУПРУГАЯ деформация тела вызывает его нагрев, т.е. увеличение кинетической энергии атомов и молекул деформируемого тела, а правильнее увеличение частоты и амплитуды качания атомов этого тела?
Но теплота, по существующим представлениям, целиком и полностью - это кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Как, по вашему, медленно происходящая НЕУПРУГАЯ деформация тела вызывает его нагрев, т.е. увеличение кинетической энергии атомов и молекул деформируемого тела, а правильнее увеличение частоты и амплитуды качания атомов этого тела?
Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.
Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.
Автор: Digger 9.2.2019, 8:52
Цитата(mechanic @ 9.2.2019, 8:28)
Я попытаюсь вернуть вас с Луны на Землю без помощи пушки, которая вас (по Жюль Верну) туда забросила. Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.http://www.hemi.nsu.ru/text138.htm
Digger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):
Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.
Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.http://www.hemi.nsu.ru/text138.htmDigger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):
Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.
Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Какая нахрен, перерезанная верёвка, если деформация болванки неупркгая, а сама болванка не рассыпается на атомы?
Цитата
Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.
Давно понял, что т.н. квантовая "механика", с позиции основополагающего принципа науки "физика" - принципа причинности, не имеет права на существование, поскольку зиждется на постулатах, да на уравнениях, "нашептанных на ухо богом" Шрёдингеру.
Вот что пишет в своей книге "Введение в теоретическую физику" проф. физики МГУ А.К. Тимирязев по поводу квантовой "механики":
http://physicsbooks.narod.ru/Timirjazev/Timirjazev.djvu
Таким образом, человек ссылающийся на квантовую "механику" в попытках объяснения механизма теплоты, либо легковерный простак, либо его целью является не поиск истины, а что-то иное.
Автор: vps137 9.2.2019, 14:39
Цитата(mechanic @ 9.2.2019, 8:28)
Я попытаюсь вернуть вас с Луны на Землю без помощи пушки, которая вас (по Жюль Верну) туда забросила. Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.http://www.hemi.nsu.ru/text138.htm
Digger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):
Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.
Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.
Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.http://www.hemi.nsu.ru/text138.htmDigger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):
Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.
Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.
К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал. Допустим, он в кристалле имеет вид. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4-%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B0#/media/File:12-6-Lennard-Jones-Potential.svg
Когда кристалл находится в исходном состоянии, расстояние между атомами соответствуют минимуму потенциала, r_m. При сжатии, о котором здесь речь, атомы не могут занять из-за отталкивания стабильное положение , меньшее r_m. Поэтому они начинают колебаться вокруг прежнего r_m, что ведёт к нагреву.
Автор: Digger 9.2.2019, 15:16
Цитата(vps137 @ 9.2.2019, 15:39)
К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал. Допустим, он в кристалле имеет вид. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4-%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B0#/media/File:12-6-Lennard-Jones-Potential.svg
Когда кристалл находится в исходном состоянии, расстояние между атомами соответствуют минимуму потенциала, r_m. При сжатии, о котором здесь речь, атомы не могут занять из-за отталкивания стабильное положение , меньшее r_m. Поэтому они начинают колебаться вокруг прежнего r_m, что ведёт к нагреву.
Когда кристалл находится в исходном состоянии, расстояние между атомами соответствуют минимуму потенциала, r_m. При сжатии, о котором здесь речь, атомы не могут занять из-за отталкивания стабильное положение , меньшее r_m. Поэтому они начинают колебаться вокруг прежнего r_m, что ведёт к нагреву.
Смотрим в в книгу (википедию), видим ....
"Потенциал Леннард-Джонса (потенциал 6-12) — простая модель парного взаимодействия неполярных молекул, описывающая зависимость энергии взаимодействия двух частиц от расстояния между ними. Эта модель достаточно реалистично передаёт свойства реального взаимодействия сферических неполярных молекул"
По вашему, нагрев сминаемого пластилина, можно объяснить с помощью потенциала Леннарда-Джонса? По-вашему, молекулы, из которых состоит пластилин, сферические и неполярные?!
Каков физический смысл "потенциала Леннарда-Джонса"?
Автор: ahedron 9.2.2019, 22:14
По-моему, вопросы у этого человека не закончатся никогда. Кроме шариков у него не хватает воображения представить что-то более сложное.
Автор: vps137 10.2.2019, 3:59
Цитата(Digger @ 9.2.2019, 16:16)
Смотрим в в книгу (википедию), видим ....
"Потенциал Леннард-Джонса (потенциал 6-12) — простая модель парного взаимодействия неполярных молекул, описывающая зависимость энергии взаимодействия двух частиц от расстояния между ними. Эта модель достаточно реалистично передаёт свойства реального взаимодействия сферических неполярных молекул"
По вашему, нагрев сминаемого пластилина, можно объяснить с помощью потенциала Леннарда-Джонса? По-вашему, молекулы, из которых состоит пластилин, сферические и неполярные?!
Каков физический смысл "потенциала Леннарда-Джонса"?
"Потенциал Леннард-Джонса (потенциал 6-12) — простая модель парного взаимодействия неполярных молекул, описывающая зависимость энергии взаимодействия двух частиц от расстояния между ними. Эта модель достаточно реалистично передаёт свойства реального взаимодействия сферических неполярных молекул"
По вашему, нагрев сминаемого пластилина, можно объяснить с помощью потенциала Леннарда-Джонса? По-вашему, молекулы, из которых состоит пластилин, сферические и неполярные?!
Каков физический смысл "потенциала Леннарда-Джонса"?
Вопрос достаточно интересный. Раз вы прочли про потенциал в Википедии и, возможно, в многочисленной специальной литературе, то мне добавить нечего.
Смысл его введения в физику твердого тела на мой взгляд состоит в том, что это довольно простая модель. Физики, они такие, - на простых моделях изучают сложные вещи. Потому что иначе нельзя. Нельзя на сложной модели изучить простые вещи, получилось бы множество сложных решений, которые пришлось бы получать сложным способом и который бы не давал ясной однозначной картины.
Напр. квантовая механика - это довольно сложная модель. И что? С её помощью имеем лишь одно точное решение - для атома водорода. Все другие получены из неё довольно сложными математическими методами и вызывают споры в достоверности. Возьмите, к примеру, метод Хартри-Фока.
Сделаю оговорку, а то вы придеретесь. Я, конечно, не призываю сводить всю физику к потенциалу Леннарда-Джонса. Адью.
Автор: mechanic 10.2.2019, 4:10
Цитата
К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал.
Не знаю по поводу потенциала Леннарда -Джонса в данном случае, но то, что атомы вещества в кристаллическом состоянии находятся в потенциальной яме, то это неопровержимый факт. Для перевода кристаллического вещества в жидкое состояние необходимо преодолеть потенциальный барьер, то есть подвести необходимое количество теплоты (так называемую, по- старому, скрытую теплоту плавления) для разрушения кристаллической решетки. При этом температура тела остается постоянной, пока оно полностью не расплавится. При обратном процессе - кристаллизации выделяется то же самое количество теплоты (теплота кристаллизации). При сжатии болванки ей передается энергия посредством работы, которая приводит к частичному разрушению кристалличесой решетки, то есть разрыву межатомных и межионных связей, а это действие анологично передаче энергии в форме теплообмена ( нагрева), так как способствствует переходу потенциальной энергии атомов и ионов в кинетическую, как это я смоделировал в пружинной пушке. Замените ядро на ион, пружину на силу взаимного отталкивания ионов, а натяжение веревки - на силу давления электронного облака. Переходя к строю солдат (это для тех кто читал мои ссылки) можно сказать, что под давлением медленно движущегося на них танка, он начал рассыпаться, частично превращаясь в толпу то есть в аморфное, пластическое состояние. Толпа стала более подвижна кинетическая энергия ее возросла. Вырвавшиеся из толпы "атомы" бросились бежать куда попало (хаотичесое движение). Вот, примерно, так.
Цитата
А.К. Тимирязев "Введение в теоретическую физику" Государственное Издательство технико-теоретической литературы Москва - 1933 - Ленинград ((djvu 14,9 мб) )
Таким образом, человек ссылающийся на квантовую "механику" в попытках объяснения механизма теплоты, либо легковерный простак, либо его целью является не поиск истины, а что-то иное.
Таким образом, человек ссылающийся на квантовую "механику" в попытках объяснения механизма теплоты, либо легковерный простак, либо его целью является не поиск истины, а что-то иное.
Мало ли что мог написать Тимирязев да еще до 1933 года. Дискуссия по вопросу детерминизма и принципа причинности в микромире идет до сих пор. Ученые физики и философы раскололись на два основных лагеря, причем никто из них не отрицает квантовую механику как науку и результаты экспериментов на которых она построена. Споры идут о физической интерпретации законов квантовой механики. Что касается моей ссылкина квантовую механику, то это по крайней мере передергивание фактов. Это не моя ссылка, а ссылка переписанная мной из учебников физики и химии. Как можно самому ссылаться на квантовую механику, которую я не изучал и об этом прямо здесь говорил? Как могла прийти в голову такое обвинение, нарушающее элементарную логику. Поэтому к легковерным простакам отнесите для начала Савельева- автора курса общей физики т.1 1970 г. стр. 466, п. Атомные кристаллы.
Чтобы понять, чем отличается понятие причинности у Ньютона, ограниченное механическими макроскопическими явлениями, от расширенного принципа причинности принятого в других разделах физики и понять сущность споров по во несоблюдению этого принципа в квантовой механике потрудитесь прочесть параграф72 часть 2 книги Б.И. Спасского История физики. Если ее не в вашей электронной библиотеке, то это случай пополнить ее. Это не просто беллетристика , а учебник, в котором можно найти много интересного и на достаточно высоком уровне. Я его скачал на интернете. Если будут проблемы могу помочь. Прикрепить файл не могу, так как его объем 5,155 мегабайт.
Автор: Digger 10.2.2019, 7:33
Цитата(mechanic @ 10.2.2019, 5:10)
Мало ли что мог написать Тимирязев да еще до 1933 года. Дискуссия по вопросу детерминизма и принципа причинности в микромире идет до сих пор. Ученые физики и философы раскололись на два основных лагеря, причем никто из них не отрицает квантовую механику как науку и результаты экспериментов на которых она построена. Споры идут о физической интерпретации законов квантовой механики. Что касается моей ссылкина квантовую механику, то это по крайней мере передергивание фактов. Это не моя ссылка, а ссылка переписанная мной из учебников физики и химии. Как можно самому ссылаться на квантовую механику, которую я не изучал и об этом прямо здесь говорил? Как могла прийти в голову такое обвинение, нарушающее элементарную логику. Поэтому к легковерным простакам отнесите для начала Савельева- автора курса общей физики т.1 1970 г. стр. 466, п. Атомные кристаллы.
Чтобы понять, чем отличается понятие причинности у Ньютона, ограниченное механическими макроскопическими явлениями, от расширенного принципа причинности принятого в других разделах физики и понять сущность споров по во несоблюдению этого принципа в квантовой механике потрудитесь прочесть параграф72 часть 2 книги Б.И. Спасского История физики. Если ее не в вашей электронной библиотеке, то это случай пополнить ее. Это не просто беллетристика , а учебник, в котором можно найти много интересного и на достаточно высоком уровне. Я его скачал на интернете. Если будут проблемы могу помочь. Прикрепить файл не могу, так как его объем 5,155 мегабайт.
Чтобы понять, чем отличается понятие причинности у Ньютона, ограниченное механическими макроскопическими явлениями, от расширенного принципа причинности принятого в других разделах физики и понять сущность споров по во несоблюдению этого принципа в квантовой механике потрудитесь прочесть параграф72 часть 2 книги Б.И. Спасского История физики. Если ее не в вашей электронной библиотеке, то это случай пополнить ее. Это не просто беллетристика , а учебник, в котором можно найти много интересного и на достаточно высоком уровне. Я его скачал на интернете. Если будут проблемы могу помочь. Прикрепить файл не могу, так как его объем 5,155 мегабайт.
Принцип причинности един для всех разделов физики, ибо причиной всех! физических процессов является "сила" (сила, как мера взаимодействия двух тел), а вот она-то в т.н. квантовой "физике" не фигурирует, от слова "вообще".
Следовательно, сама квантовая "физика" является верой в чудеса (верой в то что всё в микромире подчиняется не силам, а постулатам да уравнению Шрёдингера, то ли высосанному из пальца, то ли нашёптанному ему на ухо богом).
И никакого дальнейшего развития, разве только в трудах бумагомарателей, за прошедшие 80 лет квантовая "механика" так и не получила, поскольку по сей день не имеют внятного объяснения ни механизм теплового излучения, ни спектры излучения атомов, и даже гигантские вычислительные возможности с появлением ЭВМ и супер-пупер компьютеров не смогли помочь квантовым "механикам" решить эту задачу.
Таким образом, человек искренне верующий в то что т.н. квантовая механика способна хоть что-то объяснять, даже не легковерный простак, а ЛОХ ПОЗОРНЫЙ.
Так ШтА, прав А.К. Тимирязев: нет в теории квант даже намёка на модель, т.е. КМ - вера в чудодействие.
Это линк на скачивания параграфа 72 из книги Б. Спасского, чтобы вам было легче на него ссылаться:
http://physicsbooks.narod.ru/c-news/Spasskij_72.pdf
В этом файле под изображением странниц находится текстовый слой, который можно копировать, как в Ворде. Выделяете мышом нужную область, а затем при помощи нажатия комбинации клавиш "Ctrl"+"C" копируете выбранный текст в буфер обмена.
Автор: mechanic 11.2.2019, 6:00
Цитата
В этом файле под изображением странниц находится текстовый слой, который можно копировать, как в Ворде. Выделяете мышом нужную область, а затем при помощи нажатия комбинации клавиш "Ctrl"+"C" копируете выбранный текст в буфер обмена.
Это хорошо, что вы быстро сориентировались в копировании файла, но чтобы выйти из 17 века на до этот файл не только скачать, но и прочесть, а также, как минимум понять, что суть споров не в отрицании квантовой механики как науки, а в попытках объяснения тех явлений, которые нарушают принцип причинности в отношении единичных явлений. ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это тот, кто ничего не читает, ничего нового не воспринимает, а только все отрицает по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Автор: Digger 11.2.2019, 6:28
Цитата(mechanic @ 11.2.2019, 7:00)
Это хорошо, что вы быстро сориентировались в копировании файла, но чтобы выйти из 17 века на до этот файл не только скачать, но и прочесть, а также, как минимум понять, что суть споров не в отрицании квантовой механики как науки, а в попытках объяснения тех явлений, которые нарушают принцип причинности в отношении единичных явлений. ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это тот, кто ничего не читает, ничего нового не воспринимает, а только все отрицает по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Вся разница в том, что вы верите авторитетам, а я доверяю экспериментальным фактам, логике и здравому смыслу.
"Ни что не ново под Луной..."
А ситуация сложившаяся в квантовой "механике" была давно-давно описана датским сказочником Г.Х. Андерсеном в сказке "Новое платье короля".
Вы, как придворные короля, боясь показаться дураком и лишиться своего места при дворе, восхищённо восторгаетесь красотой нового платья короля, которое шьют заезжие жулики-портные.
Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я.
Автор: mechanic 12.2.2019, 2:05
Цитата
Вся разница в том, что вы верите авторитетам, а я доверяю экспериментальным фактам, логике и здравому смыслу.
.Вся разница заключается в том, что вы не зная эксперимениальных фактов говорите , что их нет. Квантовая механика не выковыряна из носа, а является результатом осмысления экспериментальных фактов , которые не укладываются в прокрустово ложе классических представлений. Вот именно эта проблема и порождает многочисленные споры, которые пока не удается разрешить. Такие ситуации на единожды возникали в физике и в дальнейшем находили разрешение. Достаточно вспомнить крах теплородной теории, крах теорий электрических жидкостей, магнитных зарядов, теории эфира и неспособности классической механики объяснить движение тел с скростями близкими к скорости света. Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я, потому что кроме Начал Ньютона ничего толком не знаете и, вероятно, знать не желаете.
Автор: Digger 12.2.2019, 6:55
Цитата(mechanic @ 12.2.2019, 2:05)
.
Вся разница заключается в том, что вы не зная эксперимениальных фактов говорите , что их нет. Квантовая механика не выковыряна из носа, а является результатом осмысления экспериментальных фактов , которые не укладываются в прокрустово ложе классических представлений. Вот именно эта проблема и порождает многочисленные споры, которые пока не удается разрешить. Такие ситуации на единожды возникали в физике и в дальнейшем находили разрешение. Достаточно вспомнить крах теплородной теории, крах теорий электрических жидкостей, магнитных зарядов, теории эфира и неспособности классической механики объяснить движение тел с скростями близкими к скорости света. Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я, потому что кроме Начал Ньютона ничего толком не знаете и, вероятно, знать не желаете.
Вся разница заключается в том, что вы не зная эксперимениальных фактов говорите , что их нет. Квантовая механика не выковыряна из носа, а является результатом осмысления экспериментальных фактов , которые не укладываются в прокрустово ложе классических представлений. Вот именно эта проблема и порождает многочисленные споры, которые пока не удается разрешить. Такие ситуации на единожды возникали в физике и в дальнейшем находили разрешение. Достаточно вспомнить крах теплородной теории, крах теорий электрических жидкостей, магнитных зарядов, теории эфира и неспособности классической механики объяснить движение тел с скростями близкими к скорости света. Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я, потому что кроме Начал Ньютона ничего толком не знаете и, вероятно, знать не желаете.
Речь идёт не об осмыслении экспериментальных фактов, которые пока не представляется возможным объяснить с позиции классических представлений, базирующихся на принципе причинности, а о том, что т.н. "объяснения" г-д релятивистских и квантовых "механиков" абсурдны, и поэтому и квантовая, и релятивистская "механики" оказались совершенно бесплодны, и док-во тому отсутствие объяснения механизма теплового излучения и спектров излучения атомов, кроме объяснения одного единственного - атома водорода, которое было сделано ещё на заре квантовой "механики".
То же самое можно сказать и о релятивистской "механике", точно так же, как и квантовая, отрицающей принцип причинности.
Разве объясняет ТО АЭ причину, по которой скорость любых взаимодействий ограничена скоростью света?
И даже то, что по сию пору не измерены скорости распространения гравитации и электрического, не т.н. электромагнитного, а именно электрического поля в вакууме, нисколько не смущает г-д релятивистских "механиков" говорить о предельности скорости света.
Видимо вы не в курсе, что у истоков релятивистской и квантовой механик стояли люди плохо разбирающиеся в физике.
А. Эйнштейну, во время его учёбы в Гейдельбергском университете, преподаватель говорил: "молодой человек, оставьте ваши занятия физикой - это не ваше".
А творца квантовой "механики" Нильса Хенрика Давида Бора, выдающийся физик-экспериментатор Э. Резерфорд через полгода работы выгнал из своей лаборатории с формулировкой "за бездарность".
Понимаю ваш праведный гнев, ведь оба они ваши соплеменники, которыми восхищается весь мир.
Но "Король-то голый!"
Автор: alal 12.2.2019, 11:02
Цитата(Digger @ 12.2.2019, 7:55)
Разве объясняет ТО АЭ причину, по которой скорость любых взаимодействий ограничена скоростью света?
А какой такой смысл разъяснять причину того, чего нет ? Скорость - эдакий розовый единорог, склеенный из несуществующего времени и пространства, который снится человекам
Вот пусть любимая вами классическая механика от Ньютона объяснит самое простое - почему все протоны имеют одинковую массу, даже не почему именно такую массу, а просто одинаковую, без божественных прозрений, волн и вихрей
Или вы сами займитесь этим вопросом - он же простой, тем более, что ответ на него, очень может быть, будет ответом на почти все остальные вопросы ...
Цитата(Digger @ 12.2.2019, 7:55)
Но "Король-то голый!"
Мы все видим, что это ваша любимая сказка, но хватит уже повторять одно и то по 100500 раз!
Если бы вы своим внукам читали эту сказку по столько раз в день ежедневно, думаю, они бы вам усы повыдергивали
Автор: Digger 12.2.2019, 14:40
Цитата(alal @ 12.2.2019, 11:02)
А какой такой смысл разъяснять причину того, чего нет ? Скорость - эдакий розовый единорог, склеенный из несуществующего времени и пространства, который снится человекам
Вот пусть любимая вами классическая механика от Ньютона объяснит самое простое - почему все протоны имеют одинковую массу, даже не почему именно такую массу, а просто одинаковую, без божественных прозрений, волн и вихрей
Или вы сами займитесь этим вопросом - он же простой, тем более, что ответ на него, очень может быть, будет ответом на почти все остальные вопросы ...
Вот пусть любимая вами классическая механика от Ньютона объяснит самое простое - почему все протоны имеют одинковую массу, даже не почему именно такую массу, а просто одинаковую, без божественных прозрений, волн и вихрей
Или вы сами займитесь этим вопросом - он же простой, тем более, что ответ на него, очень может быть, будет ответом на почти все остальные вопросы ...
Странное дело, но ведь и число - это то, чего нет.
А как же тогда ваша любимая арихметика? Её тоже нет?
Цитата
Мы все видим, что это ваша любимая сказка, но хватит уже повторять одно и то по 100500 раз!
Если бы вы своим внукам читали эту сказку по столько раз в день ежедневно, думаю, они бы вам усы повыдергивали
Если бы вы своим внукам читали эту сказку по столько раз в день ежедневно, думаю, они бы вам усы повыдергивали
О как вас колбасит от этой сказки, воистину, правда глаза колет.
Автор: alal 12.2.2019, 15:02
Цитата(Digger @ 12.2.2019, 15:40)
Странное дело, но ведь и число - это то, чего нет.
А как же тогда ваша любимая арихметика? Её тоже нет?
А как же тогда ваша любимая арихметика? Её тоже нет?
Да, хочу вас разочаровать (но вы ведь взрослый!) - чисел в природе НЕТ! Как и Санта-Клауса, Деда Мороза и Снегурочки
Так почему все протоны имеют одну массу ?
Это простой фундаментальный факт, давайте замахнитесь на это!
Ато повторяете за остальной толпой: "Ах СТО, ОТО, скорость света!"
Нету этого в природе, модели это в человечьих головах, не одни так другие.
Зачем такие сложности ? Модно попугайничать за другими ?
Берите проблему, которая не так модна и популярна. Время у вас есть, план по деталям выполнять не надо.
Автор: Digger 12.2.2019, 15:42
Цитата(alal @ 12.2.2019, 15:02)
Да, хочу вас разочаровать (но вы ведь взрослый!) - чисел в природе НЕТ! Как и Санта-Клауса, Деда Мороза и Снегурочки
Так почему все протоны имеют одну массу ?
Это простой фундаментальный факт, давайте замахнитесь на это!
Ато повторяете за остальной толпой: "Ах СТО, ОТО, скорость света!"
Нету этого в природе, модели это в человечьих головах, не одни так другие.
Зачем такие сложности ? Модно попугайничать за другими ?
Берите проблему, которая не так модна и популярна. Время у вас есть, план по деталям выполнять не надо.
Так почему все протоны имеют одну массу ?
Это простой фундаментальный факт, давайте замахнитесь на это!
Ато повторяете за остальной толпой: "Ах СТО, ОТО, скорость света!"
Нету этого в природе, модели это в человечьих головах, не одни так другие.
Зачем такие сложности ? Модно попугайничать за другими ?
Берите проблему, которая не так модна и популярна. Время у вас есть, план по деталям выполнять не надо.
Ну, а если числа нет, а в математика оно есть, то почему вы скорости отказываете на право существования в физике?
И не указывайте, что мне делать, я уже в таком возрасте, что могу сам себе выбирать задачи.
Удивительное дело, когда вам задают вопрос, на который у вас ответа нет, то вы моментально всплываете с ответом на другой вопрос, либо переводите дискуссию в пустопорожний трёп, непотопляемый, вы наш.
Поскольку в физике вы ни бельмеса, то толку от вас никакого.
Посему, ступайте-ка в "ИГНОР".
Автор: alal 12.2.2019, 16:37
Цитата(Digger @ 12.2.2019, 16:42)
Ну, а если числа нет, а в математика оно есть, то почему вы скорости отказываете на право существования в физике?
И не указывайте, что мне делать, я уже в таком возрасте, что могу сам себе выбирать задачи.
Удивительное дело, когда вам задают вопрос, на который у вас ответа нет, то вы моментально всплываете с ответом на другой вопрос, либо переводите дискуссию в пустопорожний трёп, непотопляемый, вы наш.
Поскольку в физике вы ни бельмеса, то толку от вас никакого.
Посему, ступайте-ка в "ИГНОР".
И не указывайте, что мне делать, я уже в таком возрасте, что могу сам себе выбирать задачи.
Удивительное дело, когда вам задают вопрос, на который у вас ответа нет, то вы моментально всплываете с ответом на другой вопрос, либо переводите дискуссию в пустопорожний трёп, непотопляемый, вы наш.
Поскольку в физике вы ни бельмеса, то толку от вас никакого.
Посему, ступайте-ка в "ИГНОР".
Потому что физика - не математика, это же элементарно, пан счетовод!
Я вам не указываю, я предлагаю более плодотворное поприще
Удивительное дело - вы тут только задаете вопросы, вам множество народу отвечает, но вас все не устраивает ?
Автор: mechanic 12.2.2019, 22:56
Цитата
Удивительное дело - вы тут только задаете вопросы, вам множество народу отвечает, но вас все не устраивает ?
Я давно убедился втом , что его не устроит любой ответ. Для почемучки важно не получить ответ , а задать вопрос. Если человек не понимает, что верность научной теории состоит не только в том, чтобы объяснить существующие факты, но и в том, чтобы предсказать еще неизвестные. Периодический закон Менделеева не только позволил расставить по местам существующие элементы и показать связь их химических свойств от местоположения их в таблице, но позволил предсказать существование еще неоткрытых элементов и описать их свойства, что полностью подтвердилось в дальнейшем. Также ОТО предсказало искривление пространство под действием сильного поля тяготения, что было доказано экспериментально, то же относится и к предсказанию о существовании черных дыр. Совсем недавно были обнаружены гравитационные волны, также предсказанные ОТО. А вот сверхсветовые скорости так и не были найдены, как и не был подтвержден классический закон сложения скоростей для околосветовых скоростей.
Возвращаясь к "почемучке" отмечу, что, хотя я не считаю умным и грамотным в науке Н.С. Хрущева, но одно из его выражений было мудрым: "Один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не ответит."
Автор: Digger 13.2.2019, 7:54
Цитата(mechanic @ 12.2.2019, 22:56)
Я давно убедился втом , что его не устроит любой ответ. Для почемучки важно не получить ответ , а задать вопрос. Если человек не понимает, что верность научной теории состоит не только в том, чтобы объяснить существующие факты, но и в том, чтобы предсказать еще неизвестные. Периодический закон Менделеева не только позволил расставить по местам существующие элементы и показать связь их химических свойств от местоположения их в таблице, но позволил предсказать существование еще неоткрытых элементов и описать их свойства, что полностью подтвердилось в дальнейшем. Также ОТО предсказало искривление пространство под действием сильного поля тяготения, что было доказано экспериментально, то же относится и к предсказанию о существовании черных дыр. Совсем недавно были обнаружены гравитационные волны, также предсказанные ОТО. А вот сверхсветовые скорости так и не были найдены, как и не был подтвержден классический закон сложения скоростей для околосветовых скоростей.
Возвращаясь к "почемучке" отмечу, что, хотя я не считаю умным и грамотным в науке Н.С. Хрущева, но одно из его выражений было мудрым: "Один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не ответит."
Возвращаясь к "почемучке" отмечу, что, хотя я не считаю умным и грамотным в науке Н.С. Хрущева, но одно из его выражений было мудрым: "Один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не ответит."
Чего дурку-то гнать?
Объяснения, как медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву у вас нет, а ваши попытки отправить искать его в КМ, в которой вы сами не разбираетесь, а свято веруете в то, что она способна это объяснить, свидельствует только о том, что вы религиозный фанатик, уверовавший в то, что в современной науке всё благополучно, тогда как ни о каком благополучии и речи быть не может, и док-во тому бессилие КМ в объяснении механизма теплового излучения и спектров излучения атомов более сложных, чем атом водорода.
Насчёт сверхсветовых скоростей, вы сильно заблуждаетесь, поскольку скорость распространения гравитации, и скорость распространения электрического поля остаются не измеренными, а вот они-то, как раз, и распространяются со сверхсветовыми скоростями, но этого никогда не признает современная наука, т.к. признать это, равносильно самоубийству для г-д учОных, поскольку именно КМ и ТО "крышуют" здание современной науки, которое трещит по всем швам. Если убрать эту крышу то оно сразу развалится .
Вот почему вы, и такие как вы будете до последнего цепляться за эти абсурдные, находящиеся в неустранимом противоречии с принципом причинности "теории".
"Лаплас, 17-ый век. «В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!» [2]. Лаплас знал, что орбиты Луны и планет не являются круговыми – расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Однако никаких эволюций орбит к тому времени замечено не было. Значит, изменения сил тяготения ощущаются планетами практически мгновенно. Пока никто, замечу, не оспорил эти доводы великого математика и философа".":
http://www.proza.ru/2016/04/28/1521
Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.Ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды»."
Там же.
Автор: vps137 15.2.2019, 18:35
Цитата(Digger @ 13.2.2019, 7:54)
Чего дурку-то гнать?
Объяснения, как медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву у вас нет, а ваши попытки отправить искать его в КМ, в которой вы сами не разбираетесь, а свято веруете в то, что она способна это объяснить, свидельствует только о том, что вы религиозный фанатик, уверовавший в то, что в современной науке всё благополучно, тогда как ни о каком благополучии и речи быть не может, и док-во тому бессилие КМ в объяснении механизма теплового излучения и спектров излучения атомов более сложных, чем атом водорода.
Насчёт сверхсветовых скоростей, вы сильно заблуждаетесь, поскольку скорость распространения гравитации, и скорость распространения электрического поля остаются не измеренными, а вот они-то, как раз, и распространяются со сверхсветовыми скоростями, но этого никогда не признает современная наука, т.к. признать это, равносильно самоубийству для г-д учОных, поскольку именно КМ и ТО "крышуют" здание современной науки, которое трещит по всем швам. Если убрать эту крышу то оно сразу развалится .
Вот почему вы, и такие как вы будете до последнего цепляться за эти абсурдные, находящиеся в неустранимом противоречии с принципом причинности "теории".
"Лаплас, 17-ый век. «В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!» [2]. Лаплас знал, что орбиты Луны и планет не являются круговыми – расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Однако никаких эволюций орбит к тому времени замечено не было. Значит, изменения сил тяготения ощущаются планетами практически мгновенно. Пока никто, замечу, не оспорил эти доводы великого математика и философа".":
http://www.proza.ru/2016/04/28/1521
Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.Ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды»."
Там же.
Объяснения, как медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву у вас нет, а ваши попытки отправить искать его в КМ, в которой вы сами не разбираетесь, а свято веруете в то, что она способна это объяснить, свидельствует только о том, что вы религиозный фанатик, уверовавший в то, что в современной науке всё благополучно, тогда как ни о каком благополучии и речи быть не может, и док-во тому бессилие КМ в объяснении механизма теплового излучения и спектров излучения атомов более сложных, чем атом водорода.
Насчёт сверхсветовых скоростей, вы сильно заблуждаетесь, поскольку скорость распространения гравитации, и скорость распространения электрического поля остаются не измеренными, а вот они-то, как раз, и распространяются со сверхсветовыми скоростями, но этого никогда не признает современная наука, т.к. признать это, равносильно самоубийству для г-д учОных, поскольку именно КМ и ТО "крышуют" здание современной науки, которое трещит по всем швам. Если убрать эту крышу то оно сразу развалится .
Вот почему вы, и такие как вы будете до последнего цепляться за эти абсурдные, находящиеся в неустранимом противоречии с принципом причинности "теории".
"Лаплас, 17-ый век. «В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!» [2]. Лаплас знал, что орбиты Луны и планет не являются круговыми – расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Однако никаких эволюций орбит к тому времени замечено не было. Значит, изменения сил тяготения ощущаются планетами практически мгновенно. Пока никто, замечу, не оспорил эти доводы великого математика и философа".":
http://www.proza.ru/2016/04/28/1521
Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.Ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды»."
Там же.
Борясь с таким энтузиазмом за чистоту науки, вы должны понимать, наверное, что гравитация не имеет скорости. Гравитация, притяжение тел - это явление, которое заключается в том, что тела испытывают ускорение, временную производную скорости. Как может явление обладать скоростью, если эффект заключается в ускорении?
Если бы в природе было такое явление как мгновенное появление тела, то тогда можно было бы ставить вопрос о скорости распространения его гравитации, но такие явления пока к счастью неизвестны. А поскольку тела всегда уже есть, то и гравитация их тоже уже есть. Если имеется в виду скорость изменения силы гравитации в зависимости от расстояния между темами, то она даётся уравнением Ньютона. Очевидно, что она меняется с той же скоростью, что и расстояние.
Интересно было бы, однако, взглянуть на работы ван Фландерна. Что за скорости он измерял?
Автор: Digger 15.2.2019, 20:16
Цитата(vps137 @ 15.2.2019, 18:35)
Борясь с таким энтузиазмом за чистоту науки, вы должны понимать, наверное, что гравитация не имеет скорости. Гравитация, притяжение тел - это явление, которое заключается в том, что тела испытывают ускорение, временную производную скорости. Как может явление обладать скоростью, если эффект заключается в ускорении?
Если бы в природе было такое явление как мгновенное появление тела, то тогда можно было бы ставить вопрос о скорости распространения его гравитации, но такие явления пока к счастью неизвестны. А поскольку тела всегда уже есть, то и гравитация их тоже уже есть. Если имеется в виду скорость изменения силы гравитации в зависимости от расстояния между темами, то она даётся уравнением Ньютона. Очевидно, что она меняется с той же скоростью, что и расстояние.
Интересно было бы, однако, взглянуть на работы ван Фландерна. Что за скорости он измерял?
Если бы в природе было такое явление как мгновенное появление тела, то тогда можно было бы ставить вопрос о скорости распространения его гравитации, но такие явления пока к счастью неизвестны. А поскольку тела всегда уже есть, то и гравитация их тоже уже есть. Если имеется в виду скорость изменения силы гравитации в зависимости от расстояния между темами, то она даётся уравнением Ньютона. Очевидно, что она меняется с той же скоростью, что и расстояние.
Интересно было бы, однако, взглянуть на работы ван Фландерна. Что за скорости он измерял?
Клинический случай имеет место быть в вашем случае.
Ускорение - результат действия силы.
Сила же, есть причина изменения состояния тел.
Вот именно об этом: о скорости распространения силы ( силы тяготения) и писал Лаплас.
Ему и оппонируйте.
Впрочем, о том, что ваш мозг безнадёжно испорчен релятивистской отравой, я давно догадывался.
И док-во тому ваше неприятие принципа причинности, болезный вы наш.
Поэтому-то ваша методология (методология выдумывания) - один в один, методология релятивизма.
Чем ваши 4-D вихри лучше эйнштейновского "искривления пространственно-времЕнного континуума"?
Автор: mechanic 17.2.2019, 21:35
Digger, как верущий в абсолютность и непогрешимость Ньютоновской физики, ответьте, пожалуйста, на три вопроса:
1. Почему не выполняется закон сложения околосветовых скоростей? V= 200 000 км/с. Склько будет V+V ?
2. Почему не выполняется в земных условиях первый закон механики? А если причиной тому трение и сопротивление среды, то куда девается кинетическая энергия тела; почему маятник останавливается?
3.Если ответ на второй вопрос будет кинетическая энергия переходит в теплоту, то почему из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии?
Вопросы для школьника.
Автор: Digger 17.2.2019, 22:14
Цитата(mechanic @ 17.2.2019, 21:35)
Digger, как верущий в абсолютность и непогрешимость Ньютоновской физики, ответьте, пожалуйста, на три вопроса:
1. Почему не выполняется закон сложения околосветовых скоростей? V= 200 000 км/с. Склько будет V+V ?
2. Почему не выполняется в земных условиях первый закон механики? А если причиной тому трение и сопротивление среды, то куда девается кинетическая энергия тела; почему маятник останавливается?
3.Если ответ на второй вопрос будет кинетическая энергия переходит в теплоту, то почему из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии?
Вопросы для школьника.
1. Почему не выполняется закон сложения околосветовых скоростей? V= 200 000 км/с. Склько будет V+V ?
2. Почему не выполняется в земных условиях первый закон механики? А если причиной тому трение и сопротивление среды, то куда девается кинетическая энергия тела; почему маятник останавливается?
3.Если ответ на второй вопрос будет кинетическая энергия переходит в теплоту, то почему из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии?
Вопросы для школьника.
1. Ответьте на мой вопрос, а уж потом задавайте свои.
Почему нельзя двигаться со скоростью выше скорости света?
Что ограничивает скорость скоростью света?
2. Что касается первого закона, то он выполняется везде и всегда.
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".
Для тупых американцев:
Это где же, по вашему, в земных условиях 1-й з-н не выполняется?
3. Из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии, поскольку теплота рассеивается в окружающем пространстве, т.е. кпд тепловой машины не может достигать 100%, а следовательно, невозможно всю тепловую энергию преобразовать в энергию кинетическую и потенциальную.
Автор: mechanic 18.2.2019, 7:06
Цитата
1. Ответьте на мой вопрос, а уж потом задавайте свои.
Почему нельзя двигаться со скоростью выше скорости света?
Что ограничивает скорость скоростью света?
Почему нельзя двигаться со скоростью выше скорости света?
Что ограничивает скорость скоростью света?
Ответ - эксперименты и теоретическое обоснование. Скорости выше скорости света в вакууме ни разу не были зарегестрированы. Насчет теоретического обоснования почитайте Эволюцию физики Энштейна и Инфельда.
Цитата
3. Из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии, поскольку теплота рассеивается в окружающем пространстве, т.е. кпд тепловой машины не может достигать 100%, а следовательно, невозможно всю тепловую энергию преобразовать в энергию кинетическую и потенциальную
. Э, нет! Речь идет об изолированной системе, энергия которой никуда не рассеивается. а остается в системе.
Цитата
Что касается первого закона, то он выполняется везде и всегда.
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"
Интересно узнать какие силы понуждают тело изменять состояние покоя или движения. Откуда они берутся согласно третьему закону механики.
Автор: Digger 18.2.2019, 9:28
Цитата(mechanic @ 18.2.2019, 8:06)
Ответ - эксперименты и теоретическое обоснование. Скорости выше скорости света в вакууме ни разу не были зарегестрированы. Насчет теоретического обоснования почитайте Эволюцию физики Энштейна и Инфельда.
Знаю я про эти ваши "эксперименты".
Если речь идёт об ускорении заряженных частиц, движущихся в циклических ускорителях,
то там г-да релятивисты не учитывают потери на излучение, которые становятся тем больше, чеи скорость заряженной частицы ближе к скорости света.
Возможно вы не в курсе, но теперь уже в далёком 1964 году в опыте William Bertozzi "Speed and Kinetic energy of Relativistic Electrons", проведённом на линейном электростатическом ускорителе, где излучение в пролётном пространстве отсутствовало, энергия выделяемая томозящимися на мишении электронами точнёхонько укладывалась в классическую формулу (eU=mV2), даже при ускоряющем напряжении в миллионы вольт, когда скорость ускоряемых электронов превышала скорость света в разы.
Замечу, что никакого роста энергии в опыте бертоцци, после достижения электронами скорости света, по существующей бредовой теории о предельности скорости света, не должно было быть.
Но энергия-то, выделяющаяся на мишени продолжала расти при увеличении ускоряющего напряжения! Как этообъяснить с позиции принципа причинности и здравого смысла, ежели скорость электронов не могла превышать скорости света?
Но вот интертрепация результатов этого опыта ни в ком разе не подвергала сомнению ТО АЭ. А чтобы придать видимость незыблемости ТО, было объявлено о "тайне роста кинетической энергии".
И именно в этом же году в Советском Союзе было принято третье по счёту постановление "О запрете критики ТО АЭ".
Цитата
Э, нет! Речь идет об изолированной системе, энергия которой никуда не рассеивается. а остается в системе.
Ну так назовите хоть одну полностью изолированную систему, а не идеализированную.
Цитата
Интересно узнать какие силы понуждают тело изменять состояние покоя или движения. Откуда они берутся согласно третьему закону механики.
Силы тяготения, инерции, магнитные и электрические.
Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Следовательно, современные представления об инерции, как врождённом свойстве материи, то же самое, что и байки барона Мюнхаузена, про то, как он сам себя за волосы вытаскивал за болота.
Для передачи сил тяготения через пустоту должен быть какой-то посредник.
Лучше Ньютона вряд ли можно было ответить на вопрос о дальнодействии:
„Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другими на расстоянии через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могут быть передаваемы от одного к другому, — это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области вопросов философского характера, мог к этому притти. Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей."
(третье письмо Ньютона к Бентли)
Ровно тоже самое можно сказать и о магнитных и электрических "полях", ибо само понятие "поле" - математическая абстракция, не имеющая массы, а поэтому, не способная быть источником и передатчиком силы, следовательно, все т.н. "поля" существуют только благодаря "агенту", о котором писал Ньютон.
Нисколько не сомневаюсь, что "агент" этот имеет материальную природу, а это не божий промысел, ибо в противном случае не может быть получен разумный ответ на вопрос о том, как бог умудряется управлять каждой пылинкой и каждым атомом во Вселенной.
Вы, конечно, можете возразить, что поскольку этот "агент" не обнаружен, то его и не существует.
Но, в таком случае, вам придётся ответить на вопрос о механизме и природе т.н. "электромагнитных" волн, способных распространяться и вакууме (пустоте), и о том, почему эти волны только поперечные, что блестяще доказано ещё в 19-м веке выдающимся немецим физиком-экспериментатором Г. Герцем.
P.S.
Вы в очередной раз оставляете без ответа неудобный для вас вопрос. (вопрос о том, что ограничивает любую скорость в вакууме скоростью света).
Точно так же вы не ответили и на мой вопрос о том, как медленное сминание прессом болванки приводит к увеличению частоты и амплитуды качания атомов самой болванки.
Из чего следует вывод, что вам важна не истина, а что-то иное.
Так что же тогда?!
Автор: alal 18.2.2019, 12:30
Цитата(Digger @ 18.2.2019, 10:28)
Но вот интертрепация результатов этого опыта ни в ком разе не подвергала сомнению ТО АЭ. А чтобы придать видимость незыблемости ТО, было объявлено о "тайне роста кинетической энергии".
И именно в этом же году в Советском Союзе было принято третье по счёту постановление "О запрете критики ТО АЭ".
Но, в таком случае, вам придётся ответить на вопрос о механизме и природе т.н. "электромагнитных" волн, способных распространяться и вакууме (пустоте), и о том, почему эти волны только поперечные, что блестяще доказано ещё в 19-м веке выдающимся немецим физиком-экспериментатором Г. Герцем.
И именно в этом же году в Советском Союзе было принято третье по счёту постановление "О запрете критики ТО АЭ".
Но, в таком случае, вам придётся ответить на вопрос о механизме и природе т.н. "электромагнитных" волн, способных распространяться и вакууме (пустоте), и о том, почему эти волны только поперечные, что блестяще доказано ещё в 19-м веке выдающимся немецим физиком-экспериментатором Г. Герцем.
Digger, даже слепому видно, что 99 % процентами наших доморощенных критиков современной физики на всех форумах движет не желание найти истину или обнаружить логическую-математическую ошибку, ими (критиками) движет совершенно не относящийся к науке хуторянский фактор (типа пятого постулата
).Поэтому ссылка на физика Г. Герца (из-за пятого постулата) этими так называемыми критиками не приветствуется
Автор: Digger 18.2.2019, 12:49
Цитата(alal @ 18.2.2019, 13:30)
Digger, даже слепому видно, что 99 % процентами наших доморощенных критиков современной физики на всех форумах движет не желание найти истину или обнаружить логическую-математическую ошибку, ими (критиками) движет совершенно не относящийся к науке хуторянский фактор (типа пятого постулата ).
Поэтому ссылка на физика Г. Герца (из-за пятого постулата) этими так называемыми критиками не приветствуется
).Поэтому ссылка на физика Г. Герца (из-за пятого постулата) этими так называемыми критиками не приветствуется
О как вас заколбасило-то!
Уже и экспериментальный факт, установленный Г. Герцем, вы изволите называть хуторянским постулатом.
Понимаю, работа такая.
За сколько сребреников продались какадемикам, чтобы защищать их честь мундира?
Впрочем, "сколько верёвочке не виться..."
Автор: alal 18.2.2019, 14:14
Цитата(Digger @ 18.2.2019, 13:49)
О как вас заколбасило-то!
Уже и экспериментальный факт, установленный Г. Герцем, вы изволите называть хуторянским постулатом.
Понимаю, работа такая.
За сколько сребреников продались какадемикам, чтобы защищать их честь мундира?
Впрочем, "сколько верёвочке не виться..."
Уже и экспериментальный факт, установленный Г. Герцем, вы изволите называть хуторянским постулатом.
Понимаю, работа такая.
За сколько сребреников продались какадемикам, чтобы защищать их честь мундира?
Впрочем, "сколько верёвочке не виться..."
Возможно я слишком завуалированно высказался касательно доморощенных критиков, и потому вы не так поняли
Но с позиции этих критиков, если критикуешь Альберта просто за то, что он Альберт, ты должен критиковать и Генриха за то, что он
Я признаю заслуги в науке и того и другого, безотносительно пятого постулата.
Автор: ahedron 18.2.2019, 14:23
Чтобы разгонять тело, нужно действие на него другого тела. Чтобы разогнать тело до световой скорости, нужно действие на тело другого ТАКОГО же тела, двигающегося со скоростью света и так далее... Откуда взяться таким телам, которые двигаются быстрее и быстрее скорости света?
Если взять реактивное движение, которое можно представить как отбрасывание тела, от другого тела... то есть, размер тела когда-то уменьшится на столько, что ему нечего будет отбрасывать... Это говорит о существовании КОНЕЧНОЙ скорости тел... Почему ей не быть равной скорости света?
Автор: Digger 18.2.2019, 15:14
Цитата(ahedron @ 18.2.2019, 15:23)
Чтобы разгонять тело, нужно действие на него другого тела. Чтобы разогнать тело до световой скорости, нужно действие на тело другого ТАКОГО же тела, двигающегося со скоростью света и так далее... Откуда взяться таким телам, которые двигаются быстрее и быстрее скорости света?
Если взять реактивное движение, которое можно представить как отбрасывание тела, от другого тела... то есть, размер тела когда-то уменьшится на столько, что ему нечего будет отбрасывать... Это говорит о существовании КОНЕЧНОЙ скорости тел... Почему ей не быть равной скорости света?
Если взять реактивное движение, которое можно представить как отбрасывание тела, от другого тела... то есть, размер тела когда-то уменьшится на столько, что ему нечего будет отбрасывать... Это говорит о существовании КОНЕЧНОЙ скорости тел... Почему ей не быть равной скорости света?
Понимаю, что понять принцип реактивного движения, рассматривая комиксы, довольно сложно, а, скорее всего, невозможно.
Поэтому попробую снова разговаривать с вами на языке, понятном ученику 5-го класса средней школы.
Общеизвестный факт, что для того чтобы КА смог выйти за пределы Солнечной системы, ему необходимо сообщить 3-ю косм. скорость, величина которой составляет примерно 15-16 км/с.
Также известно, что скорость истекающих из сопла ракетного двигателя газов составляет около 2 км/с.
Как, по вашему, при столь невысокой скорости выталкиваемых из сопла ракетного двигателя газов, КА приобретает 3-ю космическую скорость?
Автор: ahedron 18.2.2019, 16:57
Digger, Какой ты смешной. Я лучше буду смеяться над своими глупостями, чем агрится на них: ха-ха-ха
Автор: Digger 18.2.2019, 17:50
Цитата(ahedron @ 18.2.2019, 17:57)
Digger, Какой ты смешной. Я лучше буду смеяться над своими глупостями, чем агрится на них: ха-ха-ха
Смех без причины, как известно...
Глупости ваши на уровне ученика 5-го класса.
Чего стОит хотя бы ваше: "скорость молекул газа зависит от расстояния между стенками сосуда", или вот этот последний ваш пёрл: "Чтобы разогнать тело до световой скорости, нужно действие на тело другого ТАКОГО же тела, двигающегося со скоростью света и так далее..."
Сдаётся мне, что ваша глупость обратно пропорциональна вашим знаниям.
И прямо пропорциональна вашему хамству и самомнению.
Автор: ahedron 19.2.2019, 12:27
Digger, Кто бы говорил за хамство и самомнение. Я отвечаю хамством на глупость, потому что по-другому человек не понимает... да он и с хамством не понимает. Глупость из головы не выковырять никак.
Если вы не понимаете того, что я пишу, значит не доросли и всего-то. Вы якорем зацепились за Ньютона, а я ушёл на 1000 лет вперёд и не парюсь вопросами, которые постоянно задаёте вы.
Автор: Digger 19.2.2019, 13:06
Цитата(ahedron @ 19.2.2019, 13:27)
Digger, Кто бы говорил за хамство и самомнение. Я отвечаю хамством на глупость, потому что по-другому человек не понимает... да он и с хамством не понимает. Глупость из головы не выковырять никак.
Если вы не понимаете того, что я пишу, значит не доросли и всего-то. Вы якорем зацепились за Ньютона, а я ушёл на 1000 лет вперёд и не парюсь вопросами, которые постоянно задаёте вы.
Если вы не понимаете того, что я пишу, значит не доросли и всего-то. Вы якорем зацепились за Ньютона, а я ушёл на 1000 лет вперёд и не парюсь вопросами, которые постоянно задаёте вы.
Это не я не дорос, а вы, самонадеянно полагаясь лишь на силу своего разума, пытаетесь понять устройство мира, считтая эту методологию единственно верной, а ведь эта методология однажды уже себя дискредитировала, достаточно вспомнить методологию Аристотеля, и то, что стало с его физикой.
Я же цепляюсь не за Ньютона, а последовательно следую его методологии, убедительно доказавшей свою плодотворность.
Методологию, в основе которой лежит принцип причинности, сформулированный Ньютоном, в его 1-м законе.
Вы не на 1000 лет ушли вперёд, а как лох позорный, поверили сказочникам от физики с их ТО АЭ, квантовой "механикой", математической химией и пр. изобретениями современной научной "мысли", фундаментом которой является вера в чудеса, и которая завела их и вас в болото фантазий.
Дальнейшее общение с таким лохом, как вы, к тому же неспособным признавать свои ошибки вряд имеет смысл.
Поэтому ступайте в "ИГНОР".
Автор: mechanic 20.2.2019, 8:08
Кажеися я уже один остался. Всех остальных вы уже послали. Но я уйду сам, после того как отвечу на последние вопросы.
Цитата
Точно так же вы не ответили и на мой вопрос о том, как медленное сминание прессом болванки приводит к увеличению частоты и амплитуды качания атомов самой болванки.
Из чего следует вывод, что вам важна не истина, а что-то иное.
Из чего следует вывод, что вам важна не истина, а что-то иное.
Вы самый фундаментальный закон сохранения энергии изолированных систем признаете верным или нет? Если нет, то до свидания. Ищите сообщников среди изобретателей вечных двигателей и дружите со сторонниками теплородной теории.
Если да, то поймите, что в равновесной термодинамике не фигурирует время процесса и, стало быть скорость. ( Не путайте термодинамику с родственным курсом - Теплопередача. В учебниках по теплотехнике термодинамика и теплопередача это две главы одной книги). Не имеет значения в термодинамике с какой скоростью происходит процесс изменения состояния термодинамической системы. Медленное или быстрое сминание болванки в адиабатически изолированной системе приводит к одному и тому же эффекту - передаче энергии простой термодинамической системе (болванке) ИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ. Почему адиабатической системе? Потому что адиабатическая система изолирована от внешней среды от передачи количества вещества и количества теплоты, но открыта для передачи работы. Согласно ЗАКОНУ СОЗРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМ = ПЕРВОМУ НАЧАЛУ ТЕРМОДИНАМИКИ работа пресса передается болванке и из макроскопической работы силы переходит в микроскопическую форму - внутреннюю энергию болванки. Внутренняя энергия является сосовокупностью всех микроскопических видов энергии: кинетической энергии прямолинейного, вращательного и колебательного движений атомов и молекул, потенциальной энергии притяжения между атомами и молекулами и внутримолекулярная (внутриатомная энергия). Изучением последней занимается квантовая механика. Наименьшую внутреннюю энергию имеют кристаллические тела в основном за счет уменьшения кинетической энергии молекул (атомов).Кристаллические структуры ограничивают подвижность и амплитуду колебаний от дельных атомов и молекул. Это очевидно даже из энергетических соображений: наибольшую кинетическую энергию имеют газы, при их конденсации выделяется теплота конденсации, равная теплоте парообразования, при затвердевании жидкости выделяется теплота кристаллизации, равная теплоте плавления. Разрушение кристаллической решетки при сжатии болванки приводит к перераспределению внутренней энергии тела. Часть потенциальной энергии превращается в кинетическую, так как разрушение связей между атомами, ионами, молекулами кристаллической решетки приводит увеличению свободы перемещения этих частиц, что приводит к увеличению их подвижности, ощущаемой как повышение температуры тела. Этот ответ не является полным, так как многие явления в жидкостях и твердых телах недостаточно изучены, но термодинамический подход с позиции ЗСЭ дает примерную картину происходящего. Более точную картину дают квантовые представления, на которые даются ссылки в учебниках классической физики. Глубже я не вникаю. Это не мой профиль.
Ответы на следующие вопросы - завтра. У меня сейчас полночь.
Автор: Digger 20.2.2019, 8:34
Цитата(mechanic @ 20.2.2019, 9:08)
Кажеися я уже один остался. Всех остальных вы уже послали. Но я уйду сам, после того как отвечу на последние вопросы.
Вы самый фундаментальный закон сохранения энергии изолированных систем признаете верным или нет? Если нет, то до свидания. Ищите сообщников среди изобретателей вечных двигателей и дружите со сторонниками теплородной теории.
Если да, то поймите, что в равновесной термодинамике не фигурирует время процесса и, стало быть скорость. ( Не путайте термодинамику с родственным курсом - Теплопередача. В учебниках по теплотехнике термодинамика и теплопередача это две главы одной книги). Не имеет значения в термодинамике с какой скоростью происходит процесс изменения состояния термодинамической системы. Медленное или быстрое сминание болванки в адиабатически изолированной системе приводит к одному и тому же эффекту - передаче энергии простой термодинамической системе (болванке) ИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ. Почему адиабатической системе? Потому что адиабатическая система изолирована от внешней среды от передачи количества вещества и количества теплоты, но открыта для передачи работы. Согласно ЗАКОНУ СОЗРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМ = ПЕРВОМУ НАЧАЛУ ТЕРМОДИНАМИКИ работа пресса передается болванке и из макроскопической работы силы переходит в микроскопическую форму - внутреннюю энергию болванки. Внутренняя энергия является сосовокупностью всех микроскопических видов энергии: кинетической энергии прямолинейного, вращательного и колебательного движений атомов и молекул, потенциальной энергии притяжения между атомами и молекулами и внутримолекулярная (внутриатомная энергия). Изучением последней занимается квантовая механика. Наименьшую внутреннюю энергию имеют кристаллические тела в основном за счет уменьшения кинетической энергии молекул (атомов).Кристаллические структуры ограничивают подвижность и амплитуду колебаний от дельных атомов и молекул. Это очевидно даже из энергетических соображений: наибольшую кинетическую энергию имеют газы, при их конденсации выделяется теплота конденсации, равная теплоте парообразования, при затвердевании жидкости выделяется теплота кристаллизации, равная теплоте плавления. Разрушение кристаллической решетки при сжатии болванки приводит к перераспределению внутренней энергии тела. Часть потенциальной энергии превращается в кинетическую, так как разрушение связей между атомами, ионами, молекулами кристаллической решетки приводит увеличению свободы перемещения этих частиц, что приводит к увеличению их подвижности, ощущаемой как повышение температуры тела. Этот ответ не является полным, так как многие явления в жидкостях и твердых телах недостаточно изучены, но термодинамический подход с позиции ЗСЭ дает примерную картину происходящего. Более точную картину дают квантовые представления, на которые даются ссылки в учебниках классической физики. Глубже я не вникаю. Это не мой профиль.
Ответы на следующие вопросы - завтра. У меня сейчас полночь.
Вы самый фундаментальный закон сохранения энергии изолированных систем признаете верным или нет? Если нет, то до свидания. Ищите сообщников среди изобретателей вечных двигателей и дружите со сторонниками теплородной теории.
Если да, то поймите, что в равновесной термодинамике не фигурирует время процесса и, стало быть скорость. ( Не путайте термодинамику с родственным курсом - Теплопередача. В учебниках по теплотехнике термодинамика и теплопередача это две главы одной книги). Не имеет значения в термодинамике с какой скоростью происходит процесс изменения состояния термодинамической системы. Медленное или быстрое сминание болванки в адиабатически изолированной системе приводит к одному и тому же эффекту - передаче энергии простой термодинамической системе (болванке) ИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ. Почему адиабатической системе? Потому что адиабатическая система изолирована от внешней среды от передачи количества вещества и количества теплоты, но открыта для передачи работы. Согласно ЗАКОНУ СОЗРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМ = ПЕРВОМУ НАЧАЛУ ТЕРМОДИНАМИКИ работа пресса передается болванке и из макроскопической работы силы переходит в микроскопическую форму - внутреннюю энергию болванки. Внутренняя энергия является сосовокупностью всех микроскопических видов энергии: кинетической энергии прямолинейного, вращательного и колебательного движений атомов и молекул, потенциальной энергии притяжения между атомами и молекулами и внутримолекулярная (внутриатомная энергия). Изучением последней занимается квантовая механика. Наименьшую внутреннюю энергию имеют кристаллические тела в основном за счет уменьшения кинетической энергии молекул (атомов).Кристаллические структуры ограничивают подвижность и амплитуду колебаний от дельных атомов и молекул. Это очевидно даже из энергетических соображений: наибольшую кинетическую энергию имеют газы, при их конденсации выделяется теплота конденсации, равная теплоте парообразования, при затвердевании жидкости выделяется теплота кристаллизации, равная теплоте плавления. Разрушение кристаллической решетки при сжатии болванки приводит к перераспределению внутренней энергии тела. Часть потенциальной энергии превращается в кинетическую, так как разрушение связей между атомами, ионами, молекулами кристаллической решетки приводит увеличению свободы перемещения этих частиц, что приводит к увеличению их подвижности, ощущаемой как повышение температуры тела. Этот ответ не является полным, так как многие явления в жидкостях и твердых телах недостаточно изучены, но термодинамический подход с позиции ЗСЭ дает примерную картину происходящего. Более точную картину дают квантовые представления, на которые даются ссылки в учебниках классической физики. Глубже я не вникаю. Это не мой профиль.
Ответы на следующие вопросы - завтра. У меня сейчас полночь.
Разумеется, я нисколько не сомневаюсь в справедливости закона сохранения энергии.
Но хотел бы услышать от вас не соловьиные трели о переходе работы во внутреннюю энергию, а ответа на простой вопрос о том, как медленное сминание прессом болванки приводит к увеличению частоты и амплитуды колебаний атомов самой болванки?
И фсё!
Их у вас есть?
Автор: alal 20.2.2019, 12:06
Некоторые паны (даже будучи панами) все время остаются в плену простолюдинских хуторских представлений о мире
Для них медленно - это типа так, https://www.youtube.com/watch?v=DLR30JiZ4cw
Эти паны со своими панскими замашками только требуют от мужичья: "Вынь да положь! Отвечай, холоп! И Фсе!"
И язык используют особо панский
А что не ответь, сразу : "Пшел вон в ИГНОР!"
Сам пан знай лежит на диванчике, папироску покуривает да вопросики изобретает, гуглить - не панское дело, холопы пусть гуглят.
А посмотреть, что, если медленно для пана, то для атомов в , допустим , кристаллической решетке - это миллионы колебаний за долю секунды.
Т.е. атом успевает за мгновение обменяться импульсом с надвигающимся прессом и увеличить свою скорость на сотни метров в секунду!
Это же элементарно, пан!
Бери Эксель, считай!
Уже 21-ый век на дворе, крепость отменили
Автор: ahedron 20.2.2019, 14:10
Digger, А не ОбалдеЛ ли ты дядя? Ебало прикрой. ЛОХ тут только ты. Понял клоун? Ты смеши людей но не лезь в душу ТВАРЬ.
Автор: Владимир Шендеров 20.2.2019, 17:32
Цитата
Т.е. атом успевает за мгновение обменяться импульсом с надвигающимся прессом и увеличить свою скорость на сотни метров в секунду!
Уж если играете в карты, то используйте все карты)))
А инфракрасные фотоны, вылетающие при деформации со скоростью 300 000км/сек, на ум что-ли пошли?
Мало того, что они из "ничего" должны родиться, так еще это какое-же ускорение они получают от сминаемой железяки?
Это вам не от пинка под зад получить
Автор: mechanic 21.2.2019, 7:32
Не углуКак я вас всех люблю!сь в инфракрасное излучение (это уже внутриатомный уровень энергии - составная часть внутренней энергии) я уже писал о том, что кристаллическую решетку можно смоделировать таким образом, что отдельные ее частицы связаны между собой силами притяжения, своего рода пружинками растяжения. Пружинки сжаты и позволяют частицам колебаться в определенных пределах. Если путем внешнего воздействия к телу передается энергия, то она частично или полностью рвет эти пружинки и потенциальная энергия частиц переходит в кинетическую. При этом увеличивается свобода передвижения частиц, тело переходит в аморфное состояние, характеризующееся большей подвижностью оторвавшихся частиц и большей свободой колебаний связанных. Макроскопически это проявляется как тепловое расширение и повышение температуры тела. Это самое простое , что может прийти на ум. На самом деле энергия , полученная болванкой распределяется по уровням энергии гораздо более сложным образом и классический подход не может все объяснить. А Digger, хочет что бы мы за него, с лопатами и вилами, немного покумекали и выдали ответ.
Цитата
Общеизвестный факт, что для того чтобы КА смог выйти за пределы Солнечной системы, ему необходимо сообщить 3-ю косм. скорость, величина которой составляет примерно 15-16 км/с.
Также известно, что скорость истекающих из сопла ракетного двигателя газов составляет около 2 км/с.
Как, по вашему, при столь невысокой скорости выталкиваемых из сопла ракетного двигателя газов, КА приобретает 3-ю космическую скорость?
Также известно, что скорость истекающих из сопла ракетного двигателя газов составляет около 2 км/с.
Как, по вашему, при столь невысокой скорости выталкиваемых из сопла ракетного двигателя газов, КА приобретает 3-ю космическую скорость?
Для начала подправлю цифру. Скорость истечения на первой ступени, в зависимости от выбранного топлива, 2,5-3 км/с, а последней ступени, если используется водород - 4 км/с. Но дело не в скорости истечения, а в том , что г-н Digger не знаком с основным урванением динамики точки переменной массы (Мещерского)
V=- U ln(M0/M),
Где М - скорость ракеты, U - скорость истечения газов, M0 - начальная масса ракеты, оставшаяся масса ракеты. (Это частный случай, когда ракета находится вне действия сил тяготения).
Таким образом, при постоянной скорости истечения скорось зависит от отношения начальной массы ракеты к конечной и , в принципе, скорость ракеты может расти неограниченно в пределах нерелятивистских скоростей.
Цитата (Digger)
Цитата
3. Из того же количества теплоты нельзя получить такое же количество кинетической или потенциальной энергии, поскольку теплота рассеивается в окружающем пространстве,
Ответ мой:
Цитата
Э, нет! Речь идет об изолированной системе, энергия которой никуда не рассеивается. а остается в системе.
Ответ ((Digger):
Цитата
Ну так назовите хоть одну полностью изолированную систему, а не идеализированную
. Вот так! Когда нечем крыть, закручиваем дурочку. Где вы видели идеальное вообще? Даже, если станете на идеальные весы, то вес при вдохе будет больше, чем при выдохе, а если на слона сядет мошка, то он тоже станет тяжелее. Адиабатически можно изолировать тело, заключив его в теплонепроницаемую оболочку, имеющую вакуумную прослойку, и установить его в термостат. Этого вам будет достаточно, чтобы считать систему изолированной? И учтите, что кпд теплового двигателя при нулевых потерях энергии на рассеивание никогда не будет не только равен 1, но и самом лучшем случае в реальных условиях будет меньше 50%. И это при нулевых потерях тепла вообще!
Автор: Digger 21.2.2019, 8:18
Цитата(mechanic @ 21.2.2019, 7:32)
Не углуКак я вас всех люблю!сь в инфракрасное излучение (это уже внутриатомный уровень энергии - составная часть внутренней энергии) я уже писал о том, что кристаллическую решетку можно смоделировать таким образом, что отдельные ее частицы связаны между собой силами притяжения, своего рода пружинками растяжения. Пружинки сжаты и позволяют частицам колебаться в определенных пределах. Если путем внешнего воздействия к телу передается энергия, то она частично или полностью рвет эти пружинки и потенциальная энергия частиц переходит в кинетическую. При этом увеличивается свобода передвижения частиц, тело переходит в аморфное состояние, характеризующееся большей подвижностью оторвавшихся частиц и большей свободой колебаний связанных. Макроскопически это проявляется как тепловое расширение и повышение температуры тела. Это самое простое , что может прийти на ум. На самом деле энергия , полученная болванкой распределяется по уровням энергии гораздо более сложным образом и классический подход не может все объяснить. А Digger, хочет что бы мы за него, с лопатами и вилами, немного покумекали и выдали ответ.
Весьма признателен за то, что наконец-то, вы хотя бы попытались ответить на мой главный вопрос.
Теперь по существу вашего ответа:
Если подвод к болванке энергии извне рвёт (частично или полностью) связи между атомами и молекулами сминаемой прессом болванки, то это должно неизбежно вести к изменению физико-механических свойств болванки, но повышение температуры болванки даже на сотню градусов практически не изменяет её физико-механических свойств.
Следовательно ни о каком разрыве связей при таком нагреве и речи быть не может.
При пластической деформации болванки имеет место быть не разрыв связей, а изменение взаимного положения атомов болванки. Ибо при остывании болванки восстановление связей между атомами болванки дожно было бы вернуть форму болванки к первоначальной (до момента деформации). Но этого ведь не происходит.
Т.е. ваш "ответ" только "наводит тень на плетень".
Когда я это же самое написал "Зиновию", то он не нашёл ничего иного, кроме как полностью удалить мой ответ ему, под предлогом того, что мой ответ "не по теме".
Интересно, что ответите вы.
Теперь об этом:
Цитата
Таким образом, при постоянной скорости истечения скорось зависит от отношения начальной массы ракеты к конечной и , в принципе, скорость ракеты может расти неограниченно в пределах нерелятивистских скоростей.
Почему скорость ракеты может расти только "в пределах нерелятивистских скоростей"?!
Что ограничивает скорость ракеты, не позволяяя ей двигаться со скоростью выше скорости света?
Принцип причинности, однако.
Автор: alal 21.2.2019, 11:26
Цитата(Владимир Шендеров @ 20.2.2019, 18:32)
Уж если играете в карты, то используйте все карты)))
А инфракрасные фотоны, вылетающие при деформации со скоростью 300 000км/сек, на ум что-ли пошли?
Мало того, что они из "ничего" должны родиться, так еще это какое-же ускорение они получают от сминаемой железяки?
Это вам не от пинка под зад получить
А инфракрасные фотоны, вылетающие при деформации со скоростью 300 000км/сек, на ум что-ли пошли?
Мало того, что они из "ничего" должны родиться, так еще это какое-же ускорение они получают от сминаемой железяки?
Это вам не от пинка под зад получить
Не уверен, что "схватил" мысль (юмор, иронию ?) касательно инфракрасных фотонов . Или это что-то политическое (красные ведь) ?
Но вот это -
Цитата
Это вам не от пинка под зад получить
ясно, понятно, по-народному!
Принцип причинности, законы первый, второй, третий - все соблюдено
Автор: vps137 21.2.2019, 11:45
Цитата(Digger @ 21.2.2019, 9:18)
Следовательно ни о каком разрыве связей при таком нагреве и речи быть не может.
Варяг, как всегда, придирается к словам.
Конечно, имеется в виду не полный разрыв связей между атомами, а существующий и установление новых связей. Металлическая болванка редко бываем единым кристаллом. Это набор кристаллитов, небольших областей, где кристаллическая структура более-менее сохраняется. Под внешним воздействием меняется не только расстояние между атомами. Меняется также расположение кристаллитов друг относительно друга, что сопровождается трением граней кристаллитов и выделением тепловой энергии. Меняется структура кристаллов, из одной симметрии они переходят в другую, что означает наличие фазового перехода второго рода. В кристаллитах идёт накопление всевозможных дефектов. Идёт изменение параметров ближнего и дальнего порядка. Если разбираться, то окажется, что ситуация с пластической деформацией конкретных материалов очень сложная.
Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела. Себе я ответ уже дал - http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165536
Автор: Digger 21.2.2019, 14:50
Цитата(vps137 @ 21.2.2019, 12:45)
Варяг, как всегда, придирается к словам.
Конечно, имеется в виду не полный разрыв связей между атомами, а существующий и установление новых связей. Металлическая болванка редко бываем единым кристаллом. Это набор кристаллитов, небольших областей, где кристаллическая структура более-менее сохраняется. Под внешним воздействием меняется не только расстояние между атомами. Меняется также расположение кристаллитов друг относительно друга, что сопровождается трением граней кристаллитов и выделением тепловой энергии. Меняется структура кристаллов, из одной симметрии они переходят в другую, что означает наличие фазового перехода второго рода. В кристаллитах идёт накопление всевозможных дефектов. Идёт изменение параметров ближнего и дальнего порядка. Если разбираться, то окажется, что ситуация с пластической деформацией конкретных материалов очень сложная.
Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела. Себе я ответ уже дал - http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165536
Конечно, имеется в виду не полный разрыв связей между атомами, а существующий и установление новых связей. Металлическая болванка редко бываем единым кристаллом. Это набор кристаллитов, небольших областей, где кристаллическая структура более-менее сохраняется. Под внешним воздействием меняется не только расстояние между атомами. Меняется также расположение кристаллитов друг относительно друга, что сопровождается трением граней кристаллитов и выделением тепловой энергии. Меняется структура кристаллов, из одной симметрии они переходят в другую, что означает наличие фазового перехода второго рода. В кристаллитах идёт накопление всевозможных дефектов. Идёт изменение параметров ближнего и дальнего порядка. Если разбираться, то окажется, что ситуация с пластической деформацией конкретных материалов очень сложная.
Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела. Себе я ответ уже дал - http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165536
Мусью, бог с ним, с вашим адью, но на мой вопрос о физическом смысле потенциалов Леннарда-Джонса, вы так ничего и не ответили, но снова продолжаете оперировать понятиями, смысла которых не понимаете.
Понимаю, принцип причинности для вас, что китайская грамота.
Но покуда вы эту грамоту не освоите, делать в физике вам нечего.
Автор: vps137 21.2.2019, 18:16
Цитата(Digger @ 21.2.2019, 14:50)
Мусью, бог с ним, с вашим адью, но на мой вопрос о физическом смысле потенциалов Леннарда-Джонса, вы так ничего и не ответили, но снова продолжаете оперировать понятиями, смысла которых не понимаете.
Понимаю, принцип причинности для вас, что китайская грамота.
Но покуда вы эту грамоту не освоите, делать в физике вам нечего.
Понимаю, принцип причинности для вас, что китайская грамота.
Но покуда вы эту грамоту не освоите, делать в физике вам нечего.
Вы достали этим принципом. Разве нельзя его засунуть куда подальше и не махать им всякий раз, когда у вас происходит заскок в понимании тривиальных вещей?
Всем, кто хоть немного занимался в области физики твердого тела, ясно, что этот потенциал модельный. Это значит, что он отражает лишь два основных свойства взаимодействия атомов в твердом теле, отталкивание при сближении и притяжение при отдалении атомов друг от друга. Это видно из формы потенциала. В равновесном состоянии атом находится на дне, при сжимании или растяжении атом начинает колебаться в потенциальной яме, что означает - согласно теме - выделение теплоты. Адью.
Автор: Digger 21.2.2019, 19:32
Цитата(vps137 @ 21.2.2019, 19:16)
Вы достали этим принципом. Разве нельзя его засунуть куда подальше и не махать им всякий раз, когда у вас происходит заскок в понимании тривиальных вещей?
Всем, кто хоть немного занимался в области физики твердого тела, ясно, что этот потенциал модельный. Это значит, что он отражает лишь два основных свойства взаимодействия атомов в твердом теле, отталкивание при сближении и притяжение при отдалении атомов друг от друга. Это видно из формы потенциала. В равновесном состоянии атом находится на дне, при сжимании или растяжении атом начинает колебаться в потенциальной яме, что означает - согласно теме - выделение теплоты. Адью.
Всем, кто хоть немного занимался в области физики твердого тела, ясно, что этот потенциал модельный. Это значит, что он отражает лишь два основных свойства взаимодействия атомов в твердом теле, отталкивание при сближении и притяжение при отдалении атомов друг от друга. Это видно из формы потенциала. В равновесном состоянии атом находится на дне, при сжимании или растяжении атом начинает колебаться в потенциальной яме, что означает - согласно теме - выделение теплоты. Адью.
Именно то, что в современной физике-шизике предан забвению основополагающий принцип науки - принцип причинности, и привело современную физику к кризису, который проявляется в том, что по сей день г-да учОные не могут создавать вещества с заранее заданными свойствами, а как средневековые алхимики комбинируют различные добавки, пытаясь получить вещество обладающее новыми свойствами. Что свидельствует о том, что никакой нормальной физики твёрдого тела, позволяющей создавать вещества с заранее заданными свойствами, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А то что вы называете физикой твёрдого тела - лохотрон для легковерных.
Вот теперь адью.
Надеюсь мне больше не придётся разбираться с вашими фантазиями.
Автор: vps137 21.2.2019, 19:40
Цитата(Digger @ 21.2.2019, 20:32)
Именно то, что в современной физике-шизике предан забвению основополагающий принцип науки - принцип причинности, и привело современную физику к кризису, который проявляется в том, что по сей день г-да учОные не могут создавать вещества с заранее заданными свойствами, а как средневековые алхимики комбинируют различные добавки, пытаясь получить вещество обладающее новыми свойствами. Что свидельствует о том, что никакой нормальной физики твёрдого тела, позволяющей создавать вещества с заранее заданными свойствами, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А то что вы называете физикой твёрдого тела - лохотрон для легковерных.
Вот теперь адью.
Надеюсь мне больше не придётся разбираться с вашими фантазиями.
Вот теперь адью.
Надеюсь мне больше не придётся разбираться с вашими фантазиями.
Конечно, не существует. Есть только Математические начала. Всю остальную литературу сжечь. И да будет торжество принципа причинности.
Вы, варяг, хуже религиозного фанатика. Знаний маловато, зато гонору хоть отбавляй. Адью ещё раз.
Автор: Digger 22.2.2019, 6:43
Цитата(vps137 @ 21.2.2019, 20:40)
Конечно, не существует. Есть только Математические начала. Всю остальную литературу сжечь. И да будет торжество принципа причинности.
Вы, варяг, хуже религиозного фанатика. Знаний маловато, зато гонору хоть отбавляй. Адью ещё раз.
Вы, варяг, хуже религиозного фанатика. Знаний маловато, зато гонору хоть отбавляй. Адью ещё раз.
Только овладев методологией Ньютона (научной методологией) вы научитесь отделять зёрна от плевел (знания от псевдонаучной болтологии).
И то что вы падки на всякую словесную шелуху вроде потенциалов Ленарда-Джонса, без понимания, а что же, собственно, она означает, убедительно свидетельствует, что этой методологией вы не владеете, а вся ваша "методология" - фантазирование, да придумывание витиеватых псевдонаучных словечек, вроде "4-D вихрей", за которыми нет ничего.
И поэтому вы не в состоянии критически оценивать написанное в учебниках, принимая за чистую монету всё в них написанное, называя это "знанием".
Автор: mechanic 22.2.2019, 7:06
Прежде чем ответить Digger я посмеюсь на "антиматовой " программой сервера. Деепричастие от глагола углубить - углуб...ть он посчитал матюком и заменил на абракадабру с глаголом любить.
Цитата
Если подвод к болванке энергии извне рвёт (частично или полностью) связи между атомами и молекулами сминаемой прессом болванки, то это должно неизбежно вести к изменению физико-механических свойств болванки, но повышение температуры болванки даже на сотню градусов практически не изменяет её физико-механических свойств.
Следовательно ни о каком разрыве связей при таком нагреве и речи быть не может.
При пластической деформации болванки имеет место быть не разрыв связей, а изменение взаимного положения атомов болванки. Ибо при остывании болванки восстановление связей между атомами болванки дожно было бы вернуть форму болванки к первоначальной (до момента деформации). Но этого ведь не происходит.
Следовательно ни о каком разрыве связей при таком нагреве и речи быть не может.
При пластической деформации болванки имеет место быть не разрыв связей, а изменение взаимного положения атомов болванки. Ибо при остывании болванки восстановление связей между атомами болванки дожно было бы вернуть форму болванки к первоначальной (до момента деформации). Но этого ведь не происходит.
Вы, что всерьез считаете, что микрокристаллическая структура стали присжатии за пределом упругости не нарушается? И что сязи между атомами микрокристаллов сохраняются при том, что отдельные слои металла претерпевают необратимые деформации сдвига ? Если так, то у вас нет никаких познаний в металловедении. Даже несведущему человеку, когда -либо сгибавшему и разгибавшему несколько раз мягкую стальную, медную или латунную проволоку известно, что она становится более жесткой и прочной и в процессе сгибания - разгибания нагревается. Это явление носит название наклёп. Тот же эффект наступает , если стржени обстучать на наковальне молотком или кувалдой. Химические свойства вещества при этом не изменяются, они не изменятся даже если металл истереть в порошок до атомарного состояния, а вот механические -претерпевают существенные изменения. Они как раз и эависят от изменения взаимного расположения атомов. И дело тут не в нагреве, так как повышение температуры тела вызвано лишь частью переданной телу энергии.
А теперь ответьте на вопрос: как механика Ньютона объясняет трение скольжения и трение качения? Почему коэффициент трения скольжения одного бруска металла относительно другого при шлифовке поверхностей сначала убывает , а потом при более тонкой шлифовке и полировке возрастает?
Цитата
Почему скорость ракеты может расти только "в пределах нерелятивистских скоростей"?!
Что ограничивает скорость ракеты, не позволяяя ей двигаться со скоростью выше скорости света?
Что ограничивает скорость ракеты, не позволяяя ей двигаться со скоростью выше скорости света?
Увеличение ее массы, как меры инертности тела, до бесконечности. Для достижения скорости света потребуется бесконечно большая сила.
Автор: Digger 22.2.2019, 8:05
Цитата(mechanic @ 22.2.2019, 8:06)
Прежде чем ответить Digger я посмеюсь на "антиматовой " программой сервера. Деепричастие от глагола углубить - углуб...ть он посчитал матюком и заменил на абракадабру с глаголом любить.
Вы, что всерьез считаете, что микрокристаллическая структура стали присжатии за пределом упругости не нарушается? И что сязи между атомами микрокристаллов сохраняются при том, что отдельные слои металла претерпевают необратимые деформации сдвига ? Если так, то у вас нет никаких познаний в металловедении. Даже несведущему человеку, когда -либо сгибавшему и разгибавшему несколько раз мягкую стальную, медную или латунную проволоку известно, что она становится более жесткой и прочной и в процессе сгибания - разгибания нагревается. Это явление носит название наклёп. Тот же эффект наступает , если стржени обстучать на наковальне молотком или кувалдой. Химические свойства вещества при этом не изменяются, они не изменятся даже если металл истереть в порошок до атомарного состояния, а вот механические -претерпевают существенные изменения. Они как раз и эависят от изменения взаимного расположения атомов. И дело тут не в нагреве, так как повышение температуры тела вызвано лишь частью переданной телу энергии.
Вы, что всерьез считаете, что микрокристаллическая структура стали присжатии за пределом упругости не нарушается? И что сязи между атомами микрокристаллов сохраняются при том, что отдельные слои металла претерпевают необратимые деформации сдвига ? Если так, то у вас нет никаких познаний в металловедении. Даже несведущему человеку, когда -либо сгибавшему и разгибавшему несколько раз мягкую стальную, медную или латунную проволоку известно, что она становится более жесткой и прочной и в процессе сгибания - разгибания нагревается. Это явление носит название наклёп. Тот же эффект наступает , если стржени обстучать на наковальне молотком или кувалдой. Химические свойства вещества при этом не изменяются, они не изменятся даже если металл истереть в порошок до атомарного состояния, а вот механические -претерпевают существенные изменения. Они как раз и эависят от изменения взаимного расположения атомов. И дело тут не в нагреве, так как повышение температуры тела вызвано лишь частью переданной телу энергии.
Я вас спрашиваю, какие доказательства того, что физико-механические свойства, например, сминаемой прессом свинцовой болванки изменяются (уменьшается прочность на разрыв) у вас есть. Теоретические измышлизмы не предлагать.
Цитата
А теперь ответьте на вопрос: как механика Ньютона объясняет трение скольжения и трение качения? Почему коэффициент трения скольжения одного бруска металла относительно другого при шлифовке поверхностей сначала убывает , а потом при более тонкой шлифовке и полировке возрастает?
В механике Ньютона этого объяснения нет, но с позиции ньютоновского принципа причинности такое объяснение можно дать.
Известно, что между атомами и молекулами действуют силы притяжения и отталкивания, имеющие различную зависимость от расстояния - силы притяжения с увеличением расстояния между атомами и смолекулами убывают быстрее чем силы отталкивания.
А при уменьшении c определённого расстояния быстрее начинают расти силы отталкивания.
Т.е. при сближении двух атомов, на расстояние при котором силы притяжения начнут превалировать над силами отталкивания, происходит их "слипание".
Именно этот механизм лежит в основе порошковой металлургии.
Связи при сминании прессом металлического порошка не рвутся, а, наобормот, создаются.
Роано то же самое происходит и при трении: чем ближе находятся друг к другу атомы трущихся поверхностей, тем легче они слипаются, а для разделения слипшихся атомов, разумеется, нужно совершить работу против этих сил, которые современная физика относит к силам трения, тогда, как это силы межатомные и межмолекулярные.
Цитата
Увеличение ее массы, как меры инертности тела, до бесконечности. Для достижения скорости света потребуется бесконечно большая сила.
О, как всё запущено-то.
Ага, ага, а ещё и светиться начинает при приближении к скорости света.
Почему масса увеличивается при приближении к скорости света?
В результате чего она начинает расти?
Откуда движущееся с околосветовой скоростью тело узнаёт, что ему нужно увеличивать свою массу?
Принцип причинности, однако.
Кто где и когда экспериментально установил факт роста массы при релятивистских скоростях?
Разве вам неведомо, что масса в современной физике - инвариант?
Автор: vps137 22.2.2019, 9:03
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 7:43)
Только овладев методологией Ньютона (научной методологией) вы научитесь отделять зёрна от плевел (знания от псевдонаучной болтологии).
И то что вы падки на всякую словесную шелуху вроде потенциалов Ленарда-Джонса, без понимания, а что же, собственно, она означает, убедительно свидетельствует, что этой методологией вы не владеете, а вся ваша "методология" - фантазирование, да придумывание витиеватых псевдонаучных словечек, вроде "4-D вихрей", за которыми нет ничего.
И поэтому вы не в состоянии критически оценивать написанное в учебниках, принимая за чистую монету всё в них написанное, называя это "знанием".
И то что вы падки на всякую словесную шелуху вроде потенциалов Ленарда-Джонса, без понимания, а что же, собственно, она означает, убедительно свидетельствует, что этой методологией вы не владеете, а вся ваша "методология" - фантазирование, да придумывание витиеватых псевдонаучных словечек, вроде "4-D вихрей", за которыми нет ничего.
И поэтому вы не в состоянии критически оценивать написанное в учебниках, принимая за чистую монету всё в них написанное, называя это "знанием".
Проснулось чудо-юдо варяжское. Начало нести околесицу на нашу землю русскую.
Автор: Digger 22.2.2019, 9:57
Цитата(vps137 @ 22.2.2019, 10:03)
Проснулось чудо-юдо варяжское. Начало нести околесицу на нашу землю русскую.
Правда глаза колет?
Ну что же, так и запишем: по сути вышеизложенного возражений от г--на Скоробогатова не поступило.
Автор: vps137 22.2.2019, 12:40
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 10:57)
Правда глаза колет?
Ну что же, так и запишем: по сути вышеизложенного возражений от г--на Скоробогатова не поступило.
Ну что же, так и запишем: по сути вышеизложенного возражений от г--на Скоробогатова не поступило.
Вам без разницы - поступало или нет. Если поступит, всегда можно отгородиться принципом.
Автор: Digger 22.2.2019, 13:13
Цитата(vps137 @ 22.2.2019, 13:40)
Вам без разницы - поступало или нет. Если поступит, всегда можно отгородиться принципом.
Да чего тут разговаривать-то с вами:
Я не "отгораживаюсь принципом причинности", а всегда указывал вам на противоречие вашей "теории", а правильнее, ваших фантазий основополагающему принципу науки "физика" - принципу причинности.
А вот вы, когда вам возразить нечего, как правило, отвечаете "адью".
Но, как говорится, "уходя - уходи".
Вы никогда не признаёте своих ошибок, поскольку ваша цель не физика, а ваше место в физике.
Ну и какой тогда смысл в общении с вами?
"Ауфвидерзеен", г-н легковерный фантазёр.
Автор: vps137 22.2.2019, 13:31
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 14:13)
Да чего тут разговаривать-то с вами:
Я не "отгораживаюсь принципом причинности", а всегда указывал вам на противоречие вашей "теории", а правильнее, ваших фантазий основополагающему принципу науки "физика" - принципу причинности.
А вот вы, когда вам возразить нечего, как правило, отвечаете "адью".
Но, как говорится, "уходя - уходи".
Вы никогда не признаёте своих ошибок, поскольку ваша цель не физика, а ваше место в физике.
Ну и какой тогда смысл в общении с вами?
"Ауфвидерзеен", г-н легковерный фантазёр.
Я не "отгораживаюсь принципом причинности", а всегда указывал вам на противоречие вашей "теории", а правильнее, ваших фантазий основополагающему принципу науки "физика" - принципу причинности.
А вот вы, когда вам возразить нечего, как правило, отвечаете "адью".
Но, как говорится, "уходя - уходи".
Вы никогда не признаёте своих ошибок, поскольку ваша цель не физика, а ваше место в физике.
Ну и какой тогда смысл в общении с вами?
"Ауфвидерзеен", г-н легковерный фантазёр.
Отгораживаетесь, отгораживаетесь.
Найдите хоть один свой пост на этом форуме без упоминания "принципа причинности, однако". Нет таких и это значит лишь одно. Вы - пустомеля и троль. Адью.
Автор: Digger 22.2.2019, 14:22
Цитата(vps137 @ 22.2.2019, 14:31)
Отгораживаетесь, отгораживаетесь.
Найдите хоть один свой пост на этом форуме без упоминания "принципа причинности, однако". Нет таких и это значит лишь одно. Вы - пустомеля и троль. Адью.
Найдите хоть один свой пост на этом форуме без упоминания "принципа причинности, однако". Нет таких и это значит лишь одно. Вы - пустомеля и троль. Адью.
Сколько раз вам говорить, что принцип причинности - ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП науки "физика"?!
Давно наслышан о "жрецах", охраняющих храм науки, и готовых разорвать всякого кто покусится на их веру.
Ещё раз убедился, что "храм науки" (современной) - это такое место, где ноги нужно вытирать не при входе, а при выходе из него.
А "жрецы науки", по меткому выражению Л.Д. Ландау - от слова "жрать".
Вы мне более неинтересны, даже как объект для изучения того, к чему приводит слепая вера учебникам и авторитетам.
Неинтересны совсем.
Поэтому, не пишите мне никогда.
Автор: alal 22.2.2019, 14:45
Что же это за "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП - принцип причинности" ?
Кто бы его уже в конце концов сформулировал здесь ?!
100500 раз произнесенное "Халва" не дает ощущения сладости, так и миллион-раз-написанное "основополагающий принцип" не дает основания считать его таковым...
Что же это за зверь такой ?
Автор: vps137 22.2.2019, 14:47
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 14:22)
Поэтому, не пишите мне никогда.
Договорились. Ваши посты игнорирую.
Автор: vps137 22.2.2019, 15:22
Цитата(alal @ 22.2.2019, 14:45)
Что же это за "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП - принцип причинности" ?
Основополагающий принцип в физике, я думаю, - это не то, что выдумал Варяг. То к чему можно было бы приложить его "принцип", - это классическая механика, но там все законы физики уже давно известны и известны области применения механики.
Физика, ка все знают, бывает двух типов. Экспериментальная физика опирается либо на теоретическую физику, либо на интуицию. В первом случае она ищет подтверждения или опровержения какой-либо теории. Во втором - ищет что-то новое, неизвестное - эффект, свойство материального объекта или сам объект. В теоретической физике тоже два течения. Одно направлено на разработку уже зарекомендовавших себя теорий и моделей реальности, на их дальнейшее развитие, на движение в рамках существующей парадигмы. Другое также опирается на интуицию, исходит из гипотез, которые возникают в результате раздумий, учебы, изучения литературы, слушаний на конференциях, гуляний по морскому побережью и по интеренету.
Поэтому в физике можно выделить два направления, по которым она развивается, два если угодно, принципа. Один - опираться на существующие знания о природе и двигаться в общем мейнстриме. Другой - опираясь на существующие знания, двигаться в неизвестном направлении, руководствуясь собственным представлениями о природе вещей и здравым смыслом. Оба пути преследуют одну цель - познание, и оба не могут существовать одно без другого.
Действительно, если принять существующую парадигмк как догму, то развития не будет. Если не работать в существующей парадигме, а выдумывать все новые и новые эксперименты и теории, никак их не проверяя и не развивая, развития тоже не будет.
Автор: Digger 22.2.2019, 15:48
Цитата(alal @ 22.2.2019, 15:45)
Что же это за "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП - принцип причинности" ?
Кто бы его уже в конце концов сформулировал здесь ?!
100500 раз произнесенное "Халва" не дает ощущения сладости, так и миллион-раз-написанное "основополагающий принцип" не дает основания считать его таковым...
Что же это за зверь такой ?
Кто бы его уже в конце концов сформулировал здесь ?!
100500 раз произнесенное "Халва" не дает ощущения сладости, так и миллион-раз-написанное "основополагающий принцип" не дает основания считать его таковым...
Что же это за зверь такой ?
Как бы это вам, попонятнее-то?
Ведь математикам ведомы только постулаты, да уравнения.
Речь же идёт о физике, в которой все! физические процессы являются результатом действия сил.
Другими словами, физические уравнения, в которых силы не фигурируют, являются подгонкой под наблюдения, т.е. верой в чудодействие формул.
Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса.
Или, без обиняков, любое физическое уравнение, в котором силы не фигурируют - религиозный фанатизм, зиждущийся на вере в то, что материя подчиняется уравнениям.
Примерами такого религиозного фанатизма являются уравнения Кеплера, Максвелла, Эйлера, Шрёдингера, Эйнштейна и др.
А физика без сил - бессильная физика.
Автор: alal 22.2.2019, 16:35
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 16:48)
Как бы это вам, попонятнее-то?
Ведь математикам ведомы только постулаты, да уравнения.
Речь же идёт о физике, в которой все! физические процессы являются результатом действия сил.
Другими словами, физические уравнения, в которых силы не фигурируют, являются подгонкой под наблюдения, т.е. верой в чудодействие формул.
Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса.
Или, без обиняков, любое физическое уравнение, в котором силы не фигурируют - религиозный фанатизм, зиждущийся на вере в то, что материя подчиняется уравнениям.
Примерами такого религиозного фанатизма являются уравнения Кеплера, Максвелла, Эйлера, Шрёдингера, Эйнштейна и др.
А физика без сил - бессильная физика.
Ведь математикам ведомы только постулаты, да уравнения.
Речь же идёт о физике, в которой все! физические процессы являются результатом действия сил.
Другими словами, физические уравнения, в которых силы не фигурируют, являются подгонкой под наблюдения, т.е. верой в чудодействие формул.
Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса.
Или, без обиняков, любое физическое уравнение, в котором силы не фигурируют - религиозный фанатизм, зиждущийся на вере в то, что материя подчиняется уравнениям.
Примерами такого религиозного фанатизма являются уравнения Кеплера, Максвелла, Эйлера, Шрёдингера, Эйнштейна и др.
А физика без сил - бессильная физика.
Т.е. принцип прост - назови, обозначь силу и "наша физика" верна, ибо сильна, а сильна, ибо верна ?
Вот покатился шарик по столу, я утверждаю, что это телекинетическая сила моего мощного мозга, и все - вопрос решен, причинность соблюдена, истина найдена !
Так ?
Автор: Digger 22.2.2019, 18:16
Цитата(alal @ 22.2.2019, 17:35)
Т.е. принцип прост - назови, обозначь силу и "наша физика" верна, ибо сильна, а сильна, ибо верна ?
Вот покатился шарик по столу, я утверждаю, что это телекинетическая сила моего мощного мозга, и все - вопрос решен, причинность соблюдена, истина найдена !
Так ?
Вот покатился шарик по столу, я утверждаю, что это телекинетическая сила моего мощного мозга, и все - вопрос решен, причинность соблюдена, истина найдена !
Так ?
Видимо, вы полагаете, что сила - такая же абстракция, как и число.
Ну, математик, - что возьмёшь?!
Сила создаётся не мозгом или Святым Духом, а сила это мера - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Но, зачастую, мы не можем прямо указать второе тело, создающее, например, центробежную силу, ибо на упоминание Эфира в современной физике наложено табу.
А коли об Эфире не только говорить, но и думать нельзя, то и приходится таким как вы говорить о силе, как не о чём-то объективно существующем, но как об абстракции, призванной помогать при решении задач, либо, вообще, отказываться её признавать, подменяя силу ускорением.
Автор: mechanic 23.2.2019, 6:52
Цитата
Я вас спрашиваю, какие доказательства того, что физико-механические свойства, например, сминаемой прессом свинцовой болванки изменяются (уменьшается прочность на разрыв) у вас есть. Теоретические измышлизмы не предлагать.
Та-а-к. Болванка из стальной незаметно превратилась в свинцовую, у которой совсем иная кристаллическая решетка, да и атомы намного тяжелее и больше по размеру. Да и другие свойства иные, например, твердость, пластичность, тепло- и электропроводность, а также химическое сродство. Если сейчас нашелся бы ответ по свинцу, то следующим зайчиком из шляпы фокусника выскочило золото и т. д. Легче всего опровергать что -либо, задавая вопросы, на которые пока ответа нет, да и однозначного ответа на все вещества не предвидится. Присоединяюсь к словам Валеры:
Цитата
Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела.
Цитата
Цитата Вопрос (Механика):
А теперь ответьте на вопрос: как механика Ньютона объясняет трение скольжения и трение качения? Почему коэффициент трения скольжения одного бруска металла относительно другого при шлифовке поверхностей сначала убывает , а потом при более тонкой шлифовке и полировке возрастает?
В механике Ньютона этого объяснения нет, но с позиции ньютоновского принципа причинности такое объяснение можно дать.
Ответ (Digger)
Известно, что между атомами и молекулами действуют силы притяжения и отталкивания, имеющие различную зависимость от расстояния - силы притяжения с увеличением расстояния между атомами и смолекулами убывают быстрее чем силы отталкивания.
А при уменьшении c определённого расстояния быстрее начинают расти силы отталкивания.
Т.е. при сближении двух атомов, на расстояние при котором силы притяжения начнут превалировать над силами отталкивания, происходит их "слипание".
А теперь ответьте на вопрос: как механика Ньютона объясняет трение скольжения и трение качения? Почему коэффициент трения скольжения одного бруска металла относительно другого при шлифовке поверхностей сначала убывает , а потом при более тонкой шлифовке и полировке возрастает?
В механике Ньютона этого объяснения нет, но с позиции ньютоновского принципа причинности такое объяснение можно дать.
Ответ (Digger)
Известно, что между атомами и молекулами действуют силы притяжения и отталкивания, имеющие различную зависимость от расстояния - силы притяжения с увеличением расстояния между атомами и смолекулами убывают быстрее чем силы отталкивания.
А при уменьшении c определённого расстояния быстрее начинают расти силы отталкивания.
Т.е. при сближении двух атомов, на расстояние при котором силы притяжения начнут превалировать над силами отталкивания, происходит их "слипание".
Ответ верный, зачет.
Вам не кажется, что этот ответ противоречит формуле трения: Fтр=kN ? Выходит, что коэффициент трения не является постоянной величиной, а сила трения вдобавок зависит от площади соприкосновения поверхностей. Кстати, и коэффициент трения качения нельзя рассчитывать по этой формуле. Для трения качения модель абсолютно твердого тела непригодна, так как теория трения качения исходит из того, что по крайней мере отно из тел - дорога или колесо испытывает деформацию формы. Так что единой теории трения нет. Каждое уравнение имеет свои пределы применения. Так между прочим обстоят дела, когда законы макромира оказываются неприменимыми в микромире.
Так дело обстоит в квантовой механике с основополагапока решенияющим принципом причинности, на котором зиждется наука. Квантовая механика изучаетэлементарные частицы их свойства и процессы. Одной из главных ее проблем состоит в том, что микропроцессы регистрируются макроскопическими устройствами, которые влияют на результаты измерений. Другая фундаментальная проблема КМ состоит в том, что зарегистрированы явления неоднозначного поведения микрочастиц, например, электронов проявляющих как корпускулярные , так и волновые свойства. Эта проблема (читайте подробности у Спасского (История физики) не находят пока решения и одни ученые склонны признать нарушение принципа причинности как истину, другие полагают, что он восторжествует в процессе дальнейшего развития этой науки.
Вы же и вам подобные пытаетесь выплеснуть из ванны вместе с водой ребенка, объявив науку, основанную на опытных фактах и объясняющую многочисленные явления в микромире "шизикой".
Цитата
итата(mechanic @ 18.2.2019, 8:06) *
Ответ - эксперименты и теоретическое обоснование. Скорости выше скорости света в вакууме ни разу не были зарегестрированы. Насчет теоретического обоснования почитайте Эволюцию физики Энштейна и Инфельда.
Ответ Digger^
Знаю я про эти ваши "эксперименты".
Если речь идёт об ускорении заряженных частиц, движущихся в циклических ускорителях,
то там г-да релятивисты не учитывают потери на излучение, которые становятся тем больше, чеи скорость заряженной частицы ближе к скорости света.
Ответ - эксперименты и теоретическое обоснование. Скорости выше скорости света в вакууме ни разу не были зарегестрированы. Насчет теоретического обоснования почитайте Эволюцию физики Энштейна и Инфельда.
Ответ Digger^
Знаю я про эти ваши "эксперименты".
Если речь идёт об ускорении заряженных частиц, движущихся в циклических ускорителях,
то там г-да релятивисты не учитывают потери на излучение, которые становятся тем больше, чеи скорость заряженной частицы ближе к скорости света.
А ВОТ И НЕ ЗНАЕТЕ! Читайте только до конца! Прямой эксперимент по релятивистскому сложению скоростей. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom
Автор: Digger 23.2.2019, 7:55
Цитата(mechanic @ 23.2.2019, 7:52)
Та-а-к. Болванка из стальной незаметно превратилась в свинцовую, у которой совсем иная кристаллическая решетка, да и атомы намного тяжелее и больше по размеру. Да и другие свойства иные, например, твердость, пластичность, тепло- и электропроводность, а также химическое сродство. Если сейчас нашелся бы ответ по свинцу, то следующим зайчиком из шляпы фокусника выскочило золото и т. д. Легче всего опровергать что -либо, задавая вопросы, на которые пока ответа нет, да и однозначного ответа на все вещества не предвидится. Присоединяюсь к словам Валеры:
"Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела".
"Короче, на простой и дурацкий вопрос не всегда существует простой и мудрый ответ. Попробуйте его задать кому-нибудь из ученых, занимающихся физикой твердого тела".
Чего ваньку-то валять?
Речь шла о металлической болванке, а разве свинец не металл, или свинцовая болванка не нагревается при сминании прессом?
Короче, ответа на вопрос "как медленное сминание прессом болванки приводит к увеличению частоты и амплитуды колебаний атомов её составляющих" - вопрос дурацкий, и поэтому ответ на него вы дать не можете.
Ч.Т.Д.
Так ШтА, вы с Валерой "одного поля ягоды", хоть Валера и не называет себя иудеем.
Цитата
А ВОТ И НЕ ЗНАЕТЕ! Читайте только до конца! Прямой эксперимент по релятивистскому сложению скоростей. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom
Эт-т вам только кажется, что я не знаю.
Вы привели ссылку на "прямой эксперимент с кривым пучком".
Я же спрашивал об эксперименте подтверждающем рост массы при релятивистских скоростях.
И ни о каком "кривом" движении и речи не было.
То что в синхротроне электроны, двигаясь непрямолинейно в неоднородных магнитных полях с ультрарелятивистскими скоростями излучают т.н. ЭМВ, подробно описано в "фейнмановских лекциях по физике" (Эксперимент на синхротроне Калтеха).
Какое отношение потери на излучение имеют к росту релятивистской массы?
Вы, действительно, не понимаете, что именно растущие потери на излучение, а не "рост массы", не позволяют электронам в синхротроне двигаться со сверхсветовой скоростью?
Т.е. никакого экспериментального док-ва, которое бы неоспоримо свидетельствовало о росте массы при релятивистсих скоростях, вы не привели.
Автор: alal 23.2.2019, 17:53
Цитата(Digger @ 22.2.2019, 19:16)
Видимо, вы полагаете, что сила - такая же абстракция, как и число.
Ну, математик, - что возьмёшь?!
Сила создаётся не мозгом или Святым Духом, а сила это мера - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Но, зачастую, мы не можем прямо указать второе тело, создающее, например, центробежную силу, ибо на упоминание Эфира в современной физике наложено табу.
А коли об Эфире не только говорить, но и думать нельзя, то и приходится таким как вы говорить о силе, как не о чём-то объективно существующем, но как об абстракции, призванной помогать при решении задач, либо, вообще, отказываться её признавать, подменяя силу ускорением.
Ну, математик, - что возьмёшь?!
Сила создаётся не мозгом или Святым Духом, а сила это мера - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Но, зачастую, мы не можем прямо указать второе тело, создающее, например, центробежную силу, ибо на упоминание Эфира в современной физике наложено табу.
А коли об Эфире не только говорить, но и думать нельзя, то и приходится таким как вы говорить о силе, как не о чём-то объективно существующем, но как об абстракции, призванной помогать при решении задач, либо, вообще, отказываться её признавать, подменяя силу ускорением.
Как-то неудобно считать это ответом на простой вопрос, что есть принцип причинности, от человека, который в каждом третьем-четвертом сообщении упоминает об этом принципе и важности его для вселенского мироздания ?
Как по мне (не знаю как другие читатели), это больше похоже на излияние души в пятницу
, но никак не на определение основополагающего постулата спецом, глубоко проникшим в суть этого положения.Ну да, Святой Дух тут более к месту чем Эфир !
Но вопрос остался - что же такое принцип причинности ?
Автор: Digger 23.2.2019, 18:11
Цитата(alal @ 23.2.2019, 17:53)
Как-то неудобно считать это ответом на простой вопрос, что есть принцип причинности, от человека, который в каждом третьем-четвертом сообщении упоминает об этом принципе и важности его для вселенского мироздания ?
Как по мне (не знаю как другие читатели), это больше похоже на излияние души в пятницу , но никак не на определение основополагающего постулата спецом, глубоко проникшим в суть этого положения.
Ну да, Святой Дух тут более к месту чем Эфир !
Но вопрос остался - что же такое принцип причинности ?
Как по мне (не знаю как другие читатели), это больше похоже на излияние души в пятницу
, но никак не на определение основополагающего постулата спецом, глубоко проникшим в суть этого положения.Ну да, Святой Дух тут более к месту чем Эфир !
Но вопрос остался - что же такое принцип причинности ?
Понимаю, праздник, ну, а в праздники всяко бывает.
Помницца, отвечал же уже на ваш вопрос:
"Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса".
Здесь
http://"http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165769
Т.е. причина всех! физических процессов "сила", а, значит, она же и определяет принцип причинности.
Автор: mechanic 24.2.2019, 3:30
Цитата
При́нцип причи́нности — один из самых общих физических принципов[1], устанавливающий допустимые пределы влияния событий друг на друга[1].
В классической физике это утверждение означает, что любое событие A(t), произошедшее в момент времени t, может повлиять на событие B(t'), произошедшее в момент времени t', только при условии: t'>t Таким образом классическая физика допускает произвольно большую скорость переноса взаимодействий.
При учёте релятивистских эффектов принцип причинности (ПП) должен быть модифицирован, поскольку время становится относительным — взаимное расположение событий во времени может зависеть от выбранной системы отсчёта. В специальной теории относительности ПП утверждает, что любое событие A(t,\mathbf {r} ),\ } A(t,{\mathbf {r}}),\ произошедшее в точке пространства-времени (t, r ), может повлиять на событие B(t',r' ), произошедшее в точке пространства-времени (t',r') только при условии: t'-t>0 и c^2(t-t')^2-(r'- r')^{2}>0, где с — предельная скорость распространения взаимодействий, равная, согласно современным представлениям, скорости света в вакууме. Иными словами, интервал между событиями A и B должен быть времениподобен (событие A предшествует событию B в любой системе отсчёта). Таким образом, событие B причинно связано с событием A (являясь его следствием), только. если оно находится в области абсолютно будущих событий светового конуса с вершиной в событии A — такое определение принципа причинности переходит без изменений и в общую теорию относительности. Если два события A и В разделены пространственноподобным интервалом (то есть ни одно из них не находится внутри светового конуса с вершиной в другом событии), то их последовательность может быть изменена на противоположную простым выбором системы отсчёта (СО): если в одной СО t_A<t_B, то в другой СО может оказаться, что t_A>t_B. t_{A>t_B. Это не противоречит принципу причинности, потому что ни одно из этих событий не может влиять на другое.
В классической физике это утверждение означает, что любое событие A(t), произошедшее в момент времени t, может повлиять на событие B(t'), произошедшее в момент времени t', только при условии: t'>t Таким образом классическая физика допускает произвольно большую скорость переноса взаимодействий.
При учёте релятивистских эффектов принцип причинности (ПП) должен быть модифицирован, поскольку время становится относительным — взаимное расположение событий во времени может зависеть от выбранной системы отсчёта. В специальной теории относительности ПП утверждает, что любое событие A(t,\mathbf {r} ),\ } A(t,{\mathbf {r}}),\ произошедшее в точке пространства-времени (t, r ), может повлиять на событие B(t',r' ), произошедшее в точке пространства-времени (t',r') только при условии: t'-t>0 и c^2(t-t')^2-(r'- r')^{2}>0, где с — предельная скорость распространения взаимодействий, равная, согласно современным представлениям, скорости света в вакууме. Иными словами, интервал между событиями A и B должен быть времениподобен (событие A предшествует событию B в любой системе отсчёта). Таким образом, событие B причинно связано с событием A (являясь его следствием), только. если оно находится в области абсолютно будущих событий светового конуса с вершиной в событии A — такое определение принципа причинности переходит без изменений и в общую теорию относительности. Если два события A и В разделены пространственноподобным интервалом (то есть ни одно из них не находится внутри светового конуса с вершиной в другом событии), то их последовательность может быть изменена на противоположную простым выбором системы отсчёта (СО): если в одной СО t_A<t_B, то в другой СО может оказаться, что t_A>t_B. t_{A>t_B. Это не противоречит принципу причинности, потому что ни одно из этих событий не может влиять на другое.
Сила как проявление принципа причинности - один пример из бесконечно большого количества событий, которые могут быть причиной других событий. Между прочим, машина времени или то же самое, что обратимость течения времени, противоречит принципу причинности. Представьте себе фантастическую картину, когда человек перебравшийся в прошлое, что -нибудь существенное в нем изменит. Например, на него нападет какой - нибудь разбойник или более того - питекантроп и он вынужден будет его застрелить. А этот разбойник или питекантроп окажется его прямым предком! Что случится тогда с их потомками и с ним самим? Если ты попал в прошлое, то ты сможешь изменить будущее: убить Гитлера, предотвратить вторую мировую войну, воскресить всех погибших и заживо сожженных, уничтожить всех своих врагов и воскресить друзей. А если в прошлое попадет негодяй?....
Автор: Digger 24.2.2019, 7:50
Цитата(mechanic @ 24.2.2019, 3:30)
Сила как проявление принципа причинности - один пример из бесконечно большого количества событий, которые могут быть причиной других событий. Между прочим, машина времени или то же самое, что обратимость течения времени, противоречит принципу причинности. Представьте себе фантастическую картину, когда человек перебравшийся в прошлое, что -нибудь существенное в нем изменит. Например, на него нападет какой - нибудь разбойник или более того - питекантроп и он вынужден будет его застрелить. А этот разбойник или питекантроп окажется его прямым предком! Что случится тогда с их потомками и с ним самим? Если ты попал в прошлое, то ты сможешь изменить будущее: убить Гитлера, предотвратить вторую мировую войну, воскресить всех погибших и заживо сожженных, уничтожить всех своих врагов и воскресить друзей. А если в прошлое попадет негодяй?....
Речь за физику, а вы как Чапаев - "в мировом масштабе".
Да, и на эксперимент, подтверждающий релятивистский рост массы, ссылку не забудьте.
Принцип причинности в физике сформулирован ещё Ньютоном:
Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Или, проще говоря, всякое изменение состояния тел вызывается действием сил.
А что касается релятивистского роста массы, то это выдумки безмозглых релятивистов, и ничего более.
Автор: Владимир Шендеров 24.2.2019, 16:22
Цитата
Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Или, проще говоря, всякое изменение состояния тел вызывается действием сил.
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Или, проще говоря, всякое изменение состояния тел вызывается действием сил.
Ниче не понимаю.
Будьте последовательны, даже опираясь на плечи гигантов, которые не были непогрешимы.
Если есть состояние покоя, то:
В мире нет мест с постоянным покоем, так как ВСЕ находится в движении, отсюда состояние покоя, это относительно одинаковое местоположение по отношению к окружающим ДВИЖУЩИМСЯ объектам, но это невозможно без приложения силы, которая обеспечит этот относительный покой.
ХОТЬ И СИДИШЬ НЕПОДВИЖНО НА ПАЛУБЕ КОРАБЛЯ, НО САМ КОРАБЛЬ ДВИЖУТ СИЛЫ.
Если есть состояние равномерного прямолинейного движения, то:
это невозможно без приложения силы. Ну не по божьей воле тело будет двигаться равномерно и прямолинейно из точки А в точку В. Это возможно только под действием СИЛЫ.
Отсюда имеем, что И. Ньютон, в своем законе недописал одно слово -
«пока и поскольку оно не понуждается ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенными силами изменять это состояние.
В противном случае нарушается принцип причинности.
С какой стати сохранять покой или равномерное и прямолинейное движение, ну не по щучьему же велению и по ньютоновскому хотению.
Так, что в вашем смысле понимать принцип причинности, ошибочно.
Автор: Digger 24.2.2019, 17:37
Цитата(Владимир Шендеров @ 24.2.2019, 16:22)
Ниче не понимаю.
Будьте последовательны, даже опираясь на плечи гигантов, которые не были непогрешимы.
Если есть состояние покоя, то:
В мире нет мест с постоянным покоем, так как ВСЕ находится в движении, отсюда состояние покоя, это относительно одинаковое местоположение по отношению к окружающим ДВИЖУЩИМСЯ объектам, но это невозможно без приложения силы, которая обеспечит этот относительный покой.
ХОТЬ И СИДИШЬ НЕПОДВИЖНО НА ПАЛУБЕ КОРАБЛЯ, НО САМ КОРАБЛЬ ДВИЖУТ СИЛЫ.
Если есть состояние равномерного прямолинейного движения, то:
это невозможно без приложения силы. Ну не по божьей воле тело будет двигаться равномерно и прямолинейно из точки А в точку В. Это возможно только под действием СИЛЫ.
Отсюда имеем, что И. Ньютон, в своем законе недописал одно слово -
«пока и поскольку оно не понуждается ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенными силами изменять это состояние.
В противном случае нарушается принцип причинности.
С какой стати сохранять покой или равномерное и прямолинейное движение, ну не по щучьему же велению и по ньютоновскому хотению.
Так, что в вашем смысле понимать принцип причинности, ошибочно.
Будьте последовательны, даже опираясь на плечи гигантов, которые не были непогрешимы.
Если есть состояние покоя, то:
В мире нет мест с постоянным покоем, так как ВСЕ находится в движении, отсюда состояние покоя, это относительно одинаковое местоположение по отношению к окружающим ДВИЖУЩИМСЯ объектам, но это невозможно без приложения силы, которая обеспечит этот относительный покой.
ХОТЬ И СИДИШЬ НЕПОДВИЖНО НА ПАЛУБЕ КОРАБЛЯ, НО САМ КОРАБЛЬ ДВИЖУТ СИЛЫ.
Если есть состояние равномерного прямолинейного движения, то:
это невозможно без приложения силы. Ну не по божьей воле тело будет двигаться равномерно и прямолинейно из точки А в точку В. Это возможно только под действием СИЛЫ.
Отсюда имеем, что И. Ньютон, в своем законе недописал одно слово -
«пока и поскольку оно не понуждается ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенными силами изменять это состояние.
В противном случае нарушается принцип причинности.
С какой стати сохранять покой или равномерное и прямолинейное движение, ну не по щучьему же велению и по ньютоновскому хотению.
Так, что в вашем смысле понимать принцип причинности, ошибочно.
Таким образом, Вы так и не смогли отказаться от аристотелевой физики, поскольку Ваше "Ну не по божьей воле тело будет двигаться равномерно и прямолинейно из точки А в точку В. Это возможно только под действием СИЛЫ", ведь "инерция" и есть то, что движет тело равномерно, без действия на тело внешних сил. А для того чтобы оно двигалось непрямолинейно, как раз таки и нужно приложение силы. Ну назовите хотя бы одно тело во Вселенной которое бы двигалось непрямолинейно без приложения к нему силы!
Что касается покоя, то ни о каком абсолютном покое и речи быть не может, ибо движется Земля вокруг Солнца, Солнце вместе со своими планетами вокруг центра масс Галактики, а Галактика тоже движется во Вселенной.
Т.е. покой всегда относителен. Законы ньютоновской механики выводились на нашей грешной, поэтому именно она и есть для нас такая естественная СО, относительно которой определяют покой и движение. Впрочем, это никоим образом не отменяет других СО, движущихся относительно Земли, например, корабля плывущего равномерно и прямолинейно с надутыми парусами. Все законы Ньютона выполняются вне зависимости от выбора СО, просто релятивисты вдолбили в головы многим из нас, что законы Ньютона выполняются только в т.н. "ИСО".
Но разве сама Земля является ИСО, движущейся равномерно и прямолинейно?
А если не является, то тогда и законы Ньютона, по разумению отмороженных релятивистов, не выполняются на Земле! Но тогда как они были выведены именно на Земле, а не в абсолютно неподвижной СО, которую и указать-то не представляется возможным?!
Уважаемый, г-н Шендеров!
Я уже имел честь однажды, а может быть уже и не однажды, обсуждать с Вами инерцию. И вот снова те же яйца, только в профиль.
Вы отрицаете свойство инерции, как таковое, или хотите, чтобы я прямо указал на источник сил инерции, о котором современная наука предпочитает помалкивать?
Ведь скажи я что силы, инерции создаются Эфиром, на меня тут же набросятся те, у кого при одном только слове "Эфир", начинают бешено вращаться глаза и нестерпимо чесаться кулаки.
Вы этого от меня хотите?
Ещё раз: принцип причинности в физике заключается в том, что все, абсолютно все! физические процессы являются следствием действия сил - которые и есть причина в физике.
Следовательно, именно первый закон Ньютона, называющий причиной изменения состояния тел силы, - это и есть принцип причинности в физике.
Неужели Вы не понимаете, что невозможно указать во Вселенной такое место, где бы не было никаких сил. Но разве, поэтому мы не можем назвать покоящегося тела на Земле?
Разве дома, стоящие на Земле не покоятся относительно неё, или на них не действуют никакие силы?
Или Вам неизвестно, что такое статическое равновесие сил?
Только динамически уравновешивающиеся силы способны изменять состояние тел, а само динамическое равновесие имеет место быть, когда приложенной внешней силе противодействуют силы инерции.
Видимо, Вы так и не смогли уяснить, что приложенные к телам силы всегда! уравновешены.
Да только равновесие бывает разное: при статическом равновесии сил инерции не возникают и тело покоится или движется равномерно и прямолинейно, а при динамическом в дело вступают силы инерции, а тело движется с ускорением, или непрямолинейно, либо и с ускорением, и непрямолинейно.
Таким образом, Ваших возражений и замечаний, даже при всём к Вам уважении, принять не могу, и продолжаю непокобелимо стоять на том, что именно 1-й з-н Ньютона, является принципом причинности в физике.
Автор: Владимир Шендеров 24.2.2019, 20:31
Цитата
Величайшей заслугой И.Ньютона перед человечеством было открытие им законов динамики поступательного движения в дальнейшем развитого Эйлером на динамику вращательного движения.
Глубочайшее заблуждение!!!
Не открыл И.Ньютон ни одного закона динамики поступательного движения.
Им предложена методика расчета МЕРЫ (на основе подобия геометрических фигур предложеной Евклидом) на основе метрологического, а не физического коэффициента масшаба времени, в некоей системе отсчета согласто ТО.
Нельзя уподоблятся аспиранту, который на вопрос, почему машина движется, ведь сила действия равна силе противодействия?
Ответил – потому, что мотор работает и создает движущую силу, а когда скорость выключишь, то машину движут силы инерции.
Во всех «физических» работах утверждается, что время это сила, а инерция - движущая сила.
Так как интегрируют и дифференцируют по времени.
То есть практически все процессы изменяются в зависимости от времени.
Тем самым постулируя, что время это сила(((
ЧТО АБСУРДНО!!!
Цитата
само динамическое равновесие имеет место быть, когда приложенной внешней силе противодействуют силы инерции.
Для инженера это хлеб насущный, а для физика смерти подобно.
В теоретической физике сила она и в Африке сила.
Не делится она ни на какие статические или динамические и тем более сил инерции, которая возникает низнамо из чего и откуда.
Вот из-за таких «физиков» школьники только на ушко говорят, что время в природе не существует, так как если они будут говорить это в слух им учитель двойку поставит а то, что инерции нет в природе еще классик Даламбер утверждал.
Но об этом все учителя хранят в глубокой тайне.
Кто платит чтобы продолжать насаждать мракобесие в умах читателей о существовании в природе времени, инерции, оставляя понимание законов динамики движения физических тел и сред на уровне средневековой умозрительной науки.
Когда же наконец котлеты отделят от мух.
Инженерам – время, инерцию, математику
Физикам – силу, материю-Эфир, Феноменологию
Автор: Digger 24.2.2019, 21:00
Цитата(Владимир Шендеров @ 24.2.2019, 20:31)
Глубочайшее заблуждение!!!
Не открыл И.Ньютон ни одного закона динамики поступательного движения.
Им предложена методика расчета МЕРЫ (на основе подобия геометрических фигур предложеной Евклидом) на основе метрологического, а не физического коэффициента масшаба времени, в некоей системе отсчета согласто ТО.
Нельзя уподоблятся аспиранту, который на вопрос, почему машина движется, ведь сила действия равна силе противодействия?
Ответил – потому, что мотор работает и создает движущую силу, а когда скорость выключишь, то машину движут силы инерции.
Во всех «физических» работах утверждается, что время это сила, а инерция - движущая сила.
Так как интегрируют и дифференцируют по времени.
То есть практически все процессы изменяются в зависимости от времени.
Тем самым постулируя, что время это сила(((
ЧТО АБСУРДНО!!!
Для инженера это хлеб насущный, а для физика смерти подобно.
В теоретической физике сила она и в Африке сила.
Не делится она ни на какие статические или динамические и тем более сил инерции, которая возникает низнамо из чего и откуда.
Вот из-за таких «физиков» школьники только на ушко говорят, что время в природе не существует, так как если они будут говорить это в слух им учитель двойку поставит а то, что инерции нет в природе еще классик Даламбер утверждал.
Но об этом все учителя хранят в глубокой тайне.
Кто платит чтобы продолжать насаждать мракобесие в умах читателей о существовании в природе времени, инерции, оставляя понимание законов динамики движения физических тел и сред на уровне средневековой умозрительной науки.
Когда же наконец котлеты отделят от мух.
Инженерам – время, инерцию, математику
Физикам – силу, материю-Эфир, Феноменологию
Не открыл И.Ньютон ни одного закона динамики поступательного движения.
Им предложена методика расчета МЕРЫ (на основе подобия геометрических фигур предложеной Евклидом) на основе метрологического, а не физического коэффициента масшаба времени, в некоей системе отсчета согласто ТО.
Нельзя уподоблятся аспиранту, который на вопрос, почему машина движется, ведь сила действия равна силе противодействия?
Ответил – потому, что мотор работает и создает движущую силу, а когда скорость выключишь, то машину движут силы инерции.
Во всех «физических» работах утверждается, что время это сила, а инерция - движущая сила.
Так как интегрируют и дифференцируют по времени.
То есть практически все процессы изменяются в зависимости от времени.
Тем самым постулируя, что время это сила(((
ЧТО АБСУРДНО!!!
Для инженера это хлеб насущный, а для физика смерти подобно.
В теоретической физике сила она и в Африке сила.
Не делится она ни на какие статические или динамические и тем более сил инерции, которая возникает низнамо из чего и откуда.
Вот из-за таких «физиков» школьники только на ушко говорят, что время в природе не существует, так как если они будут говорить это в слух им учитель двойку поставит а то, что инерции нет в природе еще классик Даламбер утверждал.
Но об этом все учителя хранят в глубокой тайне.
Кто платит чтобы продолжать насаждать мракобесие в умах читателей о существовании в природе времени, инерции, оставляя понимание законов динамики движения физических тел и сред на уровне средневековой умозрительной науки.
Когда же наконец котлеты отделят от мух.
Инженерам – время, инерцию, математику
Физикам – силу, материю-Эфир, Феноменологию
Я Инженер.
А инженеры делают конкретные вещи "котлеты", по Вашему, а вот тИАретики производят последние сто с лишним лет то, на что так любят садиться мухи.
И причина того, что производят они пригодное разве только для удобрения почвы, как раз и берёт своё начало в феноменологии. Именно феноменология наглухо закрывает путь к пониманию устройства Мира.
Как говорят на Востоке: "Хоть тысячу раз скажи халва, а во рту слаще не станет".
Вам, наверняка, известно, что практика критерий истины. А чем конкретным, имеющим практическое применение вы можете похвастаться, г-н, называющий себя физиком?
Сильно сомневаюсь, что отрицая инерцию, Вы могли создать что-нибудь путное.
Автор: mechanic 25.2.2019, 1:52
Цитата
Эт-т вам только кажется, что я не знаю.
Вы привели ссылку на "прямой эксперимент с кривым пучком".
Я же спрашивал об эксперименте подтверждающем рост массы при релятивистских скоростях.
И ни о каком "кривом" движении и речи не было.
То что в синхротроне электроны, двигаясь непрямолинейно в неоднородных магнитных полях с ультрарелятивистскими скоростями излучают т.н. ЭМВ, подробно описано в "фейнмановских лекциях по физике" (Эксперимент на синхротроне Калтеха).
Какое отношение потери на излучение имеют к росту релятивистской массы?
Вы привели ссылку на "прямой эксперимент с кривым пучком".
Я же спрашивал об эксперименте подтверждающем рост массы при релятивистских скоростях.
И ни о каком "кривом" движении и речи не было.
То что в синхротроне электроны, двигаясь непрямолинейно в неоднородных магнитных полях с ультрарелятивистскими скоростями излучают т.н. ЭМВ, подробно описано в "фейнмановских лекциях по физике" (Эксперимент на синхротроне Калтеха).
Какое отношение потери на излучение имеют к росту релятивистской массы?
Варяг опять сел в лужу, причем я не сомневался, что он кроме заголовка статью не прочтет. Так и произошло. Причем тут эксперимент на синхротроне Калтеха, подробно описанный в "фейнмановских лекциях по физике" ? Этот эксперимент был проведен в 2012г не с научной целью (никто из ученых не сомневался в результате), а СПЕЦИАЛЬНО, для ОЛУХОВ , отрицающих СТО, чтобы напрямую доказать ее справедливость. Еще раз повторяю для удобства ссылку на статью и эксперимент в конце статьи https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom Зиновию тоже невредно было бы освежить свои познания.
Цитата
Речь за физику, а вы как Чапаев - "в мировом масштабе". thumbsdown.gif
Да, и на эксперимент, подтверждающий релятивистский рост массы, ссылку не забудьте.
Да, и на эксперимент, подтверждающий релятивистский рост массы, ссылку не забудьте.
Вы выхватываете из моего поста то, что вам выгодно, а что невыгодно опускаете. Я привел два определения принципа причинности из Википедии: первое для ньютоновской механики, второе - для ТО. Эти определения во много раз шире вашего и касаются не только сил, а и других событий.
Например, перепад температур есть причина, побуждающая теплообмен между телами и определяющая его направление, разность потенциалов является причиной возникновения электрического тока и его направления.
Рост релятивистской массы - прямое следствие предельности световой скорости в вакууме. Кстати, вы не ответили на мой вопрос куда исчезает больше половины подведенной теплоты из адиабатически изолированной системы при превращении теплоты в работу.
А к Владимиру у меня отдельный вопрос:
Какие силы заставляют Землю вращаться вокруг своей оси и вокруг Солнца , не говоря уже о силе движущей Солнечную систему?
Автор: Digger 25.2.2019, 8:05
Цитата(mechanic @ 25.2.2019, 1:52)
Варяг опять сел в лужу, причем я не сомневался, что он кроме заголовка статью не прочтет. Так и произошло. Причем тут эксперимент на синхротроне Калтеха, подробно описанный в "фейнмановских лекциях по физике" ? Этот эксперимент был проведен в 2012г не с научной целью (никто из ученых не сомневался в результате), а СПЕЦИАЛЬНО, для ОЛУХОВ , отрицающих СТО, чтобы напрямую доказать ее справедливость. Еще раз повторяю для удобства ссылку на статью и эксперимент в конце статьи https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom Зиновию тоже невредно было бы освежить свои познания.
Вы выхватываете из моего поста то, что вам выгодно, а что невыгодно опускаете. Я привел два определения принципа причинности из Википедии: первое для ньютоновской механики, второе - для ТО. Эти определения во много раз шире вашего и касаются не только сил, а и других событий.
Например, перепад температур есть причина, побуждающая теплообмен между телами и определяющая его направление, разность потенциалов является причиной возникновения электрического тока и его направления.
Рост релятивистской массы - прямое следствие предельности световой скорости в вакууме. Кстати, вы не ответили на мой вопрос куда исчезает больше половины подведенной теплоты из адиабатически изолированной системы при превращении теплоты в работу.
Вы выхватываете из моего поста то, что вам выгодно, а что невыгодно опускаете. Я привел два определения принципа причинности из Википедии: первое для ньютоновской механики, второе - для ТО. Эти определения во много раз шире вашего и касаются не только сил, а и других событий.
Например, перепад температур есть причина, побуждающая теплообмен между телами и определяющая его направление, разность потенциалов является причиной возникновения электрического тока и его направления.
Рост релятивистской массы - прямое следствие предельности световой скорости в вакууме. Кстати, вы не ответили на мой вопрос куда исчезает больше половины подведенной теплоты из адиабатически изолированной системы при превращении теплоты в работу.
Во первых, поаккуратнее на поворотах, прохвессор, олух, а, вернее, лох, здесь вы, а не я.
Это вы не смогли привести экспериментального док-ва релятивистского роста массы, но продолжаете свято веровать в правильность ТО АЭ.
Эксперимент на синхротроне Калтеха, описанный в "Фейнмановских лекциях по физике", никак не мог быть проведён в 2012 году, поскольку сами лекции с описанием этого опыта были изданы в моей стране в 1965 году.
Все попытки разогнать электроны в синхротронах выше скорости света всегда заканчивались безуспешно, ибо сколько бы энергии не расходовалось на разгон электронов выше скорости света - вся она уносилась излучением, и чем ближе была скорость электронов к скорости света, тем больше была частота и мощность этого излучения.
По вашему, потери энергии на излучение - это и есть релятивистский "рост массы"?
А в линейных электростатических ускорителях при любых энергиях электронов - излучение в пролётном пространстве отсутствует.
Но тогда почему в линейных ускорителях скорость света не может быть превышена?
ПАтАмуШтА так сказал великий Эйнштейн?
Вот это и есть ваш релятивистский принцип причинности, который заключается в вере в чудеса.
А, во-вторых, ваш вопрос о том "куда исчезает больше половины подведенной теплоты из адиабатически изолированной системы при превращении теплоты в работу", не имеет отношения к моему вопросу о том как медленное сминание прессом медленной болванки приводит к её нагреву, т.е. к увеличению амплитуды и частоты колебаний атомов самой болванки, которое должно происходить согласно существующим представлениям о теплоте.
Если хотите получить ответ на свой вопрос - откройте свою тему.
А что касается принципа причинности, то он един для любых процессов, как происходящих в микромире, или в релятивизме, так и для процессов описываемых механикой Ньютона.
И заключается он в том, что причиной всех! без исключения физических процессов являются "СИЛЫ".
Автор: alal 25.2.2019, 11:43
Цитата(Digger @ 23.2.2019, 19:11)
Понимаю, праздник, ну, а в праздники всяко бывает.
Помницца, отвечал же уже на ваш вопрос:
"Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса".
Здесь
http://"http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165769
Т.е. причина всех! физических процессов "сила", а, значит, она же и определяет принцип причинности.
Помницца, отвечал же уже на ваш вопрос:
"Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса".
Здесь
http://"http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=87691&view=findpost&p=2165769
Т.е. причина всех! физических процессов "сила", а, значит, она же и определяет принцип причинности.
Ну как? Закончились у вас праздники? Поправили здоровье
Эта ваша формулировка ну никак не тянет на формулировку ПРИНЦИПА!
"нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса" - это скорее запись из методички для проведения урока физики для педагогов средней школы, да и то для младших классов.
Старшие школьники могут наивно и логично учителя спросить:"Дядя, а что есь причина силы? А если сила переменная, что есть причина переменчивости силы ?"
Тут дяде останется или только развести руками, или заклеймить бедного ученика, что он не понимет физику, не рожден для понимания великих идей СИЛЫ, принципа причинности, что он попирает святое писание и самого учителя! А может еще намекнет на пятый постулат ученика и его родителей
Автор: Digger 25.2.2019, 13:37
Цитата(alal @ 25.2.2019, 11:43)
Ну как? Закончились у вас праздники? Поправили здоровье
Эта ваша формулировка ну никак не тянет на формулировку ПРИНЦИПА!
"нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса" - это скорее запись из методички для проведения урока физики для педагогов средней школы, да и то для младших классов.
Старшие школьники могут наивно и логично учителя спросить:"Дядя, а что есь причина силы? А если сила переменная, что есть причина переменчивости силы ?"
Тут дяде останется или только развести руками, или заклеймить бедного ученика, что он не понимет физику, не рожден для понимания великих идей СИЛЫ, принципа причинности, что он попирает святое писание и самого учителя! А может еще намекнет на пятый постулат ученика и его родителей
Эта ваша формулировка ну никак не тянет на формулировку ПРИНЦИПА!
"нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса" - это скорее запись из методички для проведения урока физики для педагогов средней школы, да и то для младших классов.
Старшие школьники могут наивно и логично учителя спросить:"Дядя, а что есь причина силы? А если сила переменная, что есть причина переменчивости силы ?"
Тут дяде останется или только развести руками, или заклеймить бедного ученика, что он не понимет физику, не рожден для понимания великих идей СИЛЫ, принципа причинности, что он попирает святое писание и самого учителя! А может еще намекнет на пятый постулат ученика и его родителей
Ну что тут скажешь?
Общаясь с вами, уже давно понял, что ваша цель на форуме, отнюдь, не поиск истины.
Иначе зачем было спрашивать про то, что является причиной силы, вместо того, чтобы либо согласиться с тем что причина всех! физических процессов сила, либо назвать другую причину, на ваш взгляд, являющуюся причиной физических процессов.
Вы ведь сами, наверняка, прекрасно понимаете, что ваш вопрос о причине силы сродни вопросу о том, что было раньше - курица или яйцо.
Но тогда зачем вы это делаете, вернее, какую цель преследуете?
Автор: alal 25.2.2019, 14:37
Цитата(Digger @ 25.2.2019, 14:37)
Ну что тут скажешь?
Общаясь с вами, уже давно понял, что ваша цель на форуме, отнюдь, не поиск истины.
Иначе зачем было спрашивать про то, что является причиной силы, вместо того, чтобы либо согласиться с тем что причина всех! физических процессов сила, либо назвать другую причину, на ваш взгляд, являющуюся причиной физических процессов.
Вы ведь сами, наверняка, прекрасно понимаете, что ваш вопрос о причине силы сродни вопросу о том, что было раньше - курица или яйцо.
Но тогда зачем вы это делаете, вернее, какую цель преследуете?
Общаясь с вами, уже давно понял, что ваша цель на форуме, отнюдь, не поиск истины.
Иначе зачем было спрашивать про то, что является причиной силы, вместо того, чтобы либо согласиться с тем что причина всех! физических процессов сила, либо назвать другую причину, на ваш взгляд, являющуюся причиной физических процессов.
Вы ведь сами, наверняка, прекрасно понимаете, что ваш вопрос о причине силы сродни вопросу о том, что было раньше - курица или яйцо.
Но тогда зачем вы это делаете, вернее, какую цель преследуете?
Да, вы в данном исключительном случае,наверное, правы, общение с некоторыми персонажами совершенно исключает возможность поиска истины
Т.к. приходится разбирать элементарные "арифметические" ошибки с очень специфическим учеником, которому все поясняют, что правильно так и так, что все делают вот так, а он , как в песне https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19.
https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19
Если сила есть причина силы, то сила как бы не может быть причиной больше ничего, кроме себя самой ? Или она такая умная и мудрая, что иногда она - причина силы, а иногда - причина всего остального
Скорее всего вы в очередной раз придумали нечто свое, глубоко личное, назвали его звучно "ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ", но не добавили, что это принцип для счетоводов
Да еще и не можете объснить другим, что сие есть буди.
Ибо то, что подразумевается под принципом причинности в философии, физике, почти не пересекается с вашими напевами ))
Автор: Digger 25.2.2019, 15:27
Цитата(alal @ 25.2.2019, 14:37)
Да, вы в данном исключительном случае,наверное, правы, общение с некоторыми персонажами совершенно исключает возможность поиска истины
Т.к. приходится разбирать элементарные "арифметические" ошибки с очень специфическим учеником, которому все поясняют, что правильно так и так, что все делают вот так, а он , как в песне https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19.
https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19
Если сила есть причина силы, то сила как бы не может быть причиной больше ничего, кроме себя самой ? Или она такая умная и мудрая, что иногда она - причина силы, а иногда - причина всего остального
Скорее всего вы в очередной раз придумали нечто свое, глубоко личное, назвали его звучно "ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ", но не добавили, что это принцип для счетоводов
Да еще и не можете объснить другим, что сие есть буди.
Ибо то, что подразумевается под принципом причинности в философии, физике, почти не пересекается с вашими напевами ))
Т.к. приходится разбирать элементарные "арифметические" ошибки с очень специфическим учеником, которому все поясняют, что правильно так и так, что все делают вот так, а он , как в песне https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19.
https://youtu.be/EOwPyDGuRtg?t=19
Если сила есть причина силы, то сила как бы не может быть причиной больше ничего, кроме себя самой ? Или она такая умная и мудрая, что иногда она - причина силы, а иногда - причина всего остального
Скорее всего вы в очередной раз придумали нечто свое, глубоко личное, назвали его звучно "ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ", но не добавили, что это принцип для счетоводов
Да еще и не можете объснить другим, что сие есть буди.
Ибо то, что подразумевается под принципом причинности в философии, физике, почти не пересекается с вашими напевами ))
Какие к лешему арихметические ошибки?!
Хватит комедию ломать!
Назовите сами причину всех физических процессов, если не согласны с тем, что эта причина сила, и дело с концом.
Автор: alal 25.2.2019, 16:32
Цитата(Digger @ 25.2.2019, 15:27)
Какие к лешему арихметические ошибки?!
Хватит комедию ломать!
Назовите сами причину всех физических процессов, если не согласны с тем, что эта причина сила, и дело с концом.
Хватит комедию ломать!
Назовите сами причину всех физических процессов, если не согласны с тем, что эта причина сила, и дело с концом.
Стоп,стоп! Почему мне оказано это высокое доверие найти причину всех причин?
Это ведь Вы грозно размахиваете в каждом третьем-четвертом соообщении лозунгом: "Принцип причинности!".
Вы грозите анафемой и игнором всякому, кто нарушит этот святой принцип
Ну я, да и ,думаю, остальные читатели, хотели бы знать, что же это за принцип, дабы не быть отлученными и не гореть каждый в своем !
И тут оказывается , что ларчик и и не ларчик вовсе, а сила есть причина силы, сила рождает только силу, а весь вещественный мир побоку
Народ желает разобраться и услышать от знающего что и как ?
https://www.youtube.com/watch?v=ewpYzE3rLLc
Автор: Digger 25.2.2019, 17:44
Цитата(alal @ 25.2.2019, 16:32)
Стоп,стоп! Почему мне оказано это высокое доверие найти причину всех причин?
Это ведь Вы грозно размахиваете в каждом третьем-четвертом соообщении лозунгом: "Принцип причинности!".
Вы грозите анафемой и игнором всякому, кто нарушит этот святой принцип
Ну я, да и ,думаю, остальные читатели, хотели бы знать, что же это за принцип, дабы не быть отлученными и не гореть каждый в своем !
И тут оказывается , что ларчик и и не ларчик вовсе, а сила есть причина силы, сила рождает только силу, а весь вещественный мир побоку
Народ желает разобраться и услышать от знающего что и как ?
https://www.youtube.com/watch?v=ewpYzE3rLLc
Это ведь Вы грозно размахиваете в каждом третьем-четвертом соообщении лозунгом: "Принцип причинности!".
Вы грозите анафемой и игнором всякому, кто нарушит этот святой принцип
Ну я, да и ,думаю, остальные читатели, хотели бы знать, что же это за принцип, дабы не быть отлученными и не гореть каждый в своем !
И тут оказывается , что ларчик и и не ларчик вовсе, а сила есть причина силы, сила рождает только силу, а весь вещественный мир побоку
Народ желает разобраться и услышать от знающего что и как ?
https://www.youtube.com/watch?v=ewpYzE3rLLc
ПАтАмуШтА, вам не понравилось моё объяснение, а взамен вы не дали своего.
Если уж критикуете, то критикуйте конструктивно, а абсирантов во все времена хватало.
Причина силы - результат взаимодействия ДВУХ тел, см. определение понятия "сила".
"Игнором же я грожу" всякому, кто занимается болтологией или фантазированием.
Вам, как непревзойдённому болтолуху мой игнор, однозначно.
Убедительная просьба более со своими тараканами ко мне не соваться.
Автор: Владимир Шендеров 25.2.2019, 18:04
Цитата
А чем конкретным, имеющим практическое применение вы можете похвастаться, г-н, называющий себя физиком?
С силой природы вплотную познакомился при глушении открытых нфтяных и газовых фонтанов, крупнейших в мире.
И понял, что сила НЕ ЕСТЬ результат взаимодействия двух тел.
Например, один фонтан был с высотой пламени 150 метров и горело 10 миллионов кубометров газа в сутки,
другой был с высотой пламени 200 метров и горело 15 миллионов кубометров газа в сутки.
(Это в 4 раза больше чем потребляет вся Москва).
Имел должность главного инженера и звание полковника службы, которая сейчас известна как МЧС .
Причем, не только гасил пламя, но и, что самое сложное, герметизировал устье скважин из которых газ вылетал под давлением свыше 100 атмосфер.
Являюсь автором всемирно известной, так называемой, сланцевой технологии добычи газа, которую у меня нагло скомуниздили успешные менеджеры и, пока бодался с министерствами, они широко внедрили ее в США.
Впервые в мире создал программу Google Earth под Windows, называлась Geoteth и была впервые продемонстрирована в Москве на выставке Oil&Gas в 1989году,
но КГБ запретило ее распространение из-за секретности координатной сетки по законам РФ))), рассчитываемой по эллипсоиду Красовского.
Система не только отображала карты поверхности, но и строила трехмерные геологические модели, решала свыше 3000 инженерно-геологических и геофизических задач, до сих пор этого не делает ни одна система.
Разработал программно-технический комплекс контроля и управления работы буровой установки,
комплекс контроля бурения наклонно направленных и горизонтальных скважин, которую сейчас широко применяют не только в России.
Комплекс регистрации и обработки каротажа скважин.
Находясь на буровой, на ноутбуке, мог ОДИН выполнять работу за целый научно-исследовательский и проектный институт.
Все это у меня пропало с развалом СССР.
Мне достались одни воспоминания о моей инженерной деятельности.
Полагаю достаточно указал результаты своей инженерной деятельности.
Ну а свыше 1000 нефтяных и газовых скважин, РЕАЛЬНО построил, между научными делами.
Все то, что сотворил, как инженер, заставило ознакомится с кучей научно-технической литературы, системно обработать имеющуюся информацию, что и позволило представлять ФИЗИЧЕСКИЕ процессы, происходящие в природе в реальном «времени» и в реальном виде, вот почему со всей ответственностью, так смело, могу заявлять о инженерах, считающихся основоположниками физики.
ВсЕ описываю на основе феноменологического подхода.
Формулы точать оставлю математикам.
Мне не интересно математические значки подставлять, переставлять, интегрировать и дифференцировать и пытаться с их помощью находить законы физики природы.
Цитата
к Владимиру у меня отдельный вопрос:
Какие силы заставляют Землю вращаться вокруг своей оси и вокруг Солнца , не говоря уже о силе движущей Солнечную систему?
Какие силы заставляют Землю вращаться вокруг своей оси и вокруг Солнца , не говоря уже о силе движущей Солнечную систему?
Во первых вы, должны понять, что Земля, в материи-Эфире, НЕ ВРАЩАЕТСЯ, а СКОЛЬЗИТ.
Если бы Земля вращалась, катясь по винтовой орбите вокруг Солнца, то только с учетом движения Солнца, Земля должна была бы совершать в год свыше 200000 оборотов, а совершает всего 365, то есть 0,1825%.
Кто в теме, должен понимать разницу между движением качением или скольжением.
Так же и Луна - не вращается вокруг СВОЕЙ оси, а ОБРАЩАЕТСЯ вокруг оси Земли, скользя по своей орбите.
Почувствуйте разницу между вращением и обращением.
Теоретическая физика начинается с устаканивания понятий, то есть феноменологии всего и вся, а не с достижений на инженерном поприще.
Автор: Digger 25.2.2019, 18:24
Цитата(Владимир Шендеров @ 25.2.2019, 18:04)
С силой природы вплотную познакомился при глушении открытых нфтяных и газовых фонтанов, крупнейших в мире.
И понял, что сила НЕ ЕСТЬ результат взаимодействия двух тел.
И понял, что сила НЕ ЕСТЬ результат взаимодействия двух тел.
Это как?!
Нефть сама себя тянула фонтаном вверх?
Автор: Владимир Шендеров 25.2.2019, 18:56
Коситес под эффективного менеджера?
Не напрягайтесь . Вы еще не поняли вращательного движения.
Дерзайте.
Автор: Digger 25.2.2019, 19:06
Цитата(Владимир Шендеров @ 25.2.2019, 18:56)
Коситес под эффективного менеджера?
Не напрягайтесь . Вы еще не поняли вращательного движения.
Дерзайте.
Не напрягайтесь . Вы еще не поняли вращательного движения.
Дерзайте.
Вам непонятен мой вопрос?
Я повторю его:
Нефть сама себя тянет фонтаном вверх?
А что касается вращательного движения, то ответьте: почему геостационарный спутник, неподвижно висящий над одной точкой на поверхности Земли, не падает (не приближается) к Земле.
Что удерживает его от падения?
Не вам меня учить вращательному движению, любезный.
Автор: Владимир Шендеров 25.2.2019, 19:44
Стебаетесь???)))
Глыбже смотреть надо, а не поверх нефтегазового фонтана.
Вы не одинок кто считает что спутник может "неподвижно" висеть)))
Дерзайте.
Главное правильно задать вопрос саму себе, тогда и найдете ответ у себя, а не у дяди.
Автор: Digger 25.2.2019, 20:08
Цитата(Владимир Шендеров @ 25.2.2019, 19:44)
Стебаетесь???)))
Глыбже смотреть надо, а не поверх нефтегазового фонтана.
Глыбже смотреть надо, а не поверх нефтегазового фонтана.
Вот Ыменно, глыбжее: пласты земли давят на нефть.
Нефть одно тело, а земные пласты другое, а вы тут распинались что сила не создаётся двумя телами.
Цитата
Вы не одинок кто считает что спутник может "неподвижно" висеть)))
Дерзайте.
Главное правильно задать вопрос саму себе, тогда и найдете ответ у себя, а не у дяди.
Дерзайте.
Главное правильно задать вопрос саму себе, тогда и найдете ответ у себя, а не у дяди.
Значицца, дядя, ответа у вас нет.
Ч.Т.Д.
Придётся разжёвывать, чтобы вам понятно было:
Представим себе телескопический столб с висящим на нём фонарём, который стоит точно на экваторе и может выдвигаться на высоту 36000 км.
Почему, на высоте 36000 км фонарь перестаёт растягивать подвес, т.е становится невесомым, хотя сила тяжести не перестаёт на него действовать?
Автор: alal 25.2.2019, 22:15
Сейчас все узнают тайну великую ...
Автор: mechanic 26.2.2019, 3:53
Цитата
Во первых, поаккуратнее на поворотах, прохвессор, олух, а, вернее, лох, здесь вы, а не я.
Это вы не смогли привести экспериментального док-ва релятивистского роста массы, но продолжаете свято веровать в правильность ТО АЭ.
Эксперимент на синхротроне Калтеха, описанный в "Фейнмановских лекциях по физике", никак не мог быть проведён в 2012 году, поскольку сами лекции с описанием этого опыта были изданы в моей стране в 1965 году.
Это вы не смогли привести экспериментального док-ва релятивистского роста массы, но продолжаете свято веровать в правильность ТО АЭ.
Эксперимент на синхротроне Калтеха, описанный в "Фейнмановских лекциях по физике", никак не мог быть проведён в 2012 году, поскольку сами лекции с описанием этого опыта были изданы в моей стране в 1965 году.
Варяг, оставайтесь на дне своей лужи! Вы сейчас как раз продемонстрированы , что вы Олух или Лох с Большой Буквы. Вы не удосужились прочесть ссылку, которую вам дал дважды, и даже понять мой пост, а несете пургу про эксперимент на циклотроне Калтека. А я писал про эксперимент СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ, в котором использовался малый накопитель электронов «Сибирь-1» Курчатовского центра синхротронного излучения. В этом эксперименте измерялась не скорость электронов, а скрость импульсов света.
Цитата
Самым трудным моментом в постановке работы оказалось уговорить специалистов центра синхротронного излучения провести такой опыт, ввиду его очевидной (для них) никчемности. Пришлось знакомить специалистов с трудами Секерина и ему подобных. Сам же эксперимент не потребовал сколько-нибудь значительных затрат средств и времени и был осуществлен между делом — в перерывах основной загрузки синхротрона.
Дело в том, что эксперимент был поставлен специально для ОЛУХОВ, Фом Неверующих, воинствующих АЛЬТОВ - непризнанных гениев и мосек, гавкающих на слона.
Теперь по поводу доказательства роста инерционной массы при околосветовых скоростях читайте http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u5.htm
Автор: Digger 26.2.2019, 6:06
Цитата(mechanic @ 26.2.2019, 3:53)
Варяг, оставайтесь на дне своей лужи! Вы сейчас как раз продемонстрированы , что вы Олух или Лох с Большой Буквы. Вы не удосужились прочесть ссылку, которую вам дал дважды, и даже понять мой пост, а несете пургу про эксперимент на циклотроне Калтека. А я писал про эксперимент СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ, в котором использовался малый накопитель электронов «Сибирь-1» Курчатовского центра синхротронного излучения. В этом эксперименте измерялась не скорость электронов, а скрость импульсов света.
Дело в том, что эксперимент был поставлен специально для ОЛУХОВ, Фом Неверующих, воинствующих АЛЬТОВ - непризнанных гениев и мосек, гавкающих на слона.
Дело в том, что эксперимент был поставлен специально для ОЛУХОВ, Фом Неверующих, воинствующих АЛЬТОВ - непризнанных гениев и мосек, гавкающих на слона.
Я нисколько не сомневаюсь, что скорость света, распространяющегося в Эфире, ограничена скоростью света, поскольку эта скорость определяется свойствами самой среды распространения.
Я спрашиваю вас, почему скорость электронов не может быть выше скорости света?
Например, скорость звука в воздухе ок. 330 м/с и скорость эта определяется свойствами воздуха.
По вашему, самолёты не могут двигаться в воздухе со скоростью выше скорости звука?
Цитата
Теперь по поводу доказательства роста инерционной массы при околосветовых скоростях читайте http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u5.htm
Я просил вас привести ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ док-во того, что при релятивистских скоростях масса движущегося тела увеличивается. Где в указанной вами статье вы узрели слово "ЭКСПЕРИМЕНТ"?!
"Простота хуже воровства"
Так ШтА лох, а, вернее, лох позорный, это вы, уважаемый аксакал.
Автор: Владимир Шендеров 26.2.2019, 6:07
Цитата
пласты земли давят на нефть.
Отвечаю, так как боюсь, что многие поверят в эту чушь.
Пласты на нефть, газ, воду НЕ ДАВЯТ.
Только чудики предлагали засыпать открытые фонтаны породой и удерживать в скважине пластовую жидкость, газ утяжеленными бурильными трубами
Пластовые давления, в основном, гидростатические.
Очень редко встречаются зоны с АВПД (аномально высоким пластовым давлением)
Ответы на ваши вопросы ищите в моих старых темах.
Автор: Digger 26.2.2019, 6:46
Цитата(Владимир Шендеров @ 26.2.2019, 6:07)
Отвечаю, так как боюсь, что многие поверят в эту чушь.
Пласты на нефть, газ, воду НЕ ДАВЯТ.
Только чудики предлагали засыпать открытые фонтаны породой и удерживать в скважине пластовую жидкость, газ утяжеленными бурильными трубами
Пластовые давления, в основном, гидростатические.
Очень редко встречаются зоны с АВПД (аномально высоким пластовым давлением)
Ответы на ваши вопросы ищите в моих старых темах.
Пласты на нефть, газ, воду НЕ ДАВЯТ.
Только чудики предлагали засыпать открытые фонтаны породой и удерживать в скважине пластовую жидкость, газ утяжеленными бурильными трубами
Пластовые давления, в основном, гидростатические.
Очень редко встречаются зоны с АВПД (аномально высоким пластовым давлением)
Ответы на ваши вопросы ищите в моих старых темах.
1. Искать в ваших старых темах я ничего не собираюсь.
Эт-т вы тут, давеча, ляпнули, что сила может создаваться не двумя телами, вам и доказывать эту хрень.
2. Поскольку по поводу того, что геостационарный спутник неподвижно ВИСИТ над одной точкой на поверхности Земли, возражений от вас не поступило, а назвать причину по которой он висит и не падает, вы назвать не смогли, то придётся это сделать мне:
Силой, удерживающей спутник от падения, является сила центробежная, а т.к. любая сила есть результат взаимодействия двух тел, то говоря о центробежной силе, необходимо указать и второе тело, взаимодействующее со спутником и не дающее ему падать на Землю.
Я считаю, что это тело Эфир.
Ежели считаете иначе, то вам не остаётся ничего иного, как попытаться опровергнуть мои выводы.
Автор: alal 26.2.2019, 9:00
Цитата(Digger @ 25.2.2019, 17:44)
ПАтАмуШтА, вам не понравилось моё объяснение, а взамен вы не дали своего.
Если уж критикуете, то критикуйте конструктивно, а абсирантов во все времена хватало.
Причина силы - результат взаимодействия ДВУХ тел, см. определение понятия "сила".
"Игнором же я грожу" всякому, кто занимается болтологией или фантазированием.
Вам, как непревзойдённому болтолуху мой игнор, однозначно.
Убедительная просьба более со своими тараканами ко мне не соваться.
Если уж критикуете, то критикуйте конструктивно, а абсирантов во все времена хватало.
Причина силы - результат взаимодействия ДВУХ тел, см. определение понятия "сила".
"Игнором же я грожу" всякому, кто занимается болтологией или фантазированием.
Вам, как непревзойдённому болтолуху мой игнор, однозначно.
Убедительная просьба более со своими тараканами ко мне не соваться.
Цитата
Цитата(alal @ 22.2.2019, 15:45) *
Что же это за "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП - принцип причинности" ?
Кто бы его уже в конце концов сформулировал здесь ?!
100500 раз произнесенное "Халва" не дает ощущения сладости, так и миллион-раз-написанное "основополагающий принцип" не дает основания считать его таковым...
Что же это за зверь такой ?
Как бы это вам, попонятнее-то?
Ведь математикам ведомы только постулаты, да уравнения.
Речь же идёт о физике, в которой все! физические процессы являются результатом действия сил.
Другими словами, физические уравнения, в которых силы не фигурируют, являются подгонкой под наблюдения, т.е. верой в чудодействие формул.
Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса.
Или, без обиняков, любое физическое уравнение, в котором силы не фигурируют - религиозный фанатизм, зиждущийся на вере в то, что материя подчиняется уравнениям.
Примерами такого религиозного фанатизма являются уравнения Кеплера, Максвелла, Эйлера, Шрёдингера, Эйнштейна и др.
А физика без сил - бессильная физика.
Что же это за "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП - принцип причинности" ?
Кто бы его уже в конце концов сформулировал здесь ?!
100500 раз произнесенное "Халва" не дает ощущения сладости, так и миллион-раз-написанное "основополагающий принцип" не дает основания считать его таковым...
Что же это за зверь такой ?
Как бы это вам, попонятнее-то?
Ведь математикам ведомы только постулаты, да уравнения.
Речь же идёт о физике, в которой все! физические процессы являются результатом действия сил.
Другими словами, физические уравнения, в которых силы не фигурируют, являются подгонкой под наблюдения, т.е. верой в чудодействие формул.
Т.е. принцип причинности - нахождение сил, являющихся приводным механизмом того или иного физического процесса.
Или, без обиняков, любое физическое уравнение, в котором силы не фигурируют - религиозный фанатизм, зиждущийся на вере в то, что материя подчиняется уравнениям.
Примерами такого религиозного фанатизма являются уравнения Кеплера, Максвелла, Эйлера, Шрёдингера, Эйнштейна и др.
А физика без сил - бессильная физика.
Вот способ ведения беседы - сперва сам вступил в диалог, потом игнор и просьба про тараканов
Говорите, что мне не понравилось ваше объяснение, так объяснения, определения и не было, по-моему ?
Для того и вопрос-ответ, чтобы выяснить, что вы понимаете под принципом.
Пока мы пришли к парадоксу - сила есть причина силы.
Автор: Digger 26.2.2019, 9:12
Цитата(alal @ 26.2.2019, 10:00)
Вот способ ведения беседы - сперва сам вступил в диалог, потом игнор и просьба про тараканов
Говорите, что мне не понравилось ваше объяснение, так объяснения, определения и не было, по-моему ?
Для того и вопрос-ответ, чтобы выяснить, что вы понимаете под принципом.
Пока мы пришли к парадоксу - сила есть причина силы.
Говорите, что мне не понравилось ваше объяснение, так объяснения, определения и не было, по-моему ?
Для того и вопрос-ответ, чтобы выяснить, что вы понимаете под принципом.
Пока мы пришли к парадоксу - сила есть причина силы.
Шо, опять?!
Парадокс существует, исключительно в вашей голове, поскольку сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Но вы же не признаёте существования Эфира, являющегося источником и передатчиком сил, вот и и возникает в вашей звонкоголовой бестолковке парадокс.
Увы, но ничем вам не могу помочь, поэтому "исцелися сам".
Автор: Равшан 26.2.2019, 11:24
Цитата(Digger @ 26.2.2019, 9:12)
Шо, опять?!
Парадокс существует, исключительно в вашей голове, поскольку сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Парадокс существует, исключительно в вашей голове, поскольку сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Это гениально, Ватсон-Варяг. Пусть результат взаимодействия двух тел - это изменение их траекторий. Тогда по Вашему гениальному определению сила тяготения между двумя телами - это результат изменения их траекторий. До чего ж глубоко, а. Прям дух захватывает. Телега не просто впереди лошади, здесь лошадь прямо таки на оглобли подняли, видимо для вертикальной тяги.
Автор: alal 26.2.2019, 11:28
Цитата(Digger @ 26.2.2019, 9:12)
Шо, опять?!
Парадокс существует, исключительно в вашей голове, поскольку сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Но вы же не признаёте существования Эфира, являющегося источником и передатчиком сил, вот и и возникает в вашей звонкоголовой бестолковке парадокс.
Увы, но ничем вам не могу помочь, поэтому "исцелися сам".
Парадокс существует, исключительно в вашей голове, поскольку сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Но вы же не признаёте существования Эфира, являющегося источником и передатчиком сил, вот и и возникает в вашей звонкоголовой бестолковке парадокс.
Увы, но ничем вам не могу помочь, поэтому "исцелися сам".
При чем тут эфир к принципу причинности ?
Или вы считаете, что если ввести понятие эфира в модель мира что-то изменится в принципе причинности?
Уверяю вас - гораздо более изощренные умы не нашли места эфиру в существующей человечьей модели мира, ну не лезет она туда !
Ничего эфир не объясняет, а только запутывает, поэтому, согласно бритве, отсекаем
А вот принцип причинности - это отдельно, но вы и здесь хотите все запутать, но вот с какой целью ?
Автор: Digger 26.2.2019, 11:42
Цитата(alal @ 26.2.2019, 12:28)
При чем тут эфир к принципу причинности ?
Или вы считаете, что если ввести понятие эфира в модель мира что-то изменится в принципе причинности?
Уверяю вас - гораздо более изощренные умы не нашли места эфиру в существующей человечьей модели мира, ну не лезет она туда !
Ничего эфир не объясняет, а только запутывает, поэтому, согласно бритве, отсекаем
А вот принцип причинности - это отдельно, но вы и здесь хотите все запутать, но вот с какой целью ?
Или вы считаете, что если ввести понятие эфира в модель мира что-то изменится в принципе причинности?
Уверяю вас - гораздо более изощренные умы не нашли места эфиру в существующей человечьей модели мира, ну не лезет она туда !
Ничего эфир не объясняет, а только запутывает, поэтому, согласно бритве, отсекаем
А вот принцип причинности - это отдельно, но вы и здесь хотите все запутать, но вот с какой целью ?
"Более изощренные умы", это, наверное, релятивисты, да квантовые "механики"?
Смею Вас уверить, что пройдёт совсем немного времени и о ТО АЭ, и о КМ будут вспоминать, как о величайшем заблуждении человечества. Да вот только о заблуждении ли?..
С какой целью, вы и вам подобные защищаете безумные идеи в физике, такие как ТО и КМ?
Не знаю, что вы там себе понимаете под принципом причинности, а вот что такое принцип причинности в физике я вам уже говорил. И повторять более не стану.
Так ШтА, на все ваши вопросы я ответил. А теперь ступайте своей дорогой
Автор: alal 26.2.2019, 12:49
Цитата(Digger @ 26.2.2019, 11:42)
Смею Вас уверить, что пройдёт совсем немного времени и о ТО АЭ, и о КМ будут вспоминать, как о величайшем заблуждении человечества. Да вот только о заблуждении ли?..
А еще в 80-ом году мы будем жить при коммунизме, а на Марсе будут яблони цвести!
Конкретней дату не обозначите, когда мы освободимся от заблуждений ?
Ато вы смахиваете на одного эффективного манагера, который каждые полгода объявляет новые сроки Лунной базы, экспедиции на Марс, главное в этих заявлениях - даты за горизонтом его ответственности, 2030-ые, 2050-ые и далее годы, горе манагер
Не уподобляйтесь !
Автор: Владимир Шендеров 26.2.2019, 20:32
Digger вы сами читаете, что пишите?
Цитата
сила, ещё раз повторю: результат взаимодействия ДВУХ тел.
Результатом взаимодействия может быть или МЕРА или изменение движения(состояния)!!!
Тела не могут быть источником силы, они являются только передатчиком силы.
Так что кто это ляпами занимается???
Получается, что вы!!!
О чем вы сами и заявляете в следующем абзаце, тем самым отрицая предыдущий абзац и подтверждая мое сообщение.
Цитата
существования Эфира, являющегося источником и передатчиком сил
Цитата
Силой, удерживающей спутник от падения, является сила центробежная
Да нет у природы ни ЦБС ни ЦСС, а есть только движущие силы.
В Вашем примере на спутник действует несколько сил.
Для того чтобы понять какие, надо сначало понять, что такое движение и как оно происходит ФИЗИЧЕСКИ, а не в виде мер и формул.
Закон движения писал в одной из тем, кто-то промолчал, кто-то освистал.
Читать и ГЛАВНОЕ понимать других не желаете, свистите дальше.
Так ШтА тщательнее обращайтесь с принципом причинности.
Автор: Digger 27.2.2019, 7:02
Цитата(Владимир Шендеров @ 26.2.2019, 21:32)
Digger вы сами читаете, что пишите?
Результатом взаимодействия может быть или МЕРА или изменение движения(состояния)!!!
Тела не могут быть источником силы, они являются только передатчиком силы.
Так что кто это ляпами занимается???
Получается, что вы!!!
Результатом взаимодействия может быть или МЕРА или изменение движения(состояния)!!!
Тела не могут быть источником силы, они являются только передатчиком силы.
Так что кто это ляпами занимается???
Получается, что вы!!!
Ну что вы, право, свои ляпы (своих тараканов) мне приписываете.
Давайте на простом примере разберём, что является источником, а что передатчиком силы:
Вряд лм вы станете оспаривать, что Земля притягивает Землю, но что тогда, по вашему, передаёт силу тяготения от Земли к Луне?
Так ШтА разбирайтесь со своими тараканами сами.
Цитата
Да нет у природы ни ЦБС ни ЦСС, а есть только движущие силы.
В Вашем примере на спутник действует несколько сил.
Для того чтобы понять какие, надо сначало понять, что такое движение и как оно происходит ФИЗИЧЕСКИ, а не в виде мер и формул.
Закон движения писал в одной из тем, кто-то промолчал, кто-то освистал.
Читать и ГЛАВНОЕ понимать других не желаете, свистите дальше.
Так ШтА тщательнее обращайтесь с принципом причинности.
В Вашем примере на спутник действует несколько сил.
Для того чтобы понять какие, надо сначало понять, что такое движение и как оно происходит ФИЗИЧЕСКИ, а не в виде мер и формул.
Закон движения писал в одной из тем, кто-то промолчал, кто-то освистал.
Читать и ГЛАВНОЕ понимать других не желаете, свистите дальше.
Так ШтА тщательнее обращайтесь с принципом причинности.
И снова-здорово!
Вы так и не ответили, что удерживает спутник, например, геостационарный, от падения на Землю, но при этом ничтоже сумняшеся заявляете, что нет в природе ни ЦСС, ни ЦБС.
Т.е. выдаёте свои, мягко говоря, нетрадиционные представления за истину в последней инстанции.
На геостационарный спутник, впрочем, как и на любой иной, движущийся по круговой траектории, действует только пара сил ЦСС и ЦБС, так ШтА принцип причинности рулит.
Сдаётся мне, что в школе вы прогуливали уроки физики, а вместо них играли в пристенок или в расшибок, или собак гоняли по дворам. Иначе откуда бы могло взяться ваше отрицание сил инерции, да и других сил тоже?
Видимо, упущенное в школе, со временем трансформировало ваши предтставления, так, что они, со всей очевидностью, пришли в неустранимое противоречие с объективной реальностью.
Я вам однажды уже приводил описание школьного опыта, неоспоримо доказывающего существование сил инерции, но вы не найдя возражений, всё равно продолжаете утверждать, что сил инерции не существует.
Т.е. вы абсолютно невменяемый человек.
А дискутировать с невменяемым - напрасно тратить своё время и силы.
Автор: ISSEN 27.2.2019, 12:18
Цитата(Digger @ 27.2.2019, 7:02)
...что удерживает спутник, например, геостационарный, от падения на Землю...
Слушай, теоретик-еретик! (к академикам тоже относится).
1. Представь себе, что Земля не вращается - и нет уже никаких стоячих спутников, все спутники пролетающие.
2. На орбите ЦСС всегда больше ЦБС! При равенстве этих сил тело (спутник) не будет ходить по кругу. Улетит на хрен! Если Земля вращалась бы с 1 космической скоростью, вместо нынешних 465 м/с (то есть ЦСС сравнялась бы с ЦБС), то Земля разрушилась бы. Чего не понятно-то, товарищ?
3. В теме надо по теме разговаривать, а не глупости расписывать, товарищ!
Автор: Digger 27.2.2019, 12:53
Цитата(ISSEN @ 27.2.2019, 12:18)
Слушай, теоретик-еретик! (к академикам тоже относится).
1. Представь себе, что Земля не вращается - и нет уже никаких стоячих спутников, все спутники пролетающие.
2. На орбите ЦСС всегда больше ЦБС! При равенстве этих сил тело (спутник) не будет ходить по кругу. Улетит на хрен! Если Земля вращалась бы с 1 космической скоростью, вместо нынешних 465 м/с (то есть ЦСС сравнялась бы с ЦБС), то Земля разрушилась бы. Чего не понятно-то, товарищ?
3. В теме надо по теме разговаривать, а не глупости расписывать, товарищ!
1. Представь себе, что Земля не вращается - и нет уже никаких стоячих спутников, все спутники пролетающие.
2. На орбите ЦСС всегда больше ЦБС! При равенстве этих сил тело (спутник) не будет ходить по кругу. Улетит на хрен! Если Земля вращалась бы с 1 космической скоростью, вместо нынешних 465 м/с (то есть ЦСС сравнялась бы с ЦБС), то Земля разрушилась бы. Чего не понятно-то, товарищ?
3. В теме надо по теме разговаривать, а не глупости расписывать, товарищ!
Видимо, вы не в курсе, что существуют два вида равновесия:
1. Статическое равновесие, когда сила действия уравновешена силой противодействия, не являющейся силой инерции.
2. Равновесие динамическое, когда сила действия уравновешивается силой, которая частично или полностью является силой инерции.
Чтобы вам было проще понять принцип орбитального движения, специально для таких как вы, максимально доходчиво этот принцип расписал здесь:
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=106
Поэтому глупости, любезный, - исключительно у вас, поскольку, если равенство сил нарушено (ваше "На орбите ЦСС всегда больше ЦБС!"), то под действием ЦСС спутник должен двигаться с ускорением, падая (приближаясь) к Земле.
Ну, а так как спутник, двигаясь по круговой орбите, не приближается к Земле, то о том, что "На орбите ЦСС всегда больше ЦБС!" и речи быть не может, и говорить так может только абсолютно безграмотный человек, не освоивший азов механики Ньютона.
Таким образом, вы позиционируете себя, как воинствующее невежество.
И перестаньте тыкать, любезный.
И чтобы совсем было понятно:
При статическом равновесии сил тело покоится или движется равномерно и прямолинейно, а при динамическом движется либо ускоренно, либо непрямолинейео, либо одновременно и ускоренно, и непрямолинейно.
Автор: alal 27.2.2019, 15:02
Принцип беспричинности рулит
Автор: ISSEN 27.2.2019, 16:42
Цитата(Digger @ 27.2.2019, 12:53)
Видимо, вы не в курсе, что существуют два вида равновесия:
1. Статическое равновесие, когда сила действия уравновешена силой противодействия, не являющейся силой инерции.
2. Равновесие динамическое, когда сила действия уравновешивается силой, которая частично или полностью является силой инерции...
1. Статическое равновесие, когда сила действия уравновешена силой противодействия, не являющейся силой инерции.
2. Равновесие динамическое, когда сила действия уравновешивается силой, которая частично или полностью является силой инерции...
Твёрдый Вы для понимания.
Пример. (условие: Земля неразрушаема).
1. Камень лежит на экваторе прижатый к Земле ускорением 9,9 м/с2 (фактически камень движется по окружности со скоростью 465 м/с). Центробежное ускорение (оно же ускорение Кориолиса) на экваторе какое?
Принятое 3,39*10-2 м/с2 (фактически 5,39*10-3 м/с2). Центробежное ускорение меньше центростремительного ускорения и, поэтому, возможно вращение камня на экваторе по окружности.
2. Земля стала вращаться со скоростью 7,947 км/с. Центробежное ускорение выросло до 9,9 м/с2 (сравнялось с центростремительным). Камень оторвался и улетел на хрен от Земли.
Вот Вам и равновесие сил в динамике. При равных силах нет движения по орбите. Согласны или опять ступор?
Автор: Владимир Шендеров 27.2.2019, 17:03
Цитата
Иначе откуда бы могло взяться ваше отрицание сил инерции, да и других сил тоже?
Не надо свою безграмотность сваливать на других.
Кто я такой чтобы сметь утверждать, что сил инерции нет. Что они вымашленные.
Это утверждает великий ученый Даламбер, я всего лишь его цитирую, так как согласен с главным положением его принципа –
для превращения динамического движения в статическое состояние можно добавить ФИКТИВНУЮ силу инерции, равную движущей силе, но с обратным знаком.
Принцип Д’Аламбера позволяет применить к решению задач динамики более простые методы статики, поэтому ими широко пользуются в инженерной практике.
Только «пройдоха» математик Эйлер, при приведении к математическому виду принцип, предложенный Даламбером, «забыл в своих выводах указать, что сила инерции вымышленная.
С тех пор и началась катавасия. Математики воспользовавшись большинством, своей численностью задавили физиков.
Вы с математиком Зиновием продолжайте бодаться, он вам вразумит все законы физики.
Выдающиеся инженера создавали ракеты чтобы разгонять спутники до огромных скоростей, но они не подозревали, что их труд напрасен, так как Digger понаставит на пути спутников столбы об которых спутники будут трахаться и висеть на них как разбитые лампочки.
И.Ньютон в своем труде «Начала» скомуниздил у Эвклида не только слово «Начала», но и методологию решения на основе пропорций, ну и заодно первый второй и третий закон скомуниздил у Галилея, Гюйгенса, Гука,
Так, что читайте подлинники, а не пересказы.
Историю знать, однако, надо чтобы понять откуда уши «научные» растут.
Автор: Digger 27.2.2019, 17:56
Цитата(Владимир Шендеров @ 27.2.2019, 18:03)
Не надо свою безграмотность сваливать на других.
Даламбер - математик, а поэтому, его рассуждения о силах инерции можно в расчёт не принимать.
Впрочем, если вы склонны больше доверять не экспериментальным фактам, а умозаключениям математиков, то тогда вам можно ездить на автомобиле без тормозов.
Идиотизм с отрицанием сил инерции доведёт вас до цугундера.
Ведь вы так и не смогли ответить, почему на столбе стоящем на экваторе, висящий на нём фонарь на высоте 36000 км перестаёт растягивать подвес.
А практика, как известно, - критерий мстины.
Человеку, отрицающему силы инерции, в физике делать нечего.
И именно поэтому вы всегда обходите стороной темы, в которых разбираются задачи по механике.
У меня нет ни малейшего желания заниматься восполнением не усвоенных вами в школе знаний.
Не обессульте, ежели более не стану вам отвечать.
Автор: Digger 27.2.2019, 18:16
Цитата(ISSEN @ 27.2.2019, 16:42)
Твёрдый Вы для понимания.
Пример. (условие: Земля неразрушаема).
1. Камень лежит на экваторе прижатый к Земле ускорением 9,9 м/с2 (фактически камень движется по окружности со скоростью 465 м/с). Центробежное ускорение (оно же ускорение Кориолиса) на экваторе какое?
Принятое 3,39*10-2 м/с2 (фактически 5,39*10-3 м/с2). Центробежное ускорение меньше центростремительного ускорения и, поэтому, возможно вращение камня на экваторе по окружности.
2. Земля стала вращаться со скоростью 7,947 км/с. Центробежное ускорение выросло до 9,9 м/с2 (сравнялось с центростремительным). Камень оторвался и улетел на хрен от Земли.
Вот Вам и равновесие сил в динамике. При равных силах нет движения по орбите. Согласны или опять ступор?
Пример. (условие: Земля неразрушаема).
1. Камень лежит на экваторе прижатый к Земле ускорением 9,9 м/с2 (фактически камень движется по окружности со скоростью 465 м/с). Центробежное ускорение (оно же ускорение Кориолиса) на экваторе какое?
Принятое 3,39*10-2 м/с2 (фактически 5,39*10-3 м/с2). Центробежное ускорение меньше центростремительного ускорения и, поэтому, возможно вращение камня на экваторе по окружности.
2. Земля стала вращаться со скоростью 7,947 км/с. Центробежное ускорение выросло до 9,9 м/с2 (сравнялось с центростремительным). Камень оторвался и улетел на хрен от Земли.
Вот Вам и равновесие сил в динамике. При равных силах нет движения по орбите. Согласны или опять ступор?
С какого перепугу камень при скорости вращения Земли 7,947 км/с "улетит на хрен от Земли"?
Камень станет невесомым из-за действия центробежнной силы и будет находиться в относительном покое с Землёй, едва оторвавшись от её поверхности.
У камня, лежащего на поверхности Земли или парящего (левитирующего на манер "гроба Магомета") нет никакого ни центробежного, ни центростремительного, ни те более кориолисова ускорения, поскольку камень находится в относительном покое по отношению к Земле.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
Автор: Владимир Шендеров 27.2.2019, 19:13
Цитата
У камня, лежащего на поверхности Земли или парящего нет никакого ни центробежного, ни центростремительного, ни те более кориолисова ускорения.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
По закону Diggera, в ФИЗИЧЕСКОМ эксперименте с камнем
Р = m*g
g - ускорение
Если g = 0, то и Р = 0
При этом, камень на Земле или Вы, сидя на стуле превращаетесь в НУЛЬ, что сами и подтверждаете, отсюда и все ваши знания обнулились.
Только когда вас пинут с ускорением g Вы начнете что-то весить.
Ваш блуд тянет на Шнобелевку.
Автор: Digger 27.2.2019, 19:39
Цитата(Владимир Шендеров @ 27.2.2019, 19:13)
По закону Diggera, в ФИЗИЧЕСКОМ эксперименте с камнем
Р = m*g
g - ускорение
Если g = 0, то и Р = 0
При этом, камень на Земле или Вы, сидя на стуле превращаетесь в НУЛЬ, что сами и подтверждаете, отсюда и все ваши знания обнулились.
Только когда вас пинут с ускорением g Вы начнете что-то весить.
Ваш блуд тянет на Шнобелевку.
Р = m*g
g - ускорение
Если g = 0, то и Р = 0
При этом, камень на Земле или Вы, сидя на стуле превращаетесь в НУЛЬ, что сами и подтверждаете, отсюда и все ваши знания обнулились.
Только когда вас пинут с ускорением g Вы начнете что-то весить.
Ваш блуд тянет на Шнобелевку.
Я ж говорю, что вы в школе уроки физики прогуливали.
Вес, по определению, - сила с которой тело находящееся в поле тяготения, растягивает подвес или давит на опору. Т.е. ускорение это не вес.
Как были вы балбесом в школе, так на всю жизнь им и остались.
Автор: ISSEN 27.2.2019, 20:39
Цитата(Digger @ 27.2.2019, 18:16)
С какого перепугу камень при скорости вращения Земли 7,947 км/с "улетит на хрен от Земли"?
Камень станет невесомым из-за действия центробежнной силы и будет находиться в относительном покое с Землёй, едва оторвавшись от её поверхности.
У камня, лежащего на поверхности Земли или парящего (левитирующего на манер "гроба Магомета") нет никакого ни центробежного, ни центростремительного, ни те более кориолисова ускорения, поскольку камень находится в относительном покое по отношению к Земле.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
Камень станет невесомым из-за действия центробежнной силы и будет находиться в относительном покое с Землёй, едва оторвавшись от её поверхности.
У камня, лежащего на поверхности Земли или парящего (левитирующего на манер "гроба Магомета") нет никакого ни центробежного, ни центростремительного, ни те более кориолисова ускорения, поскольку камень находится в относительном покое по отношению к Земле.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
Вы правы, на скорости 7,947 км/с камень ещё не улетит, так как центробежное ускорение на экваторе будет всего 1,578 м/с2. Поторопился, каюсь!
Но вот при скорости вращения Земли 19,9 км/с центробежное ускорение достигнет 9,9 м/с2.
Так что нет шансов у камня "левитировать". Улетит на хрен прочь от Земли!
Для пущей убедительности покрутите грязное колесо велосипеда. Грязь отлетает по касательной, не "левитирует", однако!
Есть у Вас понимание процесса, али его нет! Да и формулы нужны ПРАВИЛЬНЫЕ, а не липовые!
Автор: Digger 27.2.2019, 21:00
Цитата(ISSEN @ 27.2.2019, 20:39)
Вы правы, на скорости 7,947 км/с камень ещё не улетит, так как центробежное ускорение на экваторе будет всего 1,578 м/с2. Поторопился, каюсь!
Но вот при скорости вращения Земли 19,9 км/с центробежное ускорение достигнет 9,9 м/с2.
Так что нет шансов у камня "левитировать". Улетит на хрен прочь от Земли!
Для пущей убедительности покрутите грязное колесо велосипеда. Грязь отлетает по касательной, не "левитирует", однако!
Есть у Вас понимание процесса, али его нет! Да и формулы нужны ПРАВИЛЬНЫЕ, а не липовые!
Но вот при скорости вращения Земли 19,9 км/с центробежное ускорение достигнет 9,9 м/с2.
Так что нет шансов у камня "левитировать". Улетит на хрен прочь от Земли!
Для пущей убедительности покрутите грязное колесо велосипеда. Грязь отлетает по касательной, не "левитирует", однако!
Есть у Вас понимание процесса, али его нет! Да и формулы нужны ПРАВИЛЬНЫЕ, а не липовые!
При любой скорости вращения Земли камень от неё не улетит, поскольку уже при 1-й комической он приподнимется над Землёй, потеряв при этом с ней механическую связь.
С какой бы скоростью после этого Земля не вращалась бы, скорость камня так и останется 1-й космической. Т.е. поверхность Земли под камнем будет будет двигаться с любой сколь угодно бОльшей 1-й космической скоростью.
Грязь, отлетевшая от колеса, движется далеко не с 1-й космической, потому и левитировать не может. Сдаётся мне, что вам, напару с Шендеровым, нужно сесть за парту и повторить курс школьной физики, чтобы себе и другим голову не морочить.
Автор: ISSEN 27.2.2019, 22:44
Цитата(Digger @ 27.2.2019, 21:00)
При любой скорости вращения Земли камень от неё не улетит, поскольку уже при 1-й комической он приподнимется над Землёй, потеряв при этом с ней механическую связь.
С какой бы скоростью после этого Земля не вращалась бы, скорость камня так и останется 1-й космической. Т.е. поверхность Земли под камнем будет будет двигаться с любой сколь угодно бОльшей 1-й космической скоростью.
Грязь, отлетевшая от колеса, движется далеко не с 1-й космической, потому и левитировать не может. Сдаётся мне, что вам, напару с Шендеровым, нужно сесть за парту и повторить курс школьной физики, чтобы себе и другим голову не морочить.
С какой бы скоростью после этого Земля не вращалась бы, скорость камня так и останется 1-й космической. Т.е. поверхность Земли под камнем будет будет двигаться с любой сколь угодно бОльшей 1-й космической скоростью.
Грязь, отлетевшая от колеса, движется далеко не с 1-й космической, потому и левитировать не может. Сдаётся мне, что вам, напару с Шендеровым, нужно сесть за парту и повторить курс школьной физики, чтобы себе и другим голову не морочить.
Да, школьные программы нужно менять. Бреда в них навалом! Например, спортсмен на перекладине, "крутя солнце", в нижней точке имеет 400 кг веса! Вот это и есть тупая школьная программа, товарищ!
Автор: Digger 28.2.2019, 7:06
Цитата(ISSEN @ 27.2.2019, 22:44)
Да, школьные программы нужно менять. Бреда в них навалом! Например, спортсмен на перекладине, "крутя солнце", в нижней точке имеет 400 кг веса! Вот это и есть тупая школьная программа, товарищ!
Причём здесь школьная программа, если вы с Шендеровым не отличаете вес (силу) от массы (меры инертности)?!
Учиться, учиться и ещё раз учиться!..
Автор: ISSEN 28.2.2019, 12:41
Цитата(Digger @ 28.2.2019, 7:06)
Причём здесь школьная программа, если вы с Шендеровым не отличаете вес (силу) от массы (меры инертности)?!
Учиться, учиться и ещё раз учиться!..
Учиться, учиться и ещё раз учиться!..
Ja-ja! А Вы не различаете (с тупыми академиками) гравитационное ускорение и ускорение на окружности. С тупых спрос маленький.
Кстати, фонарь на верёвочке на столбе на высоте геостационаров будет спокойно висеть, так как на этой высоте гравитация выше, чем антигравитация. И только на высоте 274 000 км для фонаря будет невесомость.
Не надо учить физику ни в школе, ни в институте, товарищ! Только САМООБРАЗОВАНИЕ. А то дураком и помрёшь!
Автор: Digger 28.2.2019, 14:23
Цитата(ISSEN @ 28.2.2019, 12:41)
Ja-ja! А Вы не различаете (с тупыми академиками) гравитационное ускорение и ускорение на окружности. С тупых спрос маленький.
Кстати, фонарь на верёвочке на столбе на высоте геостационаров будет спокойно висеть, так как на этой высоте гравитация выше, чем антигравитация. И только на высоте 274 000 км для фонаря будет невесомость.
Не надо учить физику ни в школе, ни в институте, товарищ! Только САМООБРАЗОВАНИЕ. А то дураком и помрёшь!
Кстати, фонарь на верёвочке на столбе на высоте геостационаров будет спокойно висеть, так как на этой высоте гравитация выше, чем антигравитация. И только на высоте 274 000 км для фонаря будет невесомость.
Не надо учить физику ни в школе, ни в институте, товарищ! Только САМООБРАЗОВАНИЕ. А то дураком и помрёшь!
Ёперный балет!
Это вы, положившись на самообразование, не выучили физических определений.
А без этого физика превращается в вавилонское столпотворение, когда люди перестают понимать друг друга, потому что разговаривают на разных языках.
Не существует никакого ни гравитационного, ни ускорения при равномерном движении по окружности.
Потому что понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Т.е. ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения.
Но разве при равномерном движении по окружности количество движения не const?
Или изменяется ли количество движения камня лежащего на земле?
Что касается тупых какадемиков, то это они переврали Ньютона, породив в физике вавилонское столпотворение.
Ваша вина и ваша беда, в том, что вы разговариваете на своём, понятном только вам языке.
Поэтому обижайтесь только на себя, если вас не понимают другие, или, если вы не можете понять других.
Автор: ISSEN 28.2.2019, 14:56
Цитата(Digger @ 28.2.2019, 14:23)
Ёперный балет!
Это вы, положившись на самообразование, не выучили физических определений.
А без этого физика превращается в вавилонское столпотворение, когда люди перестают понимать друг друга, потому что разговаривают на разных языках.
Не существует никакого ни гравитационного, ни ускорения при равномерном движении по окружности.
Потому что понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Т.е. ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения.
Но разве при равномерном движении по окружности количество движения не const?
Или изменяется ли количество движения камня лежащего на земле?
Что касается тупых какадемиков, то это они переврали Ньютона, породив в физике вавилонское столпотворение.
Ваша вина и ваша беда, в том, что вы разговариваете на своём, понятном только вам языке.
Поэтому обижайтесь только на себя, если вас не понимают другие, или, если вы не можете понять других.
Это вы, положившись на самообразование, не выучили физических определений.
А без этого физика превращается в вавилонское столпотворение, когда люди перестают понимать друг друга, потому что разговаривают на разных языках.
Не существует никакого ни гравитационного, ни ускорения при равномерном движении по окружности.
Потому что понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Т.е. ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения.
Но разве при равномерном движении по окружности количество движения не const?
Или изменяется ли количество движения камня лежащего на земле?
Что касается тупых какадемиков, то это они переврали Ньютона, породив в физике вавилонское столпотворение.
Ваша вина и ваша беда, в том, что вы разговариваете на своём, понятном только вам языке.
Поэтому обижайтесь только на себя, если вас не понимают другие, или, если вы не можете понять других.
Слова словами, но не мешает и формулку огласить (раз Вашу философию не все понимают).
1. Количество движения - это (где формула?);
2. Ускорение - это (где формула?);
3. У камня на земле, при раскрутки Земли, уменьшается его вес за счёт роста центробежного ускорения. Камень в покое, но ему неспокойно!
Автор: Владимир Шендеров 28.2.2019, 16:28
Digger
Цитата
Как были вы балбесом в школе, так на всю жизнь им и остались
Нормальный инженер не позволит себе оскорбительно относиться к оппоненту.
Вы не уполномочены судить о моих знаниях они признаны, кстати включен в список лучших инженеров мира.
Вам такое и не светит.
Специально ваше сообщение повторил, так как принимается закон, согласно которому вам будет предъявлен соответствующий иск за ваше хамство на форуме.
Так что копите денюжки, чтобы не сесть в тюрьму.
PS
Только неграмотный инженер может заявлять.
Digger
Цитата
не отличаете вес (силу) от массы (меры инертности)
Вес это не сила, а МЕРА
Масса, это не мера инертности, а КОЛИЧЕСТВО веществ.
Это не мои определения а И.Ньютона, но вам он не авторитет.
Digger
Цитата
Но разве при равномерном движении по окружности количество движения не const?
Хватит галиматью распространять.
При равномерном движении по окружности количество движения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ const.
Так как в этом случае мы имеем перпетууммобиле.
Зачем Diggery крутить педали. Лисапед сам должон ехать.
Очень жаль что таких горе инженеров большинство.
Одна радость, что на Луну или Марс они не скоро смогут нас переселить.
Классиков уважать надо, а их определения знать.
Автор: Digger 28.2.2019, 17:11
Цитата(Владимир Шендеров @ 28.2.2019, 16:28)
Digger
Нормальный инженер не позволит себе оскорбительно относиться к оппоненту.
Вы не уполномочены судить о моих знаниях они признаны, кстати включен в список лучших инженеров мира.
Вам такое и не светит.
Специально ваше сообщение повторил, так как принимается закон, согласно которому вам будет предъявлен соответствующий иск за ваше хамство на форуме.
Так что копите денюжки, чтобы не сесть в тюрьму.
PS
Только неграмотный инженер может заявлять.
Digger
Вес это не сила, а МЕРА
Масса, это не мера инертности, а КОЛИЧЕСТВО веществ.
Это не мои определения а И.Ньютона, но вам он не авторитет.
Digger
Хватит галиматью распространять.
При равномерном движении по окружности количество движения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ const.
Так как в этом случае мы имеем перпетууммобиле.
Зачем Diggery крутить педали. Лисапед сам должон ехать.
Очень жаль что таких горе инженеров большинство.
Одна радость, что на Луну или Марс они не скоро смогут нас переселить.
Классиков уважать надо, а их определения знать.
Нормальный инженер не позволит себе оскорбительно относиться к оппоненту.
Вы не уполномочены судить о моих знаниях они признаны, кстати включен в список лучших инженеров мира.
Вам такое и не светит.
Специально ваше сообщение повторил, так как принимается закон, согласно которому вам будет предъявлен соответствующий иск за ваше хамство на форуме.
Так что копите денюжки, чтобы не сесть в тюрьму.
PS
Только неграмотный инженер может заявлять.
Digger
Вес это не сила, а МЕРА
Масса, это не мера инертности, а КОЛИЧЕСТВО веществ.
Это не мои определения а И.Ньютона, но вам он не авторитет.
Digger
Хватит галиматью распространять.
При равномерном движении по окружности количество движения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ const.
Так как в этом случае мы имеем перпетууммобиле.
Зачем Diggery крутить педали. Лисапед сам должон ехать.
Очень жаль что таких горе инженеров большинство.
Одна радость, что на Луну или Марс они не скоро смогут нас переселить.
Классиков уважать надо, а их определения знать.
Определение III
"Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее".
(И. Ньютон)
ВЕС, численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности: P=mg, где m — масса тела, g — ускорение свободного падения (или ускорение силы тяжести).
("ФЭС", М. 1984)
Какой перпетуум крутит планеты вокруг Солнца? Или почитайте хотя бы принцип работы гироскопов. Может тогда поймёте что по инерции (без подвода энергии извне) тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.
Эти слова не я придумал, они принадлежат Г. Галилею.
Впрочем объяснять это человеку отрицающему существование инерции бесполезно.
Я уже писал, что не вам, с вашими пробелами в школьном образовании, учить других, но всё не впрок.
Вот когда разберётесь что такое силы инерции, и чем отличается вес от массы, тогда и поговорим. А пока с вами обсуждать физику бесссмысленно.
Автор: mechanic 28.2.2019, 22:49
Мне уже становится смешно. Как в анекдоте: чтобы русские ни делали в результате получается автомат Калашникова, так и на этом форуме: о чем бы не говорили, все равно возвращаемся к центробежной силе.
ISSEN "облил всех грязью" с велосипедного колеса, что вполне справедливо, но после такого
Цитата
1. Камень лежит на экваторе прижатый к Земле ускорением 9,9 м/с2 (фактически камень движется по окружности со скоростью 465 м/с). Центробежное ускорение (оно же ускорение Кориолиса) на экваторе какое?
Принятое 3,39*10-2 м/с2 (фактически 5,39*10-3 м/с2). Центробежное ускорение меньше центростремительного ускорения и, поэтому, возможно вращение камня на экваторе по окружности.
Принятое 3,39*10-2 м/с2 (фактически 5,39*10-3 м/с2). Центробежное ускорение меньше центростремительного ускорения и, поэтому, возможно вращение камня на экваторе по окружности.
Обляпался сам. Оказывается нас прижимает к Земле не сила тяжести, а ускорение. А центробежное ускорение и Кориолисово ускорение это тоже не одно и то же. Кориолисово ускорение проявляется при движении по меридианам, а при движению по параллелям оно отсутствует.
Теперь переходим к Digger. Цитирую пост 207:
Цитата
Вес, по определению, - сила с которой тело находящееся в поле тяготения, растягивает подвес или давит на опору.
Абсолютно верно, как во всех учебниках, которые самые умные предлагают поменять.
А вот цитата того же Digger пост 216:
Цитата
ВЕС, численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности: P=mg, где m — масса тела, g — ускорение свободного падения (или ускорение силы тяжести).
("ФЭС", М. 1984)
("ФЭС", М. 1984)
Так сила тяжести или сила, с которой тело давит на опору или растягивает нить?
Кто катался на американских горках, и ЧЁ будем выбрасывать энциклопедию или все учебники? Что первично, а что вторично?
В том же посте:
Цитата
Может тогда поймёте что по инерции (без подвода энергии извне) тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.
Эти слова не я придумал, они принадлежат Г. Галилею.
.Эти слова не я придумал, они принадлежат Г. Галилею.
Насчет прямолинейного движения нет возражений, а насчет равномерного движения по окружности - цитату из Галилея - в студию!
Ещё один перл пост 205:
Цитата
У камня, лежащего на поверхности Земли или парящего (левитирующего на манер "гроба Магомета") нет никакого ни центробежного, ни центростремительного, ни тем более кориолисова ускорения, поскольку камень находится в относительном покое по отношению к Земле.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
В противном случае вам не остаётся ничего другого, как утверждать, что камень лежащий неподвижно на Земле, движется с ускорением.
У Варяга системы отсчета отсутствуют, поэтому камень неподвижен. А, между прочим, относительно центра Земли камень обращается, так что ускорения тоже есть.
Перефразируя Гоголя скажу, что ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
Так что всем - back to school!
Автор: Digger 1.3.2019, 7:40
Цитата(mechanic @ 28.2.2019, 22:49)
Насчет прямолинейного движения нет возражений, а насчет равномерного движения по окружности - цитату из Галилея - в студию!
"И хотя сам Галилей и ошибался, считая, что по инерции тело может не только двигаться равномерно и прямолинейно, но и равномерно двигаться по окружности (последнее неверно!)"
Б.М. Яворский А.А. Пинский "Основы физики том 1" 1969 г. (формат djvu 7.50 Мб) стр. 29
http://philipok4.narod.ru/Tuser7/Yavorsky_vol1.zip
Вот так вот: два прохвессора поправили Галилея, а вы, поди, и не знали.
Цитата
Ещё один перл пост 205:
У Варяга системы отсчета отсутствуют, поэтому камень неподвижен. А, между прочим, относительно центра Земли камень обращается, так что ускорения тоже есть.
Перефразируя Гоголя скажу, что ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
Так что всем - back to school!
У Варяга системы отсчета отсутствуют, поэтому камень неподвижен. А, между прочим, относительно центра Земли камень обращается, так что ускорения тоже есть.
Перефразируя Гоголя скажу, что ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
Так что всем - back to school!
Естественная система отсчёта для камня, лежащего на земле - это Земля.
С нёй он находится в относительном покое, а покой не может быть одновременно и движением с ускорением, в противном случае нам придётся признать, что состояние покоя на Земле отсутствует, а механика Ньютона, три основных закона которой выведены на нашей грешной - тоже неверна.
Т.е. вы уподобляетесь Яворскому и Пинскому.
Так ШтА прав был М.Н. Задорнов: "американцы тупые!"
"Yankee go Home!" читать Ньютона и искать экспериментальное док-во релятивистского роста массы.
Автор: ISSEN 1.3.2019, 14:21
Хватит уже гневно безобразничать, товарищ.
Грязь от колеса отлетает? Отлетает, факт! И камень от Земли тоже отлетит!
Физика красна формулами, а не голословной философией. Поэтому повторю:
Цитата(ISSEN @ 28.2.2019, 14:56)
Слова словами, но не мешает и формулку огласить (раз Вашу философию не все понимают).
1. Количество движения - это (где формула?);
2. Ускорение - это (где формула?);
3. У камня на экваторе Земли, при раскрутки Земли, уменьшается его вес за счёт роста центробежного ускорения. Камень в покое, но ему неспокойно! Он теряет вес, находясь, по-Вашему, в полном покое.
1. Количество движения - это (где формула?);
2. Ускорение - это (где формула?);
3. У камня на экваторе Земли, при раскрутки Земли, уменьшается его вес за счёт роста центробежного ускорения. Камень в покое, но ему неспокойно! Он теряет вес, находясь, по-Вашему, в полном покое.
Не надо простыней. Вопрос - ответ.
Автор: Digger 1.3.2019, 15:29
Цитата(ISSEN @ 1.3.2019, 14:21)
Хватит уже гневно безобразничать, товарищ.
Грязь от колеса отлетает? Отлетает, факт! И камень от Земли тоже отлетит!
Физика красна формулами, а не голословной философией. Поэтому повторю:
Не надо простыней. Вопрос - ответ.
Грязь от колеса отлетает? Отлетает, факт! И камень от Земли тоже отлетит!
Физика красна формулами, а не голословной философией. Поэтому повторю:
Не надо простыней. Вопрос - ответ.
Я же уже писал вам, что ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения, см. 2-й з-н Ньютона.
А, значит, никакого центробежного ускорения не существует, но существует центробежная сила, которую вы по своей дремучей безграмотности называете, то центробежным, то кориолисовым ускорением.
Но доводов собеседника вы то ли не слышите, то ли не хотите слышать
Обсуждать же с вами ваши самопальные представления у меня нет ни времени, ни желания.
Поэтому ступайте в "ИГНОР".
Чуть не забыл: Физика, в первую и главную очередь наука ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ, поэтому "красна она не формулами, а фактами (экспериментальными).
Впрочем, если вы полагагаете, что грязь отлетает от колеса благодаря формулам, то это свидельствует о вашей невменяемости, поскольку все, абсолютно все! физические процессы происходят в результате действия сил.
Автор: ISSEN 1.3.2019, 16:01
Цитата(Digger @ 1.3.2019, 15:29)
...значит, никакого центробежного ускорения не существует, но существует центробежная сила, которую вы по своей дремучей безграмотности называете, то центробежным, то кориолисовым ускорением...
Комок противоречий! Спрячься в коробку и не вылезай оттуда, если не можешь дискутировать!
1. Если, по-Вашему, есть центробежная сила, то есть и центробежное ускорение. Так? Конечно, так!
2. Гаспар-Гюстов Кориолис сам назвал исследуемые им силы центробежными силами, но учёные-фундаменталисты с ним не согласились, мол есть только центростремительные силы. И поэтому центробежные силы стали стыдливо называть Кориолисовы силы, а ЦБУ - ускорением Кориолиса.
Объяснил без лишних глупостей.
Автор: alal 1.3.2019, 16:22
Цитата(Digger @ 1.3.2019, 7:40)
"И хотя сам Галилей и ошибался, считая, что по инерции тело может не только двигаться равномерно и прямолинейно, но и равномерно двигаться по окружности (последнее неверно!)"
Б.М. Яворский А.А. Пинский "Основы физики том 1" 1969 г. (формат djvu 7.50 Мб) стр. 29
http://philipok4.narod.ru/Tuser7/Yavorsky_vol1.zip
Вот так вот: два прохвессора поправили Галилея, а вы, поди, и не знали.
Естественная система отсчёта для камня, лежащего на земле - это Земля.
С нёй он находится в относительном покое, а покой не может быть одновременно и движением с ускорением, в противном случае нам придётся признать, что состояние покоя на Земле отсутствует, а механика Ньютона, три основных закона которой выведены на нашей грешной - тоже неверна.
Т.е. вы уподобляетесь Яворскому и Пинскому.
Так ШтА прав был М.Н. Задорнов: "американцы тупые!"
"Yankee go Home!" читать Ньютона и искать экспериментальное док-во релятивистского роста массы.
Б.М. Яворский А.А. Пинский "Основы физики том 1" 1969 г. (формат djvu 7.50 Мб) стр. 29
http://philipok4.narod.ru/Tuser7/Yavorsky_vol1.zip
Вот так вот: два прохвессора поправили Галилея, а вы, поди, и не знали.
Естественная система отсчёта для камня, лежащего на земле - это Земля.
С нёй он находится в относительном покое, а покой не может быть одновременно и движением с ускорением, в противном случае нам придётся признать, что состояние покоя на Земле отсутствует, а механика Ньютона, три основных закона которой выведены на нашей грешной - тоже неверна.
Т.е. вы уподобляетесь Яворскому и Пинскому.
Так ШтА прав был М.Н. Задорнов: "американцы тупые!"
"Yankee go Home!" читать Ньютона и искать экспериментальное док-во релятивистского роста массы.
Более того, два тела на Земле движутся с разными скоростями, сохраняя неизменоое расстояние между собой!
Это шок
Автор: Digger 1.3.2019, 16:27
Цитата(ISSEN @ 1.3.2019, 17:01)
Комок противоречий! Спрячься в коробку и не вылезай оттуда, если не можешь дискутировать!
1. Если, по-Вашему, есть центробежная сила, то есть и центробежное ускорение. Так? Конечно, так!
2. Гаспар-Гюстов Кориолис сам назвал исследуемые им силы центробежными силами, но учёные-фундаменталисты с ним не согласились, мол есть только центростремительные силы. И поэтому центробежные силы стали стыдливо называть Кориолисовы силы, а ЦБУ - ускорением Кориолиса.
Объяснил без лишних глупостей.
1. Если, по-Вашему, есть центробежная сила, то есть и центробежное ускорение. Так? Конечно, так!
2. Гаспар-Гюстов Кориолис сам назвал исследуемые им силы центробежными силами, но учёные-фундаменталисты с ним не согласились, мол есть только центростремительные силы. И поэтому центробежные силы стали стыдливо называть Кориолисовы силы, а ЦБУ - ускорением Кориолиса.
Объяснил без лишних глупостей.
1. Вот вы сидите на стуле перед экраном своего монитора: ваша пятая точка испытывает на себе силу тяжести вашей верхней половины туловища.
Вы при этом движетесь с ускорением?!
Видимо, для вас сила синоним ускорения, но это неверно.
Любое ускорение невозможно без действия силы, а вот силы без ускорения вполне себе бывают, - например, сила тяжести.
И уж чтобы вам совсем стало понятно:
"Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка"
2. Кориолис был математиком, и, наверное, как и вы, плохо понимал, что все физические процессы происходят всдедствие действия сил, а не формул.
Сила же, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
С каким телом взаимодействует снаряд летящий вдоль меридиана, отклоняясь во время полёта к западу? При взаимодействии с каким телом, и почему аозникает т.н. "сила Кориолиса"?
Автор: ISSEN 1.3.2019, 17:58
Цитата(Digger @ 1.3.2019, 16:27)
1. Вот вы сидите на стуле перед экраном своего монитора: ваша пятая точка испытывает на себе силу тяжести вашей верхней половины туловища.
Вы при этом движетесь с ускорением?!
Видимо, для вас сила синоним ускорения, но это неверно.
Любое ускорение невозможно без действия силы, а вот силы без ускорения вполне себе бывают, - например, сила тяжести.
И уж чтобы вам совсем стало понятно:
"Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка"
2. Кориолис был математиком, и, наверное, как и вы, плохо понимал, что все физические процессы происходят всдедствие действия сил, а не формул.
Сила же, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
С каким телом взаимодействует снаряд летящий вдоль меридиана, отклоняясь во время полёта к западу? При взаимодействии с каким телом, и почему аозникает т.н. "сила Кориолиса"?
Вы при этом движетесь с ускорением?!
Видимо, для вас сила синоним ускорения, но это неверно.
Любое ускорение невозможно без действия силы, а вот силы без ускорения вполне себе бывают, - например, сила тяжести.
И уж чтобы вам совсем стало понятно:
"Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка"
2. Кориолис был математиком, и, наверное, как и вы, плохо понимал, что все физические процессы происходят всдедствие действия сил, а не формул.
Сила же, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
С каким телом взаимодействует снаряд летящий вдоль меридиана, отклоняясь во время полёта к западу? При взаимодействии с каким телом, и почему аозникает т.н. "сила Кориолиса"?
1. Сидя на стуле, на нас действует ускорение и прижимает к стулу. Земля противодействует стулу (и нам) силой реакции (какое ускорение и масса человека и стула - такая и реакция mg). В этом случае никто никуда не движется, но ускорение есть и, если стул трухлявый, то появится движение тела (падение на пол).
2. Снаряд, летящий по меридиану (север - юг) отклоняется на запад по причине разности боковых скоростей:
в момент стрельбы, скажем, на широте 45*- v = 328 м/с, а место падения снаряда на широте 50*- v = 356 м/с. Получается, что поверхность за секунду сместилась на восток на 28 метров и снаряд, естественно, упадёт западнее.
Нет тут никакого эфира (Вы же это "тело" имеете в виду?), товарищ!
Автор: Digger 1.3.2019, 18:33
Цитата(ISSEN @ 1.3.2019, 17:58)
1. Сидя на стуле, на нас действует ускорение и прижимает к стулу. Земля противодействует стулу (и нам) силой реакции (какое ускорение и масса человека и стула - такая и реакция mg). В этом случае никто никуда не движется, но ускорение есть и, если стул трухлявый, то появится движение тела (падение на пол).
2. Снаряд, летящий по меридиану (север - юг) отклоняется на запад по причине разности боковых скоростей:
в момент стрельбы, скажем, на широте 45*- v = 328 м/с, а место падения снаряда на широте 50*- v = 356 м/с. Получается, что поверхность за секунду сместилась на восток на 28 метров и снаряд, естественно, упадёт западнее.
Нет тут никакого эфира (Вы же это "тело" имеете в виду?), товарищ!
2. Снаряд, летящий по меридиану (север - юг) отклоняется на запад по причине разности боковых скоростей:
в момент стрельбы, скажем, на широте 45*- v = 328 м/с, а место падения снаряда на широте 50*- v = 356 м/с. Получается, что поверхность за секунду сместилась на восток на 28 метров и снаряд, естественно, упадёт западнее.
Нет тут никакого эфира (Вы же это "тело" имеете в виду?), товарищ!
Ускорение чего действует на вас, когда вы сидите на стуле?
1.Не станете же вы утверждать, что это Земля толкает вас вместе со стулом от центра Земли?!
Появится ускорение, когда стул под вами под вашей тяжестью развалится.
Но разве до этого момента вы, сидя на стуле, двигались с ускорениием?!
2. Т.е. вы признаёте, что на снаряд в горизонтальном направлении не действуют никакие силы, а его смещение на запад - это кинематический эффект.
Т.е. вы только что признали, что т.н. "сила Кориолиса" - фейк.
Это-то хоть вы понимаете?
А тогда какая сила уменьшает вес тел на экваторе примерно на 1/200, по сравннению с их же весом в средних и более высоких широтах?
Автор: ISSEN 1.3.2019, 21:07
Цитата(Digger @ 1.3.2019, 18:33)
Ускорение чего действует на вас, когда вы сидите на стуле?
1.Не станете же вы утверждать, что это Земля толкает вас вместе со стулом от центра Земли?!
Появится ускорение, когда стул под вами под вашей тяжестью развалится.
Но разве до этого момента вы, сидя на стуле, двигались с ускорениием?!
2. Т.е. вы признаёте, что на снаряд в горизонтальном направлении не действуют никакие силы, а его смещение на запад - это кинематический эффект.
Т.е. вы только что признали, что т.н. "сила Кориолиса" - фейк.
Это-то хоть вы понимаете?
А тогда какая сила уменьшает вес тел на экваторе примерно на 1/200, по сравннению с их же весом в средних и более высоких широтах?
1.Не станете же вы утверждать, что это Земля толкает вас вместе со стулом от центра Земли?!
Появится ускорение, когда стул под вами под вашей тяжестью развалится.
Но разве до этого момента вы, сидя на стуле, двигались с ускорениием?!
2. Т.е. вы признаёте, что на снаряд в горизонтальном направлении не действуют никакие силы, а его смещение на запад - это кинематический эффект.
Т.е. вы только что признали, что т.н. "сила Кориолиса" - фейк.
Это-то хоть вы понимаете?
А тогда какая сила уменьшает вес тел на экваторе примерно на 1/200, по сравннению с их же весом в средних и более высоких широтах?
1. Земля не толкает, а притягивает к своей поверхности посредством постоянного ускорения свободного падения. Есть опора - прижмёт, нет опоры - будешь падать.
2. Снаряд летит с ускорением значительно превышая ускорение Кориолиса (почти в 19000 раз). О нём, в этом случае , и говорить-то неприлично!
На экваторе ускорение Кориолиса уменьшает вес на 1/1840, всего лишь, товарищ!
Автор: mechanic 2.3.2019, 4:18
Цитата (Digger)
Цитата
Я же уже писал вам, что ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения, см. 2-й з-н Ньютона
И не только. Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени. Но в свое время вы этого не признавали, и не признаете сейчас, что центростремительное ускорение - тоже изменение вектора скорости, но не по величине, а по напрвлению. Это вас категорически не устраивало и вы назвали кинематику "кибенематикой", которую надо выбросить на помойку.
Неправ и ISSEN. В полете снаряда вдоль меридиана присутствует не только кинематика. Если бы снаряд летел в безвоздушном пространстве, то да. Никаких поперечных сил нет. Но при наличии атмосферы, вращаящейся вместе с Землей с запада на восток, силы Кориолиса будут проявляться в виде сопротивления боковому ветру, возникающему при этом. В случае рек, текущих по меридиану, вода будет подмывать правый берег. Так как Кориолисова сила действует перпендикулярно силе тяжести, то никакого влияния на вес тела она не оказывает.
Цитата (ISSEN):
Цитата
1. Если, по-Вашему, есть центробежная сила, то есть и центробежное ускорение. Так? Конечно, так!
2. Гаспар-Гюстов Кориолис сам назвал исследуемые им силы центробежными силами, но учёные-фундаменталисты с ним не согласились, мол есть только центростремительные силы. И поэтому центробежные силы стали стыдливо называть Кориолисовы силы, а ЦБУ - ускорением Кориолиса.
Объяснил без лишних глупостей.
2. Гаспар-Гюстов Кориолис сам назвал исследуемые им силы центробежными силами, но учёные-фундаменталисты с ним не согласились, мол есть только центростремительные силы. И поэтому центробежные силы стали стыдливо называть Кориолисовы силы, а ЦБУ - ускорением Кориолиса.
Объяснил без лишних глупостей.
Объяснил без лишних глупостей и без понятия - тоже. Во времена Ньютона, Кориолиса и до примерно середины прошлого века в понятиях центростремительная сила, центробежная сила и центробежная сила инерции царила путаница и неразбериха. В настоящее время, по крайней мере в учебниках физики наведен порядок и все стало на свои места. В ряде учебников по технической (теоретической) механике ( не путать с университетскими курсами теоретической механики) сохранились устаревшие определения понятий. Поэтому и возникают ожесточенные споры на форумах по принципу: кто на что учился и, главное КАК.
Ученые физики, причем никакие не фундаменталисты, а совсем наоборот, утверждают:
1. В инерциальных системах отсчета никаких сил инерции: центробежных, кориолесовых не существует. Силы реакции опор и растяжения связей (т.е. неинерциальные) также не могут называться центробежными, исходя только из их направления. Есть только действующие силы и силы реакции. Если силы, приложенные к телу, уравновешивают друг друга, то тело по первому закону механики находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения (в данной системе отсчета). Если силы, действующие на тело неуравновешены, то тело движется ускоренно под действием РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех сил , действующих на тело. Центростремительная сила не является самостоятельной силой, взявшейся ниоткуда, а является равнодействующей всех сил, действующих в направлении к центру вращения.
2. Совсем другая картина наблюдается в неинерциальных системах отсчета. Здесь второй и третий законы механики НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Для того, чтобы можно было использовать второй закон механики в неинерциальных системах отсчета пришлось ввести так называемые СИЛЫ ИНЕРЦИИ (центробежные и Кориолисовы). Некоторые ученые называют их фиктивными, силами, несмотря на то, что их реально можно почувствовать и измерить. Я считаю это название неудачным, поскольку слово "фиктивный" ассоциируется со словами со словами "ложный", "реально не существующий". Я бы сказал, что это особые силы, так как у них нет противодействующей силы, согласно третьему закону механики. Пока что причины возникновения этих сил не выяснены а третий закон в отношении сил инерции не действует. Кстати, в неинерциальных системах центростремительные силы отсутствуют. Поэтому никакого взаимодействия между "центробежными силами инерции" и центростремительными силами не может быть ни в одной из систем.
(Это все я пишу не для Варяга, с которым я это все разъяснял несколько раз, начиная с 2009 г., да только бестолку. Он еще в средних веках обитает).
3. В практических расчетах можно пользоваться неинерциальными системами, когда решение задачи в этих системах будет более простым. В любом случае результат этих расчетов будет тот же самый.
И опять ISSEN
Цитата
Снаряд летит с ускорением значительно превышая ускорение Кориолиса (почти в 19000 раз
А куда направлено это ускорение?
Автор: Digger 2.3.2019, 5:09
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 4:18)
Цитата (Digger)
И не только. Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени. Но в свое время вы этого не признавали, и не признаете сейчас, что центростремительное ускорение - тоже изменение вектора скорости, но не по величине, а по напрвлению. Это вас категорически не устраивало и вы назвали кинематику "кибенематикой", которую надо выбросить на помойку.
И не только. Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени. Но в свое время вы этого не признавали, и не признаете сейчас, что центростремительное ускорение - тоже изменение вектора скорости, но не по величине, а по напрвлению. Это вас категорически не устраивало и вы назвали кинематику "кибенематикой", которую надо выбросить на помойку.
Опять двадцать пять!
Фундаментом современной физики считается механика Ньютона.
А в ней ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения.
Ваше dV/dt (изменение относительной скорости) может происходить и без изменения количества движения, например, при равномерном движении по окружности.
Теперь понимаете почему Яворский с Пинским решили поправить Галилея?
Если Галилей писал, что по инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности, то его утверждение находится в прямом и неустранимом противоречии с вашим (ускорение - это dV/dt), поскольку движение с ускорением не может быть даижением по инерции.
Т.е. вы, и такие как вы переврали те только Ньютона, но и Галилея.
Чисто "черномырдины" от физики: "хотели как лучше, а получилось, как всегда"
Основной целью своих "Начал" Ньютон считал распознание "истинных движений", в ваше dV/dt - подходит для движений относительных.
Именно это искажение механики Ньютона привело к появлению в физике нового раздела, зиждящегося на вере в чудеса (постулатах Бора) - квантовой "механики", когда движущийся вокруг ядра электрон, по вашему, хоть и движется с ускорением, но при этом вопреки утверждениям современной ЭД не излучает (наверное, потому что так сказал Бор).
Тогда как постулат-то никакой и не нужен: равномерное движение по окружности и по Галилею, и по Ньютону - движение без ускорения.
Или, подводя итог проделанной улучшателями Ньютона почти за триста лет работы, можно с полным основанием утверждать, что механика Ньютона была преаращена в кибениматику Эйлера-Лагранжа-Гамильтона-Кориолиса.
А виной тому непонимание "улучшателями" ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ НЬЮТОНОВСКИХ НАЧАЛ.
Автор: mechanic 2.3.2019, 5:12
Цитата
Естественная система отсчёта для камня, лежащего на земле - это Земля.С нёй он находится в относительном покое, а покой не может быть одновременно и движением с ускорением, в противном случае нам придётся признать, что состояние покоя на Земле отсутствует, а механика Ньютона, три основных закона которой выведены на нашей грешной - тоже неверна.
Т.е. вы уподобляетесь Яворскому и Пинскому.
Т.е. вы уподобляетесь Яворскому и Пинскому.
А "естественная" система отсчета лунного камня - Луна? А как быть с луноходом. Кстати, к Луне летит израильский луноход. А какая система отсчета будет "естественной" для робота на борту лунохода? И что тогда "неестественная" система отсчета?
Цитата
Так ШтА прав был М.Н. Задорнов: "американцы тупые!"
Вы даже не представляете какие "тупые!" Как сибирские валенки!
Подумать только: марсоход Opportunity был рассчитан на работу в течение 90 дней, а проработал 15 лет. Это ж надо так просчитаться! Сколько человек оставили без работы! Сколько бюджетных средств не смогли разворовать? Рагозина им не хватает. Он бы навел там порядок.
Автор: Digger 2.3.2019, 5:16
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 4:18)
Цитата (Digger)
И не только. Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени. Но в свое время вы этого не признавали, и не признаете сейчас, что центростремительное ускорение - тоже изменение вектора скорости, но не по величине, а по напрвлению. Это вас категорически не устраивало и вы назвали кинематику "кибенематикой", которую надо выбросить на помойку.
И не только. Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени. Но в свое время вы этого не признавали, и не признаете сейчас, что центростремительное ускорение - тоже изменение вектора скорости, но не по величине, а по напрвлению. Это вас категорически не устраивало и вы назвали кинематику "кибенематикой", которую надо выбросить на помойку.
Опять двадцать пять!
Фундаментом современной физики считается механика Ньютона.
А в ней ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения.
Ваше dV/dt (изменение относительной скорости) может происходить и без изменения количества движения, например, при равномерном движении по окружности.
Теперь понимаете почему Яворский с Пинским решили поправить Галилея?
Если Галилей писал, что по инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности, то его утверждение находится в прямом и неустранимом противоречии с вашим (ускорение - это dV/dt), поскольку движение с ускорением не может быть даижением по инерции.
Т.е. вы, и такие как вы переврали те только Ньютона, но и Галилея.
Чисто "черномырдины" от физики: "хотели как лучше, а получилось, как всегда"
Основной целью своих "Начал" Ньютон считал распознание "истинных движений", в ваше dV/dt - подходит для движений относительных.
Именно это искажение механики Ньютона привело к появлению в физике нового раздела, зиждящегося на вере в чудеса (постулатах Бора) - квантовой "механики", когда движущийся вокруг ядра электрон, по вашему, хоть и движется с ускорением, но при этом, вопреки утверждениям современной ЭД, не излучает (наверное, потому что так сказал Бор).
Тогда как постулат-то никакой и не нужен: равномерное движение по окружности и по Галилею, и по Ньютону - движение без ускорения.
Или, подводя итог проделанной улучшателями Ньютона почти за триста лет работы, можно с полным основанием утверждать, что механика Ньютона была превращена в кибениматику Эйлера-Лагранжа-Гамильтона-Кориолиса.
А виной тому непонимание "улучшателями" ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ НЬЮТОНОВСКИХ НАЧАЛ.
Автор: ISSEN 2.3.2019, 13:21
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 4:18)
...Прежде всего ускорение ( a=dv/dt ) - это изменение вектора скорости по абсолютной величине в зависимости от времени...
Неправ и ISSEN. В полете снаряда вдоль меридиана присутствует не только кинематика. Если бы снаряд летел в безвоздушном пространстве, то да. Никаких поперечных сил нет. Но при наличии атмосферы, вращаящейся вместе с Землей с запада на восток, силы Кориолиса будут проявляться в виде сопротивления боковому ветру, возникающему при этом. В случае рек, текущих по меридиану, вода будет подмывать правый берег. Так как Кориолисова сила действует перпендикулярно силе тяжести, то никакого влияния на вес тела она не оказывает.
...В настоящее время, по крайней мере в учебниках физики наведен порядок и все стало на свои места...
Ученые физики, причем никакие не фундаменталисты, а совсем наоборот, утверждают:
1. В инерциальных системах отсчета никаких сил инерции: центробежных, кориолесовых не существует. Силы реакции опор и растяжения связей (т.е. неинерциальные) также не могут называться центробежными, исходя только из их направления. Есть только действующие силы и силы реакции. Если силы, приложенные к телу, уравновешивают друг друга, то тело по первому закону механики находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения (в данной системе отсчета). Если силы, действующие на тело неуравновешены, то тело движется ускоренно под действием РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех сил , действующих на тело. Центростремительная сила не является самостоятельной силой, взявшейся ниоткуда, а является равнодействующей всех сил, действующих в направлении к центру вращения.
2. Совсем другая картина наблюдается в неинерциальных системах отсчета. Здесь второй и третий законы механики НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Для того, чтобы можно было использовать второй закон механики в неинерциальных системах отсчета пришлось ввести так называемые СИЛЫ ИНЕРЦИИ (центробежные и Кориолисовы). Некоторые ученые называют их фиктивными, силами, несмотря на то, что их реально можно почувствовать и измерить. Я считаю это название неудачным, поскольку слово "фиктивный" ассоциируется со словами со словами "ложный", "реально не существующий". Я бы сказал, что это особые силы, так как у них нет противодействующей силы, согласно третьему закону механики. Пока что причины возникновения этих сил не выяснены а третий закон в отношении сил инерции не действует. Кстати, в неинерциальных системах центростремительные силы отсутствуют. Поэтому никакого взаимодействия между "центробежными силами инерции" и центростремительными силами не может быть ни в одной из систем.
А куда направлено это ускорение?
Неправ и ISSEN. В полете снаряда вдоль меридиана присутствует не только кинематика. Если бы снаряд летел в безвоздушном пространстве, то да. Никаких поперечных сил нет. Но при наличии атмосферы, вращаящейся вместе с Землей с запада на восток, силы Кориолиса будут проявляться в виде сопротивления боковому ветру, возникающему при этом. В случае рек, текущих по меридиану, вода будет подмывать правый берег. Так как Кориолисова сила действует перпендикулярно силе тяжести, то никакого влияния на вес тела она не оказывает.
...В настоящее время, по крайней мере в учебниках физики наведен порядок и все стало на свои места...
Ученые физики, причем никакие не фундаменталисты, а совсем наоборот, утверждают:
1. В инерциальных системах отсчета никаких сил инерции: центробежных, кориолесовых не существует. Силы реакции опор и растяжения связей (т.е. неинерциальные) также не могут называться центробежными, исходя только из их направления. Есть только действующие силы и силы реакции. Если силы, приложенные к телу, уравновешивают друг друга, то тело по первому закону механики находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения (в данной системе отсчета). Если силы, действующие на тело неуравновешены, то тело движется ускоренно под действием РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех сил , действующих на тело. Центростремительная сила не является самостоятельной силой, взявшейся ниоткуда, а является равнодействующей всех сил, действующих в направлении к центру вращения.
2. Совсем другая картина наблюдается в неинерциальных системах отсчета. Здесь второй и третий законы механики НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Для того, чтобы можно было использовать второй закон механики в неинерциальных системах отсчета пришлось ввести так называемые СИЛЫ ИНЕРЦИИ (центробежные и Кориолисовы). Некоторые ученые называют их фиктивными, силами, несмотря на то, что их реально можно почувствовать и измерить. Я считаю это название неудачным, поскольку слово "фиктивный" ассоциируется со словами со словами "ложный", "реально не существующий". Я бы сказал, что это особые силы, так как у них нет противодействующей силы, согласно третьему закону механики. Пока что причины возникновения этих сил не выяснены а третий закон в отношении сил инерции не действует. Кстати, в неинерциальных системах центростремительные силы отсутствуют. Поэтому никакого взаимодействия между "центробежными силами инерции" и центростремительными силами не может быть ни в одной из систем.
А куда направлено это ускорение?
1. Ускорение можно представить в виде ускоренно перемещающейся точки за квадратную секунду: a=дельтаL / t2
2. Если учитывать сопротивление атмосферы, то это называется учётом сил трения.
3. Ускорение Кориолиса - это чисто центробежное ускорение, без всяких боковых прибомбасов.
4. В учебниках наведён порядок??? Не смешите, товарищ! Тогда о чём спор?
5. Центростремительная сила равнодействующая? Вы чё там, в Америке, заобамили и затрампили по своему?
6. Центростремительная сила Солнца притягивает Землю, почти не вмешиваясь в земные отношения с Луной. Но это только сейчас, на данном расстоянии Земли от Солнца. Но есть расстояние, на котором Солнце перехватит Луну от Земли. То есть независимость тяготения условно!
7. Это ускорение направлено к пушке (торможение снаряда в полёте), а центробежка - по полёту.
Автор: mechanic 2.3.2019, 22:10
Цитата
5. Центростремительная сила равнодействующая? Вы чё там, в Америке, заобамили и затрампили по своему?
6. Центростремительная сила Солнца притягивает Землю, почти не вмешиваясь в земные отношения с Луной.
6. Центростремительная сила Солнца притягивает Землю, почти не вмешиваясь в земные отношения с Луной.
Я в Америке физике, теормеху и химии не учился. Приехал в Америку в 54 летнем возрасте и 34х-летнем стажем работы в Союзе, и успел здесь заработать пенсию. А вы не выучили даже школьные уроки. Солнце притягивает Землю силой тяготения. Поскольку в этом направлении, в системе отчета, связанной с Солнцем, не действуют другие силы, то сила тяготения и будет равнодействующей всех сил. Но это частный случай.
А вот в случае движения автомобиля по выпуклому или вогнутому мосту, центростремительная сила в верхней точке моста будет равна разности (алгебраической сумме) силы тяжести и реакции опоры.
[attachment=292:Scan_Pic...1__2__LI.jpg]
Fц=ma = mg-N
Источник: Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика учебник для 8 класса средней школы 1979г.
Цитата
7. Это ускорение направлено к пушке (торможение снаряда в полёте), а центробежка - по полёту.
Это полная чушь.В отсутствие сопротивления воздуха на снаряд никакие силы не действуют, кроме силы притяжения к Земле, и снаряд летит по параболе. При наличии сопротивления воздуха снаряд летит по баллистической кривой, а его ускорение (со знаком минус), вызванное силой сопротивления, направлено по касательной к траектории снаряда, а вовсе не в сторону пушки. Что касается центробежной силы ( в системе отсчета - снаряд) , то она направлена перпендикулярно к траектории, в сторону, противоположную мгновенному центру вращения. Сила Кориолиса направлена перпендикулярно траектории, вдоль параллели в сторону запада. Если вам это непонятно - учите матчасть. Надеюсь вы понимаете, что к мату это не имеет никакого отношения.
Автор: Digger 3.3.2019, 5:25
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 23:10)
Я в Америке физике, теормеху и химии не учился. Приехал в Америку в 54 летнем возрасте и 34х-летнем стажем работы в Союзе, и успел здесь заработать пенсию. А вы не выучили даже школьные уроки. Солнце притягивает Землю силой тяготения. Поскольку в этом направлении, в системе отчета, связанной с Солнцем, не действуют другие силы, то сила тяготения и будет равнодействующей всех сил. Но это частный случай.
А вот в случае движения автомобиля по выпуклому или вогнутому мосту, центростремительная сила в верхней точке моста будет равна разности (алгебраической сумме) силы тяжести и реакции опоры.
[attachment=292:Scan_Pic...1__2__LI.jpg]
Fц=ma = mg-N
Источник: Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика учебник для 8 класса средней школы 1979г.
Это полная чушь.
В отсутствие сопротивления воздуха на снаряд никакие силы не действуют, кроме силы притяжения к Земле, и снаряд летит по параболе. При наличии сопротивления воздуха снаряд летит по баллистической кривой, а его ускорение (со знаком минус), вызванное силой сопротивления, направлено по касательной к траектории снаряда, а вовсе не в сторону пушки. Что касается центробежной силы ( в системе отсчета - снаряд) , то она направлена перпендикулярно к траектории, в сторону, противоположную мгновенному центру вращения. Сила Кориолиса направлена перпендикулярно траектории, вдоль параллели в сторону запада. Если вам это непонятно - учите матчасть. Надеюсь вы понимаете, что к мату это не имеет никакого отношения.
А вот в случае движения автомобиля по выпуклому или вогнутому мосту, центростремительная сила в верхней точке моста будет равна разности (алгебраической сумме) силы тяжести и реакции опоры.
[attachment=292:Scan_Pic...1__2__LI.jpg]
Fц=ma = mg-N
Источник: Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика учебник для 8 класса средней школы 1979г.
Это полная чушь.
В отсутствие сопротивления воздуха на снаряд никакие силы не действуют, кроме силы притяжения к Земле, и снаряд летит по параболе. При наличии сопротивления воздуха снаряд летит по баллистической кривой, а его ускорение (со знаком минус), вызванное силой сопротивления, направлено по касательной к траектории снаряда, а вовсе не в сторону пушки. Что касается центробежной силы ( в системе отсчета - снаряд) , то она направлена перпендикулярно к траектории, в сторону, противоположную мгновенному центру вращения. Сила Кориолиса направлена перпендикулярно траектории, вдоль параллели в сторону запада. Если вам это непонятно - учите матчасть. Надеюсь вы понимаете, что к мату это не имеет никакого отношения.
Уважаемый! Я же уже просил вас, оставлять имя оппонента при цитировании, чтобы не было путаницы. Неужели это так трудно?
А то я, например, сегодня, едва продрав глаза, и прочитав ваши ответы, начинаю судорожно вспоминать когда писал хоть что-то подобное.
А что касается вашего: "Солнце притягивает Землю силой тяготения. Поскольку в этом направлении, в системе отсчета, связанной с Солнцем, не действуют другие силы, то сила тяготения и будет равнодействующей всех сил. Но это частный случай".
То, видимо, вы заработав пенсию в штатах, забыли механику Ньютона, вернее его 3-й закон:
"Закон III. Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi
Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны"
Разве сила действия является силой противодействия, или сила действия направлена в противоположные стороны?!
Почему вы не упомянули центробежную силу, действующую на Землю?
Которая-то и уравновешивает силу тяготения Солнца, тоже действующую на Землю.
Автор: alal 3.3.2019, 12:54
Согласно механике Ньютона (по всем трем законам) электрон не может двигаться по окружности вокруг атома.
Автор: ISSEN 3.3.2019, 15:03
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 22:10)
...Солнце притягивает Землю силой тяготения. Поскольку в этом направлении, в системе отчета, связанной с Солнцем, не действуют другие силы, то сила тяготения и будет равнодействующей всех сил. Но это частный случай.
ЦСС не может быть равнодействующей, так как есть ещё и ЦБС и орбитальная скорость и, главное, все приложены к одной точке.
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 22:10)
А вот в случае движения автомобиля по выпуклому или вогнутому мосту, центростремительная сила в верхней точке моста будет равна разности (алгебраической сумме) силы тяжести и реакции опоры.
А на фига брать выпуклость моста? Для вешания лапши на уши лохам-студентам? Пусть автомобиль едет по Земле на экваторе по радиусу 6378 км. Тогда и будет разговор о центростремительной силе.
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 22:10)
Это полная чушь.
В отсутствие сопротивления воздуха на снаряд никакие силы не действуют, кроме силы притяжения к Земле, и снаряд летит по параболе. При наличии сопротивления воздуха снаряд летит по баллистической кривой, а его ускорение (со знаком минус), вызванное силой сопротивления, направлено по касательной к траектории снаряда, а вовсе не в сторону пушки. Что касается центробежной силы ( в системе отсчета - снаряд) , то она направлена перпендикулярно к траектории, в сторону, противоположную мгновенному центру вращения.
В отсутствие сопротивления воздуха на снаряд никакие силы не действуют, кроме силы притяжения к Земле, и снаряд летит по параболе. При наличии сопротивления воздуха снаряд летит по баллистической кривой, а его ускорение (со знаком минус), вызванное силой сопротивления, направлено по касательной к траектории снаряда, а вовсе не в сторону пушки. Что касается центробежной силы ( в системе отсчета - снаряд) , то она направлена перпендикулярно к траектории, в сторону, противоположную мгновенному центру вращения.
"Ускорение со знаком минус" или "торможение" ни одна халва. С "минусом" - направляй по полёту, а "торможение" - рисуй против полёта. Проблемы не вижу.
Цитата(mechanic @ 2.3.2019, 22:10)
Сила Кориолиса направлена перпендикулярно траектории, вдоль параллели в сторону запада.
В сторону Запада направлена сила трения, а сила Кориолиса направлена строго на юг.
Фигня написана в учебниках, товарищ!
Цитата(alal @ 3.3.2019, 12:54)
Согласно механике Ньютона (по всем трем законам) электрон не может двигаться по окружности вокруг атома.
Гипотеза Бора вообще бред. Ничто вокруг атомов не летает, там просто места нет для полётов.
Автор: alal 3.3.2019, 23:10
Цитата(ISSEN @ 3.3.2019, 15:03)
Гипотеза Бора вообще бред. Ничто вокруг атомов не летает, там просто места нет для полётов.
Резерфорда ?
Автор: ISSEN 3.3.2019, 23:34
Цитата(alal @ 3.3.2019, 23:10)
Резерфорда ?
И Резерфорда тоже, как первого предложившего планетарную модель атома.
Автор: Равшан 4.3.2019, 7:00
Цитата(alal @ 3.3.2019, 12:54)
Согласно механике Ньютона (по всем трем законам) электрон не может двигаться по окружности вокруг атома.
Согласно механике Ньютона ничего не может двигаться по окружности. Согласно механике Ньютона траектории бывают только конического сечения.
Автор: Digger 4.3.2019, 7:50
Цитата(Равшан @ 4.3.2019, 7:00)
Согласно механике Ньютона ничего не может двигаться по окружности. Согласно механике Ньютона траектории бывают только конического сечения.
???
"Предложение VII. Задача II
Тело обращается по окружности круга; требуется найти закон центростремительной силы, направляющейся к какой-либо заданной точке".
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
стр. 84
Автор: alal 4.3.2019, 8:20
Цитата(ISSEN @ 3.3.2019, 23:34)
И Резерфорда тоже, как первого предложившего планетарную модель атома.
Еще до Резерфордом был Хантаро Нагаока с Сатурнианской моделью атома
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BE%D0%BA%D0%B0,_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE
Это только очередное подтверждению немочи человечьей фантазии в познании реальности - что вижу, то пою, а что не вижу, повторю
Увидел карусель, везде будет карусель, увидел горбики на воде, и вот уже миллиарды человеков с пеной у рта "поют" про эфирные волны, карусели электронов!
Да с такой убедительностью поют, будто воочию видели абсолютные окружности, поперчно-перпендикулярные волны
да еще тыкают в "священные тексты": "Старший сказал, не я!"
А старший был мудр, понимал, что если придуманная модель-формула дает более менее точный для данного применения результат, объем винной бочки с точностью до стопарика, то это и есть удел человечьего мудрствования, а изобретение очередных гипотез - от лукавого
Автор: Равшан 4.3.2019, 8:46
Цитата(Digger @ 4.3.2019, 7:50)
???
"Предложение VII. Задача II
Тело обращается по окружности круга; требуется найти закон центростремительной силы, направляющейся к какой-либо заданной точке".
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
стр. 84
"Предложение VII. Задача II
Тело обращается по окружности круга; требуется найти закон центростремительной силы, направляющейся к какой-либо заданной точке".
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
стр. 84
Ага, Варяг дочитал до седьмого предложения. Итак, что там в конце задачи сказано? Центростремительная сила обратно пропорциональна произведению квадрата расстояния на куб хорды?, айяяй. А если точка притяжения лежит на траектории круга, то центростремительная сила будет обратно пропорциональна пятой степени расстояния. Там на следующую страницу пролистните, во втором следствии об этом говорится. Что же это такое? Где закон всемирного тяготения, какая R в пятой степени? Вы как Ньютона читаете? Этой задачей Ньютон подводит к выводу закона обратных квадратов. И как бы говорит "Пусть круговых траекторий не существует, но если бы таковая была, то какие силы могли бы принудить тело двигаться по кругу." Вы дальше почитайте, хотя бы пару последующих задач. Уже сколько лет Вам говорят чтобы вместо того чтобы молиться на Ньютона, почитали бы сначала его. Если непонятно, то Евклида вначале.
Автор: Digger 4.3.2019, 9:28
Цитата(Равшан @ 4.3.2019, 8:46)
Ага, Варяг дочитал до седьмого предложения. Итак, что там в конце задачи сказано? Центростремительная сила обратно пропорциональна произведению квадрата расстояния на куб хорды?, айяяй. А если точка притяжения лежит на траектории круга, то центростремительная сила будет обратно пропорциональна пятой степени расстояния. Там на следующую страницу пролистните, во втором следствии об этом говорится. Что же это такое? Где закон всемирного тяготения, какая R в пятой степени? Вы как Ньютона читаете? Этой задачей Ньютон подводит к выводу закона обратных квадратов. И как бы говорит "Пусть круговых траекторий не существует, но если бы таковая была, то какие силы могли бы принудить тело двигаться по кругу." Вы дальше почитайте, хотя бы пару последующих задач. Уже сколько лет Вам говорят чтобы вместо того чтобы молиться на Ньютона, почитали бы сначала его. Если непонятно, то Евклида вначале.
Действительно, ай-яй-яй!
Вы писали, что по Ньютону тела не могут двигаться по окружности.
Ну так могут, или где?!
Движение по окружности - суть движение вокруг некоторого центра, но тогда причём здесь точка притяжения, лежащая на траектории круга?!
Автор: Равшан 4.3.2019, 9:56
Цитата(Digger @ 4.3.2019, 9:28)
Действительно, ай-яй-яй!
Вы писали, что по Ньютону тела не могут двигаться по окружности.
Ну так могут, или где?!
Движение по окружности - суть движение вокруг некоторого центра, но тогда причём здесь точка притяжения, лежащая на траектории круга?!
Вы писали, что по Ньютону тела не могут двигаться по окружности.
Ну так могут, или где?!
Движение по окружности - суть движение вокруг некоторого центра, но тогда причём здесь точка притяжения, лежащая на траектории круга?!
В следующей задаче Ньютон пишет "Тело движется по полукругу", а еще дальше "Тело движется по спирали". Означает ли, что Ньютон имел в виду движение конкретного тела? А? Может ли тело двигаться по полукругу? Полукруг - это значит полтраектории вдоль окружности а затем прямо по диаметру. Есть такая траектория, Varjag, или нет?
Автор: Digger 4.3.2019, 10:20
Цитата(Равшан @ 4.3.2019, 9:56)
В следующей задаче Ньютон пишет "Тело движется по полукругу", а еще дальше "Тело движется по спирали". Означает ли, что Ньютон имел в виду движение конкретного тела? А? Может ли тело двигаться по полукругу? Полукруг - это значит полтраектории вдоль окружности а затем прямо по диаметру. Есть такая траектория, Varjag, или нет?
Мне глубоко начхать, что там написано про конические сечения или полукруги, поскольку это математика, а не физика.
Я спрашиваю Вас: где Ньютон пишет, что движение по окружности невозможно?
Не арихметику, ибо уравнения не создают движений, а то, что никакими силами не может быть осуществлено движение тела по окружности.
Вам понятен мой вопрос?
Автор: Равшан 4.3.2019, 10:32
Цитата(Digger @ 4.3.2019, 10:20)
Мне глубоко начхать, что там написано про конические сечения или полукруги, поскольку это математика, а не физика.
Я спрашиваю Вас: где Ньютон пишет, что движение по окружности невозможно?
Не арихметику, ибо уравнения не создают движений, а то, что никакими силами не может быть осуществлено движение тела по окружности.
Вам понятен мой вопрос?
Я спрашиваю Вас: где Ньютон пишет, что движение по окружности невозможно?
Не арихметику, ибо уравнения не создают движений, а то, что никакими силами не может быть осуществлено движение тела по окружности.
Вам понятен мой вопрос?
Вы внимательно почитайте Начала. Чуть дальше 30-й страницы, до которой Вы никак дочитать не можете, где Ньютон пишет: "А вот специально для глубокоуважаемого Varjaga, который еще не родился, но обязательно родится, сообщаю, что невозможны следующие виды траекторий: квадратная, полукруговая, круговая, спиральная, кардиоидная, разные виды звездочных и вообще неимоверное количество иных траекторий, кроме трех конических. Это я, Исаак Ньютон, сообщаю специально для вышеозвученного персонажа, который всем всегда утверждает, что читал мою книгу, но на самом деле никак дальше 30 страницы не дочитает." Вы, Varjag, почитайте и поразитесь прозорливости Ньютона.
Автор: Digger 4.3.2019, 11:17
Цитата(Равшан @ 4.3.2019, 10:32)
Вы внимательно почитайте Начала. Чуть дальше 30-й страницы, до которой Вы никак дочитать не можете, где Ньютон пишет: "А вот специально для глубокоуважаемого Varjaga, который еще не родился, но обязательно родится, сообщаю, что невозможны следующие виды траекторий: квадратная, полукруговая, круговая, спиральная, кардиоидная, разные виды звездочных и вообще неимоверное количество иных траекторий, кроме трех конических. Это я, Исаак Ньютон, сообщаю специально для вышеозвученного персонажа, который всем всегда утверждает, что читал мою книгу, но на самом деле никак дальше 30 страницы не дочитает." Вы, Varjag, почитайте и поразитесь прозорливости Ньютона.
Вы сильно удивитесь, если узнаете, что пятнадцать лет тому назад ньютоновских "Начал" не было в сободном доступе, и что мне с превеликим трудом удалось на форуме "Сайнтифик", почившем в бозе 7 лишним лет тому назад, упросить одного из участников этого форума отсканировать и выложить "Начала" в свободном доступе.
Как только эта книга была выложена в формате дежавю, я сразу же приситупил к её распознаванию и переводу в вордовский формат, чтобы легче было искать по ключевым словам. Пррограмма разпознавания, разумеется не способна полностью автоматизировать процесс, поэтому приходилось распознанный материал проверять (вычитывать и править).
Поскольку слов "кардиоидная" и "звёздочная" траектория я у Ньютона я не нашёл, то не сочтите за назойливость мою повторную просьбу привести слова Ньютона, кои бы свидельствовали о том, что никакими силами невозможно осуществить движение тела по окружности.
Видимо моя предыдущая просьба не была Вами услышана, поэтому искренне надеюсь, что сейчас Вы её, наконец-то, услышите.
Автор: alal 4.3.2019, 11:32
Утверждалось, что по Ньютону электрон не может двигаться по окружности вокруг ядра.
Если рассматривать два тела одинаковой массы и одинаковой способности притягивать (заряд, гравитация), то только в этом идеальном случае возможно движение по окружности.
Автор: Равшан 4.3.2019, 11:45
Цитата(Digger @ 4.3.2019, 11:17)
Вы сильно удивитесь, если узнаете, что пятнадцать лет тому назад ньютоновских "Начал" не было в сободном доступе, и что мне с превеликим трудом удалось на форуме "Сайнтифик", почившем в бозе 7 лишним лет тому назад, упросить одного из участников этого форума отсканировать и выложить "Начала" в свободном доступе.
Как только эта книга была выложена в формате дежавю, я сразу же приситупил к её распознаванию и переводу в вордовский формат, чтобы легче было искать по ключевым словам. Пррограмма разпознавания, разумеется не способна полностью автоматизировать процесс, поэтому приходилось распознанный материал проверять (вычитывать и править).
Как только эта книга была выложена в формате дежавю, я сразу же приситупил к её распознаванию и переводу в вордовский формат, чтобы легче было искать по ключевым словам. Пррограмма разпознавания, разумеется не способна полностью автоматизировать процесс, поэтому приходилось распознанный материал проверять (вычитывать и править).
Я, Varjag, совсем не удивляюсь, что для распознавания Вы выбрали самый неудобный формат.
"DjVu — технология сжатия изображений с потерями, разработанная специально для хранения сканированных документов — книг, журналов, рукописей и прочее, где обилие формул, схем, рисунков и рукописных символов делает чрезвычайно трудоёмким их полноценное распознавание."
А участнику респект. Памятников таким безымяным героям в виртуальном пространстве Интернета не счесть.
Цитата(Digger @ 4.3.2019, 11:17)
Поскольку слов "кардиоидная" и "звёздочная" траектория я у Ньютона я не нашёл, то не сочтите за назойливость мою повторную просьбу привести слова Ньютона, кои бы свидельствовали о том, что никакими силами невозможно осуществить движение тела по окружности.
Видимо моя предыдущая просьба не была Вами услышана, поэтому искренне надеюсь, что сейчас Вы её, наконец-то, услышите.
Видимо моя предыдущая просьба не была Вами услышана, поэтому искренне надеюсь, что сейчас Вы её, наконец-то, услышите.
Да услышана просьба и исчерпывающе отвечена уже много раз. Вы и в этот раз прослушали. Прям по поговорке "Смотрит в книгу - видит фигу." Только в Вашем случае "Слышит звон, да не знает где он"
Автор: ISSEN 4.3.2019, 13:20
Цитата(alal @ 4.3.2019, 11:32)
Утверждалось, что по Ньютону электрон не может двигаться по окружности вокруг ядра.
Если рассматривать два тела одинаковой массы и одинаковой способности притягивать (заряд, гравитация), то только в этом идеальном случае возможно движение по окружности.
Если рассматривать два тела одинаковой массы и одинаковой способности притягивать (заряд, гравитация), то только в этом идеальном случае возможно движение по окружности.
Нет. За чей счёт две равные массы будут крутиться (ходить по окружности, каждый по своей)? Это только у академиков возможно, чисто математически.
Автор: Digger 4.3.2019, 14:06
Цитата(Равшан @ 4.3.2019, 12:45)
Я, Varjag, совсем не удивляюсь, что для распознавания Вы выбрали самый неудобный формат.
"DjVu — технология сжатия изображений с потерями, разработанная специально для хранения сканированных документов — книг, журналов, рукописей и прочее, где обилие формул, схем, рисунков и рукописных символов делает чрезвычайно трудоёмким их полноценное распознавание."
А участнику респект. Памятников таким безымяным героям в виртуальном пространстве Интернета не счесть.
Да услышана просьба и исчерпывающе отвечена уже много раз. Вы и в этот раз прослушали. Прям по поговорке "Смотрит в книгу - видит фигу." Только в Вашем случае "Слышит звон, да не знает где он"
"DjVu — технология сжатия изображений с потерями, разработанная специально для хранения сканированных документов — книг, журналов, рукописей и прочее, где обилие формул, схем, рисунков и рукописных символов делает чрезвычайно трудоёмким их полноценное распознавание."
А участнику респект. Памятников таким безымяным героям в виртуальном пространстве Интернета не счесть.
Да услышана просьба и исчерпывающе отвечена уже много раз. Вы и в этот раз прослушали. Прям по поговорке "Смотрит в книгу - видит фигу." Только в Вашем случае "Слышит звон, да не знает где он"
Лукавите, уважаемый.
Вы так и не привели док-ва, где бы Ньютон писал, что движение по окружности не может быть осуществлено никакими силами.
Т.е не движение по окружности невозможно, а описание такого движения математическими средствами весьма затруднительно.
Вы не понимаете различия между геометрией (математикой) и механикой (физикой).
Вот что писал сам Ньютон в предисловии к первому изданию "Начал":
"Итак, геометрия основывается на механической практике и есть не что иное, как та часть общей механики, в которой излагается и доказывается искусство точного измерения. Но так как в ремеслах и производствах приходится по большей части иметь дело с движением тел, то обыкновенно все касающееся лишь величины относят к геометрии, все же касающееся движения — к механике.
В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное".
Что касается формата дежавю, то он позволяет без потерь сжимать чёрно-белые изображения, и особенно хорош для кодирования книг не содержащих иллюстраций.
При кодировании чёрно-белых изображений, на которых есть только символьная информация, формат дежавю сжимает их без потери качества в разы лучше, чем Adobe Acrobat. Правда, лишь тогда, когда отсканированные страницы бинаризованы с высоким качеством (изображения одинаковых символов с разных страниц документа отличаются всего лишь несколькими пикселами) - это алгоритм JB2. А вот картинки (цветные или в градациях серого) сжимаются другим алгоритмом, который хоть и сжимает весьма неплохо, но вносит потери. Но потери эти при определённых условиях, рассказывать о которых долго, могут быть минимизированы.
Эти алгоритмы сжатия программа дежавю применяет к разным частям страницы (background/foreground), чему, к огромному сожалению, Adobe Acrobat так и не научился.
Другими словами, формат дежаю позволяет довести объём бинаризованный страницы, стандартного формата (А5) до 15-20 кб, а иногда и меньше.
Непременное условие получение хорошего качества документа формата дежавю - разрешение сканов должно быть не ниже 600 dpi.
Сканировать с таким разрешение долго и нудно, но можно сканировать с 300 dpi, а потом выполнить "upsample" до 600 дпи.
Автор: alal 4.3.2019, 14:22
Цитата(ISSEN @ 4.3.2019, 13:20)
Нет. За чей счёт две равные массы будут крутиться (ходить по окружности, каждый по своей)? Это только у академиков возможно, чисто математически.
Нам не надо беспокоиться - счета нам не выставят! Можем продолжать банкет
А крутиться в данном случае тела будут по одной окружности.
Автор: ISSEN 4.3.2019, 15:51
Цитата(alal @ 4.3.2019, 14:22)
Нам не надо беспокоиться - счета нам не выставят! Можем продолжать банкет
А крутиться в данном случае тела будут по одной окружности.
А крутиться в данном случае тела будут по одной окружности.
Крутятся, когда есть избыток центростремительной силы. А здесь где избыток?
Автор: alal 4.3.2019, 18:10
Цитата(ISSEN @ 4.3.2019, 15:51)
Крутятся, когда есть избыток центростремительной силы. А здесь где избыток?
Избыток? По сравнению с чем избыток ?
Автор: ISSEN 4.3.2019, 18:37
Цитата(alal @ 4.3.2019, 18:10)
Избыток? По сравнению с чем избыток ?
1. Это когда тело с большим тяготением притягивает тело с малым тяготением.
2. Когда грузик на нити не рвётся, вращаясь по кругу.
3. Когда тело (планета) вращается вокруг своей оси не разрушаясь.
4. Когда мы свободно ходим по Земле.
Автор: mechanic 5.3.2019, 0:36
Цитата Digger
Цитата
Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны"
Разве сила действия является силой противодействия, или сила действия направлена в противоположные стороны?!
Почему вы не упомянули центробежную силу, действующую на Землю?
Которая-то и уравновешивает силу тяготения Солнца, тоже действующую на Землю.
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны"
Разве сила действия является силой противодействия, или сила действия направлена в противоположные стороны?!
Почему вы не упомянули центробежную силу, действующую на Землю?
Которая-то и уравновешивает силу тяготения Солнца, тоже действующую на Землю.
1.По третьему закону Ньютона силы действия и противодействия действуют на разные тела: Солнце притягивает Землю, а Земля притягивает Солнце. Силы , приложенные к разным телам не могут уравновесить друг друга.
2. Вы до сих пор уровне 29 или более страниц из Ньютона, но ничего, кроме этого, в учебниках физики не прочли, а если прочли, то ничего не поняли из прочитанного. В посте 227, который тоже не читали, есть ответ на этот вопрос.
В инерциальной системе, которая связана в данном примере с Солнцем, никаких центробежных сил инерции нет и быть не может. А сила тяготения Солнца и есть неуравновешенная сила, создающая центростремительное ускорение. Если бы эту силу создавала веревка, то при ее обрыве ваша "центробежная " сила унесла бы тело по радиусу, а на самом деле оно летит по касательной к траектории .
Кстати, любое ускорение: линейное, цетростремительное, суммарное, угловое вызывается неуравновешенной силой: единичной или равнодействующей всех сил , действующих на тело.
Цитата ISSEN:
Цитата
ЦСС не может быть равнодействующей, так как есть ещё и ЦБС и орбитальная скорость и, главное, все приложены к одной точке.
А орбитальная скорость это тоже сила? Или вы до сих пор складываете пироги с сапогами? ЦСС и ЦБС в одной и той системе отсчета вместе НЕ ВСРЕЧАЮТСЯ. В инерциальных системах есть только ЦСС, в неинерциальных - только ЦБС инерции. Учите физику по учебникам, а не по надписям в сортирах.
Автор: mechanic 5.3.2019, 0:52
Цитата
Цитата(ISSEN @ 3.3.2019, 15:03) *
Гипотеза Бора вообще бред. Ничто вокруг атомов не летает, там просто места нет для полётов.
Гипотеза Бора вообще бред. Ничто вокруг атомов не летает, там просто места нет для полётов.
Вокруг атомов электроны действительно не летают. Электроны летают внутри атомов, являясь их составной частью. Электроны вращаются вокруг ядер атомов. Размеры атома примерно в 100 тыс. раз превышают размеры ядра, так что там есть место для хороводов электронов. Атом по сути пустой. Электроны являются как бы атмосферой ядра.
Автор: Digger 5.3.2019, 4:17
Цитата(mechanic @ 5.3.2019, 1:36)
Цитата Digger
1.По третьему закону Ньютона силы действия и противодействия действуют на разные тела: Солнце притягивает Землю, а Земля притягивает Солнце. Силы , приложенные к разным телам не могут уравновесить друг друга.
2. Вы до сих пор уровне 29 или более страниц из Ньютона, но ничего, кроме этого, в учебниках физики не прочли, а если прочли, то ничего не поняли из прочитанного. В посте 227, который тоже не читали, есть ответ на этот вопрос.
В инерциальной системе, которая связана в данном примере с Солнцем, никаких центробежных сил инерции нет и быть не может. А сила тяготения Солнца и есть неуравновешенная сила, создающая центростремительное ускорение. Если бы эту силу создавала веревка, то при ее обрыве ваша "центробежная " сила унесла бы тело по радиусу, а на самом деле оно летит по касательной к траектории .
Кстати, любое ускорение: линейное, цетростремительное, суммарное, угловое вызывается неуравновешенной силой: единичной или равнодействующей всех сил , действующих на тело.
1.По третьему закону Ньютона силы действия и противодействия действуют на разные тела: Солнце притягивает Землю, а Земля притягивает Солнце. Силы , приложенные к разным телам не могут уравновесить друг друга.
2. Вы до сих пор уровне 29 или более страниц из Ньютона, но ничего, кроме этого, в учебниках физики не прочли, а если прочли, то ничего не поняли из прочитанного. В посте 227, который тоже не читали, есть ответ на этот вопрос.
В инерциальной системе, которая связана в данном примере с Солнцем, никаких центробежных сил инерции нет и быть не может. А сила тяготения Солнца и есть неуравновешенная сила, создающая центростремительное ускорение. Если бы эту силу создавала веревка, то при ее обрыве ваша "центробежная " сила унесла бы тело по радиусу, а на самом деле оно летит по касательной к траектории .
Кстати, любое ускорение: линейное, цетростремительное, суммарное, угловое вызывается неуравновешенной силой: единичной или равнодействующей всех сил , действующих на тело.
1. Вы так и не вняли моему совету прочитать первоисточник.
Придётся вас тыкать носом в него:
"ПОУЧЕНИЕ
Доказательство этого предложения может быть объяснено подробнее следующим образом. Если бы около Земли обращалось несколько лун, подобно тому как около Юпитера и Сатурна, то времена их обращений (на основании наведения) следовали бы планетным законам, открытым Кеплером, и поэтому их центростремительные силы были бы по предложению I обратно пропорциональны квадратам расстояний. Если бы наинизшая из этих лун была малой и почти что касалась бы вершин высочайших гор, то центростремительная сила, которою она удерживалась бы на своей орбите (согласно предыдущему расчету), равнялась бы приблизительно силе тяжести на вершине этих гор; если бы этот спутничек лишить его поступательного движения по орбите, то вследствие отсутствия центробежной силы, от которой он продолжает оставаться на своей орбите, он под действием предыдущей стал бы падать на Землю и притом с такою же скоростью, с какою на вершинах этих гор падают тяжелые тела, ибо в обоих случаях действующие силы равны".
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
стр. 513
Чтобы было понятно даже тупым американцам:
Центростремительная сила (сила тяжести), действующая на спутник, удерживает его на орбите, не давая ему улететь от планеты, а центробежная сила не даёт ему упасть на планету.
Силы эти равны по величине и направлены противоположно.
Но поскольку центробежная сила является силой инерции, то она динамически, а не статически уравновешивает силу центростремительную, что и позволяет спутнику двигаться непрямолинейно (по орбите).
Т.е. ваше "В инерциальной системе, которая связана в данном примере с Солнцем, никаких центробежных сил инерции нет и быть не может".
Свидетельствует о вашем непонимании механики Ньютона.
Вот и доказываете теперь со своими выдуманными ИСО- НЕ-ИСО, что на спутник не действует центробежная сила, а, значит, правьте Ньютона.
Автор: ISSEN 5.3.2019, 15:59
Цитата(mechanic @ 5.3.2019, 0:36)
А орбитальная скорость это тоже сила? Или вы до сих пор складываете пироги с сапогами? ЦСС и ЦБС в одной и той системе отсчета вместе НЕ ВСРЕЧАЮТСЯ. В инерциальных системах есть только ЦСС, в неинерциальных - только ЦБС инерции. Учите физику по учебникам, а не по надписям в сортирах.
Пример.
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Автор: ISSEN 5.3.2019, 16:15
Цитата(Digger @ 5.3.2019, 4:17)
...Если бы наинизшая из этих лун была малой и почти что касалась бы вершин высочайших гор, то центростремительная сила, которою она удерживалась бы на своей орбите (согласно предыдущему расчету), равнялась бы приблизительно силе тяжести на вершине этих гор; если бы этот спутничек лишить его поступательного движения по орбите, то вследствие отсутствия центробежной силы, от которой он продолжает оставаться на своей орбите, он под действием предыдущей стал бы падать на Землю и притом с такою же скоростью, с какою на вершинах этих гор падают тяжелые тела, ибо в обоих случаях действующие силы равны"...
Так-то оно так, только ЦСС всегда больше ЦБС. Гюйгенс глупость сотворил. Ньютон глупость подхватил. А Вы, товарищи поклонники средневековья (период Новой истории), эти глупости ретранслируете, а ещё и учить пытаетесь!
Не умеете вести дискуссию, товарищи!
Автор: Digger 5.3.2019, 17:52
Цитата(ISSEN @ 5.3.2019, 17:15)
Так-то оно так, только ЦСС всегда больше ЦБС. Гюйгенс глупость сотворил. Ньютон глупость подхватил. А Вы, товарищи поклонники средневековья (период Новой истории), эти глупости ретранслируете, а ещё и учить пытаетесь!
Не умеете вести дискуссию, товарищи!
Не умеете вести дискуссию, товарищи!
Вы не сумели освоить школьный курс физики, иначе не писали бы такую глупость, как "ЦСС всегда больше ЦБС".
Сила действия всегда! равна силе противодействия, а непрямолинейное или ускоренное движение тоже происходит под действием равных (динамически уравновешивающихся) сил.
Только при этом сила противодействия частично или полностью является силой инерции (обычной или центробежной).
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
Иначе, удар кулаком по воздушному шару, был бы столь же печален для кулака, как и удар по шару свинцовому.
Вы не понимаете самых элементарных вещей, но пытаетесь учить других.
У меня нет ни малейшего желания заниматься восполнением не усвоенных вами в школе знаний.
Поэтому дальнейшее общение с вами лишено всякого смысла.
Автор: ISSEN 5.3.2019, 22:13
Цитата(Digger @ 5.3.2019, 17:52)
Вы не сумели освоить школьный курс физики, иначе не писали бы такую глупость, как "ЦСС всегда больше ЦБС".
Сила действия всегда! равна силе противодействия, а непрямолинейное или ускоренное движение тоже происходит под действием равных (динамически уравновешивающихся) сил.
Только при этом сила противодействия частично или полностью является силой инерции (обычной или центробежной).
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
Иначе, удар кулаком по воздушному шару, был бы столь же печален для кулака, как и удар по шару свинцовому.
Вы не понимаете самых элементарных вещей, но пытаетесь учить других.
У меня нет ни малейшего желания заниматься восполнением не усвоенных вами в школе знаний.
Поэтому дальнейшее общение с вами лишено всякого смысла.
Сила действия всегда! равна силе противодействия, а непрямолинейное или ускоренное движение тоже происходит под действием равных (динамически уравновешивающихся) сил.
Только при этом сила противодействия частично или полностью является силой инерции (обычной или центробежной).
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
Иначе, удар кулаком по воздушному шару, был бы столь же печален для кулака, как и удар по шару свинцовому.
Вы не понимаете самых элементарных вещей, но пытаетесь учить других.
У меня нет ни малейшего желания заниматься восполнением не усвоенных вами в школе знаний.
Поэтому дальнейшее общение с вами лишено всякого смысла.
Вам, товарищ, такой же вопрос:
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Автор: Digger 6.3.2019, 5:32
Цитата(ISSEN @ 5.3.2019, 22:13)
Вам, товарищ, такой же вопрос:
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Разорвали нить две силы, приложенные к разным её концам: центростремительная (которая тянет груз к центру вращения) и центробежная (которая тянет груз от центра вращения).
Нельзя разовать нить приложив силу к одному её концу. Вернее, не приложишь силу, к тому, что не сопротивляется равной по величине, и противоположно направленной силой.
Силы всегда! парны:
Закон III
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)
В сад вам (деЦкий), нужно товарисч, а не на форум головы людям морочить.
Не обессудьте, ежели более не стану отвечать на ваши деЦкие вопросы.
Автор: ISSEN 6.3.2019, 15:11
Цитата(Digger @ 6.3.2019, 5:32)
Разорвали нить две силы, приложенные к разным её концам: центростремительная (которая тянет груз к центру вращения) и центробежная (которая тянет груз от центра вращения).
Нельзя разовать нить приложив силу к одному её концу. Вернее, не приложишь силу, к тому, что не сопротивляется равной по величине, и противоположно направленной силой.
Силы всегда! парны:
Закон III
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)
В сад вам (деЦкий), нужно товарисч, а не на форум головы людям морочить.
Не обессудьте, ежели более не стану отвечать на ваши деЦкие вопросы.
Нельзя разовать нить приложив силу к одному её концу. Вернее, не приложишь силу, к тому, что не сопротивляется равной по величине, и противоположно направленной силой.
Силы всегда! парны:
Закон III
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)
В сад вам (деЦкий), нужно товарисч, а не на форум головы людям морочить.
Не обессудьте, ежели более не стану отвечать на ваши деЦкие вопросы.
Не рубите в механике, товарищ!
Нет здесь никаких ЦСС! Есть ЦБС - в следствии вращения и СИЛА ТРЕНИЯ (прочность нити).
Рекомендую думать своей головой, а не пользоваться дурью авторитетов!
Автор: Digger 6.3.2019, 18:19
Цитата(ISSEN @ 6.3.2019, 15:11)
Не рубите в механике, товарищ!
Нет здесь никаких ЦСС! Есть ЦБС - в следствии вращения и СИЛА ТРЕНИЯ (прочность нити).
Рекомендую думать своей головой, а не пользоваться дурью авторитетов!
Нет здесь никаких ЦСС! Есть ЦБС - в следствии вращения и СИЛА ТРЕНИЯ (прочность нити).
Рекомендую думать своей головой, а не пользоваться дурью авторитетов!
С логикой давно не дружите?
Груз от прямолинейной траектории может отклонять только сила (центростремительная).
Или, по вашему, это делает сила центробежная?!
Автор: ISSEN 6.3.2019, 20:25
Цитата(Digger @ 6.3.2019, 18:19)
С логикой давно не дружите?
Груз от прямолинейной траектории может отклонять только сила (центростремительная).
Или, по вашему, это делает сила центробежная?!
Груз от прямолинейной траектории может отклонять только сила (центростремительная).
Или, по вашему, это делает сила центробежная?!
Что с Вами средневековые дуремары сотворили?
Центростремительная сила стремится к центру и зависит от МАССЫ (М). Где у Вас МАССА (М) для грузика (m) на нити? Её нет! Вместо МАССЫ (М) имеем непрочную нить в руках или привязанную к крюку. То есть нить сопротивляется разрыву до момента превышения центробежной силой (F=mgагр) СИЛЫ ТРЕНИЯ (прочности нити). С увеличением частоты вращения возрастает gагр, то есть растёт центробежная сила грузика (m), которая и рвёт нить.
Всё в механике просто! А центростремительная сила есть там и только там, где есть МАССА (М), к которой притягиваются более мелкие объекты.
В учебниках этого нет, так что не читайте учебники за обедом, товарищ!
Автор: Digger 6.3.2019, 21:32
Цитата(ISSEN @ 6.3.2019, 20:25)
Что с Вами средневековые дуремары сотворили?
Центростремительная сила стремится к центру и зависит от МАССЫ (М). Где у Вас МАССА (М) для грузика (m) на нити? Её нет! Вместо МАССЫ (М) имеем непрочную нить в руках или привязанную к крюку. То есть нить сопротивляется разрыву до момента превышения центробежной силой (F=mgагр) СИЛЫ ТРЕНИЯ (прочности нити). С увеличением частоты вращения возрастает gагр, то есть растёт центробежная сила грузика (m), которая и рвёт нить.
Всё в механике просто! А центростремительная сила есть там и только там, где есть МАССА (М), к которой притягиваются более мелкие объекты.
В учебниках этого нет, так что не читайте учебники за обедом, товарищ!
Центростремительная сила стремится к центру и зависит от МАССЫ (М). Где у Вас МАССА (М) для грузика (m) на нити? Её нет! Вместо МАССЫ (М) имеем непрочную нить в руках или привязанную к крюку. То есть нить сопротивляется разрыву до момента превышения центробежной силой (F=mgагр) СИЛЫ ТРЕНИЯ (прочности нити). С увеличением частоты вращения возрастает gагр, то есть растёт центробежная сила грузика (m), которая и рвёт нить.
Всё в механике просто! А центростремительная сила есть там и только там, где есть МАССА (М), к которой притягиваются более мелкие объекты.
В учебниках этого нет, так что не читайте учебники за обедом, товарищ!
А центробежная сила-то откуда берётся, по вашему?!
Логику включите: если тело движется прямолинейно, то на него не действуют никакие силы.
Центробежная же сила является силой инерции, а, следовательно, реакцией на изменение состояния тела (непрямолинейность движения). Т.е. центробежная сила следствие, а не причина непрямолинейного движения.
Тогда, что, по вашему, (какая сила) причина непрямолинейного движения?!
Автор: ISSEN 6.3.2019, 23:03
Цитата(Digger @ 6.3.2019, 21:32)
А центробежная сила-то откуда берётся, по вашему?!
Логику включите: если тело движется прямолинейно, то на него не действуют никакие силы.
Центробежная же сила является силой инерции, а, следовательно, реакцией на изменение состояния тела (непрямолинейность движения). Т.е. центробежная сила следствие, а не причина непрямолинейного движения.
Тогда, что, по вашему, (какая сила) причина непрямолинейного движения?!
Логику включите: если тело движется прямолинейно, то на него не действуют никакие силы.
Центробежная же сила является силой инерции, а, следовательно, реакцией на изменение состояния тела (непрямолинейность движения). Т.е. центробежная сила следствие, а не причина непрямолинейного движения.
Тогда, что, по вашему, (какая сила) причина непрямолинейного движения?!
Сила трения (прочность нити) есть причина криволинейного движения, а следствие - центробежная сила.
Автор: Digger 7.3.2019, 5:34
Цитата(ISSEN @ 7.3.2019, 0:03)
Сила трения (прочность нити) есть причина криволинейного движения, а следствие - центробежная сила.
То что вы, г-н, "самостоятельно думающий", называете тением - это не трение, а прочность нити на разрыв.
"Тре́ние — процесс механического взаимодействия соприкасающихся тел при их относительном смещении в плоскости касания (внешнее трение) либо при относительном смещении параллельных слоёв жидкости, газа или деформируемого твёрдого тела (внутреннее трение, или вязкость)"
А, во-вторых, классиков чтить нужно, чтобы не "изобретать велосипед" - не выдумывать самопальных определений, а пользоваться общепринятыми, а если общепринятые понятия считаете ошибочными, то не сочтите за труд доказать их ошибочность.
В противном случае, ваша деятельность деструктивна, ибо ведёт к хаосу - "вавилонскому столпотворению".
"Камень, вращаемый в праще, стремится удалиться от вращающей пращу руки, и этим своим стремлением натягивает пращу тем сильнее, чем быстрее вращение, и как только ее пустят, то камень улетает.
Силу, противоположную сказанному стремлению, которою праща постоянно оттягивает камень к руке и удерживает его на круге, т. е. силу, направленную к руке или к центру описываемого круга, я и называю центростремительной. Это относится и до всякого тела, движущегося по кругу."
(И. Ньютон)
Уже говорил вам, но, видимо, придётся повторить:
В деЦкий сад, а не на форум головы людям морочить.
Автор: mechanic 7.3.2019, 7:29
Цитата
Пример.
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Раскручиваем груз на нити. Через некоторое время нить обрывается. Какая сила оборвала нить?
Если, по-Вашему, ЦСС, то рекомендую Вам выбросить учебники физики!
Из моего советского опыта: отличники после окончания учебного года, сохраняли свои учебникии и дневники, двоечники свои дневники сжигали, а учебники либо отдавали другим школьникам. либо выбрасывали. Это к слову.
Разберите аналогичный пример. Воздушный пистолет (ружье) с регулируемым давлением воздуха стреляет шариком, привязаннын к пистолету резиновой нитью. При "малом заряде" шарик вылетает из ствола, растягивает резиновую нить, а затем сила натяжения нити возвращается шарик обратно в ствол. При увеличении давления воздуха "заряда" наступает момент, когда нить обрывается и шарик продолжает свое движение. Какая сила обрывает нить.
Только не повторяйте глупость, что сила натяжения нити это сила трения. Поиграйте в самую "интелектуальную" игру - перетягивание каната - и тогда поймете, что сила натяжения ( согласно армянскому радио) приложена к тому, что растет от головы, а сила трения - к тому, что растет из задницы.
Автор: Digger 7.3.2019, 11:25
Цитата(mechanic @ 7.3.2019, 7:29)
что растет из задницы.
Наверное, вы не знаете, как отвечать оппоненту, чтобы в цитате фигурировали его имя, дата и номер цитируемого сообщения.
Для этого нужно нажать на кнопку "Ответить":
|
А в появившемся окне с цитатой:
|
Обязательно оставить открывающий и закрывающий теги (отмечены красной стрелкой), и удалить то, что считаете несущественным, оставив только самое, на ваш взгляд, важное.
В своём ответе я оставил только последние слова из цитируемого мной вашего сообщения.
Свой ответ можете поместить сразу после закрывающего тега.
Автор: ISSEN 7.3.2019, 13:04
Цитата(Digger @ 7.3.2019, 5:34)
То что вы, г-н, "самостоятельно думающий", называете тением - это не трение, а прочность нити на разрыв.
"Тре́ние — процесс механического взаимодействия соприкасающихся тел при их относительном смещении в плоскости касания (внешнее трение) либо при относительном смещении параллельных слоёв жидкости, газа или деформируемого твёрдого тела (внутреннее трение, или вязкость)"
А, во-вторых, классиков чтить нужно, чтобы не "изобретать велосипед" - не выдумывать самопальных определений, а пользоваться общепринятыми, а если общепринятые понятия считаете ошибочными, то не сочтите за труд доказать их ошибочность.
В противном случае, ваша деятельность деструктивна, ибо ведёт к хаосу - "вавилонскому столпотворению".
"Камень, вращаемый в праще, стремится удалиться от вращающей пращу руки, и этим своим стремлением натягивает пращу тем сильнее, чем быстрее вращение, и как только ее пустят, то камень улетает.
Силу, противоположную сказанному стремлению, которою праща постоянно оттягивает камень к руке и удерживает его на круге, т. е. силу, направленную к руке или к центру описываемого круга, я и называю центростремительной. Это относится и до всякого тела, движущегося по кругу."
(И. Ньютон)
Уже говорил вам, но, видимо, придётся повторить:
В деЦкий сад, а не на форум головы людям морочить.
"Тре́ние — процесс механического взаимодействия соприкасающихся тел при их относительном смещении в плоскости касания (внешнее трение) либо при относительном смещении параллельных слоёв жидкости, газа или деформируемого твёрдого тела (внутреннее трение, или вязкость)"
А, во-вторых, классиков чтить нужно, чтобы не "изобретать велосипед" - не выдумывать самопальных определений, а пользоваться общепринятыми, а если общепринятые понятия считаете ошибочными, то не сочтите за труд доказать их ошибочность.
В противном случае, ваша деятельность деструктивна, ибо ведёт к хаосу - "вавилонскому столпотворению".
"Камень, вращаемый в праще, стремится удалиться от вращающей пращу руки, и этим своим стремлением натягивает пращу тем сильнее, чем быстрее вращение, и как только ее пустят, то камень улетает.
Силу, противоположную сказанному стремлению, которою праща постоянно оттягивает камень к руке и удерживает его на круге, т. е. силу, направленную к руке или к центру описываемого круга, я и называю центростремительной. Это относится и до всякого тела, движущегося по кругу."
(И. Ньютон)
Уже говорил вам, но, видимо, придётся повторить:
В деЦкий сад, а не на форум головы людям морочить.
Изворотливость глупцов не имеет границ!
Сила трения - это и прочность, и вязкость, и растяжимость, и сцепление, и чего угодно ещё (склейка) до момента разрыва. И, где вращение зависит от прочности (силы трения) материала, там нет центростремительных сил.
Уясните, физики от постулатов!
Цитата(mechanic @ 7.3.2019, 7:29)
...пример. Воздушный пистолет (ружье) с регулируемым давлением воздуха стреляет шариком, привязаннын к пистолету резиновой нитью. При "малом заряде" шарик вылетает из ствола, растягивает резиновую нить, а затем сила натяжения нити возвращается шарик обратно в ствол. При увеличении давления воздуха "заряда" наступает момент, когда нить обрывается и шарик продолжает свое движение. Какая сила обрывает нить...
Здесь сила инерции разрывает резиновую нить, за счёт увеличения начального ускорения.
Автор: Digger 7.3.2019, 13:26
Цитата(ISSEN @ 7.3.2019, 13:04)
Изворотливость глупцов не имеет границ!
Сила трения - это и прочность, и вязкость, и растяжимость, и сцепление, и чего угодно ещё (склейка) до момента разрыва. И, где вращение зависит от прочности (силы трения) материала, там нет центростремительных сил.
Уясните, физики от постулатов!
Сила трения - это и прочность, и вязкость, и растяжимость, и сцепление, и чего угодно ещё (склейка) до момента разрыва. И, где вращение зависит от прочности (силы трения) материала, там нет центростремительных сил.
Уясните, физики от постулатов!
Русским языеом, вроде писал: "если считаете общепринятое определение того или иного понятия неверным - докажите его ошибочность и дайте взамен определение, которое считаете правильным".
Ан нет, вам бы только апсирантом повыступать.
А то ведь и сила трения какая-то своя особенная, не такая как у других.
Ну и какой смысл разговаривать м вами, если у вас свои определения, озвучить которые вы, видимо, из-за врождённой скромности, не осмеливаетесь.
Я уже писал вам однажды, что вы идиот, а теперь, вне всякого сомнения, могу назвать вас идиотом клиническим.
Автор: Dachnik 7.3.2019, 15:13
Если крутить ствол с угловой скоростью [imath]\omega[/imath], то пуля заимеет центробежную силу [imath]m\omega^2 \vec R[/imath],
Центростремительной силой будет сила трения - сила Кориолиса, умноженная на коэффициент трения k << 1
[imath]k\vec {\omega}\times \vec v[/imath],
[imath]\frac {R}{V} = \frac {1}{\omega}[/imath],
[dmath]\frac {m\omega^2 \vec R}{ k\vec {\omega}\times \vec v} = \frac {1}{k}[/dmath],
Центробежная сила >> центростремительной.
Автор: ISSEN 7.3.2019, 15:28
Цитата(Digger @ 7.3.2019, 13:26)
Русским языеом, вроде писал: "если считаете общепринятое определение того или иного понятия неверным - докажите его ошибочность и дайте взамен определение, которое считаете правильным".
Ан нет, вам бы только апсирантом повыступать.
А то ведь и сила трения какая-то своя особенная, не такая как у других.
Ну и какой смысл разговаривать м вами, если у вас свои определения, озвучить которые вы, видимо, из-за врождённой скромности, не осмеливаетесь.
Я уже писал вам однажды, что вы идиот, а теперь, вне всякого сомнения, могу назвать вас идиотом клиническим.
Ан нет, вам бы только апсирантом повыступать.
А то ведь и сила трения какая-то своя особенная, не такая как у других.
Ну и какой смысл разговаривать м вами, если у вас свои определения, озвучить которые вы, видимо, из-за врождённой скромности, не осмеливаетесь.
Я уже писал вам однажды, что вы идиот, а теперь, вне всякого сомнения, могу назвать вас идиотом клиническим.
Первый отвалил, однако!
Автор: ISSEN 7.3.2019, 15:44
Цитата(Dachnik @ 7.3.2019, 15:13)
Если крутить ствол с угловой скоростью [imath]\omega[/imath], то пуля заимеет центробежную силу [imath]\omega^2 \vec R[/imath],
Центростремительной силой будет сила трения - сила Кориолиса, умноженная на коэффициент трения k << 1
[imath]k\vec {\omega}\times \vec v[/imath],
[imath]\frac {R}{V} = \frac {1}{\omega}[/imath],
[dmath]\frac {\omega^2 \vec R}{ k\vec {\omega}\times \vec v} = \frac {1}{k}[/dmath],
Центробежная сила >> центростремительной.
Центростремительной силой будет сила трения - сила Кориолиса, умноженная на коэффициент трения k << 1
[imath]k\vec {\omega}\times \vec v[/imath],
[imath]\frac {R}{V} = \frac {1}{\omega}[/imath],
[dmath]\frac {\omega^2 \vec R}{ k\vec {\omega}\times \vec v} = \frac {1}{k}[/dmath],
Центробежная сила >> центростремительной.
Да неужели? У Вас что, ствол разорвался на 2 части и одна часть с пулей улетела? Не врубились в спор, товарищ!
Центростремительная сила, а равно и заменяющая её СИЛА ТРЕНИЯ в следствии вращения по окружности, всегда больше центробежной силы! В противном случае вращение НЕВОЗМОЖНО!
P.S. [imath]\omega^2 \vec R[/imath] - этой формулы нет в Природе!
Автор: mechanic 8.3.2019, 1:03
Цитата(ISSEN @ 7.3.2019, 5:04)
Изворотливость глупцов не имеет границ!
Сила трения - это и прочность, и вязкость, и растяжимость, и сцепление, и чего угодно ещё (склейка) до момента разрыва. И, где вращение зависит от прочности (силы трения) материала, там нет центростремительных сил.
Уясните, физики от постулатов!
Здесь сила инерции разрывает резиновую нить, за счёт увеличения начального ускорения.
Сила трения - это и прочность, и вязкость, и растяжимость, и сцепление, и чего угодно ещё (склейка) до момента разрыва. И, где вращение зависит от прочности (силы трения) материала, там нет центростремительных сил.
Уясните, физики от постулатов!
Здесь сила инерции разрывает резиновую нить, за счёт увеличения начального ускорения.
Вот здесь то вы и ложанулись, причем на самом элементарном. Начальное ускорение действовало доли секунды. Сила сжатого воздуха или пороховых прекращает свое действие, когда пуля (шарик) покидает ствол и (в отсутствии сопротивления движению) начинает двигаться равномерно и прямолинейно. Если вам это непонятно, то я могу не продолжать и присоединиться к Digger. Он с первым законом механики дружит. А вот в при наличии резиновой нити, на движущуюся пулю действует НИЧЕМ НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ СИЛА, направленная против движения, создающая отрицательное ускорение (замедление) тела. Максимально возможное значение этой силы натяжения Fн определяется пределом прочности нити на разрыв. Сила , необходимая для остановки шарика: F= - ma , где (-а) - отрицательное ускорение шарика, m - масса шарика. Условие разрыва нити:
F>Fн. Так как конечная скрость Vo = 0, то a= (V^2)/2S, откуда F=m(V^2)/2S
Те же законы Ньютона действуют и при вращательном движении привязанного на веревке груза, только центростремительное ускорение , вызываемое натяжением веревки будет: ац =(V^2)/R, а необходимая для удержания груза на орбите центростремительная сила:
Fц =m ац = (m V^2)/R.
И никаких инерционных сил в обоих случаях вводить не нужно.
Все то же самое. Разница только в том, что в первом случае мы имеем дело с изменением вектора скорости тела по абсолютной величине, а во втором - по направлению. Вот этого не может принять Варяг, не понимающий, что такое вектор и его изменение. Векторов у Ньютона не было.
Что касается силы трения- выучите хотя бы это:
Цитата
Сила трения — это сила, возникающая при соприкосновении двух тел и препятствующая их относительному движению. Причиной возникновения трения является шероховатость трущихся поверхностей и взаимодействие молекул этих поверхностей. Сила трения зависит от материала трущихся поверхностей и от того, насколько сильно эти поверхности прижаты друг к другу. В простейших моделях трения (закон Кулона для трения) считается, что сила трения прямо пропорциональна силе нормальной реакции между трущимися поверхностями. В целом же, в связи со сложностью физико-химических процессов, протекающих в зоне взаимодействия трущихся тел, процессы трения принципиально не поддаются описанию с помощью простых моделей классической механики.
Разновидности силы трения
При наличии относительного движения двух контактирующих тел силы трения, возникающие при их взаимодействии, можно подразделить на:
Трение скольжения — сила, возникающая при поступательном перемещении одного из контактирующих/взаимодействующих тел относительно другого и действующая на это тело в направлении, противоположном направлению скольжения.
Трение качения — момент сил, возникающий при качении одного из двух контактирующих/взаимодействующих тел относительно другого.
Трение покоя — сила, возникающая между двумя контактирующими телами и препятствующая возникновению относительного движения. Эту силу необходимо преодолеть для того, чтобы привести два контактирующих тела в движение друг относительно друга. Возникает при микроперемещениях (например, при деформации) контактирующих тел. Она действует в направлении, противоположном направлению возможного относительного движения.
Трение верчения — момент силы, возникающий между двумя контактирующими телами при вращении одного из них относительно другого и направленный против вращения.
Разновидности силы трения
При наличии относительного движения двух контактирующих тел силы трения, возникающие при их взаимодействии, можно подразделить на:
Трение скольжения — сила, возникающая при поступательном перемещении одного из контактирующих/взаимодействующих тел относительно другого и действующая на это тело в направлении, противоположном направлению скольжения.
Трение качения — момент сил, возникающий при качении одного из двух контактирующих/взаимодействующих тел относительно другого.
Трение покоя — сила, возникающая между двумя контактирующими телами и препятствующая возникновению относительного движения. Эту силу необходимо преодолеть для того, чтобы привести два контактирующих тела в движение друг относительно друга. Возникает при микроперемещениях (например, при деформации) контактирующих тел. Она действует в направлении, противоположном направлению возможного относительного движения.
Трение верчения — момент силы, возникающий между двумя контактирующими телами при вращении одного из них относительно другого и направленный против вращения.
Я уже не говорю о том, что силы трения не являются потенциальными (консервативными ) силами, а являются силами диссипативными (рассеивающими энергию) и всегда направлены против движения.
Автор: Digger 8.3.2019, 6:02
Цитата(mechanic @ 8.3.2019, 1:03)
Условие разрыва нити:
F>Fн. Так как конечная скрость Vo = 0, то a= (V^2)/2S, откуда F=m(V^2)/2S
Те же законы Ньютона действуют и при вращательном движении привязанного на веревке груза, только центростремительное ускорение , вызываемое натяжением веревки будет: ац =(V^2)/R, а необходимая для удержания груза на орбите центростремительная сила:
Fц =m ац = (m V^2)/R.
И никаких инерционных сил в обоих случаях вводить не нужно.
F>Fн. Так как конечная скрость Vo = 0, то a= (V^2)/2S, откуда F=m(V^2)/2S
Те же законы Ньютона действуют и при вращательном движении привязанного на веревке груза, только центростремительное ускорение , вызываемое натяжением веревки будет: ац =(V^2)/R, а необходимая для удержания груза на орбите центростремительная сила:
Fц =m ац = (m V^2)/R.
И никаких инерционных сил в обоих случаях вводить не нужно.
О, как всё запущено-то!
Забыли что говорили Галилей и Ньютон?
Ну что же, напомню:
Галилей: "По инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности"
По вашему, движение по инерции - это движение с ускорением (центростремительным)?
Ньютон:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
По вашему, количества движения при равномерном движении по окружности становится больше при движении по часовой стрелке или против?
Рассмотрим движение геостационарного спутника, неподвижно висящего над одной точкой на поверхности Земли:
О каком ускорении при таком движении, вообще, может идти речь?!
Какой невидимый двигатель миллиарды лет движет планеты вокруг Солнца, если, по вашему, они движутся с ускорением, а не по инерции?
Современная вульгаризованная запись Ньютона (F=ma) в которой отсутствует даже намёк на причинно-следственные связи (что является причиной сила или ускорение), и привела к тому, что РАВНОМЕРНОЕ движение по окружности стало считаться движением с ускорением.
Тогда как, памятуя о принципе причинности, мы должны чётко понимать, что первична сила, а не ускорение.
Силы без ускорения, вполне себе, существуют, а вот ускорение без сил - нет!
Т.е. сила бывает и без ускорения.
При равномерном движении по окружности на тело действует пара динамически уравновешивающихся сил, направленных противоположно (центростремительная и центробежная). Тело при таком движении не перемещается по направлению действия этих сил (R=const), а его количество движения не изменяется, следовательно, в строгом соотвествии со 2-м законом Ньютона, равномерное движение по окружности, не является движением с ускорением.
Ч.Т.Д.
Автор: vps137 8.3.2019, 8:58
Цитата(Digger @ 8.3.2019, 6:02)
О, как всё запущено-то!
Забыли что говорили Галилей и Ньютон?
Ну что же, напомню:
Галилей: "По инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности"
По вашему, движение по инерции - это движение с ускорением (центростремительным)?
Ньютон:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
По вашему, количества движения при равномерном движении по окружности становится больше при движении по часовой стрелке или против?
Рассмотрим движение геостационарного спутника, неподвижно висящего над одной точкой на поверхности Земли:
О каком ускорении при таком движении, вообще, может идти речь?!
Какой невидимый двигатель миллиарды лет движет планеты вокруг Солнца, если, по вашему, они движутся с ускорением, а не по инерции?
Современная вульгаризованная запись Ньютона (F=ma) в которой отсутствует даже намёк на причинно-следственные связи (что является причиной сила или ускорение), и привела к тому, что РАВНОМЕРНОЕ движение по окружности стало считаться движением с ускорением.
Тогда как, памятуя о принципе причинности, мы должны чётко понимать, что первична сила, а не ускорение.
Силы без ускорения, вполне себе, существуют, а вот ускорение без сил - нет!
Т.е. сила бывает и без ускорения.
При равномерном движении по окружности на тело действует пара динамически уравновешивающихся сил, направленных противоположно (центростремительная и центробежная). Тело при таком движении не перемещается по направлению действия этих сил (R=const), а его количество движения не изменяется, следовательно, в строгом соотвествии со 2-м законом Ньютона, равномерное движение по окружности, не является движением с ускорением.
Ч.Т.Д.
Забыли что говорили Галилей и Ньютон?
Ну что же, напомню:
Галилей: "По инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности"
По вашему, движение по инерции - это движение с ускорением (центростремительным)?
Ньютон:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
По вашему, количества движения при равномерном движении по окружности становится больше при движении по часовой стрелке или против?
Рассмотрим движение геостационарного спутника, неподвижно висящего над одной точкой на поверхности Земли:
О каком ускорении при таком движении, вообще, может идти речь?!
Какой невидимый двигатель миллиарды лет движет планеты вокруг Солнца, если, по вашему, они движутся с ускорением, а не по инерции?
Современная вульгаризованная запись Ньютона (F=ma) в которой отсутствует даже намёк на причинно-следственные связи (что является причиной сила или ускорение), и привела к тому, что РАВНОМЕРНОЕ движение по окружности стало считаться движением с ускорением.
Тогда как, памятуя о принципе причинности, мы должны чётко понимать, что первична сила, а не ускорение.
Силы без ускорения, вполне себе, существуют, а вот ускорение без сил - нет!
Т.е. сила бывает и без ускорения.
При равномерном движении по окружности на тело действует пара динамически уравновешивающихся сил, направленных противоположно (центростремительная и центробежная). Тело при таком движении не перемещается по направлению действия этих сил (R=const), а его количество движения не изменяется, следовательно, в строгом соотвествии со 2-м законом Ньютона, равномерное движение по окружности, не является движением с ускорением.
Ч.Т.Д.
[Игнор] - чернуха.
Автор: Digger 8.3.2019, 9:04
Цитата(vps137 @ 8.3.2019, 9:58)
[Игнор] - чернуха.
Ну что же, так и запишем: по существу вопроса возражений не имеется.
Автор: ISSEN 8.3.2019, 18:41
Цитата(mechanic @ 8.3.2019, 1:03)
Вот здесь то вы и ложанулись, причем на самом элементарном. Начальное ускорение действовало доли секунды. Сила сжатого воздуха или пороховых прекращает свое действие, когда пуля (шарик) покидает ствол и (в отсутствии сопротивления движению) начинает двигаться равномерно и прямолинейно. Если вам это непонятно, то я могу не продолжать и присоединиться к Digger. Он с первым законом механики дружит. А вот в при наличии резиновой нити, на движущуюся пулю действует НИЧЕМ НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ СИЛА, направленная против движения, создающая отрицательное ускорение (замедление) тела. Максимально возможное значение этой силы натяжения Fн определяется пределом прочности нити на разрыв. Сила , необходимая для остановки шарика: F= - ma , где (-а) - отрицательное ускорение шарика, m - масса шарика. Условие разрыва нити:
F>Fн. Так как конечная скрость Vo = 0, то a= (V^2)/2S, откуда F=m(V^2)/2S
Те же законы Ньютона действуют и при вращательном движении привязанного на веревке груза, только центростремительное ускорение , вызываемое натяжением веревки будет: ац =(V^2)/R, а необходимая для удержания груза на орбите центростремительная сила:
Fц =m ац = (m V^2)/R.
И никаких инерционных сил в обоих случаях вводить не нужно.
Все то же самое. Разница только в том, что в первом случае мы имеем дело с изменением вектора скорости тела по абсолютной величине, а во втором - по направлению. Вот этого не может принять Варяг, не понимающий, что такое вектор и его изменение. Векторов у Ньютона не было.
Что касается силы трения- выучите хотя бы это:
Я уже не говорю о том, что силы трения не являются потенциальными (консервативными ) силами, а являются силами диссипативными (рассеивающими энергию) и всегда направлены против движения.
F>Fн. Так как конечная скрость Vo = 0, то a= (V^2)/2S, откуда F=m(V^2)/2S
Те же законы Ньютона действуют и при вращательном движении привязанного на веревке груза, только центростремительное ускорение , вызываемое натяжением веревки будет: ац =(V^2)/R, а необходимая для удержания груза на орбите центростремительная сила:
Fц =m ац = (m V^2)/R.
И никаких инерционных сил в обоих случаях вводить не нужно.
Все то же самое. Разница только в том, что в первом случае мы имеем дело с изменением вектора скорости тела по абсолютной величине, а во втором - по направлению. Вот этого не может принять Варяг, не понимающий, что такое вектор и его изменение. Векторов у Ньютона не было.
Что касается силы трения- выучите хотя бы это:
Я уже не говорю о том, что силы трения не являются потенциальными (консервативными ) силами, а являются силами диссипативными (рассеивающими энергию) и всегда направлены против движения.
Для чего Вы здесь простыни расписываете? Постулатная физика мне известна и, был бы я с ней согласен, то и вопросов не возникло бы никаких! Но в фундаментализме масса грубейших положений (постулатов) и неправильных формул.
Пример. Автомобиль, двигаясь равномерно и прямолинейно, врезается в стену и разрушается. Какая сила его разрушила?
Автор: Digger 8.3.2019, 19:23
Цитата(ISSEN @ 8.3.2019, 19:41)
Для чего Вы здесь простыни расписываете? Постулатная физика мне известна и, был бы я с ней согласен, то и вопросов не возникло бы никаких! Но в фундаментализме масса грубейших положений (постулатов) и неправильных формул.
Пример. Автомобиль, двигаясь равномерно и прямолинейно, врезается в стену и разрушается. Какая сила его разрушила?
Пример. Автомобиль, двигаясь равномерно и прямолинейно, врезается в стену и разрушается. Какая сила его разрушила?
http://philipok4.narod.ru/Tuser7/ch1.djvu
Глава III. Инерция. Сила. Сложение и разложение сил
Как автомобиль может двигаться равномерно, если он врезался в стену?!
Автор: ISSEN 8.3.2019, 22:45
Цитата(Digger @ 8.3.2019, 19:23)
http://philipok4.narod.ru/Tuser7/ch1.djvu
Глава III. Инерция. Сила. Сложение и разложение сил
Как автомобиль может двигаться равномерно, если он врезался в стену?!
Глава III. Инерция. Сила. Сложение и разложение сил
Как автомобиль может двигаться равномерно, если он врезался в стену?!
Нет ответа у тупого догматизма, товарищ догматик? Оно и понятно. Кто почитает догматиков, тот становится неадекватным!
Автор: Digger 9.3.2019, 6:30
Цитата(ISSEN @ 8.3.2019, 22:45)
Нет ответа у тупого догматизма, товарищ догматик? Оно и понятно. Кто почитает догматиков, тот становится неадекватным!
Вам был дан ответ - "инерция".
Ежели он вас не устраивает, дайте своё объяснение.
Вы отрицаете наличие инерции у тел обладающих массой, г-н борец с догматизмом, или где?
Автор: ISSEN 9.3.2019, 11:25
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 6:30)
Вам был дан ответ - "инерция".
Ежели он вас не устраивает, дайте своё объяснение.
Вы отрицаете наличие инерции у тел обладающих массой, г-н борец с догматизмом, или где?
Ежели он вас не устраивает, дайте своё объяснение.
Вы отрицаете наличие инерции у тел обладающих массой, г-н борец с догматизмом, или где?
Какая формула Вашей инерции, суть-то в этом?
Автор: Digger 9.3.2019, 11:57
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 11:25)
Какая формула Вашей инерции, суть-то в этом?
Формула простая: Fин= mdV/dt
Суть не в формуле, а в понимании механизма, например, механизма той же инерции, которого пока у современной науки нет, впрочем, как нет и непротиворечивого объяснения гравитации. электричества, магнетизма и ещё много чего.
Но это не даёт вам никакого права обвинять создателей физики в догматизме, ибо вы не сделали для неё и малой толики того, что сделали они.
Вы, неуважаемый, неоднократно здесь демонстрировали своё невежество.
Следовательно, бездоказательно обвиняя других в догматизме, вы становитесь невежеством воинствующим, аки малое дитё, которому в ручонки попало молоток, готовое крушить им всё, что попадается ему на глаза.
Автор: ISSEN 9.3.2019, 14:08
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 11:57)
Формула простая: Fин= mdV/dt
Суть не в формуле, а в понимании механизма, например, механизма той же инерции, которого пока у современной науки нет, впрочем, как нет и непротиворечивого объяснения гравитации. электричества, магнетизма и ещё много чего.
Но это не даёт вам никакого права обвинять создателей физики в догматизме, ибо вы не сделали для неё и малой толики того, что сделали они.
Вы, неуважаемый, неоднократно здесь демонстрировали своё невежество.
Следовательно, бездоказательно обвиняя других в догматизме, вы становитесь невежеством воинствующим, аки малое дитё, которому в ручонки попало молоток, готовое крушить им всё, что попадается ему на глаза.
Суть не в формуле, а в понимании механизма, например, механизма той же инерции, которого пока у современной науки нет, впрочем, как нет и непротиворечивого объяснения гравитации. электричества, магнетизма и ещё много чего.
Но это не даёт вам никакого права обвинять создателей физики в догматизме, ибо вы не сделали для неё и малой толики того, что сделали они.
Вы, неуважаемый, неоднократно здесь демонстрировали своё невежество.
Следовательно, бездоказательно обвиняя других в догматизме, вы становитесь невежеством воинствующим, аки малое дитё, которому в ручонки попало молоток, готовое крушить им всё, что попадается ему на глаза.
Не нужно ляпать ярлыки, если у Самого рыльце в пушку.
И что у Вас представляет V / t ? Не ускорение ли, которого нет при равномерном прямолинейном движении (так гласит Ваша фундаментальная догма)? Нет ускорения - нет и силы, а автомобиль разрушен. Неувязка практики с теорией, однако!
Автор: Digger 9.3.2019, 14:49
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 14:08)
Не нужно ляпать ярлыки, если у Самого рыльце в пушку.
И что у Вас представляет V / t ? Не ускорение ли, которого нет при равномерном прямолинейном движении (так гласит Ваша фундаментальная догма)? Нет ускорения - нет и силы, а автомобиль разрушен. Неувязка практики с теорией, однако!
И что у Вас представляет V / t ? Не ускорение ли, которого нет при равномерном прямолинейном движении (так гласит Ваша фундаментальная догма)? Нет ускорения - нет и силы, а автомобиль разрушен. Неувязка практики с теорией, однако!
Да вы любезный, мало того, что невежество (вотинствующее), а ещё и редкостный тупица.
Когда автомобиль движется равномерно и прямолинейно - его скорость остаётся неизменной (силы инерции себя не обнаруживают).
Сила инерции, как "чёртик из табакерки" выскакивает когда автомобиль натыкается на преграду.
Вот тогда-то его скорость меняется, а вместе с её изменением и появляется сила инерции, превращаюшая автомобиль в груду металлолома.
Автор: Dachnik 9.3.2019, 16:53
Не виноватые вы.
Официальная наука отрицает третий закон для сил инерции, из тупой упертости.
Сила инерции возникает при торможении и направлена по ходу движения
[dmath] \frac {\vec {dmv}}{dt} = \vec {ma}[/dmath]
Производная вектора имеет то же направление и продолжает двигать тело при отсутствии силы тяги.
По третьему закону сила инерции равна силе торможения.
Когда тело без силы тяги движется по инерции с импульсом [imath] \vec {mv}[/imath], то этот вектор означает инерцию тела, с кинетической энергией .mv2/2
Например машина весом 2 тонны (Масса равна P/g = 2000/10 = 200 кг).на скорости 30 м/сек имеет инерции 6000 кг*метр/сек.
Если тормозится с торможением 5 метр/сек2, то время торможения 30/5 = 6 сек.
Тормозной путь at2/2 = 5 * 62/2 = 90 метр.
Работа F*S = ma*S = 200*5 *90= 90000 джоуль
Кинетическая энергия была mv2/2 = 200*302/2 =90000 джоуль.
Все кинетическая энергия перешла в тепло.
Автор: ISSEN 9.3.2019, 16:53
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 14:49)
Да вы любезный, мало того, что невежество (вотинствующее), а ещё и редкостный тупица.
Когда автомобиль движется равномерно и прямолинейно - его скорость остаётся неизменной (силы инерции себя не обнаруживают).
Сила инерции, как "чёртик из табакерки" выскакивает когда автомобиль натыкается на преграду.
Вот тогда-то его скорость меняется, а вместе с её изменением и появляется сила инерции, превращаюшая автомобиль в груду металлолома.
Когда автомобиль движется равномерно и прямолинейно - его скорость остаётся неизменной (силы инерции себя не обнаруживают).
Сила инерции, как "чёртик из табакерки" выскакивает когда автомобиль натыкается на преграду.
Вот тогда-то его скорость меняется, а вместе с её изменением и появляется сила инерции, превращаюшая автомобиль в груду металлолома.
Невежды (скорее даже тупицы со стажем) - это Вы-с со своими предшественниками и современниками у корытного пойла. Ладно, хватит об обыденном!
Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения (Вам-с это по силам или ни бум-бум?). И Вы-с увидите, что будет происходить на постоянной скорости.
Автор: Digger 9.3.2019, 17:19
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 16:53)
Невежды (скорее даже тупицы со стажем) - это Вы-с со своими предшественниками и современниками у корытного пойла. Ладно, хватит об обыденном!
Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения (Вам-с это по силам или ни бум-бум?). И Вы-с увидите, что будет происходить на постоянной скорости.
Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения (Вам-с это по силам или ни бум-бум?). И Вы-с увидите, что будет происходить на постоянной скорости.
Вот именно, хватит болтать ерундой:
При равномерном движении скорость не зависит от времени.
Поэтому ваше V/t при постоянной скорости - "сапоги всмятку", или "тридцать бочек арестантов".
Сила инерции пропорциональна быстроте изменения скорости.
Нет изменения скорости - нет силы инерции.
Видимо, вы не в курсе, что такое dV и dt, поэтому и делите скорость на время.
Ведь для вас всё едино, что V, что dV
Автор: ISSEN 9.3.2019, 17:29
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 17:19)
Вот именно, хватит болтать ерундой:
При равномерном движении скорость не зависит от времени.
Поэтому ваше V/t при постоянной скорости - "сапоги всмятку", или "тридцать бочек арестантов".
Сила инерции пропорциональна быстроте изменения скорости.
Нет изменения скорости - нет силы инерции.
Видимо, вы не в курсе, что такое dV и dt, поэтому и делите скорость на время.
Ведь для вас всё едино, что V, что dV
При равномерном движении скорость не зависит от времени.
Поэтому ваше V/t при постоянной скорости - "сапоги всмятку", или "тридцать бочек арестантов".
Сила инерции пропорциональна быстроте изменения скорости.
Нет изменения скорости - нет силы инерции.
Видимо, вы не в курсе, что такое dV и dt, поэтому и делите скорость на время.
Ведь для вас всё едино, что V, что dV
Дружище, а автомобиль-то ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ! Так что без времени никак нельзя-с! Извини уж, изворачивайся дальше, а я посмеюсь.
И оставьте dV /dt лохам-студентикам, они всё проглотят: ведь авторитеты из САМОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Автор: Digger 9.3.2019, 17:55
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 17:29)
Дружище, а автомобиль-то ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ! Так что без времени никак нельзя-с! Извини уж, изворачивайся дальше, а я посмеюсь.
И оставьте dV /dt лохам-студентикам, они всё проглотят: ведь авторитеты из САМОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
И оставьте dV /dt лохам-студентикам, они всё проглотят: ведь авторитеты из САМОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Каков физический смысл вашего V/t при равномерном движении?
А другие пусть над вами посмеются.
Сдаётся мне, что в школе вы не учились, или учились в "лесной школе", а в институт даже поступать не пытались, ведь интегральное исчисление сейчас проходят в обычной школе.
А для описания движения автомобиля более подходит V*t - что есть зависимость пройденного пути от времени и скорости.
Автор: ISSEN 9.3.2019, 18:34
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 17:55)
Каков физический смысл вашего V/t при равномерном движении?
А другие пусть над вами посмеются.
Сдаётся мне, что в школе вы не учились, или учились в "лесной школе", а в институт даже поступать не пытались, ведь интегральное исчисление сейчас проходят в обычной школе.
А для описания движения автомобиля более подходит V*t - что есть зависимость пройденного пути от времени и скорости.
А другие пусть над вами посмеются.
Сдаётся мне, что в школе вы не учились, или учились в "лесной школе", а в институт даже поступать не пытались, ведь интегральное исчисление сейчас проходят в обычной школе.
А для описания движения автомобиля более подходит V*t - что есть зависимость пройденного пути от времени и скорости.
Не тупи дядя! Рисуй график и "ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам". Как ужак на раскалённой сковородке! ДА, тот график, что в учебниках - туфтища, это для таких же лохов, как ты-с, товарищ!
Автор: Digger 9.3.2019, 18:48
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 18:34)
Не тупи дядя! Рисуй график и "ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам". Как ужак на раскалённой сковородке! ДА, тот график, что в учебниках - туфтища, это для таких же лохов, как ты-с, товарищ!
Вы ещё раз продемонстрировали, что вы клинический ИДИОТ.
Что означает ваше V/t при равномерном движении вы не знаете, но требуете от меня нарисовать график. График чего я должен нарисовать?
Что будет отображать сей график?
И не тыкайте, любезный.
Автор: ISSEN 9.3.2019, 19:32
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 18:48)
Вы ещё раз продемонстрировали, что вы клинический ИДИОТ.
Что означает ваше V/t при равномерном движении вы не знаете, но требуете от меня нарисовать график. График чего я должен нарисовать?
Что будет отображать сей график?
И не тыкайте, любезный.
Что означает ваше V/t при равномерном движении вы не знаете, но требуете от меня нарисовать график. График чего я должен нарисовать?
Что будет отображать сей график?
И не тыкайте, любезный.
Вы язык общения не понимаете, значит, ИДИОТ Вы-с!
Что в этом не ясно? "Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения". Вот, когда поймёте, тогда и выйдете из клинического идиотизма.
Автор: Digger 9.3.2019, 19:44
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 19:32)
Вы язык общения не понимаете, значит, ИДИОТ Вы-с!
Что в этом не ясно? "Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения". Вот, когда поймёте, тогда и выйдете из клинического идиотизма.
Что в этом не ясно? "Нарисуйте график зависимости скорости от времени и наложите ускорения". Вот, когда поймёте, тогда и выйдете из клинического идиотизма.
О каком ускорении глаголить изволите, г-н клинический ИДИОТ, если по условию у вас автомобиль движется равномерно и прямолинейно?!
Автор: ISSEN 9.3.2019, 22:42
Цитата(Digger @ 9.3.2019, 19:44)
О каком ускорении глаголить изволите, г-н клинический ИДИОТ, если по условию у вас автомобиль движется равномерно и прямолинейно?!
Что, и график не в состоянии нарисовать, старый маразматик?
Все ваши (догматиков) бредни о движении без ускорения - фейк! У любого движения есть ускорение! Но идиотам всё до фени!
Автор: Digger 10.3.2019, 3:42
Цитата(ISSEN @ 9.3.2019, 23:42)
Что, и график не в состоянии нарисовать, старый маразматик?
Все ваши (догматиков) бредни о движении без ускорения - фейк! У любого движения есть ускорение! Но идиотам всё до фени!
Все ваши (догматиков) бредни о движении без ускорения - фейк! У любого движения есть ускорение! Но идиотам всё до фени!
Ага, ага, а всё белое - это чёрное, а всё горячее - холодное.
У вас Delirium tremens, неуважаемый.
Автор: vps137 10.3.2019, 7:02
Цитата(Dachnik @ 9.3.2019, 16:53)
Не виноватые вы.
Официальная наука отрицает третий закон для сил инерции, из тупой упертости.
Сила инерции возникает при торможении и направлена по ходу движения
[dmath] \frac {\vec {dmv}}{dt} = \vec {ma}[/dmath]
Производная вектора имеет то же направление и продолжает двигать тело при отсутствии силы тяги.
По третьему закону сила инерции равна силе торможения.
Когда тело без силы тяги движется по инерции с импульсом [imath] \vec {mv}[/imath], то этот вектор означает инерцию тела, с кинетической энергией .mv2/2
Например машина весом 2 тонны (Масса равна P/g = 2000/10 = 200 кг).на скорости 30 м/сек имеет инерции 6000 кг*метр/сек.
Если тормозится с торможением 5 метр/сек2, то время торможения 30/5 = 6 сек.
Тормозной путь at2/2 = 5 * 62/2 = 90 метр.
Работа F*S = ma*S = 200*5 *90= 90000 джоуль
Кинетическая энергия была mv2/2 = 200*302/2 =90000 джоуль.
Все кинетическая энергия перешла в тепло.
Официальная наука отрицает третий закон для сил инерции, из тупой упертости.
Сила инерции возникает при торможении и направлена по ходу движения
[dmath] \frac {\vec {dmv}}{dt} = \vec {ma}[/dmath]
Производная вектора имеет то же направление и продолжает двигать тело при отсутствии силы тяги.
По третьему закону сила инерции равна силе торможения.
Когда тело без силы тяги движется по инерции с импульсом [imath] \vec {mv}[/imath], то этот вектор означает инерцию тела, с кинетической энергией .mv2/2
Например машина весом 2 тонны (Масса равна P/g = 2000/10 = 200 кг).на скорости 30 м/сек имеет инерции 6000 кг*метр/сек.
Если тормозится с торможением 5 метр/сек2, то время торможения 30/5 = 6 сек.
Тормозной путь at2/2 = 5 * 62/2 = 90 метр.
Работа F*S = ma*S = 200*5 *90= 90000 джоуль
Кинетическая энергия была mv2/2 = 200*302/2 =90000 джоуль.
Все кинетическая энергия перешла в тепло.
Здесь вроде бы всё верно сказано, но надо различать две ситуации.
Когда мы едем в машине и когда она тормозит, сила инерции возникает - как будто ниоткуда. Ехали себе равномерно и прямолинейно, т.е находилсь в ИСО, и вдруг какая-то сила двинула нас вперёд по ходу движения. Эту силу называют силой инерции. Почему она возникла наука отвечает просто: система находится в НеИСО. Так оно и есть - ведь машина тормозит, движется с замедлением, неравномерно.
Если же посмотреть на ситуацию со стороны, напр. со стороны дорожного полицейского, то силы инерции нет. Полицейский видит, что машина тормозит.Люди в машине не связаны жестко с корпусом, а то и не пристёгнуты. Сила трения между из задницами и сиденьями недостаточна, чтобы удержать тела от дальнейшего равномерного движения. Они качнулись вперёд - есть смысл наказать рублём нарушителей. Почему они качнулись в этом случае, неужели тоже сила инерции? Нет. Просто связи, между разными частями системы человек-машина оказали при торможении своё влияние. Чтобы вычислить движение всех частей такой система, надо решить уравнение движения со связями. Это довольно трудный раздел с механике.
Можно для начала посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%B0%D1%83%D1%81%D0%B0
Автор: vps137 10.3.2019, 7:22
Цитата(Digger @ 8.3.2019, 19:23)
Как автомобиль может двигаться равномерно, если он врезался в стену?!
В этом вся сущность копателя - демагогия.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)