Сверх-единичные режимы обогревателя. Опции

Volnovik,
Тепловая энергия не переходит от тела к телу, и НЕ перераспределяется
между ними. Перераспределяются энергии в двух сопряжённых парах -
это ВНУТРЕННИЕ перераспределения в каждом теле.

Скандалить не нужно. Это во-первых. Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?

Volnovik,
"Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?"

Уважаемый, в предложенной статье дан подробный ответ на этот вопрос.
Читать статью - это не просто слова мысленно проговаривать,
это - ещё и воспринимать заложенный в них смысл.

Volnovik,
"Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?"

Уважаемый, в предложенной статье дан подробный ответ на этот вопрос.
Читать статью - это не просто слова мысленно проговаривать,
это - ещё и воспринимать заложенный в них смысл.

Не нужно отсылать. Там я читал. Здесь, на людях конкретно ответьте.

См. также свежую статью "Обоснование возможности "сверх-единичных"
тепловых контактов горячих и холодных тел",
ЗДЕСЬ

а наиболее вероятная энергия теплового квантового возбуждения составляет 5kT

Разве это распределение вероятности ?

alal,
"Разве это распределение вероятности ?"

Речь - о спектре по шкале энергий. Вершина спектра соответствует энергии 5kT.
Значит, наиболее вероятная энергия - именно эта.

Спасибо newfiz за очередную блестящую статью

Volnovik,
Тепловая энергия не переходит от тела к телу, и НЕ перераспределяется
между ними. Перераспределяются энергии в двух сопряжённых парах -
это ВНУТРЕННИЕ перераспределения в каждом теле.

Скандалить не нужно. Это во-первых. Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?

Если Вы не против, то попробую прояснить данный вопрос.
На данный момент мне известны 4 вида физической энергии:
собственная энергия элементарной частицы эм ц квадрат;
её кинетическая энергия эм ве квадрат пополам;
если частица входит в структурное образование, то возникает
энергия связи частицы в этом образовании и возможно энергия возбуждения
Последние 3 вида энергии частицы черпаются из собственной. Других вариантов не предусмотрено. Что ты получила от рождения на свет божий, тем и обходись. Поэтому то у вступающих в тепловой контакт каждого из тел суммы этих 4 энергий всегда будут постоянны.

Последние 3 вида энергии частицы черпаются из собственной. Других вариантов не предусмотрено. Что ты получила от рождения на свет божий, тем и обходись. Поэтому то у вступающих в тепловой контакт каждого из тел суммы этих 4 энергий всегда будут постоянны.

Но это совершенно неверно.
Никакая энергия не "черпается" из внутренней, с чего бы это такая глупая гипотеза?
Что ее подтверждает?

Напротив, мы всегда видели и всегда в физике было заведено, что энергии внешнего уровня, это самостоятельные и как правило, независимые виды энергии, как бы "охватывающие" внутренние виды.
Нагревающееся тело например не останавливается, теряя кинетическую энергию.
Если же кто-то хочет брать одну молекулу и этим что-то доказывать, то он совершает логическую ошибку, пренебрегая тепловыми коллективными движениями частиц.

Химическая энергия, например, это химическая энергия, отдельный, межмолекулярный вид энергии.
Он не имеет никакого отношения к атомной энергии, см. всю историю открытия последней.

Причем и про тепло отлично известно, что оно из себя представляет, никакого там черпания ни из ядерной, ни из энергии межмолекулярных связей нет, напротив, чисто экспериментально видно (и всегда так было) - тепловая энергия, будучи добавленной "сверху", именно что накладывается сверху - рвет энергии межмолекулярных связей или напротив, добавляет (т.е. колебательный процесс).
Хорошо ведь известны химические реакции идущие с добавлением тепла и наборот, причем есть еще и обратимые. При этом что касается тепла, есть вещества выделяющие его при перестройке внутренней структуры - см. "солевая грелка", тиосульфат натрия (фотограф. фиксаж).

OsB,
"Никакая энергия не "черпается" из внутренней, с чего бы это такая глупая гипотеза? "

Вы за речью своей следите, пожалуйста.
Эта "глупая гипотеза" - единственная, которая, во-первых, разумно объясняет дефект
масс. Потому что в энергию связи оказывается превращена часть собственных
энергий связуемых частиц. А энергия связи свойствами массы не обладает.
Вот и дефект. На этом принципе держатся не только ядерные структуры, но и
атомные, только во вторых энергии связи и дефекты масс гораздо меньше.
А Вы, со своим "всегда видели и всегда в физике было заведено", дефект масс
не объясните. Позор, который тянется уже сколько лет? Под сотню?
Далее, ионизировать возбуждённый атом легче, чем находящийся в основном
квантовом состоянии - это железно. Сумма энергии возбуждения и энергии связи -
опять же, константа.
И так далее, по КАЖДОМУ Вашему пункту. Жаль тратить время на пересказ моих
материалов - которые Вы пытаетесь оспаривать, даже не ознакомившись с ними.
"Не знаю, но осуждаю. Имею право!"

Скандалить не нужно. Это во-первых. Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?

Последние 3 вида энергии частицы черпаются из собственной. Других вариантов не предусмотрено. Что ты получила от рождения на свет божий, тем и обходись. Поэтому то у вступающих в тепловой контакт каждого из тел суммы этих 4 энергий всегда будут постоянны.

Это не отвечает на поставленный вопрос. Одно тело охлаждается, а второе пропорционально нагревается. У newfiz всё внутри и энергия не "перетекает" от одного тела к другому. Откуда связь?
Я уже не говорю о том, с какой именно энергией должны взаимодействовать тела под углом друг к другу, обладая эйнштейновской... Ведь полное решение даёт продольную и поперечную массы.

[Anatoliy_]

Энергия теплового квантового возбуждения атомов - действительно интересная гипотеза.

В отличие от традиционного подхода, в котором нет внятного объяснения того, почему термодинамические системы самопроизвольно эволюционируют к состояниям теплового равновесия, наш подход даёт такое объяснение. Тепловое равновесие – это не просто состояние, при котором все части системы имеют одинаковую температуру; это состояние, при котором все части системы имеют одно и то же значение для двух температур: максвелловской и планковской. При контактных взаимодействиях частиц вещества, например, при неупругих соударениях, автоматически происходят перераспределения энергий у частиц, ведущие к выравниванию максвелловской и планковской температур – т.е., к равновесному состоянию.
Обе названные температуры являются не мерами энергии в той или иной форме, а параметрами статистических распределений энергий в их сопряжённых парах, поэтому для повышения температуры тела отнюдь не требуется заимствование энергии извне или совершение над телом работы – как требует первое начало термодинамики. Это «первое начало», сформулированное для описания работы пара в паровых машинах, категорически не работает ни при экзотермических химических реакциях, ни при нагреве электрической цепи из-за теплового действия электрического тока, ни при саморазогреве радиоактивного образца – везде здесь у вещества повышается температура исключительно за счёт своих собственных ресурсов.

Насчёт "своих собственных ресурсов" с Вами согласен, но всё же обсуждение этих "собственных рессурсов" сверх-единичных и прочих БТГ в этой теме похоже на погодные сайты, где пишут - реальная температура такая-то, а температура "по ощущениям" такая-то. "По ощущениям" тепловое квантовое возбуждение атомов вполне правдоподобно, но эта загадочная энергия собственных рессурсов сокрыта где-то в недрах "неисчерпаемых" атомов. И наверняка поиски этой энергии ведутся в лабораторях, о деятельности которых обывателям знать необязательно. Зато голографическими Вселенными и прочими струнами/бранами дозволено развлекаться всем (уважаемый newfiz, это не про Вас..., а вообще). Потому как физически реальной сверх-единичности в Природе быть не должно, просто мы не знаем какова физика этой энергии и каков механизм делает её доступной нашим "ощущениям".

просто мы не знаем какова физика этой энергии и каков механизм делает её доступной нашим "ощущениям".

Во-о-от... Сначала нужно определиться с тепловой энергией, с физикой этого процесса а потом уже будет понятно откуда она и как берётся. У Гришаева это покрыто мраком. Скорее всего, как всегда, где-то услышал звон и в свою норку утащил. Энергия может образовываться многими способами - и внутренними процессами, и деформацией, и передачей от горячего к холодному телу; т.е. и внутренними, и внешними процессами. Планк здесь , ну совсем ни при чём, как и эйнштейновская формула полной энергии тела. А фантазировать можно скольку угодно. Убежать к миражам очень легко. Возвращаться сложно.

[Anatoliy_]

Энергия может образовываться многими способами - и внутренними процессами, и деформацией, и передачей от горячего к холодному телу; т.е. и внутренними, и внешними процессами.

Эх... термодинамика однако.
Был такой опальный учёный Вейник А.И., член-кор АН БССР, который погиб при странных обстоятельствах. Первая попытка сбить его автомобилем не получилась, но через месяц сбили, аж два автомобиля.
И вот, например, что он говорил в своей известной монографии "Термодинамика реальных процессов". Жирный шрифт автора, ОТ - общая теория.

Глава ХXIII.
Теоретические прогнозы ОТ:
«получение КПД устройств, равного единице».
1. Запреты второго закона Клаузиуса.
Обратимся теперь к изложению другого рода прогнозов, которые посягают на второй закон термодинамики Клаузиуса и допускают в реальных условиях «получение КПД устройств, равного единице». По терминологии В. Оствальда, устройство, нарушающее второй закон термодинамики, именуется вечным двигателем второго рода (устройство, нарушающее первый закон термодинамики, или закон сохранения энергии, называется вечным двигателем первого рода, или просто вечным двигателем - perpetuum mobile). Если вечный двигатель первого рода, получающий энергию из ничего, в принципе невозможен, то с вечным двигателем второго рода дело обстоит совсем иначе. Вечный двигатель второго рода (этого типа перспективный двигатель я для краткости буду именовать ПД) преодолевает запреты второго закона Клаузиуса, которые заключаются в следующем. В общем случае, согласно Клаузиусу, для осуществления любого теплового двигателя надо обязательно иметь два источника разной температуры, чтобы теплота могла переходить от более нагретого из них к менее нагретому. Чем больше разность температур, тем выше КПД. КПД, равный единице, получается, если один из источников имеет либо бесконечно большую температуру, либо температуру, равную абсолютному нулю. Практически это неосуществимо, поэтому принято считать, что такого КПД достичь невозможно. С уменьшением разности температур КПД уменьшается и в пределе становится равным нулю, когда температуры источников сравниваются, то есть когда два источника фактически превращаются в один. Следовательно, по Клаузиусу, в принципе невозможно использовать безграничные запасы теплоты такого грандиозного источника, как окружающая нас среда (воздух, вода или земля).
Кроме того, второй закон с его энтропией утверждает необратимость реальных процессов, ибо всем им присущи эффекты диссипации, трения. В результате одностороннего развития миру угрожает тепловая смерть. То же самое можно сказать и о любой ограниченной по размерам изолированной системе: все процессы в ней рано или поздно обязаны затухнуть, прекратиться.
2. Условия, необходимые и достаточные для осуществления
вечного двигателя второго рола (ПД).
В противоположность теории Клаузиуса в ОТ нет энтропии и второго закона и вытекающего из них понятия необратимости реальных процессов. Согласно ОТ, все реальные процессы в конечном итоге обратимы, поэтому у нас нет никаких оснований бояться ни энтропии, ни второго закона, ни тепловой смерти Вселенной.
Еще более утешительным является вывод ОТ о реальной возможности использовать даровые запасы теплоты окружающей среды, да еще с КПД, равным единице. С такой эффективностью теплота по желанию может быть преобразована в электрическую энергию, механическую работу и т.д. в устройствах ПД, в которых происходит вечная самопроизвольная циркуляция вещества.
Подробный анализ проблемы показывает, что для осуществления ПД необходимо соблюсти два важнейших условия. Первое заключается в том, чтобы обратиться к тем явлениям природы, которые при данной температуре (при температуре одного источника) сопровождаются самопроизвольным возникновением различного рода неоднородностей и образованием соответствующих разностей интенсиалов - температур, электрических потенциалов, давлений, химических потенциалов, хроналов и т.д. К таким явлениям относятся, например, испарение жидкости, термоэлектричество, осмос, диффузия, химические превращения и многое другое.
...
Второе важнейшее требование состоит в том, чтобы создать условия, при которых вещество, сопряженное с возникшей разностью интенсиалов, самопроизвольно и непрерывно подавалось бы на эту разность. Необходимо умудриться сконструировать замкнутый циркуляционный контур для сопряженного вещества, в контуре должен происходить круговой процесс изменения состояния этого вещества.
...
Закончить свою монографию я хочу тем же, с чего начал. Наш хронально-метрический мир и человек устроены совсем не так, как это представляется нашему разуму. В результате мы не в состоянии правильно понять и оценить свою роль и назначение в этом мире, осознать смысл нашей земной эволюции.

В книге не только о термодинамике, вот из аннотации к ней:

Установлен факт существования сверхтонких миров и объектов, которые живут вне времени и пространства и взаимодействуют с нами по законам добра и зла. В новом свете предстают суть человека, свобода воли, цель жизни, мышление, память, сновидения, нарушения психики и интересующая всех проблема здоровья. Дается объяснение физического механизма так называемых аномальных явлений (парапсихология, полтергейст, НЛО и т.п.), показано, что все они суть некий единый феномен, порождаемый сверхтонким миром зла, который проникает в нас и манипулирует нашими сознанием и здоровьем.

И хотя часто проглядывала нелюбимая мной эзотерика, читать было интересно.

Понимаете, Анатолий, сейчас так много развелось вариаций на вольную тему, что шагу нельзя ступить. И все с гонором, с претензиями, с пьедестальчиками. Вот Вы привели Вейника чс его предположениями о 100% кпд. Почитаем вместе.

Подробный анализ проблемы показывает, что для осуществления ПД необходимо соблюсти два важнейших условия. Первое заключается в том, чтобы обратиться к тем явлениям природы, которые при данной температуре (при температуре одного источника) сопровождаются самопроизвольным возникновением различного рода неоднородностей и образованием соответствующих разностей интенсиалов - температур, электрических потенциалов, давлений, химических потенциалов, хроналов и т.д.

Да, неоднородности постоянно возникают. Это не секрет, но они малы, доли градуса, а для стопроцентного кпд требуется:

Чем больше разность температур, тем выше КПД. КПД, равный единице, получается, если один из источников имеет либо бесконечно большую температуру, либо температуру, равную абсолютному нулю.

И если даже согласно второму условию Вейника:

Второе важнейшее требование состоит в том, чтобы создать условия, при которых вещество, сопряженное с возникшей разностью интенсиалов, самопроизвольно и непрерывно подавалось бы на эту разность.

это не означает, что нагреваемое/охлаждаемое тело покажет температуру выше указанных неоднородностей источника. Это далеко от бесконечности, а значит, даже если когда-то будет изобретён этакий тепловой "диод" (что очень маловероятно), то стопроцентного кпд всё равно достичь не удастся хоть с признанием энтропии, хоть с отрицанием её.
Хотя по поводу энтропии Вейник правильно заметил. Действительно все эксперименты, на базе которых она была введена, ограничивались только частью процесса. Так, например, рассматривали свободное истечение газа, отбросив процесс его сжатия и подобное этому. Вот реальность, которую мы в своё время доказали:

Таким образом, представленный численный расчет продемонстрировал нам, что согласно известным физическим законам возможна концентрация энергии в локальной области путем перераспределения вещества, и как показано нами ранее, энтропия данного процесса при стандартной методике расчета будет отрицательной. Причем мы здесь должны сразу обратить внимание на сделанный нами акцент по поводу стандартных расчетов. Ведь, как мы могли видеть в процессе моделирования, вместе с перераспределением вещества в облаке неизбежно будет изменяться и температура локальных областей, в то время как энтропия предполагает сохранение неизменной температуры. А следовательно, с чисто логической точки зрения все процессы, в которых введение или отведение энергии неминуемо приводит к изменению температуры физической системы, не могут рассматриваться с точки зрения понятия энтропии. Но при этом практически исчезает физическая база для этого параметра, поскольку все без исключения физические процессы, связанные с изменением внутренней энергии, неминуемо приводят к изменению температуры. Разве что фазовый переход вещества, который обычно является классическим примером энтропийного процесса, поскольку “переход из одной фазы в другую происходит (при заданном давлении) всегда при строго определенной температуре. Так (при атмосферном давлении), лед начинает плавиться при 0 оС и при дальнейшем нагревании температура остается неизменной вплоть до момента, когда весь лед превратится в воду. В течение этого процесса лед и вода существуют одновременно, соприкасаясь друг с другом” [4, с. 215–216]. Вместе с тем, из самого описания фазового перехода мы видим, что это существенно нелинейный процесс, связанный с разрывом связей, в то время как само понятие энтропии применимо, согласно вышеприведенным определениям, исключительно к линейным процессам, что делает данное приложение энтропии также некорректным. И дело даже не в том, сколь медленно, т.е. насколько квазистатически, мы будем осуществлять фазовый переход: важно что в данном процессе осуществляется разрыв связей и то, сколь медленно будет это статистически осуществляться, уже не имеет никакого значения. Действительно, “Энтропия квазизамкнутой системы может быть выражена через плотность вероятности gro.gif (843 bytes)(p, q), входящую в классическое распределение Гиббса” [11, с. 398]. В то же время “В классическом приближении мы должны заменить дискретный набор вероятностей различных состояний непрерывным распределением. Состояние системы из N частиц, имеющей 3N степеней свободы, в квазиклассическом приближении определяется значением координат q1, q2, ..., q3N и p1, p2, ..., p3N . Энергия системы gepsilon.gif (832 bytes)(p, q) выражается как непрерывная функция всех координат и импульсов. Поскольку энергия в классическом приближении может считаться непрерывной функцией, распределение вероятностей различных состояний системы также выражается непрерывной функцией” [11, с. 375]. При фазовых же переходах мы не имеем право связывать функции состояния твердого и жидкого, как и жидкого и газообразного тел непрерывной кривой, поскольку при переходе из одного состояния в другое затрачивается дополнительная энергия на разрыв/образование связей. А следовательно, само распределение Гиббса, на основе которого, как правило, осуществляют статистический вывод энтропии системы, неприменимо к процессам фазового перехода.

Уточнения понятия энтропии макросистемы, с. 24
Иными словами. Существует два встречных процесса: процесс самопроизвольного накопления энергии и процесс диссипации энергии. Первый глобален, второй локален и они не могут компенсировать друг друга, но могут перетекать один в другой по доминанте в том или ином случае. Так что проблема Клаузиуса с тепловой смертью Вселенной давно решена, если бы комму-то нужны были знания, а не фэнтези...

[Anatoliy_]

сейчас так много развелось вариаций на вольную тему, что шагу нельзя ступить. И все с гонором, с претензиями

А вдруг это утверждение и к Вам подходит? Не обижайтесь, шутка.

Поскольку энергия в классическом приближении может считаться непрерывной функцией

Существует два встречных процесса: процесс самопроизвольного накопления энергии и процесс диссипации энергии. Первый глобален, второй локален и они не могут компенсировать друг друга, но могут перетекать один в другой по доминанте в том или ином случае.

У Вас свои аргументы, у newfiz свои... тепловое квантовое возбуждение атомов.
Как любит говорить "один мой знакомый друг" - тебя послушать, и ты прав.

Никакая энергия не "черпается" из внутренней, с чего бы это такая глупая гипотеза?

Вы за речью своей следите, пожалуйста.
Эта "глупая гипотеза" - единственная, которая, во-первых, разумно объясняет дефект
масс. Потому что в энергию связи оказывается превращена часть собственных
энергий связуемых частиц. А энергия связи свойствами массы не обладает.
Вот и дефект. На этом принципе держатся не только ядерные структуры, но и
атомные, только во вторых энергии связи и дефекты масс гораздо меньше.
А Вы, со своим "всегда видели и всегда в физике было заведено", дефект масс
не объясните.

Вас следует обуздать эмоциии, т.к. вам это сильно вредит.

Мы здесь обсуждаем только тепловую энергию, и я отвечал на сообщение ILI, где он писал про тепловой контакт:

Поэтому то у вступающих в тепловой контакт каждого из тел

Как к теплу относятся ядерные и субъядерные процессы? Причем тут дефект масс?
Зачем и как мне его объяснять в смысле температуры?

Как вы объясняете факт того, что разница температур двух тел (которая температура и есть) переводится непосредственно в другой вид энергии, к примеру термопарой или паровой машиной?

А вдруг это утверждение и к Вам подходит? Не обижайтесь, шутка.

А что обижаться? Меч обоюдоострый. Только одни им умеют пользоваться, а другие нет.
Сила доказанного мной не в гипотетичности, а в том, что описал процесс, опираясь на известные закономерности, и на основании этого делал выводы. Пусть встречно Гришаев приведёт подтверждение своего утверждения. Не приведёт и это хорошо знает. Вот и вот...

Как любит говорить "один мой знакомый друг" - тебя послушать, и ты прав.

На этой хромой лошадке далеко не уедете...

Anatoliy_,
"физически реальной сверх-единичности в Природе быть не должно"

Разумеется, поэтому я даже в названии статьи слово "сверх-единичность"
взял в кавычки. Если Вы перекладываете из одного своего кармана в другой
5 рублей, а я из одного своего в другой - 25 рублей, то сверх-единичности
здесь нет, ведь каждый остаётся при своём. Аналогично происходит и при
тепловом контакте. Проблемы с пониманием здесь у тех, кто полагает, что
тепловая энергия ПЕРЕДАЁТСЯ от горячего тела к холодному. С такой же
наблюдательностью они констатировали бы, что Ваши 5 рублей превратились
в мои 25. Конечно, такого быть не должно.

Anatoliy_,
"физически реальной сверх-единичности в Природе быть не должно"

Разумеется, поэтому я даже в названии статьи слово "сверх-единичность"
взял в кавычки. Если Вы перекладываете из одного своего кармана в другой
5 рублей, а я из одного своего в другой - 25 рублей, то сверх-единичности
здесь нет, ведь каждый остаётся при своём. Аналогично происходит и при
тепловом контакте. Проблемы с пониманием здесь у тех, кто полагает, что
тепловая энергия ПЕРЕДАЁТСЯ от горячего тела к холодному. С такой же
наблюдательностью они констатировали бы, что Ваши 5 рублей превратились
в мои 25. Конечно, такого быть не должно.

"- Но поймите, - сказал я, - если взять три яблока, потом три яблока и ещё три яблока, то будет девять яблок.
Он слегка повысил голос:
- Фрукты, овощи здесь ни при чём! Новая таблица умножения - путь к изобилию!..
.................
- Нет, ну если взять три собаки и ещё три собаки...
- И почему вы такой упрямый? Вот скажите, у собаки бивни есть?
- Нет, - прошептал я.
- А у слона есть бивни. Я правильно говорю?
- Есть, - прошептал я
- Так что же Вы здесь спорите? Идите и начинайте работать.
Я вытер пот со лба и обнаружил шершавые загибающиеся рога. Я покосился в зеркало и увидел, что они серого цвета и вполне симметрично располагаются на моём лбу... "Надо будет купить высокую папаху, - подумал я, - а то с неприкрытыми рогами, как с лыжными палками, могут не пустить в метро...""
А. Арканов. "Рано утром после хорошего настроения"
Простой вопрос: добавится ли у того, у кого 5 руб., что-то и убавится ли у того, у кого 25 руб., при подобном перекладывании у самих себя из кармана в карман?

Anatoliy_,
"физически реальной сверх-единичности в Природе быть не должно"

Разумеется, поэтому я даже в названии статьи слово "сверх-единичность"
взял в кавычки. Если Вы перекладываете из одного своего кармана в другой
5 рублей, а я из одного своего в другой - 25 рублей, то сверх-единичности
здесь нет, ведь каждый остаётся при своём. Аналогично происходит и при
тепловом контакте. Проблемы с пониманием здесь у тех, кто полагает, что
тепловая энергия ПЕРЕДАЁТСЯ от горячего тела к холодному. С такой же
наблюдательностью они констатировали бы, что Ваши 5 рублей превратились
в мои 25. Конечно, такого быть не должно.

А что тогда выравнивается?
Если 5 рублей и 25 рублей - температуры, то по окончании процесса будет по 15 рублей у каждого.
А у вас что такое эти рубли и что же все-таки выравнивается?