Существует ли магнитное поле? |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Существует ли магнитное поле? |
28.12.2017, 7:47
Сообщение
#1
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1) где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения. Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд. [dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2) где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд. Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд. Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет. Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением [dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3) где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла [dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] , если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла. Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них. Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет. При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы. Сообщение отредактировал Менде - 28.12.2017, 7:57 |
|
|
5.3.2018, 12:20
Сообщение
#2
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде: [dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1) где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения. Что это за неопределенный интеграл? Для бесконечного прямого проводника [dmath] \vec H = 2\int_0^{r = \infty}\frac {\vec I \sin \alpha}{4pi r^2}dr = \frac {\vec I}{2pi \vec r} [/dmath] Циркуляции [imath] \vec H[/imath] у магнитного поля прямого проводника при постоянном токе нет. Она будет при циркуляции тока по круговому замкнутому контуру. Вектор [imath] \vec H[/imath] будет вращаться по конусу с угловой скоростью [imath] \frac {\vec V}{\vec a}H[/imath] По Лапласу [imath] \vec I = q \cdot \vec V[/imath] Цитата Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд. [dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2) где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд. Сила Ампера определяется как [imath] F_{1.2} = \vec I_2 \times \vec H_1 = Q[\vec V\times \vec H_1][/imath] Лаплас добавил в закон Био - Савара, что один заряд это тоже ток. Получилась формула [imath] \vec F = q[\vec V \times \vec H][/imath] которую авторитет Лоренц приписал себе. Цитата Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд. В круговых ускорителях силы приложены к заряду. [imath] q[\vec V \times \vec H] = mV^2/\vec R[/imath] Это Третий закон. Хреновенько, но работает и в БАКе. |
|
|
5.3.2018, 13:54
Сообщение
#3
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
|
|
|
5.3.2018, 17:44
Сообщение
#4
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Надо же, какой ужас Все экспериментаторы посрамлены одним росчерком пера! Всё гораздо ужаснее - не существует сам вектор Н, и перечеркнул его Максвелл, тот самый, который написал всю математику для магнитного поля! И сделал он это ужасное в §500 второго тома Трактата, после чего описал результаты Ампера по исследованию магнетизма, признал его правоту (§527 там же) и всё равно написал математику с использованием НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВЕКТОРА Н.Есть конечно напряжённость магнитного поля, и есть сила взаимодействия токов - сила Ампера, и нет такой силы Лоренца, ибо векторное произведение двух векторов даёт псевдовектор, в направлении которого нет никакой силы, но в данном случае получается вполне реальный вектор силы Ампера, потому что в векторное произведение входит фальшивый вектор индукции, т.е. сила Лоренца -это сила Ампера полученная через задний проход максвелловской математики. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
5.3.2018, 18:06
Сообщение
#5
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Всё гораздо ужаснее - не существует сам вектор Н, и перечеркнул его Максвелл, тот самый, который написал всю математику для магнитного поля! И сделал он это ужасное в §500 второго тома Трактата, после чего описал результаты Ампера по исследованию магнетизма, признал его правоту (§527 там же) и всё равно написал математику с использованием НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВЕКТОРА Н. Есть конечно напряжённость магнитного поля, и есть сила взаимодействия токов - сила Ампера, и нет такой силы Лоренца, ибо векторное произведение двух векторов даёт псевдовектор, в направлении которого нет никакой силы, но в данном случае получается вполне реальный вектор силы Ампера, потому что в векторное произведение входит фальшивый вектор индукции, т.е. сила Лоренца -это сила Ампера полученная через задний проход максвелловской математики. Ошибка Максвелла заключается в том, что он считал магнитное поле материальным, как и силовые линии им образованные. |
|
|
5.3.2018, 18:58
Сообщение
#6
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Ошибка Максвелла заключается в том, что он считал магнитное поле материальным, как и силовые линии им образованные. Да никогда!Он считал поля лишь возмущением эфира (§781 Трактата). -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
5.3.2018, 22:18
Сообщение
#7
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Да никогда! Он считал поля лишь возмущением эфира (§781 Трактата). Читайте монографию "Существует ли магнитное поле" http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_...e_F.F..html#015 , вышедшую в издательстве LAMBERT Academic Publishing. |
|
|
6.3.2018, 6:07
Сообщение
#8
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Читайте монографию "Существует ли магнитное поле" http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_...e_F.F..html#015 , вышедшую в издательстве LAMBERT Academic Publishing. Читайте Трактат Максвелла и не говорите, что не читали.-------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
25.3.2018, 12:37
Сообщение
#9
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 90 Регистрация: 9.10.2017 Пользователь №: 200130 |
|
|
|
25.3.2018, 13:26
Сообщение
#10
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
§781 Вот это да! Кстати, Максвелл об эфире в нескольких словах упомянул об эфире. Вы наверняка спутали его с Ацюковским. Это Ацюковский спутал эфир с веществом.-------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 2:15 |