Ядро атома - это отдельная элементарная частица, физическое открытие Опции

[Тихомиров Евгени...]

Слышь Валер, а Вы работаете, или безработный? Не будет Вас начальник ругать, что вы не работаете, а пишите целый день какую-то хрень?

Господа форум обратите внимание, что наши учёные ненавидят инопланетян, хотя они желают нам только добра. Ещё бы ведь они говорят, что нет нуклонного ядра атома, нет четвёртого измерения материи, а пространство, хотя и невещественно, но существует, как вместилище материи. Вээрцэты разоблачают фантазии ортов и альтов, поэтому учёные альты и учёные орты люто ненавидят инопланетян, аж трясутся от ненависти. Одного академика по фамилии Онучин, чуть кондратий не хватил, когда я ему сказал, что в проводниках нет свободных электронов, а ядро атома - это отдельная элементарная частица.

Поэтому они и выдумывают разную хрень, что нас хотят инопланетяне поработить и в рабство заковать, поставить памятник и надпись написать. Вот, они нас и начали усиленно физике учить. Как же так рабы, а физики не знают?

[vps137]

Слышь Валер, а Вы работаете, или безработный? Не будет Вас начальник ругать, что вы не работаете, а пишите целый день какую-то хрень?

Я - свободный художник. Пишу, что хочу.
Пришельцев в виде склизких саламандр брезгую - даже мысленно.

Меня, когда я тут прочитал про ядро атома, что это частица, кондратий не хватал, хотя состояние было близкое к тому, что сейчас называется "пацталом".

[Тихомиров Евгени...]

Да пиши Валер, что хочешь, кто ж Вам не даёт. А пацталом Ваш мы как нибудь переживём. Он никого не пугает. Но я думаю, что внуков Вы, Валера, будете учить, что ядро атома - это отдельная элементарная частица без всякого пацталома.

[RudnikV]

А вот попытка геометрического представления атомов и ядер.
**Илья А. Болдов
Геометрическая теория строения материи
Oб авторе

Измененное и дополненное издание работы
«Геометрическая теория строения элементарных частиц»
с предисловием Директора института Золотого сечения Стахова А.П.

1. Введение

Существующие теории строения элементарных частиц, как правило, не рассматривают частицы как протяженные объекты, имеющие какую-либо внутреннюю структуру. Между тем, логично было бы предположить, что масса частиц зависит от ее пространственной протяженности, а точнее, объема. Это предположение также подкрепляется гипотезой «Большого взрыва», по которой вся видимая вселенная образовалась практически одновременно. Скорее всего, можно говорить о том, что плотность вещества в широком понимании, т.е. частиц, которые принято называть «элементарными», и которые появились одновременно, одинакова в рамках наблюдаемой реальности. Это предположение о равномерной плотности частиц и их определенных размерах, легло в основу предлагаемой «геометрической теории».

Современные методы изучения строения элементарных частиц, заключающиеся в их разгоне на ускорителе, и разбивании о мишень, можно сравнить с изучением строения условного камешка, путем его разгона до субсветовых скоростей, разбивания его о стену, и исследования полученных обломков. Безусловно, многие достижения в изучении элементарных частиц принадлежит именно таким методам. Но причисление к числу «элементарных» все бỏльшего количества частиц, резонансов, бозонов, дает повод считать, что либо не все они истинно «элементарные», либо критерий их отбора необходимо менять, либо как-то объяснить существующее положение вещей простым и понятным способом.

Опыты Хофштадтера по рассеянию быстрых электронов на атомных ядрах убедительно показали, что нуклоны имеют конечные пространственные размеры. Но поскольку элементарным частицам с самого начала было отказано в праве иметь пространственную структуру, то и попыток классификации с ее помощью не было.

Размеры радиусов нуклонов (протона и нейтрона) в 0,8 Ферми (1Ф = 10–13 см) найдены Хофштадтером экспериментально, поэтому не могли быть отвергнуты и зафиксированы в справочниках (как досадное исключение, на которое никто не обращал внимания). Таким образом, есть два принципиально различных подхода к описанию структуры элементарных частиц: либо локальность, теория относительности и принцип неопределенности Гейзенберга, либо протяженность и отказ от теорий, которые ей противоречат.

В настоящее время, по каким-то причинам, всеобщее признание получила теория, согласно которой частицы – есть кванты или возбужденные состояния некоего абстрактного поля. Понятно, что все это есть попытки достичь «Святого Грааля» современной физики – создать Единую Теорию Поля, и одним уравнением описать сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие частицы. В безрезультатной погоне за этой мечтой физика элементарных частиц находится уже около полувека. В результате подгонки теории под наблюдаемые факты, придумываются очередные навороты и несуразности. Начинается вся эта каша корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. утверждением, что частица одновременно является и собственно частицей (кусочком материи с некоей массой), и волновым процессом, т.е. колебанием неких полей, которые также являются видом материи. Далее, пытаясь объяснить некие факты, было сделано предположение, что частицы состоят из неких «кварков» в количестве трех штук, потом у этих «кварков» появились «странность», «очарование», «цвет», «изотопический спин» и количество их выросло за два десятка.

Какие-то из этих теорий находили подтверждение в опытах, какие-то пока остаются только на бумаге. Так до сих пор не найдены те самые «кварки». И самое главное- нет НИ ОДНОЙ теории способной хоть как-то дать внятное объяснение значениям масс элементарных частиц.

А поскольку общепринятая «полевая» теория также противоречит неким упрямым фактам (о размерах частиц), наверное стоит поискать смысл и истину в другом месте.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160271.htm

[ahedron]

Интересно, и кто же столько Платоновых тел настругал... и главное - из чего?
Походу, Тихомиров Евгений тоже по-тихому, вместе с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко и с самой врц напильником точат ядра... И никто не видит, потому что очень маленькие.
А я то думаю, почему это Вселенная расширяется, а оно вононокак.

[Тихомиров Евгени...]

А вот попытка геометрического представления атомов и ядер.
**Илья А. Болдов
Геометрическая теория строения материи
Oб авторе

Измененное и дополненное издание работы
«Геометрическая теория строения элементарных частиц»
с предисловием Директора института Золотого сечения Стахова А.П.

1. Введение

Существующие теории строения элементарных частиц, как правило, не рассматривают частицы как протяженные объекты, имеющие какую-либо внутреннюю структуру. Между тем, логично было бы предположить, что масса частиц зависит от ее пространственной протяженности, а точнее, объема. Это предположение также подкрепляется гипотезой «Большого взрыва», по которой вся видимая вселенная образовалась практически одновременно. Скорее всего, можно говорить о том, что плотность вещества в широком понимании, т.е. частиц, которые принято называть «элементарными», и которые появились одновременно, одинакова в рамках наблюдаемой реальности. Это предположение о равномерной плотности частиц и их определенных размерах, легло в основу предлагаемой «геометрической теории».

Современные методы изучения строения элементарных частиц, заключающиеся в их разгоне на ускорителе, и разбивании о мишень, можно сравнить с изучением строения условного камешка, путем его разгона до субсветовых скоростей, разбивания его о стену, и исследования полученных обломков. Безусловно, многие достижения в изучении элементарных частиц принадлежит именно таким методам. Но причисление к числу «элементарных» все бỏльшего количества частиц, резонансов, бозонов, дает повод считать, что либо не все они истинно «элементарные», либо критерий их отбора необходимо менять, либо как-то объяснить существующее положение вещей простым и понятным способом.

Опыты Хофштадтера по рассеянию быстрых электронов на атомных ядрах убедительно показали, что нуклоны имеют конечные пространственные размеры. Но поскольку элементарным частицам с самого начала было отказано в праве иметь пространственную структуру, то и попыток классификации с ее помощью не было.

Размеры радиусов нуклонов (протона и нейтрона) в 0,8 Ферми (1Ф = 10–13 см) найдены Хофштадтером экспериментально, поэтому не могли быть отвергнуты и зафиксированы в справочниках (как досадное исключение, на которое никто не обращал внимания). Таким образом, есть два принципиально различных подхода к описанию структуры элементарных частиц: либо локальность, теория относительности и принцип неопределенности Гейзенберга, либо протяженность и отказ от теорий, которые ей противоречат.

В настоящее время, по каким-то причинам, всеобщее признание получила теория, согласно которой частицы – есть кванты или возбужденные состояния некоего абстрактного поля. Понятно, что все это есть попытки достичь «Святого Грааля» современной физики – создать Единую Теорию Поля, и одним уравнением описать сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие частицы. В безрезультатной погоне за этой мечтой физика элементарных частиц находится уже около полувека. В результате подгонки теории под наблюдаемые факты, придумываются очередные навороты и несуразности. Начинается вся эта каша корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. утверждением, что частица одновременно является и собственно частицей (кусочком материи с некоей массой), и волновым процессом, т.е. колебанием неких полей, которые также являются видом материи. Далее, пытаясь объяснить некие факты, было сделано предположение, что частицы состоят из неких «кварков» в количестве трех штук, потом у этих «кварков» появились «странность», «очарование», «цвет», «изотопический спин» и количество их выросло за два десятка.

Какие-то из этих теорий находили подтверждение в опытах, какие-то пока остаются только на бумаге. Так до сих пор не найдены те самые «кварки». И самое главное- нет НИ ОДНОЙ теории способной хоть как-то дать внятное объяснение значениям масс элементарных частиц.

А поскольку общепринятая «полевая» теория также противоречит неким упрямым фактам (о размерах частиц), наверное стоит поискать смысл и истину в другом месте.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160271.htm

Что Вам на это сказать РудникВ? Обычная критика ортовских представлений ядра атома. Она правильная - частицы это не поля а именно частицы. По поводу структуры частиц, то эта теория уже устарела. Сейчас никто не считает, что элементарные частицы бесструктурные. Сейчас рисуют структуры всех элементарных частиц, там глюоны, бозоны, гипероны, фармазоны и пр. -оны. Сейчас структурных едениц в элементарных частицах не то 200 шт., не то 2000 шт. Всё это выдумки из головы. О структуре элементарных частиц можно гадать бесконечно и ничего не угадать. Авторы придерживаются концепции нуклонного ядра атома, что неверно. Ядро атома - это отдельная элементарная частица.

Пономаренко досконально знает структуры всех устойчивых элементарных частиц. Однако для лучшего понимания предмета надо не только описывать структуры эл. частиц, но и рисовать, но с рисунками пока плохо получается. Плохие мы художники на фотошопе не умеем работать. Тем не менее, ядро атома я нарисую как-нибудь по свободе. Это важно, т.к. ядро атома - это наиглавнейшая частица атома. Без ядра атом не может существовать.

РудникВ, я догадался, что Вы представитель института специальных исследований (ИССИ). Ходите по форумам и выискиваете бред альтов, раскручиваете их немного, публикуете и заключаете пари с РАН. Если хотите сделать полезное дело и заработать, то давайте от Вашего института выпустим монографию "Физика высокоразвитой цивилизации" с красивым рисунками. Материала море. И всё новое.

[RudnikV]

Игорь Иванов.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431034
Что творится внутри быстро летящего протона?
Всё описанное выше касается неподвижного протона, на языке физиков — это устройство протона в его системе покоя. Однако в эксперименте структура протона была впервые обнаружена в других условиях — внутри быстро летящего протона.
В конце 1960-х годов в экспериментах по столкновению частиц на ускорителях было замечено, что летящие с околосветовой скоростью протоны вели себя так, словно энергия внутри них не распределена равномерно, а сконцентрирована в отдельных компактных объектах. Эти сгустки вещества внутри протонов знаменитый физик Ричард Фейнман предложил называть партонами (от английского part — часть).
В последующих экспериментах были изучены многие свойства партонов — например, их электрический заряд, их количество и доля энергии протона, которую каждый из них несет. Оказывается, заряженные партоны — это кварки, а нейтральные партоны — это глюоны. Да-да, те самые глюоны, которые в системе покоя протона просто «прислуживали» кваркам, притягивая их друг к другу, теперь являются самостоятельными партонами и наряду с кварками несут «вещество» и энергию быстро летящего протона. Опыты показали, что примерно половина энергии запасена в кварках, а половина — в глюонах.

Рис. 2. При столкновении протона с электроном между ними «проскакивает» квант электромагнитного поля — фотон. Сталкиваясь с одним из партонов в протоне, он порождает много вторичных адронов, например мезонов
Партоны удобнее всего изучать в столкновении протонов с электронами. Дело в том, что, в отличие от протона, электрон не участвует в сильных ядерных взаимодействиях и его столкновение с протоном выглядит весьма просто: электрон на очень короткое время испускает виртуальный фотон, который врезается в заряженный партон и порождает в конце концов большое число частиц (рис. 2). Можно сказать, что электрон является отличным скальпелем для «вскрытия» протона и разделения его на отдельные части — правда, лишь на очень короткое время. Зная, как часто происходят такие процессы на ускорителе, можно измерить количество партонов внутри протона и их заряды.


Игорь Иванов.
Кто такие партоны на самом деле?
И здесь мы подходим к еще одному поразительному открытию, которое сделали физики, изучая столкновения элементарных частиц при высоких энергиях.
В обычных условиях вопрос о том, из чего состоит тот или иной предмет, имеет универсальный ответ для всех систем отсчета. Например, молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода — и не важно, смотрим ли мы на неподвижную или на движущуюся молекулу. Однако это правило — казалось бы, такое естественное! — нарушается, если речь идет об элементарных частицах, движущихся со скоростями, близкими к скорости света. В одной системе отсчета сложная частица может состоять из одного набора субчастиц, а в другой системе отсчета — из другого. Получается, что состав — понятие относительное!
Как такое может быть? Ключевым здесь является одно важное свойство: количество частиц в нашем мире не фиксировано — частицы могут рождаться и исчезать. Например, если столкнуть вместе два электрона с достаточно большой энергией, то вдобавок к этим двум электронам может родиться либо фотон, либо электрон-позитронная пара, либо еще какие-нибудь частицы. Всё это разрешено квантовыми законами, именно так и происходит в реальных экспериментах.
Но этот «закон несохранения» частиц работает при столкновениях частиц. А как же получается, что один и тот же протон с разных точек зрения выглядит состоящим из разного набора частиц? Дело в том, что протон — это не просто три кварка, сложенные вместе. Между кварками существует силовое глюонное поле. Вообще, силовое поле (как, например, гравитационное или электрическое поле) — это некая материальная «сущность», которая пронизывает пространство и позволяет частицам оказывать силовое влияние друг на друга. В квантовой теории поле тоже состоит из частиц, правда из особенных — виртуальных. Количество этих частиц не фиксировано, они постоянно «отпочковываются» от кварков и поглощаются другими кварками.
Покоящийся протон действительно можно представить себе как три кварка, между которыми перескакивают глюоны. Но если взглянуть на тот же протон из другой системы отсчета, словно из окна проезжающего мимо «релятивистского поезда», то мы увидим совсем иную картину. Те виртуальные глюоны, которые склеивали кварки вместе, покажутся уже менее виртуальными, «более настоящими» частицами. Они, конечно, по-прежнему рождаются и поглощаются кварками, но при этом какое-то время живут сами по себе, летят рядом с кварками, словно настоящие частицы. То, что выглядит простым силовым полем в одной системе отсчета, превращается в другой системе в поток частиц! Заметьте, сам протон мы при этом не трогаем, а только смотрим на него из другой системы отсчета.
Дальше — больше. Чем ближе скорость нашего «релятивистского поезда» к скорости света, тем более удивительную картину внутри протона мы увидим. По мере приближения к скорости света мы заметим, что глюонов внутри протона становится всё больше и больше. Более того, они иногда расщепляются на кварк-антикварковые пары, которые тоже летят рядом и тоже считаются партонами. В результате ультрарелятивистский протон, т. е. протон, движущийся относительно нас со скоростью, очень близкой к скорости света, предстает в виде взаимопроникающих облачков кварков, антикварков и глюонов, которые летят вместе и как бы поддерживают друг друга (рис. 3).

[Тихомиров Евгени...]

Это называется, дружище РудникВ, фантазирую напропалую. Сами подумайте, дружище, откуда Игорь Иванов всё это узнал. Он что это видел? Нет не видел. Всё опрос окончен это всё фантастика.

Я уже сообщал вам, дружище, что посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко досконально знает структуры всех элементарных частиц и античастиц. Протон, например, в центре имеет пустоту и он как мячик. К сожалению адепт мрака и зла Зиновьев заблокировал аккаунт Ивана Васильевича. А я не могу разорваться, да и рисую плохо.

Если хотите узнать настоящие, а не фантастические структуры элементарных частиц, то зайдите на форум "Новая теория", тема "Атом". Тема огромная и там море материала.

Как насчёт издания монографии "Физика высокоразвитой цивилизации" в Вашем институте специальных исследований?

[RudnikV]

Этот Ваш Пономаренко - экстрасенс? Общается с инопланетянами? А что пришельцы рассказали ему про свою энергетику? Вот например имеется такой же экстрасенс, Гали галиев. который общался с ними и даже побывал на ихней планете. Вот что он рассказывает о жизни -бытии на другой планете.
http://gali_galiev.chat.ru/Energetics.html

[Метафизик]

адепт мрака и зла Зиновьев заблокировал аккаунт

Тут еще и Каменев с камнем за пазухой ошивается:

Я не имею привычки предупреждать по 100 раз

Не забывайте...

[Тихомиров Евгени...]

Метафизик, пишите по теме. Не надо провокаций.

[Тихомиров Евгени...]

Этот Ваш Пономаренко - экстрасенс? Общается с инопланетянами? А что пришельцы рассказали ему про свою энергетику? Вот например имеется такой же экстрасенс, Гали галиев. который общался с ними и даже побывал на ихней планете. Вот что он рассказывает о жизни -бытии на другой планете.
http://gali_galiev.chat.ru/Energetics.html

РудникВ не надо хамства. Что значит "этот Ваш Пономаренко" и пишите по теме, причём тут Галиев?

Тем не менее, я Вам отвечу культурно. Иван Васильевич не экстрасенс. Он не общается с инопланетянами. Они вышли на него и стали ему давать информацию научного, (а не технологического характера). Не он избрал, а его избрали. Тем не менее можно с уверенностью предположить, что гипорбореи с Плеяд используют в энергетике свободную электрическую энергию атмосферы (что делал Тесла), надо только, чтобы единичная установка не превышала 7 кВт. А так же широко используют ХЯС (аналог генератора Росси и генератора Мельниченко), разные модификации, мощность которых не ограничена. Возможно и ещё что-то. Но повторяю, они не дают информации технологического характера.

Галиевская цивилизация довольно примитивна и их энергетика очень громоздка. Она очень материалоёмка и, следовательно, дорогая. У Галиева пробел не понятно на чём они перемещаются? Разве, что на лошадях?

[Метафизик]

Метафизик, пишите по теме. Не надо провокаций.

РудникВ не надо хамства.

Вы - ходячая провокация...

Иван Васильевич не экстрасенс. Он не общается с инопланетянами.
Они вышли на него и стали ему давать информацию научного, (а не технологического характера).

Так он медиум???

[Тихомиров Евгени...]

А Вам-то что?

[RudnikV]

О Господи, какое хамство? Вполне законный вопрос ради спортивного интереса. Если не экстрасенс, не медиум, значит контактёр! Вот как по-научному следует величать таких замечательных людей. По РЕН ТV Прокопенко много рассказывает про таких людей, так что нет причин не верить. При Генеральном штабе даже была когда-то создана группа таких контактёров. Пришельцы даже пригласили двух контактёров-женщин на встречу. Но потом пошли времена Ельцина и стало не до этого.
На Астрофоруме есть несколько тем про наблюдения и встречи с инопланетянами. Там даже подбираются вопросы , которые неплохо было бы задать пришельцам. Этот Гали Галиев описывает действительно не очень высокий уровень развития техники на планете пришельцев. Возможно это просто выдумки писателя -фантаста. Он задавал и коварный вопросец: были ли американцы на Луне? Инопланетяне только усмехнулись. Понимай как знаешь.
У меня несколько книг по уфологии, купленные ещё до появления интернета. Это книги Вадима Черноброва, Ажажи и ещё кого-то. Наблюдений НЛО десятки тысяч по всей планете. И уже имеются серьёзные классификации НЛО. Если от Вас далеко море , встречи с лётчиками маловероятны, то уж железнодорожников можно везде встретить и поговорить на эту тему. В бытность моей работы в депо почти каждый пятый-десятый машинист видел что-либо такое, непонятное.

[Метафизик]

А Вам-то что?

Смешной Вы...

[Тихомиров Евгени...]

Хамство, дружище рудник, в словах "этот Ваш Пономаренко". Здесь чувствуется пренебрежение. Он никакой не мой, он обыкновенный мужик, не экстрасенс, не колдун, не маг, не медиум, не мальфар, и не кальмар. Мы как-то спросили вээрцэтов почему именно через него высокоразвитая цивилизация стала давать информацию, ведь он не физик. Ответ несколько озадачил, они ответили, что он им подошёл по всем параметрам. Таким образом они всех сканировали в том числе и Вас, и Метафизика, но Вы им оба не подошли и сканирования даже не заметили. Мы просили у них технологии, но они отказали категорически и сказали, что у них был негативный опыт передачи технологий. Мы спрашивали почему и затем они нам стали давать информацию научного характера. Они ответили, что для того, чтобы поднять землян на более высокий научный уровень знаний и разъяснили, что без них подняться выше в понимании природы сами мы уже не сможем, в нашей науке слишком много фантазий. Они не вмешиваются, если цивилизации могут обойтись без них.

Вообще-то они что-то вроде галактических спасателей. Показывали Пономаренко как они эвакуировали людей с одной планеты, т.к. там стало жить невозможно из-за холода. Некоторые аборигены не хотели улетать с родной планеты, так они никого насильно не брали, а уговаривали и вывозили аборигенов по мере уговоров и разъяснений. В связи с Вашей информацией в теме Йеллоустонский вулкан, дружить и слушать с именно этой высокоразвитой цивилизацией, а не с галиевской, нам весьма желательно и даже необходимо. Могут настать времена, когда на Земле жить станет невозможно и не через миллион лет.

Что ещё вам рассказать? Да, их особи живут 2000 лет. Категорически против употребления землянами алкоголя и курения и советуют бросить это дело. (Я уже бросил). Могут вылечить любого землянина от любых болезней, включая неизлечимые, за два часа.

Всё это я уже рассказывал Валере Скоробогатову и, по-моему, в этой же теме. Десять лет мы пытались привлечь официальную науку к информации вээрцэтов. Я был на форуме ортодоксов (Институт ФИАН). Однако результат - ноль. Альты, кстати, более враждебно относятся к этой информации, чем орты. Зиновьев и Владелиц от злости аж зубами скрипят и ногами сучат.

Смешной Вы...

А Вы не смешной,

[Метафизик]

он обыкновенный мужик, не экстрасенс, не колдун, не маг, не медиум, не мальфар, и не кальмар.

Т.е., Вы со своим Пономаренкой в этих делах вообще ни шиша не понимаете...
Поясняю: человек, которого используют для передачи инсайдерской информации, называется медиумом. Это азы, стыдно не знать.

[Тихомиров Евгени...]

Ага, мы прямо застыдились все, даже покраснели от стыда. Медиумы для получения информации делают пасы руками и ногами, стыдно этого не знать. А Пономаренко не делает никаких пасов. Он обычный мужик.

Вот, что ещё я забыл сказать РудникуВ. У вээрцэтов нет компьютеров. Так как нам не верят, мы просили информацию, которую они дают Пономаренко выводить на монитор компьютера. Они ответили, что у них нет компьютеров и они им не нужны, они мол и сами, как компьютеры и даже круче.

РудникуВ особое спасибо, что напомнил о уфологах. Помню в молодости к нам в институт приезжал какой-то Ажажа, по-моему Владимир. Возможно у уфологов есть подконтрольное им издательство. Надо бы издать монографию с научной информацией вээрцэтов и с картинками.

[Метафизик]

Ага, мы прямо застыдились все, даже покраснели от стыда. Медиумы для получения информации делают пасы руками и ногами,
стыдно этого не знать. А Пономаренко не делает никаких пасов. Он обычный мужик.

Вы, батенька, пустозвон и неуч. Про медиумов слышали только из зомбоящика. Т.е., слышали какой-то звон вдали...
Эта Ваша басня про Пономаренко шита белыми нитками, просто детский лепет недоразвитого дитяти...
Ваши потуги найти индивида дурней себя для публикации вашего бреда просто смешны...
Вы в старости станете очень смешным, теперь просто смешной...