Форумы Боевого Народа [Форум Invision Power Board]

Автор: Менде 28.12.2017, 7:47

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.
Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.
Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.
Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.
Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла
[dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] ,
если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла.
Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.
Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.
При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.

Автор: Дедуля 28.12.2017, 8:15

Цитата(Менде @ 27.12.2017, 16:35)

А кто сказал, что я защищаю? Концепция магнитного поля и его силовых линий с физической точки зрения порочна. Магнитное поле это всего лишь математический приём, без которого в электродинамике можно обойтись.

Магнитное поле - вполне физическое явление взаимодействия движущихся в эфире зарядов, отличающееся от взаимодействия зарядов неподвижных, вызванное запаздыванием распространения поляризации эфира от движущегося заряда.

Автор: Менде 28.12.2017, 8:37

Цитата(Дедуля @ 28.12.2017, 8:15)

Магнитное поле - вполне физическое явление взаимодействия движущихся в эфире зарядов, отличающееся от взаимодействия зарядов неподвижных, вызванное запаздыванием распространения поляризации эфира от движущегося заряда.

Так то оно так, но как объяснить то, что силы, действующие на проводник стоком, приложены и к решетке?

Автор: Дедуля 28.12.2017, 9:12

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 8:37)

Так то оно так, но как объяснить то, что силы, действующие на проводник стоком, приложены и к решетке?

Элементарно, Ватсон.
Электроны "свободны" только внутри проводника, чтобы выйти, им нужна энергия работы выхода, которой у них нет.
Поэтому, когда ЭДС вдоль провода, электроны приходят в движение, и взаимодействие с решёткой выражается лишь в омических потерях.
А когда ЭДС поперёк, то электроны заперты и передают своё движение решётке, преобразуя силу электродвижущую в силу механическую.

Автор: Менде 28.12.2017, 13:29

Цитата(Дедуля @ 28.12.2017, 9:12)

Элементарно, Ватсон.
Электроны "свободны" только внутри проводника, чтобы выйти, им нужна энергия работы выхода, которой у них нет.
Поэтому, когда ЭДС вдоль провода, электроны приходят в движение, и взаимодействие с решёткой выражается лишь в омических потерях.
А когда ЭДС поперёк, то электроны заперты и передают своё движение решётке, преобразуя силу электродвижущую в силу механическую.

А как объяснить пинч-эффект в плазме при протекании через неё токов. Там работа выхода не нужна, а ионы плазмы сжимаются.

Автор: Дедуля 28.12.2017, 14:00

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 13:29)

А как объяснить пинч-эффект в плазме при протекании через неё токов. Там работа выхода не нужна, а ионы плазмы сжимаются.

Так же как и притяжение проводов с однонаправленным током - витков катушки.
Дело в том, что если в электронном луче имеет место быть заряд одного знака, то при любых скоростях (<C) относительно эфира имеет место как электростатическое отталкивание, так и магнитное притяжение, но отталкивание сильнее, поэтому электронный луч не имеет свойства самофокусировки.
А вот плазма, как и провод с током, остаётся в целом нейтральной, электростатические силы в среднем уравновешены, а вот магнитное взаимодействие проявляется в чистом виде, причём смею заметить, встречное механическое движение положительных и отрицательных зарядов электрически представляет ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ ТОК от плюса к минусу.
И хочу повторить нагло уничтоженную Зиновием мысль: никакая физическая сила не может выражаться векторным произведением двух ФИЗИЧЕСКИХ векторов, ибо такое произведение - всего лишь псевдовектор, пригодный для описания момента сил. В формуле Лоренца ( F = e[v x H ) вектор магнитной индукции является чисто математической абстракцией не имеющей физического смысла, и виноваты в этом Фарадей, Максвелл и Лоренц. Всю математическую теорию магнетизма надо строить непосредственно от Ампера.

Автор: Евгений Тихомиров 28.12.2017, 14:44

Цитата(Дедуля @ 28.12.2017, 15:00)

Так же как и притяжение проводов с однонаправленным током - витков катушки.
Дело в том, что если в электронном луче имеет место быть заряд одного знака, то при любых скоростях (<C) относительно эфира имеет место как электростатическое отталкивание, так и магнитное притяжение, но отталкивание сильнее, поэтому электронный луч не имеет свойства самофокусировки.
А вот плазма, как и провод с током, остаётся в целом нейтральной, электростатические силы в среднем уравновешены, а вот магнитное взаимодействие проявляется в чистом виде, причём смею заметить, встречное механическое движение положительных и отрицательных зарядов электрически представляет ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ ТОК от плюса к минусу.
И хочу повторить нагло уничтоженную Зиновием мысль: никакая физическая сила не может выражаться векторным произведением двух ФИЗИЧЕСКИХ векторов, ибо такое произведение - всего лишь псевдовектор, пригодный для описания момента сил. В формуле Лоренца ( F = e[v x H ) вектор магнитной индукции является чисто математической абстракцией не имеющей физического смысла, и виноваты в этом Фарадей, Максвелл и Лоренц. Всю математическую теорию магнетизма надо строить непосредственно от Ампера.

Да ладно Вам выдумывать, если векторы действуют точно по прямой и лежат в одной плоскости, то никакого момента не возникает.

Автор: Дедуля 28.12.2017, 15:18

Цитата(Евгений Тихомиров @ 28.12.2017, 14:44)

Да ладно Вам выдумывать, если векторы действуют точно по прямой и лежат в одной плоскости, то никакого момента не возникает.

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 15:06)

Так в плазме ионы практически неподвижны, как же на них может действовать силы со стороны магнитного поля?

Нихрена себе, "неподвижны"!
Их скорость конечно значительно меньше скорости электронов плазмы, но значительно больше эффективной скорости тех же электронов в проводнике с током, образующим вполне заметное магнитное поле.
Но главная роль положительных ионов, как и решётки проводника - нейтрализация суммарного заряда и соответственно электростатических сил, предоставляя всё поле битвы магнитным силам.

Автор: Менде 28.12.2017, 15:28

Цитата(Дедуля @ 28.12.2017, 15:10)

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.

К сожалению LaTeX барахлит и не позволяет ввести текст с формулами. Ни стереть, ни изменить пост Векторный потенциал магнитного поля не представляется возможным.

Уже удалил.

Цитата(Дедуля @ 28.12.2017, 15:18)

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.

Нихрена себе, "неподвижны"!
Их скорость конечно значительно меньше скорости электронов плазмы, но значительно больше эффективной скорости тех же электронов в проводнике с током, образующим вполне заметное магнитное поле.
Но главная роль положительных ионов, как и решётки проводника - нейтрализация суммарного заряда и соответственно электростатических сил, предоставляя всё поле битвы магнитным силам.

При таких скоростях ионов должен наблюдаться большой дисбаланс сил, действующих на электроны и ионы и сила действия не будет равна силе противодействия, что противоречит третьему закону Ньютона.

Автор: Дедуля 28.12.2017, 15:51

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 15:28)

При таких скоростях ионов должен наблюдаться большой дисбаланс сил, действующих на электроны и ионы и сила действия не будет равна силе противодействия, что противоречит третьему закону Ньютона.

Электроны и ионы взаимодействуют не индивидуально, а с коллективно созданным магнитным полем.
Сила, действующая на медленные ионы будет меньше, чем на быстрые электроны, но третий закон здесь не при чём, ведь они взаимодействуют коллективно.
Произойдёт сепарация зарядов, электроны стянутся к центру разряда, ионы обступят их снаружи и силы электростатические , возникшие от такого разделения зарядов, создадут равновесие, растаскивающе действуя на электроны и стягивая дополнительно ионы.
Третий нарушается только у тех кто плохо знает физику и не умеет думать.

Автор: Зиновий 28.12.2017, 22:14

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.

Написанный Вами закон не является законом Ампера, а есть интеграл от выражения называемого законом Био-Савара-Лапласа.
Закон Ампера имеет вид: F = i[l*B];
F - сила действующая на электрический ток со стороны магнитного поля;
i - электрический ток текущий по проводнику;
l - длина проводника с током;
B - вектор магнитной индукции.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.

Сила Лоренца не является "постулативной", а является:

Цитата

Сила Лоренца (названа в честь голландского физика Хендрика Лоренца, впервые получившего верное и полное выражение для этой силы) — сила, действующая на заряженную частицу, движущуюся в магнитном поле

Т.е. действие этой силы было получено экспериментально и только Лоренц смог сформулировать её точную математическую запись.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.

Подставьте в закон Ампера вместо вектора магнитной индукции Ваш интеграл от закона Био-Савара-Лапласа и Вы получите ответ на свой вопрос.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.

Ответ есть и он изложен в виде выражения "Сила Лоренца".
Именно так и происходит движение в завихрённой среде.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла
[dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] ,
если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла.

Введение Максвеллом тока смещения в это соотношение было, действительно, постулированным (исходя исключительно из соображений симметричности уравнений 1-го и 2-го системы уравнений электромагнетизма Максвелла) и привело эту систему в неустранимые противоречия с экспериментом, принципом причинности, законами механики Ньютона и фундаментальными положениями векторного анализа.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.
Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.

Имеет.
Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира.
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.

Вы выдумали парадокс которого нет.
Положительно заряженные ионы также движутся навстречу электронам и также испытывают силы сжатия магнитным полем.
Различие только в скоростях и направлениях движения.
См. "Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, "Глава VI", "Вопросы физики плазмы".

Автор: Менде 29.12.2017, 0:37

Цитата(Зиновий @ 28.12.2017, 22:14)

Написанный Вами закон не является законом Ампера, а есть интеграл от выражения называемого законом Био-Савара-Лапласа.
Закон Ампера имеет вид: F = i[l*B];
F - сила действующая на электрический ток со стороны магнитного поля;
i - электрический ток текущий по проводнику;
l - длина проводника с током;
B - вектор магнитной индукции.

Откройте параграф 2.18 СТАТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ в монографии Саймон Рамо и Дж. Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" формула (5).

Цитата(Зиновий @ 28.12.2017, 22:14)

Сила Лоренца не является "постулативной", а является:Т.е. действие этой силы было получено экспериментально и только Лоренц смог сформулировать её точную математическую запись.

Теоретического обоснования силы Лоренца не существует, поэтому это постулат. Это признал даже А. А. Рухадзе в рецензии к одной из моих монографий.

Цитата(Зиновий @ 28.12.2017, 22:14)

Введение Максвеллом тока смещения в это соотношение было, действительно, постулированным (исходя исключительно из соображений симметричности уравнений 1-го и 2-го системы уравнений электромагнетизма Максвелла) и привело эту систему в неустранимые противоречия с экспериментом, принципом причинности, законами механики Ньютона и фундаментальными положениями векторного анализа.

Приведите примеры неустранимых противоречий, которые следуют из уравнений Максвелла.

Цитата(Зиновий @ 28.12.2017, 22:14)

Вы выдумали парадокс которого нет.
Положительно заряженные ионы также движутся навстречу электронам и также испытывают силы сжатия магнитным полем.
Различие только в скоростях и направлениях движения.
См. "Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, "Глава VI", "Вопросы физики плазмы".

Речь не о плазме. Приведите примеры сжатия уединённого потока заряженных частиц без наличия компенсирующих зарядов.

Автор: Зиновий 29.12.2017, 8:56

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 0:37)

Откройте параграф 2.18 СТАТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ в монографии Саймон Рамо и Дж. Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" формула (5).

Информацию о законах физики надо брать из справочной или учебной литературы по физике, а не из радио-технической узко специализированной литературы.

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 0:37)

Теоретического обоснования силы Лоренца не существует, поэтому это постулат. Это признал даже А. А. Рухадзе в рецензии к одной из моих монографий.

Все известные на сегодня физические силы вводились исключительно на основе экспериментального обнаружения и до сих пор не имеют теоретического обоснования.
"Рухадзе" это конечно мощно.
Хорошо что хоть не "алкаш с бакалеи" (В.С.Высоцкий).

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 0:37)

Приведите примеры неустранимых противоречий, которые следуют из уравнений Максвелла.

Они все изложены в хорошо известной Вам моей работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика".
Именно её Вы мне предлагали опубликовать в вашей монографии.
Какая у Вас поразительная забывчивость...

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 0:37)

Речь не о плазме. Приведите примеры сжатия уединённого потока заряженных частиц без наличия компенсирующих зарядов.

Вы писали:

Цитата

В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы.

, я вам ответил.

Автор: Менде 29.12.2017, 18:04

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Автор: Дедуля 29.12.2017, 18:27

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 18:04)

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Фантазёр вы, Ф.Ф.
Вы верите в волшебную силу систем отсчёта!!!
Вот летит самолёт, с большой скоростью, что и обеспечивает подъёмную силу.
Но вы, как волшебник, лепите к самолёту сопутствующую СО, в которой он неподвижен, и ву а ля - самолёт остановился, подъёмная сила пропала!!!
Магнитное поле создаётся движением заряда ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никакие МАХИНАЦИИ с несуществующими системами отсчёта не способны остановить его движение ОТНОСИТЕЛЬНО эфира и уничтожить созданное этим движением возмущение эфира по имени магнитное поле.
Вы оба с Зиновием пытаетесь что то изменить в понимании магнитного поля, оставаясь в плену ошибки Максвелла - нет никаких "силовых линий" от Фарадея, поэтому вся математика описывающая магнитное поле сочинённая
максвеллом описывает иллюзию Фарадеевых опилок, а надо писать математику по Амперу:
F = (μ0/4n)*I1*I2/r
И выбросить из головы несуществующие линии магнитной индукции!!!

Автор: Зиновий 29.12.2017, 19:04

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 18:04)

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Вы удивительно невнимательны.
Доказательство абсурдности этого утверждения уже было Вам представлено.
См. Сообщение #14
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?sho...t&p=2153485
Но специально для Вас повторю:

Цитата

Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.

Цитата(Дедуля @ 29.12.2017, 18:27)

.................................................................
Вы оба с Зиновием пытаетесь что то изменить в понимании магнитного поля, оставаясь в плену ошибки Максвелла - нет никаких "силовых линий" от Фарадея, поэтому вся математика описывающая магнитное поле сочинённая
максвеллом описывает иллюзию Фарадеевых опилок, а надо писать математику по Амперу:
F = (μ0/4n)*I1*I2/r
И выбросить из головы несуществующие линии магнитной индукции!!!

Зачем же приписывать свои потуги мне?
Я ничего не предлагаю менять в магнитном поле как таковом только корректирую привнесённое Максвеллом.
Это именно Вы предлагаете уничтожить магнитные силовые линии вектора магнитной индукции входящие в закон Ампера.
Ранее я вам уже доказал абсурдность Ваших утверждений, но Вы просто обошли молчанием доказательства и с завидным упорством продолжаете твердить свои абсурдности о каком-то движущемся электрическом заряде, который каким-то непонятным образом (без магнитного поля) якобы осуществляет силовое воздействие на расстоянии на другой движущийся заряд.
Кстати закон Ампера имеет совсем другой вид.
А именно: dF = i[dl*B].
Т.е. сила Ампера якобы на которую Вы ссылаетесь сама является результатом векторного произведения...

Автор: Менде 29.12.2017, 19:11

Повторяю вашу цитату, Докторович:

"Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому".

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно. Вот идайте ответ, является ли магнитное поле материальным полем???

Автор: Unlimiter 29.12.2017, 19:23

Цитата(Зиновий @ 28.12.2017, 21:14)

При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира"

Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

Автор: Зиновий 29.12.2017, 20:02

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 19:11)

Повторяю вашу цитату, Докторович:

"Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому".

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно. Вот идайте ответ, является ли магнитное поле материальным полем???

Вся классическая полевая физика построена на анализе упругих деформациях эфира и она не содержала парадоксов до внесения Максвеллом его гипотезы электромагнетизма.
Описываемый Вами парадокс появился именно при исключении из рассмотрения эфира как поле несущей среды, с сохранением уравнений деформаций эфира.
Так что не надо "крутить".
Ответ Вам дан.
Именно утверждение отсутствия эфира и породило Ваш любимый "парадокс", что и является доказательством материальности эфира и его намагничиваемости.

Автор: Менде 29.12.2017, 20:05

Цитата(Unlimiter @ 29.12.2017, 19:23)

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира"

Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

Такие заявления Докторовича не имеют ничего общего с физикой и компроментируют его как учёного

Автор: Дедуля 29.12.2017, 20:18

Цитата(Зиновий @ 29.12.2017, 19:04)

Зачем же приписывать свои потуги мне?
Я ничего не предлагаю менять в магнитном поле как таковом только корректирую привнесённое Максвеллом.
Это именно Вы предлагаете уничтожить магнитные силовые линии вектора магнитной индукции входящие в закон Ампера.
Ранее я вам уже доказал абсурдность Ваших утверждений, но Вы просто обошли молчанием доказательства и с завидным упорством продолжаете твердить свои абсурдности о каком-то движущемся электрическом заряде, который каким-то непонятным образом (без магнитного поля) якобы осуществляет силовое воздействие на расстоянии на другой движущийся заряд.
Кстати закон Ампера имеет совсем другой вид.
А именно: dF = i[dl*B].
Т.е. сила Ампера якобы на которую Вы ссылаетесь сама является результатом векторного произведения...

Вы привели фальшивку, я же привёл исходную трактовку Ампера, ничего не знавшего про силовые линии и линии магнитной индукции, почувствуйте разницу.

Автор: Зиновий 29.12.2017, 20:39

Цитата(Дедуля @ 29.12.2017, 20:18)

Вы привели фальшивку, я же привёл исходную трактовку Ампера, ничего не знавшего про силовые линии и линии магнитной индукции, почувствуйте разницу.

Ошибаетесь.
Вы привели формулу Ампера после подстановки в неё вместо вектора магнитной напряжённости его выражение из закона Био-Савара-Лапласа.
Однако естественно, суть от этого не меняется.

Автор: Зиновий 29.12.2017, 21:02

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 20:05)

Такие заявления Докторовича не имеют ничего общего с физикой и компроментируют его как учёного

Только не надо парт-номенклатурных заявлений.
Времена не те.
P.S.
Слово "компрометируют" от слова компромат, а не компромант.

Автор: Unlimiter 29.12.2017, 21:09

Цитата

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Так в самом деле - браво! Зиновий ещё не окончательно зомбированный арихметик, как вы. Какая может быть физика без признания материи ниже вещественного уровня - эфира, без возможности объяснения сущности физических явлений особенностями его взаимодействия с веществом? Только и исключительно - описательная, то бишь феноменология.

Цитата

Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно.

Небось путём проведения "мысленных экспериментов" это возможно

Иначе - никак!

Автор: Дедуля 29.12.2017, 21:16

Цитата(Зиновий @ 29.12.2017, 20:39)

Ошибаетесь.
Вы привели формулу Ампера после подстановки в неё вместо вектора магнитной напряжённости её выражение из закона Био-Савара-Лапласа.
Однако естественно, суть от этого не меняется.

Суть как раз и изменяется: реальное физическое взаимодействие движущихся зарядов подменяется взаимодействием с не имеющим физического смысла вектором индукции.
Заряды конечно взаимодействуют не непосредственно, а через посредство возмущённого их движением эфира, которое проявляется в виде магнитного поля, но его математическое описание от Максвелла ложно, им описана иллюзия линий из опилок, хотя он сам понимал, в отличие от вас, что никаких сил вдоль "силовых" линий нет:
http://pixs.ru/showimage/Maksvelltr_2153180_22328129.png,
И он же признавал правильность трактовки Ампера:
http://pixs.ru/showimage/Dostoinstv_5298019_25153999.png

Автор: Зиновий 29.12.2017, 21:22

Цитата(Unlimiter @ 29.12.2017, 19:23)

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира"

Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

Если Вы хоть немножечко не легковерны, то откройте справочник по физике в разделе волны и прочтите, что является обязательным для существования волновых процессов.
Это и будет ответом на ваши вопросы.

Цитата(Дедуля @ 29.12.2017, 21:16)

Суть как раз и изменяется: реальное физическое взаимодействие движущихся зарядов подменяется взаимодействием с не имеющим физического смысла вектором индукции.
Заряды конечно взаимодействуют не непосредственно, а через посредство возмущённого их движением эфира, которое проявляется в виде магнитного поля, но его математическое описание от Максвелла ложно, им описана иллюзия линий из опилок, хотя он сам понимал, в отличие от вас, что никаких сил вдоль "силовых" линий нет:
http://pixs.ru/showimage/Maksvelltr_2153180_22328129.png,
И он же признавал правильность трактовки Ампера:
http://pixs.ru/showimage/Dostoinstv_5298019_25153999.png

"Новое определение" не отрицает, как Вам кажется, а дополняет старое.
Читайте внимательней.

Автор: Менде 29.12.2017, 21:44

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Автор: Зиновий 29.12.2017, 22:16

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 21:44)

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

Автор: Менде 29.12.2017, 22:26

Цитата(Зиновий @ 29.12.2017, 22:16)

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

Автор: Дедуля 30.12.2017, 7:19

Цитата(Зиновий @ 29.12.2017, 21:22)

"Новое определение" не отрицает, как Вам кажется, а дополняет старое.
Читайте внимательней.

Вопрос не в этом, а в том, что Максвелл взяв за основу своего математического описания магнетизма фарадеевы "силовые" в этом параграфе догадался, что они вовсе не силовые, что за этими линиями нет никакой физической силы, всё таки продолжил и довёл до конца своё математическое описание не основанное основанное на ложной исходной идее Фарадея, именно поэтому и возникло векторное произведение там где его быть не может.
В реальности магнитное поле НЕ ВИХРЕВОЕ, это эффект задержки распространения поляризации эфира от движущихся зарядов не имеющей вихревого характера.

Автор: Владимир Шендеров 30.12.2017, 7:26

Цитата(Менде @ 30.12.2017, 1:44)

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Сил, зависящих от скорости, в окружающей природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Такое может быть только в воспаленном мозгу математика.

ОБОСНОВАНИЕ
Скорость это путь деленный на время.
Время в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Как может сила зависить от того чего в природе нет?

Вы получаете предупреждение за откровенный флуд.
При повторе будете наказаны.

Автор: Дедуля 30.12.2017, 7:48

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 21:44)

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Та же гравитация на тело на круговой орбите действует нормально к скорости, но вот от скорости не зависит.
Зато ЦБС противодействующая ЦСС зависит от скорости и нормальна к ней, что и обеспечивает устойчивость движения по орбите.
А в основе этого лежит ИНЕРТНОСТЬ - способность материи противодействовать изменению своего движения.
Обладает инертностью и движение заряда, что и выражено в законе индукции и в кинетической энергии тока запасаемой в виде магнитного поля катушки, т.е. в неравновесном, возмущённом состоянии окружающего катушку эфира.
И магнитная сила зависит ПО СУТИ не от скорости движения заряда, а от количества электричества проходящего через сечение провода, т.е. F~dq/dt, поскольку заряд эфира НЕПРЕРЫВЕН, и понятие скорости движения к нему не применимо, что и выражено в законе индукции (= инерции): Uинд = - L di/dt = - L dІq/dtІ.

Автор: Зиновий 30.12.2017, 13:22

Цитата(Менде @ 29.12.2017, 22:26)

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

1. Вы же не уточняли в своём вопросе "электродинамика".
Вы спросили:

Цитата

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Я соответственно Вам и ответил.
Именно в газообразных и жидких средах такие силы и проявляются, что ещё раз подтверждает реальное наличие физической среды "Эфир", завихрённости собственных магнитных моментов которой и отображают силовые линии магнитного поля, носящие строго вихревой характер.
Математически это отображается уравнением:
B ≡ rotA;
где:
B - вектор индукции магнитного поля;
A - векторный потенциал магнитного поля,
и, следовательно,
divB ≡ 0.
Приведенные выражения подчёркивают строго вихревой характер магнитного поля, т.е. замкнутость сами на себя силовых линий вектора магнитной индукции В, их непрерывность и, как следствие, невозможность существования источников (стоков и истоков) магнитного поля.
2. Что касается электродинамики, то я в своей работе (см. тему "Магнитные волны") доказал, что электрическое поле носит строго безвихревой (градиентный) характер и в однородном изотропном пространстве (эфире) завихрений не вызывает и сил нормальных движению электрического заряда пропорциональных скорости движения не создаёт.
Т.е. различия электрических полей и магнитных полей фундаментально и заключается в том, что:
а. магнитное поле строго вихревое;
б. электрическое поле строго безвихревое (градиентное).

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 7:19)

Вопрос не в этом, а в том, что Максвелл взяв за основу своего математического описания магнетизма фарадеевы "силовые" в этом параграфе догадался, что они вовсе не силовые, что за этими линиями нет никакой физической силы, всё таки продолжил и довёл до конца своё математическое описание не основанное основанное на ложной исходной идее Фарадея, именно поэтому и возникло векторное произведение там где его быть не может.
В реальности магнитное поле НЕ ВИХРЕВОЕ, это эффект задержки распространения поляризации эфира от движущихся зарядов не имеющей вихревого характера.

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.

Автор: Unlimiter 30.12.2017, 16:54

Цитата(Зиновий @ 30.12.2017, 12:22)

Что касается электродинамики, то я в своей работе (см. тему "Магнитные волны") доказал, что электрическое поле носит строго безвихревой (градиентный) характер и в однородном изотропном пространстве (эфире) завихрений не вызывает и сил нормальных движению электрического заряда пропорциональных скорости движения не создаёт.

Что ещё раз доказывает тот факт, что сама по себе математика, не основанная на физическом ПОНИМАНИИ явлений, может только уводить физику в многовековые тупики

И никак иначе.

Автор: Дедуля 30.12.2017, 17:02

Цитата(Зиновий @ 30.12.2017, 13:22)

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем - Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.
В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.
Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

Автор: Менде 30.12.2017, 17:22

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 17:02)

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем - Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.
В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.
Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

................................................................................
.......................................
Вы продолжаете фальсифицировать сообщения и оскорблять модератора.
Вы уже были предупреждены неоднократно.
Отправляйтесь в бан на 1 месяц.

Автор: Зиновий 30.12.2017, 18:18

Цитата(Unlimiter @ 30.12.2017, 16:54)

Что ещё раз доказывает тот факт, что сама по себе математика, не основанная на физическом ПОНИМАНИИ явлений, может только уводить физику в многовековые тупики

И никак иначе.

Отнюдь.
Если Вы классическую теоретическую физику послужившую основой бурного развития науки и техники в конце 19-го и начале 20-го веков воспринимаете только как "математика", значит Вы просто не владеете должными знаниями и вместо того, что бы задуматься и хотя бы ознакомиться с основами классической теоретической физики встали в позу самоуверенного незнайки.
Но это ваше право.
Продолжайте гордо стоять памятником безграмотности...

Автор: Зиновий 3.1.2018, 15:09

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 17:02)

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем

Ответ был и не раз.
Но для Вас (особо "одаренного") повторю.
Доказательством реального существования силового воздействия статического магнитного поля является силовое взаимодействие постоянных магнитов и примагничивание магнитами намагничиваемых материалов, что имеет широкое применение в быту и промышленности.
Если это Вам неизвестно, то в каком веке до нашей эры Вы живёте?

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 17:02)

- Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.

Но именно к идее Максвелла вы и апеллируете.
Именно Максвелл положил в основу своей ошибочной гипотезы электромагнетизма утверждение о том, что магнитное поле не самостоятельно, а является следствием изменения электрического поля при движении электрических зарядов.

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 17:02)

В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.

И гидродинамика и аэродинамика демонстрируют образование вихрей при движении физических тел в этих однородных средах.

Цитата(Дедуля @ 30.12.2017, 17:02)

Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.
Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Таким образом Вы получили исчерпывающие доказательства ошибочности ваших утверждений о якобы отсутствия в природе магнитного поля как самостоятельной физической сущности.

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Автор: Unlimiter 3.1.2018, 19:20

Цитата(Зиновий @ 3.1.2018, 14:09)

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Цитата

Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

Цитата

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Прилагательное "силовое" - лишнее. Разве существует понятие " не силовое поле" в физике, а не агрономии. С остальным необходимо согласиться.

Автор: Зиновий 3.1.2018, 22:16

Цитата(Unlimiter @ 3.1.2018, 19:20)

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

В своём сообщении я отвечаю на утверждение Дедули, а он пишет:

Цитата

Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира.

Так может быть Вы, для начала, разберётесь между собой, чтобы не превращать обсуждение в бессмысленное бросание ничего не значащими фразами.

Цитата(Unlimiter @ 3.1.2018, 19:20)

Прилагательное "силовое" - лишнее. Разве существует понятие " не силовое поле" в физике, а не агрономии. С остальным необходимо согласиться.

Определение
Физическим полем называется распределение в пространстве некой физической величины отвечающее требованию непрерывности и однозначности в каждой точке пространства и обращающееся в ноль на бесконечности.
Полевой величиной может быть, например пространственное распределение сил действующих на пробный объект - векторное поле, а также пространственное распределение скалярных величин, например скалярный потенциал электрического поля, температура, давление - скалярное поле.

Автор: Дедуля 10.1.2018, 18:50

Цитата(Зиновий @ 3.1.2018, 15:09)

Ответ был и не раз.
Но для Вас (особо "одаренного") повторю.
Доказательством реального существования силового воздействия статического магнитного поля является силовое взаимодействие постоянных магнитов и примагничивание магнитами намагничиваемых материалов, что имеет широкое применение в быту и промышленности.
Если это Вам неизвестно, то в каком веке до нашей эры Вы живёте?

Передёргивание.
Я не отрицаю "силового взаимодействия" токов, я вслед за Максвеллом показываю вам, что силовые линии как раз не являются таковыми, что сила направлена перпендикулярно им, а именно в соответствии с законом Ампера направлена по прямой, соединяющей элементы токов. Поэтому я и говорю, что математика описания магнитного поля от Фарадея-Максвелла ложна, в силе Лоренца вектор индукции магнитного поля не является реальным физическим вектором, и векторное произведение дающее вектор реальной силы принципиально ложно, ибо содержит вектор не имеющий физического смысла.

Цитата

Но именно к идее Максвелла вы и апеллируете.
Именно Максвелл положил в основу своей ошибочной гипотезы электромагнетизма утверждение о том, что магнитное поле не самостоятельно, а является следствием изменения электрического поля при движении электрических зарядов.

Вот тут как раз Максвелл почти не ошибся - магнитное поле является следствием движения заряда в эфире, следствием ЗАДЕРЖКИ распространения поляризации эфира от движения заряда, с чем связано и изменение электрического поля. Что такое ток смещения читайте в главе 10 части 2 Трактата "Прохождение тока в диэлектриках".

Цитата

И гидродинамика и аэродинамика демонстрируют образование вихрей при движении физических тел в этих однородных средах.

Ещё раз: вещественные среды состоят из взаимодействующих частиц, создающих плотность и упругость среды. ПРИ ЭТОМ(!!!) все частицы вещества под действием механической силы обретают движение в направлении действия силы, изменяя тем самым местную плотность среды и упругую возвращающую силу.. В эфире же механическая сила "бессильна" - её не к чему приложить, а сила электродвижущая приводит в движение связанные заряды противоположных знаков в прямо противоположных направлениях, что не меняет плотности заряда ни к какой точке эфира, именно поэтому никакого вихревого движения , хотя по мере движения заряда направление поляризации эфира увеличивается до максимума и меняет направление на 90°, а затем уменьшается и поворачивается ещё на 90°. т.е. в сумме на 180°.

Цитата

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.
Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Таким образом Вы получили исчерпывающие доказательства ошибочности ваших утверждений о якобы отсутствия в природе магнитного поля как самостоятельной физической сущности.

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Физический параметр удельной ёмкости ε₀ характеризует "упругость" поляризации эфира связанную с возникающим при поляризации электрическим полем, создающим возвращающую силу противодействующую поляризации и накоплением потенциальной энергии смещения заряда.
Параметр удельной индуктивности μ₀ характеризует инертность движения заряда и связанную с ней кинетическую энергию движения заряда, совершенно аналогично инертности массы противодействующую изменению движения заряда силой инерции, называемой в электродинамике силой индукции.
Никакой самостоятельной сущности "магнитное поле" не существует, все ваши "доказательства" - результат заблуждений.

Цитата(Unlimiter @ 3.1.2018, 19:20)

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

Возьмите вакуумный конденсатор и формулу его ёмкости: С = ε₀S/d - его ёмкость полностью определяется размерами поляризуемой области эфира (S и d) и его удельной ёмкостью (ε₀). - это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?
Если эфир заменяем вещественным диэлектриком, то ёмкость изменяется пропорционально изменению удельной ёмкостью этого диэлектрика по сравнению эфиром,выраженному множителем ОТНОСИТЕЛЬНОЙ удельной ёмкости.- это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?

Автор: Varyag 10.1.2018, 21:56

Цитата(Дедуля @ 10.1.2018, 18:50)

Возьмите вакуумный конденсатор и формулу его ёмкости: С = ε₀S/d - его ёмкость полностью определяется размерами поляризуемой области эфира (S и d) и его удельной ёмкостью (ε₀). - это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?
Если эфир заменяем вещественным диэлектриком, то ёмкость изменяется пропорционально изменению удельной ёмкостью этого диэлектрика по сравнению эфиром,выраженному множителем ОТНОСИТЕЛЬНОЙ удельной ёмкости.- это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?

Удивительно избирательно зрение: видеть только то, что укладывается в собственные представления.
А как же быть с ёмкостью шара, которая пропорциональна, отнюдь, не площади его поверхности, а РАДИУСУ?!

Автор: vps137 11.1.2018, 7:30

Цитата(Varyag @ 10.1.2018, 22:56)

Удивительно избирательно зрение: видеть только то, что укладывается в собственные представления.
А как же быть с ёмкостью шара, которая пропорциональна, отнюдь, не площади его поверхности, а РАДИУСУ?!

Наверное, вакуумный конденсатор не бывает круглым. Вот ~~Федор Федорович~~ Дедуля и написал выражение для плоского конденсатора. Что тут не понять!

Автор: Дедуля 11.1.2018, 11:33

Цитата(Varyag @ 10.1.2018, 21:56)

Удивительно избирательно зрение: видеть только то, что укладывается в собственные представления.
А как же быть с ёмкостью шара, которая пропорциональна, отнюдь, не площади его поверхности, а РАДИУСУ?!

Ничего страшного, шар поляризует ОКРУЖАЮЩИЙ эфир, поэтому такая зависимость ёмкости от радиуса.
Самое главное, что никакие свойства материала шара не участвуют, а по прежнему участвует удельная ёмкость эфира ε0.

Автор: Varyag 11.1.2018, 12:31

Цитата(Дедуля @ 11.1.2018, 11:33)

Ничего страшного, шар поляризует ОКРУЖАЮЩИЙ эфир, поэтому такая зависимость ёмкости от радиуса.
Самое главное, что никакие свойства материала шара не участвуют, а по прежнему участвует удельная ёмкость эфира ε0.

Каким же это макаром шар электризует Эфир, а плоский вакуумный конденсатор не поляризует?
Чем шар вызывает поляризацию Эфира?

А сферический конь в вакууме, поляризует Эфир?
Попробуй нарисовать поляризацию Эфира шаром, и тогда сам поймёшь, что ляпнул несуразицу, или тяпнул лишнего, вобчем, ерунду сморозил.

Автор: Дедуля 11.1.2018, 12:49

Цитата(Varyag @ 11.1.2018, 12:31)

Каким же это макаром шар электризует Эфир, а плоский вакуумный конденсатор не поляризует?
Чем шар вызывает поляризацию Эфира?

А сферический конь в вакууме, поляризует Эфир?
Попробуй нарисовать поляризацию Эфира шаром, и тогда сам поймёшь, что ляпнул несуразицу, или тяпнул лишнего, вобчем, ерунду сморозил.

Варяг, ты не умеешь читать сообщения, поэтому мой тебе ответ: Фи!

Автор: Зиновий 14.1.2018, 17:05

Цитата(Varyag @ 11.1.2018, 12:31)

Каким же это макаром шар электризует Эфир, а плоский вакуумный конденсатор не поляризует?
Чем шар вызывает поляризацию Эфира?
........................................................
Попробуй нарисовать поляризацию Эфира шаром, и тогда сам поймёшь, что ляпнул несуразицу, или тяпнул лишнего, вобчем, ерунду сморозил.

Пожалуйста: закон Кулона для электрического поля сферического конденсатора в свободном пространстве.

Автор: Unlimiter 17.1.2018, 12:11

Цитата(Зиновий @ 14.1.2018, 16:05)

Пожалуйста: закон Кулона для электрического поля сферического конденсатора в свободном пространстве.

Существует логическое противоречие (как представляется Варягу и мне) между моделью расположения электрических зарядов на поверхности шара - квадратичная зависимость от диаметра, и линейной зависимостью ёмкости шара от его диаметра. Не находите?

Автор: Зиновий 17.1.2018, 23:00

Цитата(Unlimiter @ 17.1.2018, 12:11)

Существует логическое противоречие (как представляется Варягу и мне) между моделью расположения электрических зарядов на поверхности шара - квадратичная зависимость от диаметра, и линейной зависимостью ёмкости шара от его диаметра. Не находите?

Не нахожу.
Просто дело в том, что электрическая ёмкость, как способность физических тел накапливать и удерживать электрический заряд, есть двух видов.
1. Собственная ёмкость уединённых физических тел пропорциональная максимально удалённым элементам периметра тела.
2. Взаимная ёмкость физических тел взаимно расположенных поверхностей двух физических тел пропорциональная площади этих поверхностей.

P.S.
Предлагаю эту часть дискуссии перенести в новую тему "Электрическая поляризация".

Автор: Unlimiter 21.1.2018, 15:06

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 6:47)

Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.
Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. .

У Менде в этом стартовом посте приведенное высказывание очень верно указывает на парадоксальность ситуации не только с точки зрения физики, но и математики: не вихревой аргумент - ток (поступательное движение) порождает вихревую функцию в виде напряжённости магнитного поля, или как? Тут бы помощь Paraligon,а не помешала бы

Или в математике ничего не возможного не существует? Кстати, уравнение Максвелла, связывающее ток в вакууме (плотность тока) и , якобы создаваемое им магнитное поле, не соответствует действительности. Убедиться в этом можно, поставив эксперимент, предлагаемый в
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=157

Автор: Дедуля 21.1.2018, 16:22

Цитата(Unlimiter @ 21.1.2018, 15:06)

У Менде в этом стартовом посте приведенное высказывание очень верно указывает на парадоксальность ситуации не только с точки зрения физики, но и математики: не вихревой аргумент - ток (поступательное движение) порождает вихревую функцию в виде напряжённости магнитного поля, или как? Тут бы помощь Paraligon,а не помешала бы

Или в математике ничего не возможного не существует? Кстати, уравнение Максвелла, связывающее ток (плотность тока) и , якобы создаваемое им магнитное поле, не соответствует действительности. Убедиться в этом можно, поставив эксперимент, предлагаемый в
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=157

Виноват Максвелл.
И он, и Фарадей прекрасно знали о результатах опытов Ампера.
Но, Один придумал несуществующие силовые линии, а второй из этих несуществующих линий написал математическую теорию магнитного поля:
http://pixs.ru/showimage/KupilsyaMa_7545621_19081141.png
http://pixs.ru/showimage/Maksvelltr_2153180_22328129.png
http://pixs.ru/showimage/Traktat597_9204839_19773472.png
Видел же гад, что никакой силы вдоль "силовой" нет,
Знал, что направление силы совсем другое:
http://pixs.ru/showimage/Dostoinstv_1639972_24789349.png
Но предпочёл облечь в математические формулы ложные представления земляка Фардея, а не совершенно правильные представления "французишки" Ампера.
Вот с тех пор и не нашлось математика, способного переписать математику магнетизма на правильной основе силы Ампера, которую в современной лженауке уже преобразовали к той же лживой форме фарадеевых "силовых"

Автор: Зиновий 21.1.2018, 20:42

Цитата(Дедуля @ 21.1.2018, 16:22)

Виноват Максвелл.
................................................................................
.....
Но предпочёл облечь в математические формулы ложные представления земляка Фардея, а не совершенно правильные представления "французишки" Ампера.
Вот с тех пор и не нашлось математика, способного переписать математику магнетизма на правильной основе силы Ампера, которую в современной лженауке уже преобразовали к той же лживой форме фарадеевых "силовых"

Вам неоднократно было предложено доказать ошибочность введения в физику магнитных силовых линий на решении конкретных задач.
Вы это не сделали.
Вам было предложено доказать правильность ваших суждений о якобы запаздывание электрического поля движущихся зарядов в проводниках с током.
Вы этого тоже не сделали.
Но продолжаете заниматься пустой болтовнёй.
Предупреждаю.
Если и дальше Вы будете заниматься тем же, то будем с вами расставаться.

Автор: Дедуля 22.1.2018, 6:17

Цитата(Зиновий @ 21.1.2018, 20:42)

Вам неоднократно было предложено доказать ошибочность введения в физику магнитных силовых линий на решении конкретных задач.
Вы это не сделали.
Вам было предложено доказать правильность ваших суждений о якобы запаздывание электрического поля движущихся зарядов в проводниках с током.
Вы этого тоже не сделали.
Но продолжаете заниматься пустой болтовнёй.
Предупреждаю.
Если и дальше Вы будете заниматься тем же, то будем с вами расставаться.

А те цитаты из Максвелла, что я привёл, вы не считаете доказательством отсутствия физического смысла в математике магнитного поля от Максвелла?
Он сам чётко указал, что "силовые линии" магнитного поля не имеют никакого физического смысла.
Это как раз о том, что жонглирование формулами не является физикой!, а является пустой болтовнёй!

Вы продолжаете пустой трёп, так и не представив ни одного подтверждения и доказательств своей правоты.
Вам в последний раз представляется возможность детально изучить правила форума.
Даю Вам на это 2 недели R/O.

Автор: Зиновий 24.1.2018, 22:28

Цитата(Дедуля @ 22.1.2018, 6:17)

А те цитаты из Максвелла, что я привёл, вы не считаете доказательством отсутствия физического смысла в математике магнитного поля от Максвелла?
Он сам чётко указал, что "силовые линии" магнитного поля не имеют никакого физического смысла.
Это как раз о том, что жонглирование формулами не является физикой!, а является пустой болтовнёй!

Это ваша личная интерпретация текстов Максвелла и она очевидно не верная.

Автор: Milyantsev 3.2.2018, 16:21

Цитата(Unlimiter @ 21.1.2018, 15:06)

У Менде в этом стартовом посте приведенное высказывание очень верно указывает на парадоксальность ситуации не только с точки зрения физики, но и математики: не вихревой аргумент - ток (поступательное движение) порождает вихревую функцию в виде напряжённости магнитного поля, или как?

Давайте начнём с простых вещей.
Электрон имеет магнитный момент.
Из этого можно сделать вывод, что он вращается.
Если этот электрон летит в эфире, то он вполне может вызывать своим вращением завихрения в эфире.
примерно как пуля из ружья.
Вот эти вихри в эфире и есть реальное магнитное поле.
Которое не зависит от положения наблюдателя.

Автор: Зиновий 3.2.2018, 16:53

Цитата(Unlimiter @ 21.1.2018, 15:06)

У Менде в этом стартовом посте приведенное высказывание очень верно указывает на парадоксальность ситуации не только с точки зрения физики, но и математики: не вихревой аргумент - ток (поступательное движение) порождает вихревую функцию в виде напряжённости магнитного поля, или как? Тут бы помощь Paraligon,а не помешала бы

Или в математике ничего не возможного не существует? Кстати, уравнение Максвелла, связывающее ток в вакууме (плотность тока) и , якобы создаваемое им магнитное поле, не соответствует действительности. Убедиться в этом можно, поставив эксперимент, предлагаемый в
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=157

Я умышленно не стал участвовать в теме Менде, т.к он прекрасно знает, что я строго решил эту проблему в работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика", не привлекая никаких дополнительных полей противоречащих экспериментам и математическому аппарату классической теории поля.
Эксперимент о котором Вы пишите мной был поставлен в 1984 году и он показал, что, строго в соответствии классической теории поля Г.Гельмгольца, причиной возникновения магнитного поля вокруг проводника с током является ограниченность тока боковыми краями провода.
По аналогии с потоком воды.
Свободно падающая вода никаких завихрений не создаёт, тогда как при течении воды по трубе ламинарность течения воды нарушается и возникает вихревое течение.
Так и электрический ток в газовом разряде, при отсутствии взаимодействия со стенками колбы, магнитного поля не создаёт и на внешнее мощное магнитное поле не реагирует.
При проведении газового разряда в узкой трубке, газовый разряд становится вихревым, создаёт магнитное поле и реагирует на внешнее магнитное поле.

Автор: Milyantsev 3.2.2018, 17:02

Цитата(Дедуля @ 21.1.2018, 16:22)

Виноват Максвелл.
И он, и Фарадей прекрасно знали о результатах опытов Ампера.
Но, Один придумал несуществующие силовые линии, а второй из этих несуществующих линий написал математическую теорию магнитного поля:

Так и есть.
Максвелл придумал некие трубки.
По которым движется некая магнитная жидкость.
В принципе эта жидкость и есть эфир.
А круговое движение это и есть вихрь.
Который максвелл и запихал в трубки.
Для удобства расчётов. Якобы.
Но в этом и заключалась главная ошибка.
Трубки автоматом привязали к магниту!
И это удобно если электрон движется по кругу.
Но если он движется по прямой? К чему тогда вязать трубки?
Вот и привязали их по ошибке либо к наблюдателю либо к электрону.
Отсюда и пошел балаган.
СО стали равноправны.
Отсюда и пошла ТО.

Автор: Зиновий 3.2.2018, 18:04

Цитата(Milyantsev @ 3.2.2018, 17:02)

Так и есть.
Максвелл придумал некие трубки.
По которым движется некая магнитная жидкость.
В принципе эта жидкость и есть эфир.
А круговое движение это и есть вихрь.
Который максвелл и запихал в трубки.
Для удобства расчётов. Якобы.
Но в этом и заключалась главная ошибка.
Трубки автоматом привязали к магниту!
И это удобно если электрон движется по кругу.
Но если он движется по прямой? К чему тогда вязать трубки?
Вот и привязали их по ошибке либо к наблюдателю либо к электрону.
Отсюда и пошел балаган.
СО стали равноправны.
Отсюда и пошла ТО.

Всё было не так примитивно, как описываете Вы и не с этого пошла ТО.
Конфигурация магнитного поля исследовалась детально по точкам в пространстве и посредством изучения распределения железных опилок.
Именно так была получена вихревая (замкнутая на саму себя) картина силовой линии поля магнитной индукции.
Вихревой характер магнитного поля это экспериментальный факт который до сих пор не получил ни одного экспериментального опровержения.
Главной ошибкой Максвелла было объяснение явления электромагнитной индукции исходя из известного к тому времени закона Ома.
Т.е. причиной возникновения ЭДС электромагнитной индукции в проводниках Максвелл объявил возникновением электрического вихревого поля в пространстве вокруг изменяющегося во времени поля магнитной индукции.
Во времена Максвелла все искали пути объединения электрических и магнитных явлений единой физикой.
Не устояли перед этим и Максвелл и Фарадей.
Так родилась теория электромагнетизма.
Но Максвелл не учёл, что закон Ома выполняется в электрической цепи к которой подведена электрическая разность потенциалов и электрическая напряжённость в проводнике возникает как следствие подключения к проводнику источника электрической разности потенциалов.
Т.е напряжённость электрического поля в проводнике не причина возникновения разности потенциалов, а следствие подключения к проводнику источника разности потенциалов.
Т.е никакой электрической вихревой напряжённости изменяющееся во времени магнитное поле породить не может.
В дальнейшем пытаясь решить эту задачу математически Максвелл обнаружил, что его система уравнений электромагнетизма не имеет решения в отношении предположенного им электрического поля и он был вынужден ввести в уравнения векторный потенциал магнитного поля, с помощью которого система уравнений худо-бедно приводилась, с некоторыми математическими противоречиями, к разумному решению.
Порождение ТО это чисто волюнтаристское введение в науку, без каких-либо обоснований путём, словесной отмены эфира, но с сохранением его свойств записанных уравнениями.
Т.е. ТО это типичный блеф имеющий в основе сугубо политическую подоплёку.

Автор: Unlimiter 3.2.2018, 20:11

Цитата(Зиновий @ 3.2.2018, 15:53)

Эксперимент о котором Вы пишите мной был поставлен в 1984 году и он показал, что, строго в соответствии классической теории поля Г.Гельмгольца, причиной возникновения магнитного поля вокруг проводника с током является ограниченность тока боковыми краями провода.
По аналогии с потоком воды.
Свободно падающая вода никаких завихрений не создаёт, тогда как при течении воды по трубе ламинарность течения воды нарушается и возникает вихревое течение.
Так и электрический ток в газовом разряде, при отсутствии взаимодействия со стенками колбы, магнитного поля не создаёт и на внешнее мощное магнитное поле не реагирует.....

Не совсем вас понял: я пишу об эксперименте в вакууме с током, обусловленным термоэмиссионными электронами. У вас эксперимент был с газовым разрядом, или как?

Автор: Зиновий 3.2.2018, 20:37

Цитата(Unlimiter @ 3.2.2018, 20:11)

Не совсем вас понял: я пишу об эксперименте в вакууме с током, обусловленным термоэмиссионными электронами. У вас эксперимент был с газовым разрядом, или как?

Описанный мной эксперимент проводился в разреженном газе.
Но с электронными лампами я много работал и если нет фокусирующей системы, то никаких магнитных полей в них не возникает.

Автор: Unlimiter 3.2.2018, 21:34

Цитата(Зиновий @ 3.2.2018, 19:37)

Описанный мной эксперимент проводился в разреженном газе.
Но с электронными лампами я много работал и если нет фокусирующей системы, то никаких магнитных полей в них не возникает.

Согласен. На мой взгляд эффект, подобный фокусировке, ещё может обусловить большое ускоряющее напряжение на аноде.

Автор: Зиновий 4.2.2018, 12:15

Цитата(Unlimiter @ 3.2.2018, 21:34)

Согласен. На мой взгляд эффект, подобный фокусировке, ещё может обусловить большое ускоряющее напряжение на аноде.

С ростом анодного напряжения электронной лампы растёт ток катод-анод, что может вызвать т.н. холодную эмиссию с катода и спровоцировать образование горячих пятен на катоде и, как следствие, шнурование тока с возбуждением магнитного поля.

Автор: RudnikV 4.2.2018, 18:16

Ув. Зиновий. Проясните Ваш ответ Ф.Менде
**Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира.
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.**

РВС. Это что же получается? Астронавт в в закрытом корабле , не видя звёзд и других ориентиров, может по замеру взаимодействию зарядов определить скорость межзвёздного корабля. Но ведь различные теории запрещают производство таких замеров скорости в закрытом корабле.

Автор: Зиновий 4.2.2018, 18:36

Цитата(RudnikV @ 4.2.2018, 18:16)

Ув. Зиновий. Проясните Ваш ответ Ф.Менде
**Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира.
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.**

РВС. Это что же получается? Астронавт в в закрытом корабле , не видя звёзд и других ориентиров, может по замеру взаимодействию зарядов определить скорость межзвёздного корабля. Но ведь различные теории запрещают производство таких замеров скорости в закрытом корабле.

"Различные теории" исключают учёт наличия эфира, как сверхтекучей жидкости.
Если к кораблю на раздвижном креплении прикрепить некую капсулу на небольшом расстоянии от корабля, то изменяя длину крепления и измеряя механическую силу вдоль крепления капсулы, можно измерить скорость корабля относительно эфира.
Закон Бернулли.

P.S.
Кстати вот Вам и простой способ измерения скорости эфира.
Закрепляете два протяжённых тела на расстоянии много меньше длины и ширины тел.
Поворачивая систему вдоль и поперёк движения поверхности Земли, измеряете с помощью лазерного дальномера изменение длины креплений тел.
Это сегодня можно сделать в домашних условиях.

Автор: Менде 5.3.2018, 8:19

Не смотря на длительную дискуссию, я так и не нашел доводов в пользу того, что магнитное поле является материальным полем.

Автор: Dachnik 5.3.2018, 12:20

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.

Что это за неопределенный интеграл?
Для бесконечного прямого проводника
[dmath] \vec H = 2\int_0^{r = \infty}\frac {\vec I \sin \alpha}{4pi r^2}dr = \frac {\vec I}{2pi \vec r}
[/dmath]
Циркуляции [imath] \vec H[/imath] у магнитного поля прямого проводника при постоянном
токе нет.
Она будет при циркуляции тока по круговому замкнутому контуру.
Вектор [imath] \vec H[/imath] будет вращаться по конусу с угловой скоростью [imath] \frac {\vec V}{\vec a}H[/imath]

По Лапласу [imath] \vec I = q \cdot \vec V[/imath]

Цитата

Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.

Сила Ампера определяется как

[imath] F_{1.2} = \vec I_2 \times \vec H_1 = Q[\vec V\times \vec H_1][/imath]

Лаплас добавил в закон Био - Савара, что один заряд это тоже ток.

Получилась формула [imath] \vec F = q[\vec V \times \vec H][/imath]

которую авторитет Лоренц приписал себе.

Цитата

Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.

В круговых ускорителях силы приложены к заряду.

[imath] q[\vec V \times \vec H] = mV^2/\vec R[/imath]

Это Третий закон. Хреновенько, но работает и в БАКе.

Автор: Unlimiter 5.3.2018, 13:54

Цитата(Dachnik @ 5.3.2018, 11:20)

Циркуляции [imath] \vec H[/imath] у магнитного поля прямого проводника при постоянном
токе нет.

Надо же, какой ужас

Все экспериментаторы посрамлены одним росчерком пера! Об остальных росчерках просто молчу

Автор: Менде 5.3.2018, 14:05

Цитата(Dachnik @ 5.3.2018, 12:20)

Что это за неопределенный интеграл?
Для бесконечного прямого проводника
[dmath] \vec H = 2\int_0^{r = \infty}\frac {\vec I \sin \alpha}{4pi r^2}dr = \frac {\vec I}{2pi \vec r}
[/dmath]
Циркуляции [imath] \vec H[/imath] у магнитного поля прямого проводника при постоянном
токе нет.
Она будет при циркуляции тока по круговому замкнутому контуру.
Вектор [imath] \vec H[/imath] будет вращаться по конусу с угловой скоростью [imath] \frac {\vec V}{\vec a}H[/imath]

По Лапласу [imath] \vec I = q \cdot \vec V[/imath]

Сила Ампера определяется как

[imath] F_{1.2} = \vec I_2 \times \vec H_1 = Q[\vec V\times \vec H_1][/imath]

Лаплас добавил в закон Био - Савара, что один заряд это тоже ток.

Получилась формула [imath] \vec F = q[\vec V \times \vec H][/imath]

которую авторитет Лоренц приписал себе.

В круговых ускорителях силы приложены к заряду.

[imath] q[\vec V \times \vec H] = mV^2/\vec R[/imath]

Это Третий закон. Хреновенько, но работает и в БАКе.

Поясняю, что интегрирование ведётся по радиусу вектору, соединяющему элемент проводника, по которому течёт ток с точкой наблюдения, где определяется магнитное поле. Остальное без комментариев.

Автор: Дедуля 5.3.2018, 17:44

Цитата(Unlimiter @ 5.3.2018, 13:54)

Надо же, какой ужас

Все экспериментаторы посрамлены одним росчерком пера!

Всё гораздо ужаснее - не существует сам вектор Н, и перечеркнул его Максвелл, тот самый, который написал всю математику для магнитного поля! И сделал он это ужасное в §500 второго тома Трактата, после чего описал результаты Ампера по исследованию магнетизма, признал его правоту (§527 там же) и всё равно написал математику с использованием НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВЕКТОРА Н.
Есть конечно напряжённость магнитного поля, и есть сила взаимодействия токов - сила Ампера, и нет такой силы Лоренца, ибо векторное произведение двух векторов даёт псевдовектор, в направлении которого нет никакой силы, но в данном случае получается вполне реальный вектор силы Ампера, потому что в векторное произведение входит фальшивый вектор индукции, т.е. сила Лоренца -это сила Ампера полученная через задний проход максвелловской математики.

Автор: Менде 5.3.2018, 18:06

Цитата(Дедуля @ 5.3.2018, 17:44)

Всё гораздо ужаснее - не существует сам вектор Н, и перечеркнул его Максвелл, тот самый, который написал всю математику для магнитного поля! И сделал он это ужасное в §500 второго тома Трактата, после чего описал результаты Ампера по исследованию магнетизма, признал его правоту (§527 там же) и всё равно написал математику с использованием НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВЕКТОРА Н.
Есть конечно напряжённость магнитного поля, и есть сила взаимодействия токов - сила Ампера, и нет такой силы Лоренца, ибо векторное произведение двух векторов даёт псевдовектор, в направлении которого нет никакой силы, но в данном случае получается вполне реальный вектор силы Ампера, потому что в векторное произведение входит фальшивый вектор индукции, т.е. сила Лоренца -это сила Ампера полученная через задний проход максвелловской математики.

Ошибка Максвелла заключается в том, что он считал магнитное поле материальным, как и силовые линии им образованные.

Автор: Дедуля 5.3.2018, 18:58

Цитата(Менде @ 5.3.2018, 18:06)

Ошибка Максвелла заключается в том, что он считал магнитное поле материальным, как и силовые линии им образованные.

Да никогда!
Он считал поля лишь возмущением эфира (§781 Трактата).

Автор: Менде 5.3.2018, 22:18

Цитата(Дедуля @ 5.3.2018, 18:58)

Да никогда!
Он считал поля лишь возмущением эфира (§781 Трактата).

Читайте монографию "Существует ли магнитное поле" http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html#015 , вышедшую в издательстве LAMBERT Academic Publishing.

Автор: Дедуля 6.3.2018, 6:07

Цитата(Менде @ 5.3.2018, 22:18)

Читайте монографию "Существует ли магнитное поле" http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html#015 , вышедшую в издательстве LAMBERT Academic Publishing.

Читайте Трактат Максвелла и не говорите, что не читали.

Автор: diver 25.3.2018, 12:37

Цитата(Дедуля @ 6.3.2018, 6:07)

Читайте Трактат Максвелла и не говорите, что не читали.

§781 Вот это да! Кстати, Максвелл об эфире в нескольких словах упомянул об эфире. Вы наверняка спутали его с Ацюковским.

Автор: Дедуля 25.3.2018, 13:26

Цитата(diver @ 25.3.2018, 12:37)

§781 Вот это да! Кстати, Максвелл об эфире в нескольких словах упомянул об эфире. Вы наверняка спутали его с Ацюковским.

Это Ацюковский спутал эфир с веществом.

Автор: diver 25.3.2018, 18:15

Цитата(Дедуля @ 25.3.2018, 13:26)

Это Ацюковский спутал эфир с веществом.

Это Ацюковский смешал ..... с конфеткой. Вы на оборот.

Никак не усвоите допустимый лексикон на научном форуме?
Получаете предупреждение.

Автор: Дедуля 25.3.2018, 19:37

Цитата(diver @ 25.3.2018, 18:15)

Это Ацюковский смешал ...... с конфеткой. Вы на оборот.

А подробности? Или брякнул и в тину?

Автор: Менде 30.3.2018, 13:51

Цитата(Дедуля @ 25.3.2018, 13:26)

Это Ацюковский спутал эфир с веществом.

От Ацюковского Вы не далеко ушли, Ацюковский такой же сторонник эфира, как и Вы.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 20:21

Цитата(Менде @ 30.3.2018, 13:51)

От Ацюковского Вы не далеко ушли, Ацюковский такой же сторонник эфира, как и Вы.

Сторонник, да не такой.
Он наделяет эфир свойствами, которых у него нет - писатель фантаст.
Я же знаю, что у эфира нет никаких механических свойств и их не придумываю.
У эфира всего два физических свойства: удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀, которые и определяют как скорость распространения возмущений в эфире, так и его волновое сопротивление.

Автор: ahedron 30.3.2018, 21:22

Дедуля

Цитата

У эфира всего два физических свойства: удельная ёмкость ε0 и удельная индуктивность μ0, которые и определяют как скорость распространения возмущений в эфире, так и его волновое сопротивление.

А можно ваше определение ε0 и μ0 ведь сейчас их называют "электрическая постоянная" и "магнитная постоянная", а что они обозначают у вас?
ε0 и μ0 без зарядов никуда... получается, в вашем эфире прячутся заряды - эфир имеет заряд! можно поподробнее?

Автор: Менде 31.3.2018, 19:16

Цитата(Дедуля @ 30.3.2018, 20:21)

Сторонник, да не такой.
Он наделяет эфир свойствами, которых у него нет - писатель фантаст.
Я же знаю, что у эфира нет никаких механических свойств и их не придумываю.
У эфира всего два физических свойства: удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀, которые и определяют как скорость распространения возмущений в эфире, так и его волновое сопротивление.

У свободного пространства диэлектрическая и магнитная проницаемость есть только в технической системе единиц СИ, в других системах единиц этих параметров нет. Как с этим быть?

Автор: Дедуля 31.3.2018, 21:25

Цитата(Менде @ 31.3.2018, 19:16)

У свободного пространства диэлектрическая и магнитная проницаемость есть только в технической системе единиц СИ, в других системах единиц этих параметров нет. Как с этим быть?

Очень просто - только в СИ все взаимодействия в формулах УЧИТЫВАЮТ участие среды взаимодействия, а в СГСЕ закон Кулона записали без размерного коэффициента учитывающего роль эфира, и соответственно с этим назначили единицу заряда (§41):
http://pixs.ru/showimage/Traktat41p_8527532_25545251.png
А в СГСМ точно так же поступили с выбором единицы силы магнитного полюса (§374).
В результате единица заряда в электростатической системе СГСЕ имеет размерность [L^3/2M^1/2T^-1], а в электромагнитной СГСМ [L^1/2M^1/2], а их отношение даёт скорость - скорость света, возникшую именно из за неучёта физических свойств эфира при выборе единиц измерений физических величин.
А уж система Гаусса вообще и смех и грех - полное пренебрежение физикой, для упрощения математики.
Ведь никому в голову не приходит записывать закон Гука в виде единичного удлинения от единичной силы, потому что все видят зависимость удлинения ещё и от свойств деформируемого стержня.
А вот эфир в упор не хотят замечать, и в результате нарываются и на дрбные степени в размерностях, что само по себе идиотизм, и на неоткуда появляющиеся скорости света, что уже прекрасный повод задуматься об участии среды во всех электродинамическиз взаимодействиях!!!
Но официальная лженаука нагло и упорно, вопреки фактам м здравому смыслу отрицает эфир, как среду всех электродинамических взаимодействий, и эта наглость находит субъектов готовых верить лжи.

Автор: RudnikV 11.4.2018, 16:47

А вот необычный подход к структуре магнитного поля Рината Шаймуратова. На основе экспериментов.
http://rinat-shay.chat.ru/magnet.html

Автор: Зиновий 11.4.2018, 22:08

Цитата(RudnikV @ 11.4.2018, 16:47)

А вот необычный подход к структуре магнитного поля Рината Шаймуратова. На основе экспериментов.
http://rinat-shay.chat.ru/magnet.html

Для создания вращающегося по кругу магнитного потока не нужно придумывать новые сущности и раскручивать магниты механически.
Достаточно использовать статор много фазного синхронного двигателя с питанием достаточно высокой частотой.

Автор: RudnikV 12.4.2018, 8:23

Ув. Зиновий, видно Вы не прочитали до конца статью. Шаймуратов конечно чудик по своему, особенно когда посмотришь на представленные им числа с 20ю значащими цифрами . Это в других его публикациях.
Даже на первой странице его статьи , рассуждая про Солнце, он делает ошибочные допущения. То ли он не в курсе, что магнитное поле Солнца периодически меняет свою полюсовку.
Я и сам с сомнением отношусь к его рассуждениям про магнитное поле. Ладно ещё когда вокруг постоянного магнита крутятся эти неуловимые мю-частицы. Но откуда они появляются вокруг проводника с током? Значит они безмолвно присутствуют в пространстве , ничем не выдавая своего присутствия. Одним словом, оргонная энергия.
И вот тут-то следует позабыть про магнитное поле и прислушаться к Шаймуратову повнимательнее. Про оргонную энергию известно давно, хотя многие ставят это под сомнение. А если Ринат действительно наткнулся на какие-то необъяснимые явления, повышающие тепловые процессы. В том числе и КПД моторов. При всасывании пропускаемого через его вертушки воздуха, мотор явно повышает КПД, даже на стареньких автомобилях. Описаны и другие случаи повышения интенсивности тепловых процессов и экономии топлива. Причём эти самые его приспособления вполне по силе изготовить любому умельцу.
Теоретически это не запрещено, поскольку КПД различных тепловых процессов ещё далеко от совершенства.

Автор: Зиновий 12.4.2018, 17:43

Цитата(RudnikV @ 12.4.2018, 8:23)

Ув. Зиновий, видно Вы не прочитали до конца статью. Шаймуратов конечно чудик по своему, особенно когда посмотришь на представленные им числа с 20ю значащими цифрами . Это в других его публикациях.
Даже на первой странице его статьи , рассуждая про Солнце, он делает ошибочные допущения. То ли он не в курсе, что магнитное поле Солнца периодически меняет свою полюсовку.
Я и сам с сомнением отношусь к его рассуждениям про магнитное поле. Ладно ещё когда вокруг постоянного магнита крутятся эти неуловимые мю-частицы. Но откуда они появляются вокруг проводника с током? Значит они безмолвно присутствуют в пространстве , ничем не выдавая своего присутствия. Одним словом, оргонная энергия.
И вот тут-то следует позабыть про магнитное поле и прислушаться к Шаймуратову повнимательнее. Про оргонную энергию известно давно, хотя многие ставят это под сомнение. А если Ринат действительно наткнулся на какие-то необъяснимые явления, повышающие тепловые процессы. В том числе и КПД моторов. При всасывании пропускаемого через его вертушки воздуха, мотор явно повышает КПД, даже на стареньких автомобилях. Описаны и другие случаи повышения интенсивности тепловых процессов и экономии топлива. Причём эти самые его приспособления вполне по силе изготовить любому умельцу.
Теоретически это не запрещено, поскольку КПД различных тепловых процессов ещё далеко от совершенства.

Самое главное, что в этих рассуждениях привлекаются новые, выдуманные понятия, но не рассматривается воздействие вращающегося магнитного поля на собственные магнитные моменты молекул и атомов, хотя доподлинно установлено их наличие.
Более того можно с абсолютной уверенностью говорить, что именно взаимодействию этих магнитных моментов мы обязаны жидкому и твёрдому состоянию веществ.
Помещая горючие вещества во вращающееся магнитное поле мы разрыхляем вещество и снижаем его вязкость. что определённо приведёт к улучшению его процесса горения.
Одна из сегодняшних задач по спасению ДВС заключается в создании камеры ВЧ обработки топлива в процессе его впрыска.

Автор: RudnikV 14.4.2018, 16:31

Ув. Зиновий. А Вы что , не слышали о свечах академика Дудышева? Дудышев снабдил свечи кольцевым магнитом , в результате чего искра проскакивает веером в искровом промежутке. Магнитное поле воздействует таким образом на искру. Поэтому значительно большая часть топлива поджигается одновременно. Если у Вас имеется автомобиль, то пора переходить на магнитные свечи. Правда, сомнительно , что они позволяют съэкономить до 30 процентов топлива, как рекламирует автор патента, но какая-то польза от них имеется.
https://ecomobile.wordpress.com/izdeliya/magnitnaya_svecha/

Автор: Зиновий 14.4.2018, 16:51

Цитата(RudnikV @ 14.4.2018, 16:31)

Ув. Зиновий. А Вы что , не слышали о свечах академика Дудышева? Дудышев снабдил свечи кольцевым магнитом , в результате чего искра проскакивает веером в искровом промежутке. Магнитное поле воздействует таким образом на искру. Поэтому значительно большая часть топлива поджигается одновременно. Если у Вас имеется автомобиль, то пора переходить на магнитные свечи. Правда, сомнительно , что они позволяют съэкономить до 30 процентов топлива, как рекламирует автор патента, но какая-то польза от них имеется.
https://ecomobile.wordpress.com/izdeliya/magnitnaya_svecha/

Читал.
Есть даже фирма, которая выпускает эти свечи.
Только беда в том, что их срок службы не велик.
Магниты не любят высоких температур.
В данном случае речь идёт о воздействии динамического магнитного поля на капельный поток топлива, а это совсем другое дело.
И поток неионизованных капель топлива это не плазма электрического разряда.
Тогда как ВЧ магнитное поле может разбить капли топлива в пар и более, что позволит с высокой эффективностью сжигать даже самое низкокачественное дешёвое топливо.
Особенно легко это реализовать в карбюраторных двигателях не прибегая к серьёзным переделкам.

Автор: RudnikV 14.4.2018, 19:14

Вообще-то у Дудышева два изобретения. Одно - это как раз сильный магнит на свече. Но магниты , как Вы правильно заметили, боятся высоких температур. Я нашёл какой-то форум , где обсуждаются эти магнитные свечи. Действительно, эффект от них наблюдается непродолжительное время, видимо, пока магнит сохраняет силу.
Но у Дудышева имеется и второе изобретение. Он поставил магнит во всасывающий канал карбюратора, этим самым улучшая консистенцию топлива, дробя его на более мелкие капельки.
Ну а если применить Ваш способ дробления высокочастотным полем, как в микроволновке, то не взорвётся ли бензин ещё до входа в цилиндр?

Автор: Зиновий 14.4.2018, 20:33

Цитата(RudnikV @ 14.4.2018, 19:14)

Вообще-то у Дудышева два изобретения. Одно - это как раз сильный магнит на свече. Но магниты , как Вы правильно заметили, боятся высоких температур. Я нашёл какой-то форум , где обсуждаются эти магнитные свечи. Действительно, эффект от них наблюдается непродолжительное время, видимо, пока магнит сохраняет силу.
Но у Дудышева имеется и второе изобретение. Он поставил магнит во всасывающий канал карбюратора, этим самым улучшая консистенцию топлива, дробя его на более мелкие капельки.
Ну а если применить Ваш способ дробления высокочастотным полем, как в микроволновке, то не взорвётся ли бензин ещё до входа в цилиндр?

Для этого подбирается соответствующая частота и мощность генератора.
Я же не зря пишу ВЧ, а не СВЧ.
Такой генератор сегодня можно собрать на одном мощном транзисторе.

Автор: Зиновий 21.4.2018, 10:03

Есть ещё один способ поджига топлива в камере сгорания ДВС исключающий потребность в системе зажигания как таковой.
Двигатель снабжается мощным источником СВЧ запуск которого осуществляется соответствующим объёмом камеры сгорания (объёмный резонатор) и зависит от положения поршня в цилиндре ДВС.
При достижении поршнем нужного положения резонатор запускает мощный генератор СВЧ и топливо в камере резонатора воспламеняется практически по всему объёму камеры сгорания.
Настройка момента воспламенения топлива в камере сгорания осуществляется электронной регулировкой частоты генератора СВЧ.

Автор: александров анатолий 20.6.2018, 16:52

какая дикость !!!...ставить такие вопросы...это я к товарищу Менде...не читать даже современных учебников по общей физике...где чёрным по белому пишется о релятивистской природе "магнитного поля"...поистине, честолюбие затмевает разум...вопрос о магнитном поле давно уже решён, но Менде, с упорством достойным лучшего применения, ломится в открытую дверь...просто жалко товарища...в своём невежестве он дискридетирует борьбу с электродинамикой Максвелла...последним оплотом англо-саксонской Цивилизацией...
просто жалко Фёдор Фёдыровича...читал первые его работы...почти сходились с моими...но потом его понесло чёрти куда...

Автор: Зиновий 21.6.2018, 16:30

Цитата(александров анатолий @ 20.6.2018, 16:52)

................................................................................
..............................
чёрным по белому пишется о релятивистской природе "магнитного поля"
....................................................................

Вы не могли бы уточнить, что Вы имеете ввиду под "релятивистская природа магнитного поля"?

Автор: александров анатолий 23.6.2018, 11:16

Цитата(Зиновий @ 21.6.2018, 17:30)

Вы не могли бы уточнить, что Вы имеете ввиду под "релятивистская природа магнитного поля"?

Эта тема хорошо изложена у Матвеева "Электричество и магнетизм", параграф 8 "Магнитное поле". Смысл в том, что магнитные силы появляются в результате преобразований Лоренца, применённых к электростатическому полю движущегося заряда, т.е. применяются самые общие преобразования пространства и времени. Дело в том, что физики абсолютно не знают даже основ философии и не видят разницы между сутью и явлением. Сутью является заряд и его электростатическое поле, магнитное поле появляется только при движении заряда точно так же как и электрическое Е.
т.е. магнитное поле и электрическое (не путать с электростатическим) это всего лишь явления, но никак не суть.
Большую путаницу в этот вопрос вносит то обстоятельство, что энергию магнитного поля удалось выразить через вектор магнитной индукции, причём в квадрате, т.е. энергия магнитного поля исключительно положительная !!!. Но бифилярная катушка не имеет магнитного поля, куда же девается энергия в этом случае ?. На это давно уже обратил внимание сам Ампер !!!. Но кому -то это очень не нравится и его мнение вымарали из его "ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ". Кому- то очень хочется, чтобы электродинамика оставалась на зачаточном уровне времён Фарадея.

Автор: Зиновий 23.6.2018, 12:42

Цитата(александров анатолий @ 23.6.2018, 11:16)

Эта тема хорошо изложена у Матвеева "Электричество и магнетизм", параграф 8 "Магнитное поле". Смысл в том, что магнитные силы появляются в результате преобразований Лоренца, применённых к электростатическому полю движущегося заряда, т.е. применяются самые общие преобразования пространства и времени.

Никакие математические преобразования не могут объяснить механику физического процесса.
Они могут только отобразить её последовательность и состояние.
Преобразования Лоренца бездоказательно и вопреки классической теории поля, и эксперименту просто постулируют волновое решение для поля движущегося электрического заряда, чего реально в природе нет.
Нет строгого решения полевой задачи для поля движущегося электрического заряда.
Постулат же Лоренца благополучно переписывается из учебника в учебник.
Хотя есть как минимум два эксперимента опровергающих его:
1. При протекании тока по металлическим проводникам скорость движения электрических зарядов измеряется миллиметрами в секунду.
Тогда как скорость электрического поля по Лоренцу-Максвеллу-Фарадею равна скорости света.
По Лоренцу фигурирует отношение этих скоростей, что составляет 10¹¹.
О каком "запаздывании" здесь можно говорить?
2. Возбуждение газового разряда в разреженном газе в стеклянной колбе, при обеспечении не касания ионизированного газа стенок колбы, ток между электродами течёт, но магнитного поля не создаёт и на внешнее магнитное поле не реагирует.
Т.е. преобразования Лоренца мало того, что противоречат фундаментальным положениям классической теории поля, но так же являются прямым противоречием результатам известных экспериментов и есть итог простой подгонки вида формул под ошибочную гипотезу электромагнетизма.

Цитата(александров анатолий @ 23.6.2018, 11:16)

Но бифилярная катушка не имеет магнитного поля, куда же девается энергия в этом случае ?. На это давно уже обратил внимание сам Ампер !!!. Но кому -то это очень не нравится и его мнение вымарали из его "ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ". Кому- то очень хочется, чтобы электродинамика оставалась на зачаточном уровне времён Фарадея.

Идеальная бифилярная катушка действительно не создаёт магнитного поля вокруг проводников, но оно есть между и внутри проводников, и по этому энергия никуда не девается.
Просто магнитное поле создаётся не простым движением электрических зарядов, а завихрением тока на границе раздела "проводник-окружающая" среда.
По аналогии с течением жидкости по трубе.
Всё это непосредственно следует из классической теории поля Г.Гельмгольца послужившей основой для изобретений Н.Тесла.

Автор: Ángel Blanco 7.7.2018, 22:24

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 6:47)

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием.

Согласен с тем что магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики, и вводя такое понятие не разбираясь в его сути была роковая ошибка, которая привела нас в тупик.
Безусловно магнитное поле существует, но что такое на самом деле?
Вы правильно заметили что МП (магнитное поле) определяет взаимодействие между движущимися зарядами, но следует сделать несколько примечания:
1.- Движение не означает всегда перемещение. Существуют некоторые виды движения которые не являются перемещением. Но любое перемещение является движением. В данном выражении трактуется всегда как перемещением и это является роковой ошибкой. Движение присутствует всегда, перемещение нет.
2.- Вы писали "зарядами", но скорее всего (я не знаю точно) Вы имели в виду только электрические заряды. И тут как раз возникает вся путаница. Разве можно построить наш мир одним только электрическим зарядом? Конечно нет (существуют объективные причины для этого, каждое измерение имеет свою причину). В природе ничего не дано. В итоге нам нужны 4 разные по своей ситу заряды, 3 нормальные и 1 специальный, вот тогда всё совпадает и каждый элемент занимает свои места. Таким образом Ваше выражение обретает полную смысл: со всеми зарядами материи. Следует отметить что заряды не существуют вне элементарной частице материи. Специальный заряд является основой существования каждой и любой элементарной частицы материи, без него не существует частица (любая). Существуют разные наборы, варианты или сочинения нормальных зарядов, но их полное количество всегда число постоянное в любой элементарной частице материи.
3.- Теперь и только теперь можно приступить к рассмотрению МП и понимать почему никогда не смогли найти магнитный заряд и почему не существует только один магнитный полюс (они оба вместе всегда).
Как ни странно да, магнитный заряд существует, но его искали там где его нет и не могло быть.
Таким образом МП - это самоорганизация абсолютно упругих и свободных нейтральных элементарных частиц материи. В науке эти частицы наименовали как бозоны. Их полное количество 10. Не может быть иначе. Один из них, и только один, является универсальным бозоном.
МП материальное но не вещественное.
Вещество не создаёт и не может уничтожить МП, может его только искажать, "сконцентрировать" и "перемещать". Вещество не может вращать магнитное поле. Магнит не является источником магнитного поля, поскольку он только деформирует то, что и без него уже существует.
К сожалению, некоторое время тому назад, я допустил ошибку и думал что МП - это проявление существования магнитного заряда. Их вид очень похожи друг на друга, но я был не прав. Топология магнитного поля уникальная и в ней принимают участие все заряды материи.
Эта среда бозонов, в которой выявляется МП, является по своей сущности тот "эфир", который так долго искали и магнитное поле является её формой самоорганизации. Эта среда проникает почти абсолютно все, и в ней "плавает" в "суспензии" весь вещество Вселенной.
Посмотрите эти экспериментальные работы кубинского учёного Мюллера. Магнитное поле постоянного магнита не вращается вращением магнита относительно своей оси Север-Юг.

https://vk.com/doc-101656189_446925263

https://vk.com/doc-101656189_446925215

Спасибо большое!

Автор: Ángel Blanco 7.7.2018, 22:42

Кто нибудь знает какое отношение имеют эти цифры к единицам электромагнетизма и/или конкретно к магнитному полю?

616

22 · 2 · 14 = 616

Кто нибудь их встретил раньше?

Автор: ahedron 8.7.2018, 0:13

Ángel Blanco, Не встречал, а что оно означает и почему 22 умножено на 2, а потом ещё на 14 - что означают эти три цифры?

Автор: Ángel Blanco 8.7.2018, 0:28

Цитата(ahedron @ 7.7.2018, 23:13)

Ángel Blanco, Не встречал, а что оно означает и почему 22 умножено на 2, а потом ещё на 14 - что означают эти три цифры?

Именно это пытаюсь выяснить!

Автор: Ieronim 13.10.2019, 22:42

Цитата(Менде @ 28.12.2017, 7:47)

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается...

- Но, может быть, магнитная стрелка поворачивается под воздействием электрического поля?
- Может быть проводник с током не создает магнитного поля - а электрическое поле "напрямую" воздействует на магнитное поле?
- Может быть магнитное поле - это поле магнитных квантов, которые движется от избыточно заряженного полюса к дефицитно заряженному?
- Может быть "магнитный монополь" - это квант магнитной энергии.
- Может быть кванты электрической и магнитной энергии могут взаимодействовать, или при воздействии своей энергией на вещество, генерировать друг друга?
Эти странные предположения вытекают из теории "одного электричество" Берджамина Франклина, см.: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, март. 28 с. (Препринт) - http://www.iliassov.info/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

Автор: Зиновий 16.10.2019, 11:34

Цитата(Ieronim @ 13.10.2019, 22:42)

- Но, может быть, магнитная стрелка поворачивается под воздействием электрического поля?
- Может быть проводник с током не создает магнитного поля - а электрическое поле "напрямую" воздействует на магнитное поле?
- Может быть магнитное поле - это поле магнитных квантов, которые движется от избыточно заряженного полюса к дефицитно заряженному?
- Может быть "магнитный монополь" - это квант магнитной энергии.
- Может быть кванты электрической и магнитной энергии могут взаимодействовать, или при воздействии своей энергией на вещество, генерировать друг друга?
Эти странные предположения вытекают из теории "одного электричество" Берджамина Франклина, см.: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, март. 28 с. (Препринт) - http://www.iliassov.info/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

Ответы на все эти вопросы изложены в книге "Электричество" С.Г.Калашникова.

"Может быть ..." не является научным или экспериментальным обоснованием.
Тема переносится в подфорум.

Автор: Ieronim 9.11.2019, 22:03

С точки зрения квантовой теории:
- Магнитное поле существует между полюсами магнита, оно (поле) есть свойство квантов магнитной энергии взаимодействовать друг с другом (и квантами электрической энергии). Кванты магнитной энергии, под влияем своего поля, перемещаются из избыточно заряженного полюса к дефицитно заряженному полюсу магнита.
- Магнит есть "железо" на котором поляризованы кванты магнитной энергии. Если железо нагреть - поляризация исчезает - кванты распределяются равномерно по "железу".
\см. подробнее: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, октябрь. 28 с. (Препринт) \

Автор: Тихомиров Евгений 10.11.2019, 12:41

Любая теория - это бред и фантастика ученых. Пономаренко не говорит, что существуют какие-то кванты магнитной энергии. Что это за зверь? Энергия вообще-то расчетная физическая величина.

Автор: RudnikV 25.12.2019, 12:23

Магнитное поле точно существует! И существует отдельно от электрического. Так что Зиновий Докторович вроде бы как прав оказывается, а его недруги остаются с носом.
Ю.С.Черкашин. *Новая электродинамика* И Даже Фёдор Фёдорович выдвигается на роль пророка, так как Черкашин выдвигает на первое место магнитный потенциал.

https://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/CHerkashin-YUrij-Semenovich-nov..pdf

Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форумы Боевого Народа _ ОКолоНАуки _ Существует ли магнитное поле?

Автор: Менде 28.12.2017, 7:47

Автор: Дедуля 28.12.2017, 8:15

Автор: Менде 28.12.2017, 8:37

Автор: Дедуля 28.12.2017, 9:12

Автор: Менде 28.12.2017, 13:29

Автор: Дедуля 28.12.2017, 14:00

Автор: Евгений Тихомиров 28.12.2017, 14:44

Автор: Дедуля 28.12.2017, 15:18

Автор: Менде 28.12.2017, 15:28

Автор: Дедуля 28.12.2017, 15:51

Автор: Зиновий 28.12.2017, 22:14

Автор: Менде 29.12.2017, 0:37

Автор: Зиновий 29.12.2017, 8:56

Автор: Менде 29.12.2017, 18:04

Автор: Дедуля 29.12.2017, 18:27

Автор: Зиновий 29.12.2017, 19:04

Автор: Менде 29.12.2017, 19:11

Автор: Unlimiter 29.12.2017, 19:23

Автор: Зиновий 29.12.2017, 20:02

Автор: Менде 29.12.2017, 20:05

Автор: Дедуля 29.12.2017, 20:18

Автор: Зиновий 29.12.2017, 20:39

Автор: Зиновий 29.12.2017, 21:02

Автор: Unlimiter 29.12.2017, 21:09

Автор: Дедуля 29.12.2017, 21:16

Автор: Зиновий 29.12.2017, 21:22

Автор: Менде 29.12.2017, 21:44

Автор: Зиновий 29.12.2017, 22:16

Автор: Менде 29.12.2017, 22:26

Автор: Дедуля 30.12.2017, 7:19

Автор: Владимир Шендеров 30.12.2017, 7:26

Автор: Дедуля 30.12.2017, 7:48

Автор: Зиновий 30.12.2017, 13:22

Автор: Unlimiter 30.12.2017, 16:54

Автор: Дедуля 30.12.2017, 17:02

Автор: Менде 30.12.2017, 17:22

Автор: Зиновий 30.12.2017, 18:18

Автор: Зиновий 3.1.2018, 15:09

Автор: Unlimiter 3.1.2018, 19:20

Автор: Зиновий 3.1.2018, 22:16

Автор: Дедуля 10.1.2018, 18:50

Автор: Varyag 10.1.2018, 21:56

Автор: vps137 11.1.2018, 7:30

Автор: Дедуля 11.1.2018, 11:33

Автор: Varyag 11.1.2018, 12:31

Автор: Дедуля 11.1.2018, 12:49

Автор: Зиновий 14.1.2018, 17:05

Автор: Unlimiter 17.1.2018, 12:11

Автор: Зиновий 17.1.2018, 23:00

Автор: Unlimiter 21.1.2018, 15:06

Автор: Дедуля 21.1.2018, 16:22

Автор: Зиновий 21.1.2018, 20:42

Автор: Дедуля 22.1.2018, 6:17

Автор: Зиновий 24.1.2018, 22:28

Автор: Milyantsev 3.2.2018, 16:21

Автор: Зиновий 3.2.2018, 16:53

Автор: Milyantsev 3.2.2018, 17:02

Автор: Зиновий 3.2.2018, 18:04

Автор: Unlimiter 3.2.2018, 20:11

Автор: Зиновий 3.2.2018, 20:37

Автор: Unlimiter 3.2.2018, 21:34

Автор: Зиновий 4.2.2018, 12:15

Автор: RudnikV 4.2.2018, 18:16

Автор: Зиновий 4.2.2018, 18:36

Автор: Менде 5.3.2018, 8:19

Автор: Dachnik 5.3.2018, 12:20

Автор: Unlimiter 5.3.2018, 13:54

Автор: Менде 5.3.2018, 14:05

Автор: Дедуля 5.3.2018, 17:44

Автор: Менде 5.3.2018, 18:06

Автор: Дедуля 5.3.2018, 18:58

Автор: Менде 5.3.2018, 22:18

Автор: Дедуля 6.3.2018, 6:07

Автор: diver 25.3.2018, 12:37

Автор: Дедуля 25.3.2018, 13:26

Автор: diver 25.3.2018, 18:15

Автор: Дедуля 25.3.2018, 19:37