Официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве Опции

[Dachnik]

1. Скорость цели в радаре оценивается по сдвигу ЧАСТОТЫ, по Доплеру.
2. Астрономы также измеряют частотное смещение линий спектров и определяют скорость источника, по Доплеру.

В красном смещении частот Доплер не при делах

И тему эту уже обсасывали на всех форумах со всех сторон.

Обсасывали не эффект Доплера, а формулу Пупкина, не понимая, что у Пупкина . при приближении и удалении источника, частота только понижается.
Читайте внимательно мое сообщение про Пупкина.

Никто не обращал внимания, что по официальной формуле, при приближении источника
частота на приемнике повышаться не может.
Об этом и моя тема.

[SBK]

Действительно, Доплер не видел разницы, между продольными и поперечными волнами.
Он рассматривал только скорость истопника, по направлению приемнику.

Вы говорили о том, что Доплер мог стоять и не на оси движения поезда.
Этот случай и рассматривают васи.

Тут несколько аспектов. во-первых, действительно, Доплер решил только задачу одномерного движения источника по отношению к приёмнику и для этого случая его формула работает.
Но, во-вторых, общее движение источника по отношению к приёмнику трёхмерно. То, что Пупкины ваяют, - это своё. Но если рассматривать строго, то в общем случае движения формула существенно усложняется, появляется поперечный эффект и без голимого релятивизма. Просто нужно внимательно считать..
И практика всегда рядом. Вот летит самолёт, а Вы на земле. Будете по одномерной формуле считать?

[Dachnik]

Тут несколько аспектов. во-первых, действительно, Доплер решил только задачу одномерного движения источника по отношению к приёмнику и для этого случая его формула работает.
Но, во-вторых, общее движение источника по отношению к приёмнику трёхмерно. То, что Пупкины ваяют, - это своё. Но если рассматривать строго, то в общем случае движения формула существенно усложняется, появляется поперечный эффект и без голимого релятивизма. Просто нужно внимательно считать..
И практика всегда рядом. Вот летит самолёт, а Вы на земле. Будете по одномерной формуле считать?

Во первых, Доплер этой задачи не решал. Он обнаружил, что при приближении источника, частота на приемнике повышается. Это повышение назвали эффектом Доплера.

Во вторых, официальная формула не работает. При постоянной скорости источника, повышения частоты на приемнике нет. Формула самого Доплера науке неизвестна.

В третьех, Пупкины рассматривают свой эффект в плоскости Пупкин - Источник -Приемник. Получают эффект Пупкина, по которому при приближении и удалении Источника, частота на приемнике только понижается.

В четвертых, поперечный эффект возникает только у релятивистов, у которых при пересечении источником оси У, частота на приемнике понижается.
Но это дурь СТОшная. Приемник Пупкина на Земле, Источник Пупкина летит мимо в ИСО Земля. И никакого релятивизьма, именно по СТО.
Наблюдатель на Земле должен был разглядеть эффект Доплера на приемнике в ИСО Приемник - Источник, причем только мысленно, а по факту врать.

И вообще.
Тему эту вы не читали. Если только просмотрели, то ничего не поняли.
Как и многие на форумах. Изучать физику лень, но мнение свое высказать охота.

[SBK]

И вообще.
Тему эту вы не читали. Если только просмотрели, то ничего не поняли.
Как и многие на форумах. Изучать физику лень, но мнение свое высказать охота.

Давайте сначала точно ответим на мой простой вопрос: будет ли эффект Доплера звука самолёта летящего в небе? Или это враньё, как Вы утверждаете?
Ведь чего-чего, а со звуковыми волнами даже приборы работают на этом эффекте.
Доплеровский измеритель
Так нет эффекта или есть?

[Дедуля]

В красном смещении частот Доплер не при делах

А оно бывает как красным, так и фиолетовым.
Не путай с космологическим красным.

Обсасывали не эффект Доплера, а формулу Пупкина, не понимая, что у Пупкина . при приближении и удалении источника, частота только понижается.
Читайте внимательно мое сообщение про Пупкина.

Никто не обращал внимания, что по официальной формуле, при приближении источника
частота на приемнике повышаться не может.
Об этом и моя тема.

Только что привёл формулу, частота растёт вплоть до бесконечной, тогда волна становится ударной.

[Dachnik]

Давайте сначала точно ответим на мой простой вопрос: будет ли эффект Доплера звука самолёта летящего в небе? Или это враньё, как Вы утверждаете?
Ведь чего-чего, а со звуковыми волнами даже приборы работают на этом эффекте.
Доплеровский измеритель
Так нет эффекта или есть?

Конечно вранье.
Эффекта Доплера от самолета в небе для чела на земле не будет.
Будет эффект Пупкина.
Пока не поймете, что изображено на картинке, не задавайте таких вопросов.

Сообщение отредактировал Dachnik - 28.9.2018, 17:21

[Dachnik]

А оно бывает как красным, так и фиолетовым.
Не путай с космологическим красным.Только что привёл формулу, частота растёт вплоть до бесконечной, тогда волна становится ударной.

Ну и где эта ваша формула. Может только о ней подумали?

Одна ударная волна не имеет частоты. У самолета на сверхзвуке одна ударная волна, переходящая в звуковую.
Частота, это количество волн, проходящих через приемник в секунду.
Чисто ударные волны образуются при стрельбе из пулемета. Тогда частота на приемнике равна частоте выстрелов.
Примерно вот так, только без пули.
http://sudebnaja.ru/ognestrelnaya-travma/1...go-faktory.html

Сразу после взрыва капсюльного состава образуется первая ударная волна, достигающая в канале ствола скорости звука. Выходя из ствола, она приобретает сферическую форму, сопровождающуюся вспышкой и взрывом или звуком выстрела (звуковая волна). За ней следует часть пороховых газов, опережающих пулю. Отделяющаяся от них вторая ударная волна догоняет звуковую, и они следуют вместе. После вылета пули из ствола вырывается основная масса пороховых газов, которые «подталкивают» ранее образовавшееся газовое облако. Двигаясь вначале со скоростью, превышающей начальную скорость полета пули, пороховые газы опережа­ют ее и образуют третью ударную волну. Соединяясь, все волны образуют единую эллипсовидную ударную волну с летящей позади пулей, а затем, вследствие потери скорости от сопротивления воздуха, пуля догоняет удар­ную волну и опережает ее. Расстояние, на котором пуля опережает ударную волну, различно для разных образцов оружия.

К приемнику, соединяясь, все волны образуют единую эллипсовидную ударную волну.
от каждого выстрела.

[SBK]

Дачник, формулы эффекта Доплера разные для движения источника или приёмника.
Для источника: ω = ω₀/(1-V/C) - при скорости приближающегося источника равной С частота становится бесконечной, а волна ударной.
Для приёмника: ω = ω₀(1-v/c) - при скорости приближающегося приёмника равной С частота становится лишь удвоенной.
И тему эту уже обсасывали на всех форумах со всех сторон.

Правильно, формулы разные. Это было мной показано аж 12 лет назад, но если уж по-моему, то давайте до конца. Общая формула для движущегося источника со скоростью vc и приёмника - со скоростью vr имеет вид в одномерном случае

Из этой формулы для периодов T, T' следуют все возможные случаи взаимного движения.

Конечно вранье.
Эффекта Доплера от самолета в небе для чела на земле не будет.
Будет эффект Пупкина.
Пока не поймете, что изображено на картинке, не задавайте таких вопросов.

Тогда ещё проще вопрос. Вот существует стандартный вывод эффекта Доплера для одномерного случая, основанный на том, что каждая фаза волны излучается источником в новой точке траектории (при движении источника). Вы с этим принципом, объясняющим эффект Доплера не согласны?

[Dachnik]

Правильно, формулы разные. Это было мной показано аж 12 лет назад, но если уж по-моему, то давайте до конца. Общая формула для движущегося источника со скоростью vc и приёмника - со скоростью vr имеет вид в одномерном случае

Из этой формулы для периодов T, T' следуют все возможные случаи взаимного движения.

Не понимаю я вашу формулу.
С чем вы складываете скорость С в числителе и знаменателе.
Если с частотой, то напрасно.
Если скорости, то если приемник и источник сближаются с одинаковыми скоростями, то период не меняется. Что то там у вас со знаками.
Покажите численно, при V = 0.5C, при встречном движении.

Тогда ещё проще вопрос. Вот существует стандартный вывод эффекта Доплера для одномерного случая, основанный на том, что каждая фаза волны излучается источником в новой точке траектории (при движении источника). Вы с этим принципом, объясняющим эффект Доплера не согласны?

Нет такого стандартного вывода. Но я выводил свою формулу по этому принципу.
При движении источника со скоростью меньше С, следующая целая волна выходит только после полного выхода предыдущий волны, которая удаляется на скорости С и следующая догнать и подмять не может.
Я выводил свою формулу, исходя из того, что каждая следующая целая волна за период Т, будет выходить из источника на меньшем расстоянии от приемника, значит время хода будет меньше, а частота больше, в зависимости от изменения расстояния между источником и приемником. Зависимость не линейная.
На звездных расстояниях, за период Т изменения расстояния нет, но эффект Доплера есть.
Значит скорость света складывается со скоростью источника.
Частота F = (C + V)/L = Fo(1 + V/C)

[SBK]

Не понимаю я вашу формулу.
С чем вы складываете скорость С в числителе и знаменателе.
Если с частотой, то напрасно.
Если скорости, то если приемник и источник сближаются с одинаковыми скоростями, то период не меняется. Что то там у вас со знаками.
Покажите численно, при V = 0.5C, при встречном движении.

Здесь обычная проблема со шрифтами. "С" складывается/вычитается, со скоростями. Частоты там нелогичны. Там две скорости. Скорость источника vs и скорость приёмника vr.
Если источник сзади приёмника, то будет формула
T' = T{c + v_s }/{c - v_r }
Если источник впереди приёмника, то
T' = T{c - v_s }/{c + v_r }

Я выводил свою формулу, исходя из того, что каждая следующая целая волна за период Т, будет выходить из источника на меньшем расстоянии от приемника, значит время хода будет меньше, а частота больше, в зависимости от изменения расстояния между источником и приемником. Зависимость не линейная.

Ну, почему же нестандартная? Во всех учебниках прошлого века фигурирует именно этот подход к задаче. Только берутся не две последовательные волны, а начало и конец периода, что, в сущности вывода не изменяет.
А вот теперь предположим, что движение источника нецентральное по отношению к приёмнику, в той же точке следующая волна будет испущена приёмником по сравнению с центральным движением? Отразится это на эффекте?

[Dachnik]

Во всех учебниках прошлого века фигурирует именно этот подход к задаче. Только берутся не две последовательные волны, а начало и конец периода, что, в сущности вывода не изменяет.
А вот теперь предположим, что движение источника нецентральное по отношению к приёмнику, в той же точке следующая волна будет испущена приёмником по сравнению с центральным движением? Отразится это на эффекте?

В этом случае, за период Т источник переместится по направлению на приемник
L = V*T*Cos Fi.
Когда источник далеко и косинус почти единица, то эффект, как при центральном движении.
Когда на перпендикуляре, косинус равен нулю, то эффекта Доплера не будет.

В старых учениках действительно покалывали кривую роста частоты на приемнике, при приближении источника. Но формулу то приводили, что роста частоты нет.
Частота F = Fo/(1 - V/C)
В правой части уравнения все параметры постоянные.

Сообщение отредактировал Dachnik - 29.9.2018, 13:57

[SBK]

В этом случае, за период Т источник переместится по направлению на приемник
L = V*T*Cos Fi.
Когда источник далеко и косинус почти единица, то эффект, как при центральном движении.
Когда на перпендикуляре, косинус равен нулю, то эффекта Доплера не будет.

А вот эта формула как раз Васи Пупкина. Тут проекции роли не играют. Формула значительно сложнее. Вот она

Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Здесь штрихом обозначена частота приёмника (!). Но это точная формула.

[Dachnik]

А вот эта формула как раз Васи Пупкина. Тут проекции роли не играют. Формула значительно сложнее. Вот она

Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Здесь штрихом обозначена частота приёмника (!). Но это точная формула.

У автора источник неподвижный, движется приемник. В этом случае претензий к формуле нет., но только если высота Н равна нулю, тогда известная формула
Частота не приемнике F = Fo(1 - v/c).

Но то, что неизвестная величина (частота на приемнике) и в числителе и в знаменателе, сомнительно. Так в уравнениях физики быть не должно.
Зря он упоминал какое то движущееся СО приемника. Приемник движется в неподвижной СО источника.

Судя по адресу, это народное творчество, чего тут проверять.

[SBK]

Но то, что неизвестная величина (частота на приемнике) и в числителе и в знаменателе, сомнительно. Так в уравнениях физики быть не должно.

Ничего сомнительного. Вывод в статье дан. Если рассматривать строго, как подожено по идеологии эффекта Доплера, озвученном Вами же тоже, то при рассмотрении косоугольного треугольника всё проявляется и есть, как есть.

Зря он упоминал какое то движущееся СО приемника. Приемник движется в неподвижной СО источника.

А тут особенность, которую уже многие переняли у автора. Волны распространяются с постоянной скоростью относительно среды, а источник и/или приёмник движутся относительно этой среды. Потому и формулы разные, но эффект наблюдается во всех случаях в ИСО приёмника!.

Судя по адресу, это народное творчество, чего тут проверять.

Гипотеза Фицджеральда в этом смысле тоже "народное творчество", поскольку была озвучена автором только на лекции. Нужно в суть смотреть, тем более, что копирайт определяется не только по рецензируемым изданиям, а по любому официальному обнародованию материала. К тому же, сейчас в "рецензируемых" журналах такую галиматью тискают, что мама не горюй. Вплоть до "Nature". И ещё кстати, на эту статью уже ссылался в официальном издании автор из Киевского политеха. А те, кто не ссылался - много сейчас неорядочности. Слишком много.

[Dachnik]

А тут особенность, которую уже многие переняли у автора. Волны распространяются с постоянной скоростью относительно среды, а источник и/или приёмник движутся относительно этой среды. Потому и формулы разные, но эффект наблюдается во всех случаях в ИСО приёмника!.

В ИСО приемника приемник стоит движется источник. Скорость приемника относительно неподвижного источника, значит в ИСО источника.

Формула автора неграмотная, обсуждать ее нет смысла. Посмотрите другие уравнения по этому вопросу.
Слева определяемая частота, справа заданные параметры.

Что касается Фитцджеральда, то это был прикол.
Хевисайд был умнее тогдашних авторитетов, потому они его не любили и гнобили.
Вот Хевисайд над ними и посмеялся.

[SBK]

В ИСО приемника приемник стоит движется источник. Скорость приемника относительно неподвижного источника, значит в ИСО источника.

Формула автора неграмотная, обсуждать ее нет смысла. Посмотрите другие уравнения по этому вопросу.
Слева определяемая частота, справа заданные параметры.

Что касается Фитцджеральда, то это был прикол.
Хевисайд был умнее тогдашних авторитетов, потому они его не любили и гнобили.
Вот Хевисайд над ними и посмеялся.

Так... Начали удалять неудобные ответы... Лучшего доказательства моей правоты придумать невозможно.
Вот диаграмма взаимодействия волны при неподвижном относительно среды источнике и движущемся относительно среды приёмнике в ИСО приёмника.

Вот диаграмма при неподвижном относительно среды приёмнике и движущемся источнике. Тоже в ИСО приёмника

ИСО приёмника - вертикальная синяя линия. Тоже не понимаете? Тогда какое Вы имеете право судить о том, чего не понимаете? :-)

[alal]

А вот эта формула как раз Васи Пупкина. Тут проекции роли не играют. Формула значительно сложнее. Вот она

Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Здесь штрихом обозначена частота приёмника (!). Но это точная формула.

SBK, не ясно - если угол альфа равен нулю, то что происходит, как связаны частоты ?

[Дедуля]

Правильно, формулы разные. Это было мной показано аж 12 лет назад, но если уж по-моему, то давайте до конца. Общая формула для движущегося источника со скоростью vc и приёмника - со скоростью vr имеет вид в одномерном случае

Из этой формулы для периодов T, T' следуют все возможные случаи взаимного движения.

Никаких ±, это волюнтаризм чистой воды.
Правильно только минус, ибо скорость вектор, и при однонаправленных скоростях их надо вычитать, а не складывать, ибо эффект определяет разность векторов.

[Dachnik]

Так... Начали удалять неудобные ответы... Лучшего доказательства моей правоты придумать невозможно.
Вот диаграмма взаимодействия волны при неподвижном относительно среды источнике и движущемся относительно среды приёмнике в ИСО приёмника.

Вот диаграмма при неподвижном относительно среды приёмнике и движущемся источнике. Тоже в ИСО приёмника

ИСО приёмника - вертикальная синяя линия. Тоже не понимаете? Тогда какое Вы имеете право судить о том, чего не понимаете? :-)

Вместо того, чтобы разбираться в моих сообщениях, вы начали охаивать меня, типа я в физике ничего не понимаю, а сами цитируете дебильные сообщения из интернета..
В этом сообщении, вы утверждаете, что приемник и источник движутся в ИСО приемника.
Хотя ,оба они движется в неподвижной системе координат, в другом ИСО.
Если вы чего не понимаете, так спросите.
Ваши хамские неграмотные наезды, в моих научных темах, удаляются.

[Dachnik]

Цитата(SBK @ 28.9.2018, 18:26)
Правильно, формулы разные. Это было мной показано аж 12 лет назад, но если уж по-моему, то давайте до конца. Общая формула для движущегося источника со скоростью vc и приёмника - со скоростью vr имеет вид в одномерном случае

Из этой формулы для периодов T, T' следуют все возможные случаи взаимного движения.
Ответ Дедули
Никаких ±, это волюнтаризм чистой воды.
Правильно только минус, ибо скорость вектор, и при однонаправленных скоростях их надо вычитать, а не складывать, ибо эффект определяет разность векторов.


Это формула вообще белиберда.
Частоты звуковых волн не складываются в одну частоту.
Все частоты существуют самостоятельно в аккорде.
У кого полностью полностью отсутствует музыкальный слух, тот и слышит одну частоту.
Мне не трудно показать физические формулы этого процесса, но в другой теме..