Что такое сила?, В помощь РЛТ. Опции

[Метафизик]

МаксВлАл-РЛТ
...берем много ускорения и смотря какая сила образуется - мы высчитываем массу...
или берем силу с полки - замеряем ускорения - и расчетом получаем массу...
Правильно ли я Вас понял?

Я уже за Вас боюсь.

Смотрите сюда:
Только для Вас. Метафизический факт. (Информация к размышлению).

Каждое материальное тело (физическое тело, вещество), в том числе и живое, образовано эфирной вибрацией низкой (относительно) частоты. Имеет массу. (По теории tcaplinа).

Эта эфирная вибрация организована и удерживается другой эфирной вибрацией - высокой частоты. Это высокочастотное поле занимает бОльший объем, чем само материальное тело. Где-то в несколько раз.
Это поле называется Астральным телом. Считаем (для простоты), что астральное тело не имеет массы вообще.

Материальное и астральное тела взаимосвязаны. Но не жестко. При попытке вытащить материальное из астрального возникает сила сопртивления, пропорциональная относительному смещению тел.(вернее их "центров")

Существует телекинез.
Так вот, экстрасенс (человек, умеющий управлять своим астральным телом), когда передвигает по столу материальный предмет, имеющий массу, двигает астральное тело предмета своим астральным телом. Астральное тело предмета тянет за собой сам предмет.

Вопрос: что такое сила?

Метафизик - не волунуйтесь...
сила это:
площадь на давление... ускорение на массу... и другие счетные величины...
вот у нас есть песочек в жидкости текущей со скоростью - на песочек действует переносная скорость от жидкости - и песочек подчиняясь силе вдруг начинаете сноситься этой жидкостью по течению...
Да еще ведь есть понятие силы Архимеда - там вообще потока нет а есть только градиенты плотности==давления...
есть еще сила электрическая - E*q... есть магнитная - на движущуюся КУ... а еще есть радиационная сила...
а вот есть ли сила слабого или сильного взаимодействий - я пока не видел кроме словес никакой формулки для расчета...

Тогда уж для простоты представьте что вообще ничего нет, если Вам отсутствие массы у конкретного тела упрощает его понимание. Масса отсутствует только у пустоты, если Вы говорите о каком-то другом конкретном объекте, то он всегда имеет свою массу. Если масса объекта равна нулю, то это пустота. Понятие сила возникло от неграмотности, люди не соображавшие что всякое явление есть результат взаимодействия материи окрестили все не понятное некоторой силой. Потому применять слово сила в самостоятельном виде безграмотно. Только по отношению к конкретному воздействию материи можно добавить понятие силы воздействия. Без материального носителя никаких сил быть не может.

[Метафизик]

Тогда уж для простоты представьте что вообще ничего нет,
... Потому применять слово сила в самостоятельном виде безграмотно.

А слабо перечитать еще раз, повнимательней?

Вообще-то, я смотрю, "настоящих буйных мало".

Метафизик

Так вот, экстрасенс (человек, умеющий управлять своим астральным телом), когда передвигает по столу материальный предмет, имеющий массу, двигает астральное тело предмета своим астральным телом. Астральное тело предмета тянет за собой сам предмет.

Вы так уверенно об этом пишете...
Можно подумать, что каждое утро, поднос с чашкой горячего кофе и плюшками, "сам" прилетает к вашей постели.

PS.
Неужто и взаправду прилетает?

[Метафизик]

Метафизик

Так вот, экстрасенс (человек, умеющий управлять своим астральным телом), когда передвигает по столу материальный предмет, имеющий массу, двигает астральное тело предмета своим астральным телом. Астральное тело предмета тянет за собой сам предмет.

Вы так уверенно об этом пишете...
Можно подумать, что каждое утро, поднос с чашкой горячего кофе и плюшками, "сам" прилетает к вашей постели.

PS.
Неужто и взаправду прилетает?

Вы не верите в существование телекинеза как факта?
Я правильно Вас понял?

[Метафизик]

сила это:
площадь на давление... ускорение на массу... и другие счетные величины...
...есть еще сила электрическая - E*q... есть магнитная ...

а вот есть ли сила слабого или сильного взаимодействий - я пока не видел кроме словес никакой формулки для расчета...

А глубже заглянуть страшно?

Если выключить несущую (высокую) частоту, что станет с низкой частотой (которая "модулирует" несущую)?
Она, наверное, вообще исчезнет. Вещество развалится...

Совсем нет буйных?...

Метафизик

Вы не верите в существование телекинеза как факта?
Я правильно Вас понял?

Не, неправильно.

Верю.
Очень даже верю.
Существует феномен этот.

Не верю я в другое. А именно - во всевозможные его объяснения.

Пока не будет построена точная теория, и не будут созданы приборы, строго фиксирующие данный феномен - говорить о каком-либо "объяснении" не имеет смысла.

И ладно еще, если объяснение дает человек, реально использующий телекинез в повседневной жизни. (Типа того подноса с кофе, о котором я упомянул в предыдущем сообщении)
А так - тонкое тело, вибрации, и тому подобное... Это не объяснение, а бред.

-----------------------------
Кратко резюмирую.
- Телекинез существует. И спорить с этим глупо.
- Никто не может объяснить что это такое.
- Все существующие объяснения - полный бред.

Old_Doc Телекинез существует, а телепатия? Тоже существует. Вот и можно и нужно объяснить это все естественно научным методом. Без мистики и казуистики. Первым шагом объяснения может стать принятие наличия некой "праматерии", не взаимодействующей с веществом "напрямую", но взаимодействующей с пространством. Тогда для телепортации "достаточно" вернуть объект в праматериальное, информационное состояние, а затем восстановить его в других координатах пространства. Всего-то.

А кто-нибудь определение силы всё-таки даст? ;-)

[Zemljanin]

Кто ж Вам его даст, уважаемый Обезьяна с бананом?
Над этим определением лучшие умы бьются уже несколько тысяч лет ... Целую науку на эту тему создали, физикой её назвали. Однако, понять, что сие такое - до сих пор так и не смогли ... Не сдюжили, так сказать ... Вы уж нас, человеков грешных, извините за нашу умственную немощь.
Правда, малЫе (пацаны) могут дать. Причем легко. Не знаю уж, удовлетворит ли Вас их, так сказать, "определение".
А нет, так спросите что-нибудь полегче.

Сила, это упрощенное, примитивное понимание энергии, так что можно сказать что сила это количество инерционного движения материи.

Молодец, Lafaet, всё-таки кое что вы понимаете =)
Иногда вы лепите такую бредятину, но здесь - просто блеск. Выказали отличное понимание.

Да, действительно. Понятие "сила" используется как аналог понятия "энергии".
Это, своего рода, "энергия в статике". То есть ничего не произошло еще, энергия не потратилась (или если более точно - не преобразовалась), но её количество пытаются предвычислить, предвосхитить.
Вот это-то и называют "силой". Через понятие "силы" физика обращается, в действительности, с энергией.

И действительно, никакой силы в реальной природе без движения не существует. Я помнится обращал на это внимание, что для того чтобы в механике определить силу необходимо какое-то количество движения. Пусть малое, но без него никак. Без движения и его оценки - что-либо говорить о силах невозможно.

[Zemljanin]

И действительно, никакой силы в реальной природе без движения не существует. ... Без движения и его оценки - что-либо говорить о силах невозможно.

Да что Вы говорите? А что же тогда Архимеда выталкивало из ванны? А? А мне на мягкое место что давит, когда мирно сижу на стуле?

Конечно, где-то там "унутре", на квантовом уровне, НАВЕРНОЕ, где-то что-то и как-то шевелится. Вы это "движение" имеете ввиду?

Я имею в виду, что необходимо само движение. Всегда.
Например "давления" без движения не существует. Это далеко не очевидно. Но задумайтесь, для того чтобы определить давление мембрана манометра должна была сдвинуться. Чтобы определить давление, клетки вашего седалища должны были сжаться. Итд.

Кстати, процесс "выталкивания" Архимеда тоже неправильно в школе дается. Никакого "выталкивания" не существует. Существует - напротив, стремление более тяжелой жидкости занять местоположение тела. Она и начинает занимать, при этом тело, обладая подвижностью ничего не остается, как уйти в противоположную сторону, а более плотная (более тяжелая на единицу объема) жидкость начинает занимать его место. Вот это правильное описание процесса. А видение его как выталкивание менее плотных тел - это поверхностное видение физики (не до конца).

Если бы такое описание давали с самого начала - никого бы не вводил в ступор вопрос, что произойдет с пробкой, будучи помещенной в воду в невесомости. (Вода в невесомости имеет форму шара).

Первым шагом объяснения может стать принятие наличия некой "праматерии", Тогда для телепортации "достаточно" вернуть объект в праматериальное, информационное состояние, а затем восстановить его в других координатах пространства.

Даже если допустить такую возможность, в чём будет заключаться механика процесса? Предположим, все атомы тела должны перенестись из одной точки пространства в другую с некоторой скоростью. Как тогда быть со сборкой частиц вещества, из которого состояло тело, в исходное состояние БЕЗ изменений его сущности? Разбитую вазу можно склеить, но это уже будет НЕ первоначальная ваза. Мелок можно раскрошить и даже воспользоваться его главным свойством - намалевать что-нибудь на доске его порошком, но это уже НЕ будет исходный мелок.

Сообщение отредактировал Lathean - 17.12.2009, 13:41

[Zemljanin]

Я имею в виду, что необходимо само движение. Всегда.
Например "давления" без движения не существует. Это далеко не очевидно. Но задумайтесь, для того чтобы определить давление мембрана манометра должна была сдвинуться. Чтобы определить давление, клетки вашего седалища должны были сжаться. Итд.

Да, конечно, в первый момент было движение. А потом установилось равновесие сил и движение прекратилось. А показания (манометра или клеток) осталось. И продолжается во времени. Сколь угодно долго.
Вы отрицаете статическое равновесие?

[Tempo]

Если выключить несущую (высокую) частоту, что станет с низкой частотой (которая "модулирует" несущую)?
Она, наверное, вообще исчезнет. Вещество развалится...

Совсем нет буйных?...

Знаете такой прибор - детектор Кирлиан? (Он же "камера Кирлиан" и т.д.) Если считать несущей частотой то, что можно визуализовать с помощью этого детектора, то вроде бы "выключить" это не удавалось. А вот наоборот - да, легко. Брали зелёный лист, смотрели на вид того, что называется обычно биополем, затем отрезали часть листа, смотрели снова - "биополе" как бы не реагировало на отсутствие части вещества, продолжая "дорисовывать" целый лист. Дальше вроде бы пробовали удалить с веточки весь лист: без изменений. Затем дальше. Полевой рисунок, соответствующий удалённому листу, насколько можно понять, сохранялся до тех пор, пока не удалялся некий (по-видимому) узел распространения.

Не думаю всё же, что вещество развалится...

Как тогда быть со сборкой частиц вещества, из которого состояло тело, в исходное состояние БЕЗ изменений его сущности? Разбитую вазу можно склеить, но это уже будет НЕ первоначальная ваза. Мелок можно раскрошить и даже воспользоваться его главным свойством - намалевать что-нибудь на доске его порошком, но это уже НЕ будет исходный мелок.

А здесь тогда следует спросить - что есть сущность, собственно? Если вновь собранный мелок неотличим от исходного - то? Это тот же мелок, или нет? И есть ли разница? Специально подчеркну: неотличим полностью, никакими методами?

Но задумайтесь, для того чтобы определить давление мембрана манометра должна была сдвинуться.

Строго говоря, а если нет мембраны? Кристалл, скажем? И ничего не сдвигалось?

Tempo - вещество развалится и это реально... если нарушить именно среду волноводную - то не будет и вещества...
Вы конечно правы - что мы пока не знаем таких условий - при которых это может произойти,
но то что при том условии - убрать поднесущую - вещество просто обязано исчезнуть в эфир несущий... то есть разложиться на основу... вот какое время будет просиходить такое "затухание" - это пока неизвестно... по крайней мере мне.

Zemljanin - Вам давит гравитация через жесткий стул (надо заменить его!!!)
Вот и весь сказ...
Но если Вас не удовлетворил мой ответ - тогда претензии к физике...
Кстати - надо меньше есть, чтобы стул не так давил на Вас... B)

[Tempo]

...вещество развалится и это реально... если нарушить именно среду волноводную - то не будет и вещества...
...но то что при том условии - убрать поднесущую - вещество просто обязано исчезнуть в эфир несущий... то есть разложиться на основу...

Видите ли, здесь получается интересная ситуация. Да, на первый взгляд - развалится. Особенно, если считать "несущую среду" существующей в привычной мерности 3D. Подобно тому, как если бы кто-то выключил кинопроектор. Понятно, что экран опустеет.
Но очень сильно сомневаюсь, что всё так просто.
Скорее всего, что 3D-материя, сформированная (если можно так выразиться) изначально в мерности существования этой самой "несущей частоты" (волновой эфир, физический вакуум, протополе, скрытая энергия/материя - называйте по вкусу), обладает после своего формирования как бы уже собственным наполнением. Несмотря на то, что изначально являлась некой "тенью", или чем-то подобным. Это никак не картинка на киноэкране. Всё сложнее.
Можно сказать, что это вопрос о степени вещественности привидений.