Разработана однопиксельная камера высокого разрешения Опции

[NewsBot]

Существующие цифровые камеры имеют, как правило, светоприемники с массивом из большого количества - 1 млн. и более - единичных элементов. Необходимость их единомоментного считывания и сохранения в памяти требует использования энергоемких алгоритмов сжатия, быстро "опустощающих" элементы питания. "С одной стороны, на компрессию изображения уходит очень много энергии, с другой - информация...

Читать статью на CNews

[Гость_Гость_*]

Я что-то недопонял - взяли одноэлементный (или матричный малого размера) фотоприёмник и сканируют (механически) поле обзора?
В таком случае невижу ничего особенного.

Откройте любую! книгу по электронной оптике после 1960 года - там всё это прописано чёрным по белому!

[Гость_Гость_*]

Пока поле обзора сканируется - картинка изменяется. Можно вести речь о съемке статических и малоподвижных объектов.
А в названии сообщения неточность. Возможно намеренная. Не однопиксельная, а одноканальная матрица

[Гость_Гость_*]

во-во!
то ли странное изобретение , то-ли странный перевод статьи
может переводчик даст сыылку на оригинал статьи ?

[Гость_Гость_*]

Во-во. К сожалению на многих аналогичных ресурсах встречаются явные ошибки и ляпы в статьях. Что говорит о непрофессионализме сотрудников... Данное название так же не отражает сути статьи: тогда уж не "однопиксельная камера", а "однодетекторная камера"...
Эх, господа сотрудники CNEWS, не опускайтесь до уровня бульварной прессы... Ведь всем ясно, что один пиксель может содержать информацию явно не достаточную для экстраполяции всего снимка! Это как восстановить текст по одной букве!.. :-:

[Гость_Гость_*]

А в чем проблема-то? Указан абсолютно правильный термин - однопиксельная камера (а не однопиксельный снимок!). Снимок из одного пикселя содержит, конечно, лишь фотометрическую информацию. А вот "однопиксельная камера" (или, что в данном контексте совершенно тождественно, одноканальная или однодетекторная) может позволить восстановить сложное изображение. Вот какой ценой это будет достигнуто и стоит ли игра свеч - это вопрос. Кстати, в тексте прямо указываются аналогичные термины (одноканальность) и подчеркивается, что абсолютной новизны нет - новостью явлется лишь использование этой технологии в бытовых камерах.

Первые снимки планет-гигантов были получены "однопиксельной камерой" Пионера...

Вот, держите, статья на эту тему в Scientific American:
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa...AB683414B7F0000

Не уверен, что именно она послужила оригиналом для публикации CNews, но пишется в ней о той же самой новости.

Кстати, если почитать эту оригинальную статью, то выясняется, что камера - действительно "однопиксельная", но получение картинки осуществляется не последовательным "сканированием" поля съёмки пиксель за пикселем, а одновременной проекцией произвольного набора пикселей изображения на единственный пиксель детектора (с помощью системы зеркал). Получающаяся суммарная интенсивность считывается с детектора. После этого делается новая произвольная конфигурация зеркал для того же изображения (т.е., фактически - произвольно выбирается новый набор пикселей изображения для "суммарного" считывания), и записывается новая интенсивность. И т.д. - несколько тысяч раз.

После этого, математический алгоритм подбирает наиболее простое изображение, которое могло бы дать эту полученную последовательность интенсивностей. То есть, фактически, алгоритм проводит такую "декомпрессию" считанного сигнала (из нескольких тысяч последовательно считанных суммарных интенсивностей, получает изображение). Собственно, насколько я понял статью, что здесь действительно новое во всём этом - это тот самый алгоритм "декомпрессии", который разрабатывался несколько лет. А оригинальную последовательность интенсивностей можно считать уже скомпрессированным изображением - причём эта компрессия была получена непосредственно в процессе "фотографирования", без применения всяких алгоритмов.

[Гость_Гость_*]

В принципе все равно - развертка механическая. По-моему, самое слабое место хорошей идеи. Сложный механический затвор, длительное время срабатывания, и т.д. Скорее всего они матрицу двигают - но это смещение из фокальной плоскости...

В принципе, это вообще пока только университетская работа, а не коммерческая разработка.

Кстати, если охота оригинальную информацию от самих авторов метода, то вот она:
http://www.dsp.ece.rice.edu/cs/cscamera/

Сами авторы говорят, что такая система будет полезна не для фотоаппаратов-мыльниц , а скорее для специальных сенсоров, которые работают за пределами видимого спектра. Для некоторых длин волн, многопиксельные матрицы таких сенсоров могут быть очень дорогими. Предлагаемый метод позволяет сделать очень дешёвый "фотоаппарат" для таких сигналов, состоящий всего из одного сенсора.

[Гость_Гость_*]

Сами авторы говорят, что такая система будет полезна не для фотоаппаратов-мыльниц , а скорее для специальных сенсоров, которые работают за пределами видимого спектра. Для некоторых длин волн, многопиксельные матрицы таких сенсоров могут быть очень дорогими. Предлагаемый метод позволяет сделать очень дешёвый "фотоаппарат" для таких сигналов, состоящий всего из одного сенсора.

Ну так именно об этом в статье и написали...

[Гость_Гость_*]

Предлагаемый метод позволяет сделать очень дешёвый "фотоаппарат" для таких сигналов, состоящий всего из одного сенсора.

Вообще-то для таких устройств давным давно придумано название "ДАТЧИК" (например "датчик наличия или отсутствия света").
На фотоаппарат же один сенсор явно не тянет.

[Гость_Гость_*]

Во бред!
Надергали отовсюду мелких фактов и замешали на бредятине.
Срам.

[Гость_Гость_*]

Бред не в статье, а в идее. Это же шаг назад, к диску Нипкова и последовательной попиксельной развёртке. Аналогичная проблема существует в радарах и сонарах - и именно механическое сканирование луча для съёмки "кадров" высокого разрешения (как в "B", так и в "C" развёртке, а уж тем более - в "B-C 3d" развёртке - создаёт серьёзную проблему в виде ограничения скорости съёмки. Поэтому вместо радарных вертушек всё больше используются многоэлементные ФАР с БПФ-преобразованием сигнала и высокоскоростным получением кадров высокого разрешения.
Могу себе представить "мыльницу", или даже видеокамеру - но главное, чтобы высокого разрешения, - где вместо "энергоёмких алгоритмов сжатия, быстро съедающих батарейку" будет набор моторчиков и редукторов (или пьезоэлементов и рычагов), с шумом и вибрацией (кстати, как дела с оптической стабилизацией изображения? B) ) отклоняющих луч. Они батарейку жрать разве не будут? И весом/размером будут меньше???

[Гость_Гость_*]

Как можно переводить статью не понимая смысла? Эти "озимые удои" уже достали. Хотя бы на C-News можно без этого обойтись?