Механизм теплового излучения - ключ к пониманию природы теплоты Опции

[Varyag]

Современная наука считает теплотой сумму кинетических энергий движущихся атомов и молекул.
Но эти представления наглухо закрывают путь к пониманию механизма теплового излучения.
1. Тепловое излучение - электромагнитные волны.
В современной же электродинамике считается, что т.н. ЭМВ возбуждают ускоренно движущиеся заряженные частицы.
Но что тогда создаёт тепловое излучение (ЭМВ), например, в газах?
Ведь атомы и молекулы газа, движутся с ускорением только в момент соударения.
Они, как правило, при н.у. электронейтральны, а, следовательно не могут быть источником ЭМВ.

2. Но тепловое излучение создают и твёрдые тела.
Принято считать, что атомы и молекулы твёрдых тел совершвают тепловые колебания около некоторого положения равновесия.
Но они же, как и молекулы и атомы газа тоже электронейтральны. Т.е. не могут быть источником ЭМВ в принципе.
Но если даже допустить, что тепловое излучение в твёрдых телах создаётся совершающими тепловые колебания атомами и молекулами, то возникают неустранимые противоречия, которые невозможно непротиворечиво объяснить, исходя из существующих представлений о природе теплоты.
Поэтому обращаюсь к участникам форума с просьбой не стесняться и предлагать свои мысли о механизме теплового излучения газов, жидкостей и твёрдых тел.

Сообщение отредактировал Varyag - 9.7.2018, 16:11

[Зиновий]

Современная наука считает теплотой сумму кинетических энергий движущихся атомов и молекул.
Но эти представления наглухо закрывают путь к пониманию механизма теплового излучения.
1. Тепловое излучение - электромагнитные волны.
В современной же электродинамике считается, что т.н. ЭМВ возбуждают ускоренно движущиеся заряженные частицы.
Но что тогда создаёт тепловое излучение (ЭМВ), например, в газах?
Ведь атомы и молекулы газа, движутся с ускорением только в момент соударения.
Они, как правило, при н.у. электронейтральны, а, следовательно не могут быть источником ЭМВ.

2. Но тепловое излучение создают и твёрдые тела.
Принято считать, что атомы и молекулы твёрдых тел совершвают тепловые колебания около некоторого положения равновесия.
Но они же, как и молекулы и атомы газа тоже электронейтральны. Т.е. не могут быть источником ЭМВ в принципе.
Но если даже допустить, что тепловое излучение в твёрдых телах создаётся совершающими тепловые колебания атомами и молекулами, то возникают неустранимые противоречия, которые невозможно непротиворечиво объяснить, исходя из существующих представлений о природе теплоты.
Поэтому обращаюсь к участникам форума с просьбой не стесняться и предлагать свои мысли о механизме теплового излучения газов, жидкостей и твёрдых тел.

Varyag, Вы в названии темы совершенно точно сформулировали суть проблемы.
Осталось сделать шаг к её решению.
Вы пишите:

В современной же электродинамике считается, что т.н. ЭМВ возбуждают ускоренно движущиеся заряженные частицы .

и указываете на возникшие в связи с этим противоречия в виде теплового излучения электрически нейтральных атомов и молекул.
Известно также, что при ускорении электронов в электростатических полях (электронная вакуумная лампа, электронно лучевая трубка) в пространстве анод-катод, где собственно и происходит ускорение электронов, излучения нет.
Попробуйте использовать эту информацию для получения "ключ к пониманию природы теплоты".

[Varyag]

Varyag, Вы в названии темы совершенно точно сформулировали суть проблемы.
Осталось сделать шаг к её решению.
Вы пишите: и указываете на возникшие в связи с этим противоречия в виде теплового излучения электрически нейтральных атомов и молекул.
Известно также, что при ускорении электронов в электростатических полях (электронная вакуумная лампа, электронно лучевая трубка) в пространстве анод-катод, где собственно и происходит ускорение электронов, излучения нет.
Попробуйте использовать эту информацию для получения "ключ к пониманию природы теплоты".

Вы здесь перечислили то, что мне давно известно.

Остаюсь на позиции, что тепловое излучение, да и любое другое - от радиоволн, до гамма-излучения порождается веществом (атомом или молекулой), как колебательной системой.
А что касается синхротронного, циклотронного и прочих релятивистских видов излучения, то оно, действительно, возбуждается движущимися заряженными частицами (электронами), но не просто электронами, а ультрарелятивистскими электронами, и движущимися не с ускорением, а непрямолинейно в неоднородных магнитных полях.
Стоял и продолжаю твёрдо стоять на позиции, что равномерное непрямолинейное (по окружности) движение, отнюдь, не является движением с ускорением.

Моё глубочайшее убеждение, что именно это утверждение современной физики об ускорении при равномерном движении по окружности, и завело её в дебри квантово-релятивистских фантазий.
И постулируемое квантовой "механикой" чудо-чудное, под названием "неизлучающие орбиты", когда электрон, хоть и движется непрямолинейно в магнитном поле ядра, но, видимо, по воле божьей, не излучает, тому доказательство.

Что касается Вашего прецессионного механизма излучения, то не могу его принять в силу того, что гипотеза о спине электрона не имеет экспериментального подтверждения (электронный пучок, проходя через магнитное поле отклоняющей системы не расщепляется на два, как это наблюдается в опыте Штерна-Герлаха с пучками атомов серебра).
Да и то, что для прецессионного механизма излучения нет внятного механизма распространения т.н. ЭМВ, отнюдь, не добавляет авторитета Вашей гипотезе.

Сообщение отредактировал Varyag - 10.7.2018, 20:33

[Зиновий]

Вы здесь перечислили то, что мне давно известно.

Остаюсь на позиции, что тепловое излучение, да и любое другое - от радиоволн, до гамма-излучения порождается веществом (атомом или молекулой), как колебательной системой.
А что касается синхротронного, циклотронного и прочих релятивистских видов излучения, то оно, действительно, возбуждается движущимися заряженными частицами (электронами), но не просто электронами, а ультрарелятивистскими электронами, и движущимися не с ускорением, а непрямолинейно в неоднородных магнитных полях.
Стоял и продолжаю твёрдо стоять на позиции, что равномерное непрямолинейное (по окружности) движение, отнюдь, не является движением с ускорением.

Моё глубочайшее убеждение, что именно это утверждение современной физики об ускорении при равномерном движении по окружности, и завело её в дебри квантово-релятивистских фантазий.
И постулируемое квантовой "механикой" чудо-чудное, под названием "неизлучающие орбиты", когда электрон, хоть и движется непрямолинейно в магнитном поле ядра, но, видимо, по воле божьей, не излучает, тому доказательство.

Что касается Вашего прецессионного механизма излучения, то не могу его принять в силу того, что гипотеза о спине электрона не имеет экспериментального подтверждения (электронный пучок, проходя через магнитное поле отклоняющей системы не расщепляется на два, как это наблюдается в опыте Штерна-Герлаха с пучками атомов серебра).
Да и то, что для прецессионного механизма излучения нет внятного механизма распространения т.н. ЭМВ, отнюдь, не добавляет авторитета Вашей гипотезе.

Ну что же, Вы сами выявили парадокс.
Вам его и объяснять.

[Varyag]

Ну что же, Вы сами выявили парадокс.
Вам его и объяснять.

Если Вы о т.н. "ускорении" при равномерном движении по окружности, то сей парадокс появился после того, как математик Эйлер, через девять лет после смерти Ньютона полностью извратил его механику, вернее, не понял главной цели ньютоновских "Начал" - "распознания истинных движений". Ведь по Эйлеру „движение и покой противоположны друг другу лишь по названию, но не по существу дела... Движение отличается от покоя не в большей мере, чем одно движение от другого".
Мало того, он не понимал что такое силы инерции.
Вот что написано в его "Основах динамики точки": "Но так как непроницаемость может быть присвоена лишь телам, а тела обязательно должны обладать инерцией, то непроницаемость уже сама в себе включает инерцию, и, следовательно, будет правильнее одну непроницаемость признать источником тех сил, которые изменяют состояние тел".
стр. 358
Вот почему центробежной силе не нашлось места в современной физике-шизике: нет непроницаемого тела, с которым мог бы взаимодействовать спутник, например, Луна, - значит, нет и центробежной силы.
Вот и имеем в итоге релятивизм, да квантовую "механику", в коих принцип причинности предан забвению.
И не только их, но и термодинамику, которая рассматривает только макроскопические процессы, не заморачиваясь рассмотрением микроскопических процессов, т.е. тоже отказываясь от принципа причинности, "статистическую физику", математическую химию и прочая и прочая...
Т.е современная физика - "тришкин кафтан", шитый белыми нитками "по-чёрному".:(