Windows vs Linux, Microsoft против Opensource Опции

Две системы не хотелось бы содержать.

А почему собственно нет? Ко мне часто приходят друзья да и Мама привыкла к винде настолько что при видя других обоев впадает в панику "что случилось" : ].
Так что если компом пользуешься не только ты - думаю не стоит.

Вот про Live-cd слышал уже неоднократно что не требует установки. Хм. наверное это удобно.

Это очень удобно. Можно сделать свой диск, пришел вставил и ты уже в интернете.
Ты уже можешь редактировать картинки и текст, смотреть фильмы слушать музыку.
При коннекте к любимому FTP не нужно не чего вводить как и при конекте к почте.
Ведь все уже настроено и все что нужно есть.

Минусы - для сохранения нужно устройство хранение и то что настройки на диске поменять нельзя.
Хотя за сеанс можно все.

Эх, вот нашел время для Линукса, хочу поставить на VMWare его, потому как проще удалить потом и не надо ничего переставлять. Какой дистриб выбрать? Сейчас скачиваю SuSe 10,0 не знаю новый он или старый, посомтрим. Возможно стоит что-то другое было скачивать. Вообщем что лучше то?

И кстати почему дистрибутив такой слоноподобный? Даже винда установленная у меня занимает 600 Мб, а тут один дистриб на 2 Гб.

USD,
Винда использует сжатия и это одна из причин почему она тиха работает.
Все шифровано и это дело нужно расшифровывать.

Open Source на то он и открытый код что там все доступно.

Винда использует сжатия и это одна из причин почему она тиха работает.

Ссылки в студию с доказательствами о сжатии. По-поводу скорости работы пока говорить не буду, но сомнительно что линукс работает быстрее (КДЕ с прибамбасами) А самое главное прикладной ради чего всё это затевается.

USD,
Странный ты USD, ни разу не видел синих файлов в Винде? Так это все архивы сжатые виндой.
Они появляються со временем если это не отключать.

2. На сколько ты знаешь ни какие DLL и EXE файлы нельзя прочитать блокнотов.
Тоесть используеться шифрование данных дешифровка которых сбавляет производительность.

Тут еще можно прочитать про производительность NTFS
http://www.remont-pc.ru/fat_ntfs.htm

По-поводу скорости работы пока говорить не буду, но сомнительно что линукс работает быстрее (КДЕ с прибамбасами)

А ты попробуй, сам удивишься : ].
в Windows слишком много не нужных проверок во время работы программ.
Проверять уже запущеную программу смысла нет т.к. если бы там была ошибка то она вообще не должна запускаться.
Народ киньте кто нить скрин процессов в Linux. Ну или я сам ночью.

Вот процессы на моем рабочем компе(Целерон 2.0Гц, 512Мб, видео на борту, SuSE 9.3):
[img=http://img76.errorurl.us/img76/6671/desktop4ey6.th.png]

Botem,
Спа - а чего из виджитов или прибамбасов стоит?
USD иммено в них сомневаеться : ].

Кстате наверно самое большое удовольствие в линукс что в консоле можно набрать opera и она откроеться.
Без всяких путей. И сделать это можно практически со всеми приложениями.

USD,
Странный ты USD, ни разу не видел синих файлов в Винде? Так это все архивы сжатые виндой.
Они появляються со временем если это не отключать.

Не видел ) Появляются если включить сжатие. Сжатием не пользуемся ))) Незачот.

2. На сколько ты знаешь ни какие DLL и EXE файлы нельзя прочитать блокнотов.

Там код. А что там еще можно увидеть? Исходники программы? Это файл готовый к исполнению и кроме кода там быть нечему.

По-поводу скорости работы пока говорить не буду, но сомнительно что линукс работает быстрее (КДЕ с прибамбасами)

А ты попробуй, сам удивишься : ].

Попробую )


Что касается скриншота, то вопрос. Вот вижу в первой строке запущенные иксы, загрузка ЦП 4.3% Это так и должно быть? Или это временно? Во всяком случае я в винде не наблюдал чтоб explorer или все другие вместе взятые процессы столько откусывали. Возможно машины разные, но я говорю о P4А 2 Ггц, хотя и на 900-м дюроне у меня такого не было.

Там код. А что там еще можно увидеть? Исходники программы? Это файл готовый к исполнению и кроме кода там быть нечему.

Ну в Линуксе можно прочитать этот код. Там не чего не шифровано.

А в Windows вначале он копируеться в память.
Потом формируеться в команды исполнения.
И потом уже выполняеться программа.

Это так и должно быть? Или это временно

Первое 4.3 это скажем аналог Explorer.
А так как был запущен аналог TaskManager то он и кушает ресурсы.
Попробуй проскролить вверх вниз в TaskManager и увидишь что % тоже увеличиваеться.

И вообще что ты печешся о 4.3%, те остального хватит на все.

Сорри за сухой скрин без объяснений, но не было времени описывать, да и зачем?
Данные процессы - зеркало моей рабочей машины, да и то Х-ы это лишний груз, мне бы и консоли для работы хватило, но надо еще в инете посидеть(рабочий инет то шаровый ;)) + icq + там музыку послушать. Можно заметить что оперативка полностью загружена, но при этом свап вообще не юзается.
Скажем так СюСЯ 9.3 с КДЕ 3.4 для моей рабочей машины даже очень тяжелая(дистриб такой вышел), зато 10 СюСЯ на домашнем компе "летает". По поводу виджетов, то я их не юзаю в том плане, что люблю минимализм на рабочем столе , а так не думаю что они ОЧЕНЬ грузят систему :D .
И еще по поводу 4.3% загрузки проца Х-ми... это максимальная нагрузка была, когда я KSnapshot'ом делал скрин окна ;). Так что ув. USD, не переживайте, 4% работы 2Ггц проца никуда ни уходят, это была пиковая нагрузка, вызванная выше указанной программой.

что ув. USD, не переживайте, 4% работы 2Ггц проца никуда ни уходят, это была пиковая нагрузка, вызванная выше указанной программой.

Ок, все понятно ! Вот это нормальный ответ )

ТОгда нормально. 4.3% это не мало, и все остального не хватит если есть такие ресурсы у проца которые поделить очень сложно будет (регистры например, если для 3-го приложения нужен будет какой-то один, но чаще других, наприме регистр-счетчик ecx) и несмотря на простой, тормоза можно организовать и с минимальной загрузкой ЦП. Кроме того когда требуется полная отдача от ЦП (в играх) тогда загрузка в 4.3% сказывается нв плавности хода мувиков, движений мыши, неожиданных подлагиваний, при среднем неплохом быстродействии и т.д. Так что мне важен каждый процент, каждая десятая доля процента "загрузки" ЦП.

Ну в Линуксе можно прочитать этот код. Там не чего не шифровано.

А как тогда процессор понимает этот код? Или вы хотит сказать что бинаррник можете прочитать, подправить его на языке высокого уровня и потом сохранить ?? Может у вас особый процессор котрый понимает человеческий язык, а не двочиные представления команд mov, add, sub, и т.д )))) Или интерпретатор языка Си зашит в биосе вашей машины ? +)

Когда я пишу свои программы, хоть на асме, хоть на си, они почему-то все "зашифровываются в непонятный EXE-файл который я не могу прочитать..хм интересно почему ? Видать все зашифровывается ) Кроме того в отладчике в какой-то момент я вижу исходные коды, а вконце когда программа готова, человеку-понятные символы пропадают...очень странно, видать шифруется от меня моя программа волей судьбы (волей Билла Гейтса )

USD,
Языки програмирования пишуться на таком же уровне и потом шифруються (а не дешифруються для процессора (например сразу в Binary или Hex и т.д.)
Тоесть они на уровень выше открытого кода. Собственно поэтому под винду должны писаться программы в приемлемом для нее виде.

И не надо издеваться, не один ты програмируеш и понимаешь как происходит оборот данных от источника до завершения оброботки.

Ответьте мне на вопрос - компиляция программ написаных на Си в линуксе нужна?

В виндусе нужна, в досе нужна и в любой другой ОС нужна (вернее независимо от ОС). А вот нужна ли она в линуксе? ;)

USD, ну такое спросишь, чесное слово :lol:.
Си - не интерпретируемый язык, без компиляции и дебаггера у тебя будет только код, для создания исполняемого файла, ясное дело, нужна компиляция! В линуксе это делается посредством команды make(gmake) и т.д.

Кстати очень большое кол-во программ собираются с так называемых "сырцов", т.е. неоткомпилленых и несобраных исходников(опын сорс ё-ма-ё все таки , это вам не Виндовс с закрытыми исходниками). Т.е. если мне надо поставить интеренет месенджер типа "аська", я могу скачать всем привычный rpm или как большинсво линуксоидов, скачать архив с исходниками программы, расспаковать, сделать предварительную конфигурацию, где пройдет проверка совместимостей версий необходимых приложений и создастся файл-сценарий для компиляции и сборки, после чего выполняю команды make и make install, все, "аська" установлена!

з.ы. --+=VIRUS=+-- написал, что

Ну в Линуксе можно прочитать этот код. Там не чего не шифровано.

подразумевая исходники программ, а не запускаемые файлы этих программ ;)

подразумевая исходники программ, а не запускаемые файлы этих программ

Ну вот, то-то же ) Мне например исходники фотошопа как и много другого не нужны, а самое главное то что скорость работы просто от наличия исходников не увеличивается. Про интерпретируемость я подрузомевал что как раз ее невозможно осуществить, а не обратное. То что компиляция именно нужна, а не обратное. То что про "шифрованность" и сжатие скорее от незнания или специально для преувеличения ) Есть на самом деле шифрование, не отрицаю, и имеет оно например место в старфорсах, когда код приложения именно шифруется старфорсом криптогрвфическим механизмом, ну так оно то и сделано специально ) и не скрывается не от кого.

Linux... хе хе
Чем он лучше?
Опен сорс ? Актуально только для программистов.
Надежность? За год ни разу не переустанавливал винды - в начале сразу после установки потратил полчаса на настройку и еще час чтобы установить всякие нужные мне проги. Зависал пару раз, причем намертво когда попутался запустить нелицензионную Fable:The lost chapters (где то через минуту игры).
Что касается линукса, то опыт имею однобокий (общался полгода и только с Мандрейком 10.0) но могу сказать следущее:
1. Как только поставил линукс минут через 10 пришлось переставлять. Засунул из любопытства в дисковод сидюк с виндовой игрой какой-то, я так понимаю, он начал сам его монтировать и вмертвую завис. Где то через полчаса нервы не выдержали - нажал ресет. После этого линукс ВООБЩЕ перестал загружаться (вырубался еще до загрузки xFree). Сразу оговариваюсь - был залогинен НЕ как root.
2. Процесс установки просто "сказка". Сначала когда ты производишь настройку системы тебе не предлагают настроить xFree и настроить его ты можешь только на экране куда выводятся все выбранные параметры непосредственно перед установкой. Если ты этого не сделал - xFree не запускается. Приходится переставлять.
Далее - опять xFree. Тебе предлагают выбрать между xFree с аппаратной и софтверной поддержкой. Если ты выбрал аппаратную - xFree не загружается. При этом никакого хелпа нет (ну хотя бы список видеокарт которые эту бодягу поддерживают).
3. Уже когда ты установил линукс (я это сделал со всеми графическими рабочими столами - чтоб посмотреть) понимаешь, что единственный работоспособный из них это КДЕ, остальные сырые тормознуты глючные и тп. А жаль, мне лично понравилось огромное количество виджетов встроенное в Gnome.


ИМХО , винда не глючит при отсутствии кривых рук и регулярной "гигиене" жесткого диска и реестра

Кстати винда в отличие от линукса у мну не тормозит. А линукс летает но только при отсутствии xFree. то есть в консоли

Сообщение отредактировал igorjirkov - 2.9.2006, 20:32

igorjirkov,
1. CD имеют свой формат ни как не относящейся к Windows или Linux.

igorjirkov, при отсутствии кривых рук и линукс работает стабильно, а мандрейк имхо не самый лучший дистриб, хотя и расчитан на радового юзера ;)

2. На сколько ты знаешь ни какие DLL и EXE файлы нельзя прочитать блокнотов.
Тоесть используеться шифрование данных дешифровка которых сбавляет производительность.

Ну в Линуксе можно прочитать этот код. Там не чего не шифровано.
А в Windows вначале он копируеться в память.
Потом формируеться в команды исполнения.
И потом уже выполняеться программа.

Вообще 5 Баллов. Я вот подумал, а ты смотрел *.exe файлы каких-нибудь программ портированных под Windows вроде Gimp, Mozilla, Open Office. Ты их читать мог? Что тоже шифруются? :lol:
Но вот, как мне тут подсказывает знакомый кул-хацкер, специально для воинствующих линуксоидов были разработаны форматы файлов *.cmd и *.bat, которые-таки можно читать в блокноте. :D

Давайте отличать исходный код, в котором распространяются все программы под Linux и который надо компилировать, прежде чем иметь возможность запустить и исполняемый код, содержащийся в *.exe и прочих файлах, которые уже скомпилированы и, кхм, никоим образом не шифруются (в конце-концов, я мог бы открыть какую-нибудь простейшую программу *.exe сначала блокнотом, увидеть кучу непонятных мне закорючек, а потом дебаггером и понять принцип ее действия).

И не надо издеваться, не один ты програмируеш и понимаешь как происходит оборот данных от источника до завершения оброботки.

И это главное.

Сообщение отредактировал zMD - 10.9.2006, 22:45

2. На сколько ты знаешь ни какие DLL и EXE файлы нельзя прочитать блокнотов.
Тоесть используеться шифрование данных дешифровка которых сбавляет производительность.

Кстати да, в школе про это очень криво рассказывают.
Ощущение такое, что Windows сама себя шифрует, чтобы её никто не прочитал.
Почему-то информатику влом рассказать, что существует код высокого уровня, то есть исходный код, и код низкого уровня, то есть уже готовая скомпилированная программка.
Дак вот у Windows исходники спрятаны в Microsoft, а линукс - это как раз таки исходный код, который можно модифицировать.
Двоичный код Windows тоже можно модифицировать, но это раз в 1297 сложнее делать.