Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?, Понятие внутреннего давления в жидкости встречается во многих учебник Опции

[Зиновий]

Не для идеальных (не существующих), а для любых реальных газов я предлагаю признание сил межмолекулярного отталкивания, которые на больших (> нескольких ангстрем) расстояниях превалируют в газах над силами притяжения.
Вот они-то (эти силы) и определяют агрегатное состояние вещества.
В твёрдом теле силы притяжение превалируют над силами отталкивания, в жидкости эти силы уравновешены и позволяют молекулам жидкости свободно перемещаться друг относительно друга.
Отрицать существование сил отталкивания между атомами и молекулами неразумно, поскольку только они могут обеспечивать практическую несжимаемость твёрдых тел и жидкостей.
Но куда же эти силы отталкивания исчезают, по мнению защитников МКТ, когда твёрдое тело превращается сначала в жидкость, а потом в газ?
Чтобы было понятно: газ - агрегатное состояние вещества, в котором силами притяжения между молекулами можно пренебречь, т.е. ключевую роль играют силы отталкивания, которые-то и определяют существование газовой фазы, а не хаотические метания и соударения.

Вот почему 1 моль любого газа при н.у. занимает объём 22,4 л (расстояния между молекулами разных газов при одинаковых температуре и давлении одинаковы и составляют при н.у. ок. 30 ангстрем).
С этим упругими силами отталкивания мы сталкиваемся, когда накачиваем ручным насосом мяч или велосипедную камеру.

Ну и
1. какова роль температуры в давлении газа?
Куда девается уравнение Менделеева-Клайперон?
И что делать с законами: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Это ведь описание явлений?
2. почему при охлаждении газа происходит сжижение газов, а при дальнейшем охлаждении переход в твёрдое тело?

А что касается механизма теплового излучения, то единственно разумным, на мой взгляд, является признание того, что атомы и молекулы - колебательные системы, способные возбуждать т.н. ЭМВ, а правильнее поперечные колебания Эфира.

Как вы объясните зависимость теплового излучения от температуры - формула Планка?

[Varyag]

Ну и
1. какова роль температуры в давлении газа?
Куда девается уравнение Менделеева-Клайперон?
И что делать с законами: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Это ведь описание явлений?

Роль температуры, на мой взгляд, в увеличении сил отталкивания. Чем выше температура, тем больше силы отталкивания.
Если это так, то перечисленные вами газовые законы, кроме чистой феноменологии, получают внятное объяснение с позиции принципа причинности.

2. почему при охлаждении газа происходит сжижение газов, а при дальнейшем охлаждении переход в твёрдое тело?

Выше я ответил, в чём заключается роль температуры, а вот соотношение сил отталкивания и притяжения, как раз и определяет агрегатное состояние вещества.

Как вы объясните зависимость теплового излучения от температуры - формула Планка?

Вряд ли разумно, не зная точно, как устроена колебательная система, такая как атом или молекула, пытаться объяснять физический смысл формулы Планка.
Вы задаёте мне вопросы, на которые не могу ответить не только я, но и вы, но в то же время упорно уходите от моих вопросов, ответы на которые не требуют точного знания устройства атома, но знания экспериментальных фактов и логического мышления.

Сообщение отредактировал Varyag - 15.7.2018, 18:56

[Зиновий]

Роль температуры, на мой взгляд, в увеличении сил отталкивания. Чем выше температура, тем больше силы отталкивания.
Если это так, то перечисленные вами газовые законы, кроме чистой феноменологии, получают внятное объяснение с позиции принципа причинности.

Выше я ответил, в чём заключается роль температуры, а вот соотношение сил отталкивания и притяжения, как раз и определяет агрегатное состояние вещества.

Ранее вы утверждали отсутствие межмолекулярных сил притяжения.
Теперь Вы утверждаете наличие межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В таком случае нет ничего нового в том, что Вы утверждаете, т.к. количественное соотношение межмолекулярных сил притяжения и отталкивания как раз и определяется установленными законами МКТ и термодинамики.

Вряд ли разумно, не зная точно, как устроена колебательная система, такая как атом или молекула, пытаться объяснять физический смысл формулы Планка.
Вы задаёте мне вопросы, на которые не могу ответить не только я, но и вы, но в то же время упорно уходите от моих вопросов, ответы на которые не требуют точного знания устройства атома, но знания экспериментальных фактов и логического мышления.

Я как раз в своих работах дал точный ответ на этот вопрос.
Этот ответ точно описывает все известные экспериментальные данные, включая описание дискретности атомных электронных орбит средствами классической физики, но он недоступен Вашему пониманию в силу вашей безграмотности в динамике вращательного движения.
См.
http://www.doctorovich.biz/thwr_4.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_6.html
И Вы это прекрасно знаете, но именно с этим не можете смириться.
Вас жаба душит.
Но это ваша личная проблема.

[Varyag]

Ранее вы утверждали отсутствие межмолекулярных сил притяжения.
Теперь Вы утверждаете наличие межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В таком случае нет ничего нового в том, что Вы утверждаете, т.к. количественное соотношение межмолекулярных сил притяжения и отталкивания как раз и определяется установленными законами МКТ и термодинамики.

Я как раз в своих работах дал точный ответ на этот вопрос.
Этот ответ точно описывает все известные экспериментальные данные, включая описание дискретности атомных электронных орбит средствами классической физики, но он недоступен Вашему пониманию в силу вашей безграмотности в динамике вращательного движения.
См.
http://www.doctorovich.biz/thwr_4.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_6.html
И Вы это прекрасно знаете, но именно с этим не можете смириться.
Вас жаба душит.
Но это ваша личная проблема.

Как обычно, хамить изволите?
Это не я безграмотен в динамике вращательного движения, а вы не поняли, так же, как не поняли и т.н. квантовые "механики", азов механики Ньютона. Ведь это вы, а не я, вопреки учению Ньютона, продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - движение с ускорением. Поэтому-то вы и пустились во все тяжкие, измышляя сущности не подтверждаемые экспериментом (сон разума порождает чудовищ).
Ведь современная математика обладает такими возможностями, что позволяет описать даже то, что представить невозможно (Л.Д. Ландау)
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос" (А. Эйнштейн)
Т.е. ваша методология - методология выдумывания с помощью математики.
И Ваша прецессия электрона, якобы, являющаяся тем механизмом, который возбуждает т.н. ЭМВ - плод вашего воспалённого воображения.

[Зиновий]

Как обычно, хамить изволите?
Это не я безграмотен в динамике вращательного движения, а вы не поняли, так же, как не поняли и т.н. квантовые "механики", азов механики Ньютона. Ведь это вы, а не я, вопреки учению Ньютона, продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - движение с ускорением. Поэтому-то вы и пустились во все тяжкие, измышляя сущности не подтверждаемые экспериментом (сон разума порождает чудовищ).
Ведь современная математика обладает такими возможностями, что позволяет описать даже то, что представить невозможно (Л.Д. Ландау)
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос" (А. Эйнштейн)
Т.е. ваша методология - методология выдумывания с помощью математики.
И Ваша прецессия электрона, якобы, являющаяся тем механизмом, который возбуждает т.н. ЭМВ - плод вашего воспалённого воображения.

У Вас слишком очень "среднее образование".
Динамику вращательного движения изучают в рамках ВУЗ-овской программы обучения, 1-ый - 2-ой курсы.
По этому не приходится ожидать от Вас понимания вопросов связанных с физикой излучения т.н. ЭМВ.
Даже понятие прецессия гироскопа вызывает у Вас судорожную реакцию.
И так, резюмируя прошедшую между нами дискуссию, приходим к окончательному заключению:
1. Излагая термодинамику газа вы пришли к ранее известному из МКТ утверждению о наличии межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В случае идеального газа только отталкивания (упругое соударение молекул).
Т.е. много шума из ничего.
2. Вы не можете предложить свою физику процесса теплового излучения ЭМВ, в чём прямо расписались.
На основании этого считаю дискуссию законченной.
P.S.
В вашей библиотеке масса очень полезной учебной литературы.
Чем терять время на пустые перебранки и изворачивания, лучше займитесь самообразованием.

Желаю успехов.

[Varyag]

У Вас слишком очень "среднее образование".
Динамику вращательного движения изучают в рамках ВУЗ-овской программы обучения, 1-ый - 2-ой курсы.
По этому не приходится ожидать от Вас понимания вопросов связанных с физикой излучения т.н. ЭМВ.
Даже понятие прецессия гироскопа вызывает у Вас судорожную реакцию.
И так, резюмируя прошедшую между нами дискуссию, приходим к окончательному заключению:
1. Излагая термодинамику газа вы пришли к ранее известному из МКТ утверждению о наличии межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В случае идеального газа только отталкивания (упругое соударение молекул).
Т.е. много шума из ничего.
2. Вы не можете предложить свою физику процесса теплового излучения ЭМВ, в чём прямо расписались.
На основании этого считаю дискуссию законченной.
P.S.
В вашей библиотеке масса очень полезной учебной литературы.
Чем терять время на пустые перебранки и изворачивания, лучше займитесь самообразованием.

Желаю успехов.

Вы, как обычно, снова хамите и изворачиваетесь.
И не желаете признавать, что ваше "ускорение" при равномерном движении по окружности, находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Следовательно, почерпнутые вами в вузе знания ошибочны.
Одно из двух: либо признавайте, что ошибочно ваше утверждение об ускорении при равномерном движении по окружности, либо, что неверна механика Ньютона.
Флаг вам в руки, бубен на шею и дудку в зубы.

[Зиновий]

Вы, как обычно, снова хамите и изворачиваетесь.
И не желаете признавать, что ваше "ускорение" при равномерном движении по окружности, находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Следовательно, почерпнутые вами в вузе знания ошибочны.
Одно из двух: либо признавайте, что ошибочно ваше утверждение об ускорении при равномерном движении по окружности, либо, что неверна механика Ньютона.
Флаг вам в руки, бубен на шею и дудку в зубы.

Varyag, мы с вами знакомы через интернет уже более 15 лет.
За это время Вы создали одну из лучших электронных библиотек.
Честь Вам и хвала.
Однако при этом Вы умудрились не только ничего не почерпнуть из этого кладезя знаний, но и превратились в агрессивную безграмотность воюющую с интеллектуальным содержанием собственной библиотеки.
Сколько сил Вы потратили на гневные вопли в интернете о "шизики-физики", изучив материала собственной библиотеки Вы уже трижды как минимум могли получить высшее образование.
Понимая полную бесперспективность дальнейшего обсуждения с Вами вопросов физики, прекращаю это бессмысленное занятие и закрываю эту дискуссию превратившуюся в многочисленные повторы заезженной пластинки.
На это сообщение отвечать не надо, если не хотите получить перманентный "бан" на портале "Боевого Народа РФ".

Сообщение отредактировал Зиновий - 16.7.2018, 9:22

[Varyag]

Varyag, мы с вами знакомы через интернет уже более 15 лет.
За это время Вы создали одну из лучших электронных библиотек.
Честь Вам и хвала.
Однако при этом Вы умудрились не только ничего не почерпнуть из этого кладезя знаний, но и превратились в агрессивную безграмотность воюющую с интеллектуальным содержанием собственной библиотеки.
Сколько сил Вы потратили на гневные вопли в интернете о "шизики-физики", изучив материала собственной библиотеки Вы уже трижды как минимум могли получить высшее образование.
Понимая полную бесперспективность дальнейшего обсуждения с Вами вопросов физики, прекращаю это бессмысленное занятие и закрываю эту дискуссию превратившуюся в многочисленные повторы заезженной пластинки.
На это сообщение отвечать не надо, если не хотите получить перманентный "бан" на портале "Боевого Народа РФ".

На мой взгляд, куда более конструктивен поиск ошибок у оппонента, нежели обвинения его в безграмотности.
Если вы продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - суть движение с ускорением, то не сочтите за труд привести те слова Ньютона из его "Начал", которые вас привели к этому, в противном случае, вам остаётся признать что ваше утверждение находится в прямом и неустранимом противоречии с учением Ньютона, либо неверна сама механика Ньютона. Третьего не дано.
Я, в свою очередь, готов опираясь на ньютоновские "Начала", доказать ошибочность отстаиваемых вами представлений, что, впрочем, я уже делал. но вам хоть ... в глаза...

[Зиновий]

На мой взгляд, куда более конструктивен поиск ошибок у оппонента, нежели обвинения его в безграмотности.
Если вы продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - суть движение с ускорением, то не сочтите за труд привести те слова Ньютона из его "Начал", которые вас привели к этому, в противном случае, вам остаётся признать что ваше утверждение находится в прямом и неустранимом противоречии с учением Ньютона, либо неверна сама механика Ньютона. Третьего не дано.
Я, в свою очередь, готов опираясь на ньютоновские "Начала", доказать ошибочность отстаиваемых вами представлений, что, впрочем, я уже делал. но вам хоть ... в глаза...

Все необходимые разъяснения Вам уже давались ранее.
Вы тупо талдычите одно и тоже.
Не вижу смысла в дальнейших повторах.
Да и данная тема совсем о другом.
У Вас 90% предупреждений.
Подумайте прежде чем продолжать свой безграмотный трёп.
Даю Вам для осмысления последние 10 дней R/O.

Сообщение отредактировал Зиновий - 16.7.2018, 11:28

[mechanic]

В пику Зиновию, но не в защиту Варяга, замечу, что динамику движения по окружности изучают не только в вузе, но и в средней школе. Вот рисунок из учебника Касьянова. (задача на движение автомобиля по выпуклому мосту.[attachment=142:Scan_Pic...1__2__LI.jpg]

[Зиновий]

В пику Зиновию, но не в защиту Варяга, замечу, что динамику движения по окружности изучают не только в вузе, но и в средней школе. Вот рисунок из учебника Касьянова. (задача на движение автомобиля по выпуклому мосту.[attachment=142:Scan_Pic...1__2__LI.jpg]

Т.е. Вы кинематику от динамики не отличаете.
В школьном курсе физики изучают кинематику вращательного движения, что и соответствует приведённому вами примеру.
Динамику вращательного движения изучают только в ВУЗ-ах и небольшим курсом в некоторых специализированных средних технических учебных заведениях.

Таким образом, резюмируя ваши предыдущие сообщения (в том числе и по термодинамике) следует вывод о вашем образовательном уровне.
Вы школьник с дополнительным любительским самообразованием по популярной научной литературе.
Рекомендую меньше тратить время на самоутверждение на форумах и заняться серьёзной подготовкой для поступления в ВУЗ.

Сообщение отредактировал Зиновий - 17.7.2018, 13:51

[mechanic]

Т.е. Вы кинематику от динамики не отличаете.
В школьном курсе физики изучают кинематику вращательного движения, что и соответствует приведённому вами примеру.
Динамику вращательного движения изучают только в ВУЗ-ах и небольшим курсом в некоторых специализированных средних технических учебных заведениях.

Таким образом, резюмируя ваши предыдущие сообщения (в том числе и по термодинамике) следует вывод о вашем образовательном уровне.
Вы школьник с дополнительным любительским самообразованием по популярной научной литературе.
Рекомендую меньше тратить время на самоутверждение на форумах и заняться серьёзной подготовкой для поступления в ВУЗ.

Ай-я-яй!, Зиновий Докторович! И вам не стыдно? Я о Вас был более высокого мнения. Я вам ловушки не устраивал. Вы сами себя подловили тем, что рисунок невнимательно просмотрели, и не увидели там вектора опорной реакции N и вектора силы тяжести mg. В прошлом посте я оговорился и по памяти написал, что это задача из учебника Касьянова. На самом деле - из учебника Кикоиных. Вот вся задача, попробуйте теперь сказать, что динамику вращательного движения изучают только в вузе, а не в школе. Иначе придется самому пойти в очень среднюю школу.

[attachment=143:Scan_Pic0002__2_.jpg]

[Зиновий]

Ай-я-яй!, Зиновий Докторович! И вам не стыдно? Я о Вас был более высокого мнения. Я вам ловушки не устраивал. Вы сами себя подловили тем, что рисунок невнимательно просмотрели, и не увидели там вектора опорной реакции N и вектора силы тяжести mg. В прошлом посте я оговорился и по памяти написал, что это задача из учебника Касьянова. На самом деле - из учебника Кикоиных. Вот вся задача, попробуйте теперь сказать, что динамику вращательного движения изучают только в вузе, а не в школе. Иначе придется самому пойти в очень среднюю школу.

[attachment=143:Scan_Pic0002__2_.jpg]

Таким образом Вы только ещё раз подтвердили свой сугубо школьный, причём формальный уровень образования.
Вы даже не удосужились заглянуть в справочник по физике, радел "Динамика вращательного движения".
См. "Основной закон динамики вращательного движения".
В динамике вращательного движения физических тел работают не "силы", а "моменты сил".
В приведенной вами задаче моменты сил равны нулю.
Т.е. эта задача чисто кинематическая...

Если хотите обсуждать вопросы динамики вращательного движения, откройте свою соответствующую тему.
Эта тема о другом.

Сообщение отредактировал Зиновий - 18.7.2018, 12:00

[newfiz]

mechanic,
если вернуться к Вашему стартовому вопросу - "Почему несжимаемая практически
никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое
внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии?" - то ответ
очень простой. Потому что обычная жидкость (агрегация МОЛЕКУЛ) может
существовать только при наличии внешнего давления. А почему это так?
Ответа науки я не нашёл. Потому что её представления о жидком состоянии -
неадекватные. Мой же ответ - можете взглянуть на статью
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРИЧИНАМ АГРЕГАТНЫХ ПРЕВРАЩЕНИЙ У ВЕЩЕСТВ,
ОБРАЗУЮЩИХ МОЛЕКУЛЯРНЫЕ КРИСТАЛЛЫ, ЗДЕСЬ .

[Зиновий]

mechanic,
если вернуться к Вашему стартовому вопросу - "Почему несжимаемая практически
никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое
внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии?" - то ответ
очень простой. Потому что обычная жидкость (агрегация МОЛЕКУЛ) может
существовать только при наличии внешнего давления. А почему это так?
Ответа науки я не нашёл. Потому что её представления о жидком состоянии -
неадекватные. Мой же ответ - можете взглянуть на статью
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРИЧИНАМ АГРЕГАТНЫХ ПРЕВРАЩЕНИЙ У ВЕЩЕСТВ,
ОБРАЗУЮЩИХ МОЛЕКУЛЯРНЫЕ КРИСТАЛЛЫ, ЗДЕСЬ .

Ищите.
Должён быть.
Когда дойдёте до сил взаимного притяжения молекул жидкости и твёрдых тел, можно будет обсудить.
А пока ваше место на подфоруме.

[mechanic]

Из нашей же модели с очевидностью следует, что для того, чтобы расплавить кристалл, достаточно нагреть его до температуры плавления – и он расплавится самостоятельно, не требуя подведения к нему дополнительной энергии на само плавление. Аналогично, если нагреть жидкость до температуры кипения – и поддерживать эту температуру – то жидкость выкипит вся без дополнительных энергозатрат на само испарение в процессе кипения.

Сия цитата из ссылки newfiz на его же статью (А.А Гришаева) УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРИЧИНАМ АГРЕГАТНЫХ ПРЕВРАЩЕНИЙ У ВЕЩЕСТВ,
ОБРАЗУЮЩИХ МОЛЕКУЛЯРНЫЕ КРИСТАЛЛЫ.
Пусть автор статьи и объяснит нам простейший вопрос: почему не удается вскипятить воду на водяной бане, нагретой до 100 градусов Цельсия при нормальном атмосферном давлении? И заодно объяснить, почему вода закипает, если воду водяной бани подсолить?

И еще одна цитата оттуда же:

«Расплавы можно переохлаждать ниже Tf на десятки и даже сотни градусов без наступления спонтанной кристаллизации… В то же время неоднократно было проверено, что твердые тела нельзя заметно перегреть, выше Tf они обязательно расплавляются» [11]..

А это просто ложь или незнание.

Горячий лёд
Feb. 13th, 2018 at 2:00 AM

Исследования английского физика Бриджмена показали, что под весьма значительным давлением вода переходит в так называемый горячий лед и остается такой при температуре значительно выше 0 градусов. Бриджмен показал, что может существовать лед не одного сорта, а нескольких. Если быть точными то шести. Горячий лед, получается под чудовищным давлением в 20600 атмосфер и остается твердым при температуре 76 градусов Цельсия.

Горячий лед обжог бы нам пальцы, если бы мы могли до него дотронуться. Но прикосновение к нему невозможно; горячий лед образуется под давлением мощного пресса в толстостенном сосуде из лучшей стали. Увидеть его или взять в руки нельзя, и свои свойства горячий лед открывает физикам лишь косвенным образом.



Под весьма значительным давлением вода переходит в так называемый горячий лед.


Любопытно, что горячий лед плотнее обыкновенного, плотнее воды: его удельный вес 1,05. Он тонет в воде, между тем как обыкновенный, холодный лед на ней плавает.

Источники: https://masterok.livejournal.com/4244213.html, http://www.psciences.net/main/sciences/phy.../article-9.html


Следующая ошибка:

Мы подчёркиваем: при испарении, жидкость покидают поверхностные молекулы – а вовсе не те, которые имеют наибольшие кинетические энергии. Если испарялись бы только молекулы с наибольшими кинетическими энергиями – как нас учили ещё в школе – то такое испарение сопровождалось бы, во-первых, монотонным охлаждением остающейся жидкости и, во-вторых, монотонным уменьшением интенсивности испарения, поскольку самые энергичные молекулы испарялись бы в первую очередь. Но, ничего подобного не наблюдается в действительности: так, налитый в блюдце спирт испаряется, оставаясь, практически, в тепловом равновесии с комнатным воздухом – без снижения интенсивности испарения – и, за достаточное время, он испаряется полностью.

Опыт некорректный. Для корректного проведения опыта система должна быть адиабатически изолированной. При испарении спирта его температура понижается. Каждый знает, что при протирании рук спиртом ощущается холод. Тка как температура спиртастановится ниже температуры окружающего воздуха, то никакого равновесия с комнатной температурой не будет и теплота будет переходить от воздуха к спирту до тех пор пока он весь не испарится. Это и будет так называемая скрытая теплота испарения. (Термин не очень удачный, но он подчеркивает, что при передаче тепла температура тела остается постоянной пока весь спирт не испарится.

И наконец:

Во-вторых, предлагаем существенно снизить остроту мировых энергетических проблем – с помощью «сверх-единичных» устройств

Назовите хоть одно действующее сверх единичное или даже единичное непрерывно или циклически действующее устройство (то есть, как я понимаю, тепловой двигатель с кпд свыше или равном единице, нарушающий второе начало термодинамики. - вечный двигатель второго рода)

Ответить можете в одну из тем по термодинамике на подфоруме.

Сообщение отредактировал mechanic - 30.10.2018, 22:21