О реальной массе Луны., Некоторые методики определения масс. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О реальной массе Луны., Некоторые методики определения масс. |
11.12.2018, 16:26
Сообщение
#1
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Чтобы развеять дремучесть участников этого форума предлагаю методику нахождения реальных масс объектов, имеющих спутники. Метод отвергает кавендишский метод с "G-горбатой".
На примере Луны вычислим её массу по принятым формулам. О реальной массе Луны. « : Апреля 15, 2017, 14:49 » (репост с одного из форумов). Известно, что принятая масса Земли примерно равна 6*10^24 кг, первая космическая скорость у поверхности примерно равна 7,91 км/с, средний радиус Земли равен 6371 км. Луна: - принятая масса примерно равна 7,35*10^22 кг; - 1 космическая скорость у её поверхности примерно равна 1,68 км/с; - радиус Луны равен 1737,4 км; - 6,672*10-11 нм2 / кг2 - "гравитационная постоянная" Г.Кавендиша. Принято считать, что масса Земли больше массы Луны примерно в 80 раз. Вот и проверим формулу первой космической скорости: [dmath]v=\sqrt{\frac{GM}{R}}[/dmath] Проделаем такой трюк: принятую массу Луны поместим в объём Земли и вычислим у такого объекта 1 космическую скорость. Получим: [dmath]v=\sqrt{\frac{6,672\cdot10^{-11}\cdot 7,35\cdot 10^{22}}{6,371\cdot 10^{6}}}= 877\, (m/s)[/dmath] Скорости 1,68 км/с не получилось! Выходит, что принятая масса Луны притянута за уши Г.Кавендишем с помощью "G-горбатой". Вычислим, какая масса соответствует 1 космической скорости 1,68 км/с: [dmath]M=\frac{v^{2}\cdot R}{G}=\frac{(1,68\cdot 10^{3})^{2}\cdot 6,371\cdot 10^{6}}{6,672\cdot 10^{-11}}=2,695\cdot 10^{23}\, (kg).[/dmath] Как видим, масса Луны увеличилась в 3,67 раз. И плотность её стала выше плотности свинца. Реальная масса Луны ещё чуть выше. Кто может сказать почему? |
|
|
11.12.2018, 17:17
Сообщение
#2
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Чтобы развеять дремучесть участников этого форума предлагаю методику нахождения реальных масс объектов, имеющих спутники. Метод отвергает кавендишский метод с "G-горбатой". На примере Луны вычислим её массу по принятым формулам. О реальной массе Луны. « : Апреля 15, 2017, 14:49 » (репост с одного из форумов). Известно, что принятая масса Земли примерно равна 6*10^24 кг, первая космическая скорость у поверхности примерно равна 7,91 км/с, средний радиус Земли равен 6371 км. Луна: - принятая масса примерно равна 7,35*10^22 кг; - 1 космическая скорость у её поверхности примерно равна 1,68 км/с; - радиус Луны равен 1737,4 км; - 6,672*10-11 нм2 / кг2 - "гравитационная постоянная" Г.Кавендиша. Принято считать, что масса Земли больше массы Луны примерно в 80 раз. Вот и проверим формулу первой космической скорости: [dmath]v=\sqrt{\frac{GM}{R}}[/dmath] Проделаем такой трюк: принятую массу Луны поместим в объём Земли и вычислим у такого объекта 1 космическую скорость. Получим: [dmath]v=\sqrt{\frac{6,672\cdot10^{-11}\cdot 7,35\cdot 10^{22}}{6,371\cdot 10^{6}}}=0,877\, (m/s)[/dmath] Скорости 1,68 км/с не получилось! Выходит, что принятая масса Луны притянута за уши Г.Кавендишем с помощью "G-горбатой". Вычислим, какая масса соответствует 1 космической скорости 1,68 км/с: [dmath]M=\frac{v^{2}\cdot R}{G}=\frac{(1,68\cdot 10^{3})^{2}\cdot 6,371\cdot 10^{6}}{6,672\cdot 10^{-11}}=2,695\cdot 10^{23}\, (kg).[/dmath] Как видим, масса Луны увеличилась в 3,67 раз. И плотность её стала выше плотности свинца. Реальная масса Луны ещё чуть выше. Кто может сказать почему? Удивительная способность водить самого себя за нос. С какого перепугу вы взяли радиус орбиты для спутника Луны, равный радиусу Земли? Разве вы не курсе, что с увеличением радиуса орбиты (удалением от гравитирующего тела) орбитальная скорость снижается. Например, для гагаринской орбиты скорость ок. 8 км/сек, а для геостационарного спутника, чья орбита выше на 36000 км - скорость в разы меньше. Возьмите радиус орбиты равный радиусу Луны и получите ровно те же самые 1,68 км/сек. У меня при радиусе орбиты 1740 км получилась скорость 1678 м/с. |
|
|
11.12.2018, 22:24
Сообщение
#3
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Удивительная способность водить самого себя за нос. С какого перепугу вы взяли радиус орбиты для спутника Луны, равный радиусу Земли? Разве вы не курсе, что с увеличением радиуса орбиты (удалением от гравитирующего тела) орбитальная скорость снижается. Например, для гагаринской орбиты скорость ок. 8 км/сек, а для геостационарного спутника, чья орбита выше на 36000 км - скорость в разы меньше. Возьмите радиус орбиты равный радиусу Луны и получите ровно те же самые 1,68 км/сек. У меня при радиусе орбиты 1740 км получилась скорость 1678 м/с. 1. Внёс поправку скорости: не 0,877, а 877 м/с. Извиняюсь за описку. 2. Вам же сказано: метода такая, но это, очевидно, не для Вашего ума. Здесь нужно мозги напрячь, а не пустозвонить, товарищ! Думать надо уметь! |
|
|
12.12.2018, 4:35
Сообщение
#4
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
1. Внёс поправку скорости: не 0,877, а 877 м/с. Извиняюсь за описку. 2. Вам же сказано: метода такая, но это, очевидно, не для Вашего ума. Здесь нужно мозги напрячь, а не пустозвонить, товарищ! Думать надо уметь! Т.е. для вас 1678 и 877 - одно и то же? И ещё: как вам удалось "поправить" (изменить) цифры в моём ответе? Ведь я прекрасно помню, что там было 877, а не 0,877. А в своём первоначальном сообщении вы такую "правку", видимо, забыли сделать, и там всё ещё фигурирует 877, а не 0,877. Вы, любезный, просто шулер. А теперь о вашей методе: Она проистекает от незнания вами определений в физике, например, того что называется первой космической скоростью. "Первая космическая скорость, наименьшая скорость (начальная), которую нужно сообщить телу у поверхности Земли, другой планеты, Луны, чтобы оно стало искусственным спутником. Для Земли П. к. с. равна 7,910 км/сек (при отсутствии атмосферы)". (БСЭ) Вы же взяли для расчёта первой космической для Луны не её радиус, а радиус Земли. Отсюда-то и полезли ваши "тараканы". Так ШтА, насчёт мозгов вам бы лучше молчать в тряпочку. |
|
|
12.12.2018, 12:25
Сообщение
#5
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Т.е. для вас 1678 и 877 - одно и то же? И ещё: как вам удалось "поправить" (изменить) цифры в моём ответе? Ведь я прекрасно помню, что там было 877, а не 0,877. А в своём первоначальном сообщении вы такую "правку", видимо, забыли сделать, и там всё ещё фигурирует 877, а не 0,877. Вы, любезный, просто шулер. А теперь о вашей методе: Она проистекает от незнания вами определений в физике, например, того что называется первой космической скоростью. "Первая космическая скорость, наименьшая скорость (начальная), которую нужно сообщить телу у поверхности Земли, другой планеты, Луны, чтобы оно стало искусственным спутником. Для Земли П. к. с. равна 7,910 км/сек (при отсутствии атмосферы)". (БСЭ) Вы же взяли для расчёта первой космической для Луны не её радиус, а радиус Земли. Отсюда-то и полезли ваши "тараканы". Так ШтА, насчёт мозгов вам бы лучше молчать в тряпочку. Вы, очевидно, глубокий старик с закостенелыми мозгами, товарищ! Вам же объясняют, что это метода для проверки формулы v2=GM /R, где показывается, что "G"- это кавендишская туфта. Что не понятно-то? В объём Земли можно запихнуть и массу Юпитера, и массу Солнца и вычислить их реальную массу и плотность. Это одна из методик для обхода навороченной кавендишско-ньютоновской глупости. |
|
|
12.12.2018, 13:25
Сообщение
#6
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Вы, очевидно, глубокий старик с закостенелыми мозгами, товарищ! Вам же объясняют, что это метода для проверки формулы v2=GM /R, где показывается, что "G"- это кавендишская туфта. Что не понятно-то? В объём Земли можно запихнуть и массу Юпитера, и массу Солнца и вычислить их реальную массу и плотность. Это одна из методик для обхода навороченной кавендишско-ньютоновской глупости. Э, любезный, это вы, очевидно, полный гуманитарий, ежели не видите, что туфта-то ваш расчёт, на который вы опираетесь при опровержении грав. постоянной. |
|
|
12.12.2018, 13:39
Сообщение
#7
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
|
|
|
12.12.2018, 23:05
Сообщение
#8
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
ISSEN, Давайте запихнём Солнце в объём теннисного шарика, может получим чёрную дыру... Что тогда вы скажете о массе шарика и его движении во Вселенной? Какова его скорость?
|
|
|
13.12.2018, 8:45
Сообщение
#9
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
ISSEN, Давайте запихнём Солнце в объём теннисного шарика, может получим чёрную дыру... Что тогда вы скажете о массе шарика и его движении во Вселенной? Какова его скорость? А чего? Нормальный мысленный опыт. Кстати, господин де Ньютон вообще пренебрегал размерами всех этих лун, планет и солнц, а считал их массивными точками. О чем спор-то? В ЗВТ m1 и m2 - суть массивные точки. Ньютону дали дворянство несмотря, что он еврей. Плебеи ничего в физике не понимают, хоть и гении задрипанные.
Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 13.12.2018, 10:03 -------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
13.12.2018, 14:01
Сообщение
#10
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
ISSEN, Давайте запихнём Солнце в объём теннисного шарика, может получим чёрную дыру... Что тогда вы скажете о массе шарика и его движении во Вселенной? Какова его скорость? В теннисный шарик не положено. Это будет беспредел. Обязательно нужен объём Земли. Так повелел Великий Г. Кавендиш. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 4:07 |