Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?, Понятие внутреннего давления в жидкости встречается во многих учебник Опции

[mechanic]

Известно, что в поверхностном слое жидкости, молекулы, практически не взаимодействуя с воздухом (паром), испытывают силы притяжения со стороны молекул жидкости, и создают так называемое внутреннее давление, достигающее десятков тысяч атмосфер. Этим объясняется практическая несжимаемость жидкостей и шарообразность капель. ( см. приложение 1 стр. 196-197 Михеева, Пикула Физическая и коллоидная химия)
Далее, согласно темодинамическим представлениям,.между жидкостью и паром существует энергетический барьер, называемый скрытой теплотой испарения. Исходя из молекулярных соображений, при испарении молекулы жидкости должны преодолеть огромное внутреннее давление, чтобы выскочить в паровую фазу.( Кудрявцев, Курс физики стр.112 ) и тем самым совершить работу испарения.
Теперь вопрос. Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется. Так могут выкипеть все моря и океаны, если хватит тепла, либо часть воды превратится в лед. Почему несжимаемая практически никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии? В чем тут ошибка? В моем рассуждении или в учебниках?. [attachment=125:extracted_pages.pdf]

[vps137]

Известно, что в поверхностном слое жидкости, молекулы, практически не взаимодействуя с воздухом (паром), испытывают силы притяжения со стороны молекул жидкости, и создают так называемое внутреннее давление, достигающее десятков тысяч атмосфер. Этим объясняется практическая несжимаемость жидкостей и шарообразность капель. ( см. приложение 1 стр. 196-197 Михеева, Пикула Физическая и коллоидная химия)
Далее, согласно темодинамическим представлениям,.между жидкостью и паром существует энергетический барьер, называемый скрытой теплотой испарения. Исходя из молекулярных соображений, при испарении молекулы жидкости должны преодолеть огромное внутреннее давление, чтобы выскочить в паровую фазу.( Кудрявцев, Курс физики стр.112 ) и тем самым совершить работу испарения.
Теперь вопрос. Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется. Так могут выкипеть все моря и океаны, если хватит тепла, либо часть воды превратится в лед. Почему несжимаемая практически никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии? В чем тут ошибка? В моем рассуждении или в учебниках?. [attachment=125:extracted_pages.pdf]

Я думаю дело здесь в том, что молекулы воды в жидком состоянии не находятся в фиксированных положениях, как в твердых телах, а совершают спонтанные перескоки с одной позиции на другую. Поэтому поверхностные молекулы могут "выпрыгнуть" из своего окружения в воздушную среду. При нормальном внешнем давлении образуется тонкий приповерхностный слой, в котором выпрыгнувшие молекулы воды в своём большинстве возвращаются назад в жидкую фазу. Когда давление отсутствует, эти молекулы рассеиваются, поверхностный слой не успевает сформироваться, жидкость испаряется.

Поэтому ртуть так опасна в открытом виде. Её осмотическое давление паров гораздо выше одной атмосферы.
----
Лёд, кстати, тоже испаряется и это говорит, видимо, о уникальной структуре молекул воды, в которых атомы водорода образуют 109 град - почти прямой угол.

Сообщение отредактировал vps137 - 28.6.2018, 19:46

[mechanic]

Мне сейчас удалось поменять формат и тереь я могу прикрепить ссылки, которые помогут вскрыть существо проблемы. Ссылки взяты из курса физики Кудрявцева.[attachment=126:p0097.jpg]
[attachment=127:p0098.jpg]

Третий файл не загружается, так как превышает допустимый объем. Я перенесу его в следующий пост. Главное состоит в том, что утверждается на основании весьма сомнительного использования уравнения Ван-дер-Ваальса для жидкости и неуказанных опытных данных, что внутреннее давление достигает тысяч и даже сотен тысяч атмосфер, из чего делается весьма правдоподобный, на первый взгляд , вывод о причине несжимаемости жидкости, якобы уже достаточно сжатой внутренним давлением, на порядки превышающем внешние силы давления.
В следующей ссылке, котрая не прикрепилась есть ясное указание на то, что молекулы с высокой кинетической энергией могут преодолевать внутреннее давление и выскакивать в газовую фазу. Этот процесс называется испарением.
Остается открытым вопрос, почему жидкость, сжатая давлением в тысячи и даже в сотни тысяч атмосфер, мгновенно закипает , если убирается лишь одна атмосфера внешнего атмосферного давления.
Самое интересное здесь состоит в том, что этот факт, противоречащий идее внутреннего давления, нигде не описан. Ряд учебников просто замалчивают факт существования внутреннего давления, а говорят только о поверхностном натяжении.

В этом посте я загружаю стр. 112 из того же курса физики Кудрявцева. [attachment=128:p0112.jpg]
Замечу, что о внутреннем молекулярном давлении говорится не только в приведенных мной источниках, а в десятках книг по физике, химии и физической и коллоидной химии.
Получился фокус- покус. Оба поста объединились в один без моего вмешательства.

Сообщение отредактировал mechanic - 29.6.2018, 7:04

[vps137]

Замечу, что о внутреннем молекулярном давлении говорится не только в приведенных мной источниках, а в десятках книг по физике, химии и физической и коллоидной химии.
Получился фокус- покус. Оба поста объединились в один без моего вмешательства.

То, что Вы здесь изложили, близко к тому, что нам рассказывал А. Кикоин в универе на курсе общей физикии что я тут пытался пересказать.

[Зиновий]

Известно, что в поверхностном слое жидкости, молекулы, практически не взаимодействуя с воздухом (паром), испытывают силы притяжения со стороны молекул жидкости, и создают так называемое внутреннее давление, достигающее десятков тысяч атмосфер. Этим объясняется практическая несжимаемость жидкостей и шарообразность капель. ( см. приложение 1 стр. 196-197 Михеева, Пикула Физическая и коллоидная химия)
Далее, согласно темодинамическим представлениям,.между жидкостью и паром существует энергетический барьер, называемый скрытой теплотой испарения. Исходя из молекулярных соображений, при испарении молекулы жидкости должны преодолеть огромное внутреннее давление, чтобы выскочить в паровую фазу.( Кудрявцев, Курс физики стр.112 ) и тем самым совершить работу испарения.
Теперь вопрос. Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется. Так могут выкипеть все моря и океаны, если хватит тепла, либо часть воды превратится в лед. Почему несжимаемая практически никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии? В чем тут ошибка? В моем рассуждении или в учебниках?. [attachment=125:extracted_pages.pdf]

На мой взгляд здесь имеют место ошибки терминологии и гипотетическая.

1. Терминологическая ошибка
Можно ли говорить овзаимодавлении взаимотяготеющих физических тел?
Как известно все молекулы и атомы обладают магнитным, а полярные молекулы ещё и электрическим (дипольным) моментами.
Т.е. в жидком и твёрдом агрегатных состояниях необходимо учитывать эти виды взаимодействий.
Экспериментально установлены напряжения разрыва столбов жидкости и твёрдотельных прутков.
Т.е. речь должна идти о взаимотяготении, е не о взаимодавлении.

2. Ошибочная гипотеза

Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется

Данное утверждение ошибочно.
Первое же испарение с поверхности жидкости нарушит условие вакуума вне жидкости и Вам придётся непрерывно откачивать образовавшийся пар.
Т.е. пока есть жидкость ни о каком вакууме вне жидкости говорить не приходится.

[Patent]

Остается открытым вопрос, почему жидкость, сжатая давлением в тысячи и даже в сотни тысяч атмосфер, мгновенно закипает , если убирается лишь одна атмосфера внешнего атмосферного давления. ...

Вы путаете термины "кипение" и "выделение газа".
Кипение происходит при подведении теплоты. И пузырьки образуются на дне, т.е. с той стороны, с которой подводиться теплота.

А снятие давление регулирует количество растворённого газа в жидкости и происходит по всему объёму.
Далее!
Растворение газа НЕ может происходить без сил притяжения молекул газа к молекулам жидкости.
Игнорировать это - просто глупость.
Кстати, этим у меня и объясняется образование поверхностной плёнки. И это вполне логично! На существование этих сил указывают процессы сорбции и флотации.
А процессом кипения (с детальным объяснением где, как и почему образуются пузырьки), можно ознакомиться здесь -
Понятная физика ч.4. Раскрытие тайны бозона Хиггса, молекулярных сил, кипения и испарения жидкостей и др.
https://www.youtube.com/watch?v=7cxbWN2HcgI

[mechanic]

Можно ли говорить овзаимодавлении взаимотяготеющих физических тел?

У кого ошибка? Я ничего не придумал и привел сканы из двух учебников. При желании можно найти то же самое и в десятке других и ту же терминологию. То, о чем вы говорите. целиком и полностью относитвся к глубинным молекулам. В поверхностном слое как видно из рисунков силы молекулярного сцепленияверхнего слоя с жидкостью не уравновешены силами , действующими со стороны пара. Вот это взаимодействие создает картину анологичную давлению верхнего слоя на нижние слои. У меня вызывает сомнение не факт такого давления а чудовищная его сила. Кстати, несжимаемость жидкости может быть объяснена и другими причинами
.

Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется
Данное утверждение ошибочно.
Первое же испарение с поверхности жидкости нарушит условие вакуума вне жидкости и Вам придётся непрерывно откачивать образовавшийся пар.
Т.е. пока есть жидкость ни о каком вакууме вне жидкости говорить не приходится.

А вы возьмите другой случай. Поместите эту емкость с водой на солнечную сторону Луны (чтоб не замерзла) или в космический корабль, в котором вода будет летать в виде шара, и открой те люк. И что, по - вашему станет с этой водой и ее молекулярными силами в сотни тысяч атмосфер? Вода тут же испарится.

Вы путаете термины "кипение" и "выделение газа".
Кипение происходит при подведении теплоты. И пузырьки образуются на дне, т.е. с той стороны, с которой подводиться теплота.

Я ничего не путаю. кипение может происходить адиабатически, до тех пор пока жидкость не достигнет температуры замерзания, а подвод тепла я не исключаю.

А снятие давление регулирует количество растворённого газа в жидкости и происходит по всему объёму.

А как быть с кипяченой водой, в которой нет растворенного газа? Она , что, не будет кипеть? Проверьте на своем чайнике.

[Зиновий]

У кого ошибка? Я ничего не придумал и привел сканы из двух учебников. При желании можно найти то же самое и в десятке других и ту же терминологию.

Физическое понятие "давление" является термодинамическим (статистическим) понятием и не может использоваться для описании поведения отдельных молекул или атомов.
Для этого есть законы механики, которые используют такие понятия как: "сила притяжения" и "сила отталкивания".
Так, например, силы упругости на разрыв столба жидкости вы будете рассматривать как отрицательное давление?

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.6.2018, 16:00

[Patent]

Я ничего не путаю. кипение может происходить адиабатически, до тех пор пока жидкость не достигнет температуры замерзания, а подвод тепла я не исключаю.

Ещё раз повторяю!
Вы спутали появление пузырьков при снятии давления с процессом кипения!

Это Ваши слова - "Остается открытым вопрос, почему жидкость, сжатая давлением в тысячи и даже в сотни тысяч атмосфер, мгновенно закипает , если убирается лишь одна атмосфера внешнего атмосферного давления".
Здесь Вы конкретно использовали и сравняли по действию термины "СНЯТИЕ ДАВЛЕНИЕ" И "КИПЕНИЕ"
Или Вы от этого высказывания отказываетесь, или просто начинаете юлить. А последнее - нехорошо!

А как быть с кипяченой водой, в которой нет растворенного газа? Она , что, не будет кипеть? Проверьте на своем чайнике.

А с чего Вы взяли, что в кипячёной воде вообще нет растворённого газа?

[Зиновий]

У кого ошибка? Я ничего не придумал и привел сканы из двух учебников. При желании можно найти то же самое и в десятке других и ту же терминологию. То, о чем вы говорите. целиком и полностью относитвся к глубинным молекулам. В поверхностном слое как видно из рисунков силы молекулярного сцепленияверхнего слоя с жидкостью не уравновешены силами , действующими со стороны пара.
................................................................................
..........

Вы рассматриваете термодинамические свойства жидкости как термодинамические свойства газов.
Что очевидно не верно.
Для правильного понимания термодинамики жидкостей и твёрдых тел надо учитывать силы межмолекулярного взаимодействия (потенциальная энергия) и распределение кинетической энергии молекул по скоростям.

[mechanic]

Вы рассматриваете термодинамические свойства жидкости как термодинамические свойства газов.
Что очевидно не верно.
Для правильного понимания термодинамики жидкостей и твёрдых тел надо учитывать силы межмолекулярного взаимодействия (потенциальная энергия) и распределение кинетической энергии молекул по скоростям.

Ничего подобного! Цитирую учебник : А.Г. Кульман, Физическая и коллоидная химия, стр. 21
"Взаимодействие между молекулами жидкости (внутреннее давление) эквивалентно сжимающему действию внешнего давления. .... Величины внутреннего давления выражают суммарный эффект обычного молекулярного взаимодействия (учтенного формулой Ван-дер- Ваальса), дипольного взаимодействия и водородной связи." [attachment=132:10515710...88106238.png








Как видно из загруженного файла, там дано четкое определение, что понимается под внутренним (молекулярным) давлением, и менять общепринятую терминологию- значит запутывать проблему. Мало ли неудачных терминов в физике? Взять хотя бы "лошадиную силу".

Ещё раз повторяю!
Вы спутали появление пузырьков при снятии давления с процессом кипения!

Это Ваши слова - "Остается открытым вопрос, почему жидкость, сжатая давлением в тысячи и даже в сотни тысяч атмосфер, мгновенно закипает , если убирается лишь одна атмосфера внешнего атмосферного давления".
Здесь Вы конкретно использовали и сравняли по действию термины "СНЯТИЕ ДАВЛЕНИЕ" И "КИПЕНИЕ"
Или Вы от этого высказывания отказываетесь, или просто начинаете юлить. А последнее - нехорошо!

Patent,
Нехорошо свое незнание предмета всучивать другим.

Зависимость температуры кипения от давления
Температура кипения воды равна 100°С; можно подумать, что это неотъемлемое свойство воды, что вода,где бы и в каких условиях она ни находилась, всегда будет кипеть при 100°С.

Но это не так, и об этом прекрасно осведомлены жители высокогорных селений.

Вблизи вершины Эльбруса имеется домик для туристов и научная станция. Новички иногда удивляются, "как трудно сварить яйцо в кипятке" или "почему кипяток не обжигает". В этих условиях им указывают, что вода кипит на вершине Эльбруса уже при 82°С.

В чем же тут дело? Какой физический фактор вмешивается в явление кипения? Какое значение имеет высота над уровнем моря?

Этим физическим фактором является давление, действующее на поверхность жидкости. Не нужно забираться на вершину горы, чтобы проверить справедливость сказанного.

Помещая подогреваемую воду под колокол и накачивая или выкачивая оттуда воздух, можно убедиться, что температура кипения растет при возрастании давления и падает при его уменьшении.

Вода кипит при 100°С только при определенном давлении - 760 мм рт. ст. (или 1 атм).

Кривая температуры кипения в зависимости от давления показана на рис. 4.2. На вершине Эльбруса давление равно 0,5 атм, этому давлению и соответствует температура кипения 82°С.

Рис. 4.2
Рис. 4.2
А вот водой, кипящей при 10-15 мм рт. ст., можно освежиться в жаркую погоду. При этом давлении температура кипения упадет до 10-15°С.

Можно получить даже "кипяток", имеющий температуру замерзающей воды. Для этого придется снизить давление до 4,6 мм рт. ст.

Интересную картину можно наблюдать, если поместить открытый сосуд с водой под колокол и откачивать воздух. Откачка заставит воду закипеть, но кипение требует тепла. Взять его неоткуда, и воде придется отдать свою энергию. Температура кипящей воды начнет падать, но так как откачка продолжается, то падает и давление. Поэтому кипение не прекратится, вода будет продолжать охлаждаться и в конце концов замерзнет.physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st027.shtml

Сообщение отредактировал mechanic - 3.7.2018, 6:15

[Зиновий]

Ничего подобного! Цитирую учебник : А.Г. Кульман, Физическая и коллоидная химия, стр. 21
"Взаимодействие между молекулами жидкости (внутреннее давление) эквивалентно сжимающему действию внешнего давления. .... Величины внутреннего давления выражают суммарный эффект обычного молекулярного взаимодействия (учтенного формулой Ван-дер- Ваальса), дипольного взаимодействия и водородной связи."
Как видно из загруженного файла, там дано четкое определение, что понимается под внутренним (молекулярным) давлением, и менять общепринятую терминологию- значит запутывать проблему. Мало ли неудачных терминов в физике? Взять хотя бы "лошадиную силу".

На этот вопрос я Вам уже отвечал.
Имеет место терминологическая ошибка.
Межмолекулярные силовые связи уравновешивают действующее внутри жидкости силы теплового давления и внешнее давление.
1. Известно наличие ледяных комет в космосе, что было бы невозможно если бы устойчивость жидкости определялась только внешним давлением.
2. Отличительным свойством жидкостей от газов является то, что жидкость может занимать не весь объём сосуда.
Что было бы невозможно если бы термодинамическая устойчивость жидкости определялась только внешним давлением.

Вы просто неправильно трактуете цитируемый текст.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.7.2018, 14:09

[mechanic]

Ещё раз повторяю!
Вы спутали появление пузырьков при снятии давления с процессом кипения!

Это Ваши слова - "Остается открытым вопрос, почему жидкость, сжатая давлением в тысячи и даже в сотни тысяч атмосфер, мгновенно закипает , если убирается лишь одна атмосфера внешнего атмосферного давления".
Здесь Вы конкретно использовали и сравняли по действию термины "СНЯТИЕ ДАВЛЕНИЕ" И "КИПЕНИЕ"
Или Вы от этого высказывания отказываетесь, или просто начинаете юлить. А последнее - нехорошо!

Нехорошо вешать лапшу на уши, то есть навязывать свое незнание вопроса другим.

По моему вы просто не понимаете, что такое кипение. Вот что написано в энциклопедическом словаре:

[attachment=133:p0218__2_.jpg]

А теперь посмотрим . что написано в курсе физики Сивухина т.2:

[attachment=134:p0456.png]

Температура кипения зависит от внешнего атмосферного давления.
Если поместить колбу с водой на Луну или астероид, то вода немедленно закипит. Судьба ее будет зависеть от количества тепла, необходимого для парообразования. Если его хватит, то вся вода превратится в пар, если незватит, то вода будет охлаждаться до температуры замерзания и часть ее испарится, а часть превратится в лед. Лед хотя и испаряется , но очень медленно, особенно , если он покрыт слоем пыли. Этим и объясняется наличие льда в кометах, а возможно и в недрах Марса и Луны.


Кстати, если у вас есть стеклянный чайник, то можно увидеть разницу между относительно спокойным кипением сырой воды, содержащей растворенный воздух, создающий центры кипения - пузырьки воздуха и пара, и кипяченой водой, в которой практически нет пузырьков, и вода перегревается выше температуры кипения; в ней образуются слои пара, которые со взрывом вылетают вверх, выплескивая воду из сосуда.

Сообщение отредактировал mechanic - 5.7.2018, 6:40

[mechanic]

1. Известно наличие ледяных комет в космосе, что было бы невозможно если бы устойчивость жидкости определялась только внешним давлением.
2. Отличительным свойством жидкостей от газов является то, что жидкость может занимать не весь объём сосуда.
Что было бы невозможно если бы термодинамическая устойчивость жидкости определялась только внешним давлением.

Наличие ледяных комет, как я уже сказал выше, объясняетсятем, что твердые тела обладают большей устойчивостью к испарению, чем жидкие. Они никогда не кипят при снятии атмосферного давления, то есть не испаряются по всему объему, а только с поверхности. Кристаллическая решетка гораздо прочнее удерживает молекулы от испарения (возгонки) , чем поверхностный слой жидкости. Я не сомневаюсь в существовании сил сцепления или по терминологии описанной выше - внутреннем давлении. Вопрос у меня в его величине.
Давайте сопоставим фразы из выще указанных источников:

"Взаимодействие между молекулами жидкости (внутреннее давление) эквивалентно сжимающему действию внешнего давления... Так для воды внутреннее давление равно 14600 атм." - (Кульман).
Теперь цитирую Кудрявцева(стр. 112):
"расположенные в поверхностном слое молекулы не остаются в нем неограниченно долго. Тепловое движение вызывает непрерывную замену их молекулами, расположенными в более глубоких слоях жидкости, с которыми они как бы меняются местами. При подобном перемещении может оказаться, что молекула, движущаяся из глубины жидкости к поверхности, будет обладать большой скоростью. В этом случае можно было бы ожидать, что молекула обязательно покинет жидкость и перейдет в паровую фазу. Такое предположение однако неверно, поскольку при этом не учитывается, что удаление молекул из поверхностного слоя связано с работой испарения Аисп. , которую необходимо совершить для преодоления сил молекулярного притяжения."

То есть - внутреннего давления в 14600амт! Цитирую далее:" Работа по преодолению молекулярного сцепления совершается за счет кинетической энергии движущейся молекулы, определяемой однозначно ее скоростью."
Так неужели непонятно, что снятие атмосферного давления по этой теории практически не должно повлиять на испарение. А оно влияет, да еще как!

[Зиновий]

Наличие ледяных комет, как я уже сказал выше, объясняетсятем, что твердые тела обладают большей устойчивостью к испарению, чем жидкие. Они никогда не кипят при снятии атмосферного давления, то есть не испаряются по всему объему, а только с поверхности. Кристаллическая решетка гораздо прочнее удерживает молекулы от испарения (возгонки) , чем поверхностный слой жидкости. Я не сомневаюсь в существовании сил сцепления или по терминологии описанной выше - внутреннем давлении. Вопрос у меня в его величине.
Давайте сопоставим фразы из выще указанных источников:

"Взаимодействие между молекулами жидкости (внутреннее давление) эквивалентно сжимающему действию внешнего давления... Так для воды внутреннее давление равно 14600 атм." - (Кульман).
Теперь цитирую Кудрявцева(стр. 112):
"расположенные в поверхностном слое молекулы не остаются в нем неограниченно долго. Тепловое движение вызывает непрерывную замену их молекулами, расположенными в более глубоких слоях жидкости, с которыми они как бы меняются местами. При подобном перемещении может оказаться, что молекула, движущаяся из глубины жидкости к поверхности, будет обладать большой скоростью. В этом случае можно было бы ожидать, что молекула обязательно покинет жидкость и перейдет в паровую фазу. Такое предположение однако неверно, поскольку при этом не учитывается, что удаление молекул из поверхностного слоя связано с работой испарения Аисп. , которую необходимо совершить для преодоления сил молекулярного притяжения."

То есть - внутреннего давления в 14600амт! Цитирую далее:" Работа по преодолению молекулярного сцепления совершается за счет кинетической энергии движущейся молекулы, определяемой однозначно ее скоростью."
Так неужели непонятно, что снятие атмосферного давления по этой теории практически не должно повлиять на испарение. А оно влияет, да еще как!

Вам охота обсуждать абсурд?
Это ваше право.
Но специально для подобных "теорий" и их "обсуждений" создан подфорум.
Зачем вы вынесли эту блаж на форум Наука и технологии
?

Сообщение отредактировал Зиновий - 4.7.2018, 22:11

[mechanic]

Вам охота обсуждать абсурд?
Это ваше право.
Но специально для подобных "теорий" и их "обсуждений" создан подфорум.
Зачем вы вынесли эту блаж на форум Наука и технологии
?

Насколько я понимаю, подфорум создан для обсуждения проблем и теорий не являющихся признанными в научном мире. А вы считаете, что разоблачение или нахождение ошибочных утверждений в темах, которые десятки лет преподают в вузах и этот абсурд, по вашим же словам, не достоен обсуждения в разделе Наука и технологии? Этот абсурд является широко распространенным, и задача форума разоблачать такие явления. По- вашему эта тема недостойна обсуждения, гораздо более "научными" темами являются "Зарплаты в науке", "Существует ли магнитное поле", "Нечистоплотность и беспринципность современной физики". Чем тема "Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости" хуже вышеперечисленных? Абсурд надо обсуждать, потому что этому абсурду учат целые поколения студентов. и это должно стать достоянием гласности.

[Зиновий]

Насколько я понимаю, подфорум создан для обсуждения проблем и теорий не являющихся признанными в научном мире. А вы считаете, что разоблачение или нахождение ошибочных утверждений в темах, которые десятки лет преподают в вузах и этот абсурд, по вашим же словам, не достоен обсуждения в разделе Наука и технологии? Этот абсурд является широко распространенным, и задача форума разоблачать такие явления. По- вашему эта тема недостойна обсуждения, гораздо более "научными" темами являются "Зарплаты в науке", "Существует ли магнитное поле", "Нечистоплотность и беспринципность современной физики". Чем тема "Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости" хуже вышеперечисленных? Абсурд надо обсуждать, потому что этому абсурду учат целые поколения студентов. и это должно стать достоянием гласности.

1. На мой взгляд Вы недостаточно ясно изложили свою позицию по отношению к работам цитируемых вами авторов, чем ввели в заблуждение и меня.
2. Конечно же тепловое движение молекул (внутреннее давление жидкостей) имеет место быть, что доказано экспериментально.
Однако кинетическая энергия хаотического движения большинства молекул меньше, чем потенциальная энергия сил взаимоудержания молекул жидкости, по этому, в связи с распределением по скоростям теплового движения молекул, происходит постоянное испарение жидкостей с соответствующим их охлаждением.
Вот почему при помещении жидкости в вакуум не произойдёт взрывное испарение, а произойдёт охлаждение и затвердевание жидкости.

Сообщение отредактировал Зиновий - 5.7.2018, 14:02

[mechanic]

Вот почему при помещении жидкости в вакуум не произойдёт взрывное испарение, а произойдёт охлаждение и затвердевание жидкости.

Так будет в случае адиабатического испарения. На солнечной стороне Луны, где температура может достигать 127 градусов по Цельсию этого не произойдет. Вода начнет кипеть и испарится полностью.
Что касается моего личного отношения к внутреннему давлению, то я не стал с самого начала навязывать свою точку зрения, а лишь привел довод, противоречащий изложенному материалу из учебников. Так случилось, что мои оппоненты с этим материалом просто не были знакомы, и обсуждение сразу же пошло в разные стороны.

[Зиновий]

Так будет в случае адиабатического испарения. На солнечной стороне Луны, где температура может достигать 127 градусов по Цельсию этого не произойдет. Вода начнет кипеть и испарится полностью.
Что касается моего личного отношения к внутреннему давлению, то я не стал с самого начала навязывать свою точку зрения, а лишь привел довод, противоречащий изложенному материалу из учебников. Так случилось, что мои оппоненты с этим материалом просто не были знакомы, и обсуждение сразу же пошло в разные стороны.

В таком случае можно считать, что понятие "внутреннее давление жидкости" реабилитировано с учётом межмолекулярного силового взаимодействия.

Сообщение отредактировал Зиновий - 5.7.2018, 21:06

[mechanic]

В таком случае можно считать, что понятие "внутреннее давление жидкости" реабилитировано с учётом межмолекулярного силового взаимодействия.

Речь- то идет не о понятии, а о величине давления. Как цитировалось выше, внутреннее давление воды (эквивалентное внешнему давлению), оцененное в 14600 атм., намного превышает величину критического давления для воды Pкр. А при критическом давлении превратить воду в пар невозможно никаким повышением температуры. Стало быть опыт опровергает теорию, изложенную в учебниках. Вот в этом и суть моего довода. Кто желает опровергнуть его, добро пожаловать в топик.

Сообщение отредактировал mechanic - 6.7.2018, 3:06