Официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве Опции

[Dachnik]

Из школьных учебников должны помнить, что Доплер утверждал, что слышал, как при равномерном приближении источника на скорости V, частота звука [imath] \omega[/imath] повышается. Этот эффект назвали Эффектом Доплера.

В официальных источниках приводится такая формула.
[dmath]\omega= \frac { \omega_0}{1 - V/C} [/dmath]
V - скорость приближения источника к приемнику
C - скорость звука в среде.

В правой части все параметры постоянные. Следовательно, независимо от расстояния, частота на приемнике не меняется.

Таким образом официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве.

Правда не вся, БСЭ такою формулу не приводит, а в справочниках и учебниках во всех .

Сообщение отредактировал Dachnik - 3.9.2018, 11:14

[vps137]

Из школьных учебников должны помнить, что Доплер утверждал, что слышал, как при равномерном приближении источника на скорости V, частота звука [imath] \omega[/imath] повышается. Этот эффект назвали Эффектом Доплера.

В официальных источниках приводится такая формула.
[dmath]\omega= \frac { \omega_0}{1 - V/C} [/dmath]
V - скорость приближения источника к приемнику
C - скорость звука в среде.

В правой части все параметры постоянные. Следовательно, независимо от расстояния, частота на приемнике не меняется.

Таким образом официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве.

Правда не вся, БСЭ такою формулу не приводит, а в справочниках и учебниках во всех .

Не совсем верно про лжесвидетельство.
Полная формула ЭД (в классическом изложении) выглядит так:
[dmath]\omega= \frac{ \omega_0}{1 - V cos \Theta/C } [/dmath]
где угол тета - угол между направлением на источник и скоростью. Доплер, естественно, стоял в стороне от мщащегося поезда, а не на путях, как Анна Каренина. Поэтому угол тета для него менялся от близкого к нулю до пи/2.

Интересный факт проверки эффекта Доплера предпринял голладский ученый Бёйс-Баллот.

В 1845 году Бёйс-Баллот устроил «концерт на рельсах» для проверки теории К. Доплера. Наняв паровоз с грузовым прицепом и разместив на прицепе двух трубачей, он поставил им задачу попеременно играть ноту соль, чтобы звук не прерывался. На платформе между Амстердамом и Утрехтом Бёйс-Баллот поместил группу наблюдателей с отличным музыкальным слухом. Паровоз проезжал с различной скоростью, а наблюдатели отмечали, какая нота им слышится. Затем наблюдатели и трубачи поменялись местами. В результате двухдневных опытов стало ясно, что Доплер был прав

. (Википедия)

Сообщение отредактировал vps137 - 3.9.2018, 18:51

[Dachnik]

Не совсем верно про лжесвидетельство.
Полная формула ЭД (в классическом изложении) выглядит так:
[dmath]\omega= \frac{ \omega_0}{1 - V cos \Theta/C } [/dmath]
где угол тета - угол между направлением на источник и скоростью. Доплер, естественно, стоял в стороне от мщащегося поезда, а не на путях, как Анна Каренина. Поэтому угол тета для него менялся от близкого к нулю до пи/2.

Интересный факт проверки эффекта Доплера предпринял голладский ученый Бёйс-Баллот.
. (Википедия)

Это формула не Доплера, а Васи Пупкина.
У Васи когда поезд далеко, то косинус единица и частота выше.
Когда поезд на оси У, то косинус равен нулю. Частота ниже, равна исходной..
Когда поезд удаляется, то частота снова понижается по формуле пупкиных.
[dmath]\omega= \frac{ \omega_0}{1+ V cos \Theta/C } [/dmath]
Так пупкины называют поперечный эффект Доплера. Который не Доплера.

Весь интернет пупкины заполонили, даже релятивизму туда всунули.

[vps137]

Это формула не Доплера, а Васи Пупкина.
У Васи когда поезд далеко, то косинус единица и частота выше.
Когда поезд на оси У, то косинус равен нулю. Частота ниже, равна исходной..
Когда поезд удаляется, то частота снова понижается по формуле пупкиных.
[dmath]\omega= \frac{ \omega_0}{1+ V cos \Theta/C } [/dmath]
Так пупкины называют поперечный эффект Доплера. Который не Доплера.

Весь интернет пупкины заполонили, даже релятивизму туда всунули.

Не знаю про Пупкина. Мне надо было оговорить направление вектора скорости.
Ваша последняя формула относится к случаю, когда скорость источника направлена с сторону наблюдателя. Она не имеет отношения к поперечному эффекту Доплера, к релятивизму.

[Dachnik]

Не знаю про Пупкина. Мне надо было оговорить направление вектора скорости.
Ваша последняя формула относится к случаю, когда скорость источника направлена в сторону наблюдателя. Она не имеет отношения к поперечному эффекту Доплера, к релятивизму.

Действительно, Доплер не видел разницы, между продольными и поперечными волнами.
Он рассматривал только скорость истопника, по направлению приемнику.

Вы говорили о том, что Доплер мог стоять и не на оси движения поезда.
Этот случай и рассматривают васи.



Формула релятивистского эффекта Доплера по педии Пупкина.



Сообщение отредактировал Dachnik - 4.9.2018, 14:31

[vps137]

Действительно, Доплер не видел разницы, между продольными и поперечными волнами.
\

Поперечный эффект Доплера никак с этим не связан. Его нет в классическом ЭД. Когда угол равен пи/2, частоты совпадают. В релятивизме он имеет квадратичную зависимость от скорости, но прямое экспериментальное подтверждение этого эффекта было получено за всё время лишь в одном эксперименте - Хасселькампом. в 79 г.

[Владимир Шендеро...]

Поперечный эффект Доплера никак с этим не связан. Его нет в классическом ЭД. Когда угол равен пи/2, частоты совпадают. В релятивизме он имеет квадратичную зависимость от скорости, но прямое экспериментальное подтверждение этого эффекта было получено за всё время лишь в одном эксперименте - Хасселькампом. в 79 г.

Вмешиваться в столь научный спор миль пардон.
Уже несколько лет тому было обсуждено и этот эффект, как эффект сдулся (лениво искать свои сообщения).
Если кому лень просмотреть старые темы форума
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?sho...83605&st=40

повторю удар по Доплеру двумя своими копейками о стенку гранита науки.

Во первых
Vps137

где угол тета - угол между направлением на источник и скоростью. Доплер, естественно, стоял в стороне от мчащегося поезда, а не на путях, как Анна Каренина. Поэтому угол тета для него менялся от близкого к нулю до пи/2.

Может в вашей 4D могут так меняться углы а вот то, что считает большинство эффектом Доплера, такого БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Систему отсчета движения волны надо представлять не в 4D.
При приближении волны, косинус меняется от «пи (270гр)» до «пи/2(360гр)», то есть во II четверти, а вот при удалении волны, косинус меняется от “пи/2(0гр)” до нуля (90гр).
Но это происходит в нашем реальном 3D мире.

Попробуем еще раз расставить точки над i, при интерпретации эксперимента Доплера, путем участия.

Паровоз стоит и гудит.
Капельмейстер регистрирует определенную НЕИЗМЕННУЮ частоту, с любой стороны гудка.
Вот, поезд тронулся, капельмейстер (находится впереди паровоза на значительном расстоянии), при наборе (ИЗМЕНЕНИИ) паровозом скорости, начинает играть все более высокие ноты.
Смотрим на формулу:
w = w0/(1-V/c)
Так и есть.
Из нее мы видим, что при изменении v (скорости паровоза), частота w, регистрируемого гудка, ДОЛЖНА увеличиваться, так как значение отношения v/c увеличивается!!!, а величина (1-v/c) уменьшается.
Вот, паровоз набрал определенную скорость и движется к капельмейстеру с ПОСТОЯННОЙ скоростью.
Величина отношения v/c = const, величина (1-v/c) = const, отсюда w = const.
Капельмейстер должен регистрировать определенную НЕИЗМЕННУЮ частоту (тон)!!!
Формула не дает никакой зависимости изменения частоты, от изменения расстояния.
В формуле имеем только отношение скорости - V (источника или регистратора) к скорости распространения волн в среде - С.

Так, что же меняется в волне в зависимости от расстояния?
В зависимости от расстояния, у волны меняется ГРОМКОСТЬ, то есть амплитуда волны, но никак, не частота, если приемник принимает сигнал (волну) от источника под углом «пи», косинус равен минус 1 (-1).

Но, вот, паровоз «подлетает» к капельмейстеру, и тот начинает бешенно перебирать ноты на скрипке, а бюргеры, стоящие НА ПЛАТФОРМЕ, тоже явственно слышат изменение тона (частоты волн) гудка (игры оркестра).
С чего бы это?
Паровоз скорость НЕ МЕНЯЛ!!! v/c = const!!!
Во первых, область среды (сжатого паровозом воздуха), с отличной, от окружающей среды плотностью, и «накрыла» капельмейстера с бюргерами.
Смотрим, что говорят о физическом явлении, экспериментально зарегистрированном.
Скорость распространения волн в любой безграничной ОДНОРОДНОЙ (то есть с неизменными физическими свойствами) среде, определяется по формуле:
V = sqrt 1/Bp где, В – модуль всестороннего сжатия, р – средняя плотность среды.
Скорость распространения света, определяется по формуле:
С= 1/ sqrt(εμ)
Где:
ε – диэлектрическая проницаемость (удельная емкость)
μ – магнитная проницаемость (удельная индуктивность)
Как видим, в этих формулах, такие параметры, как скорость излучателя-приемника, расстояние отсутствует!!!
То есть, частота волны никак не зависит от скорости движения волны!!!
Но зависит от физического состояния среды!!!
Отчего происходит изменение физического состояния среды?
От приложения к среде силы.

Во вторых, угол между направлением движения и приемником стал равен «пи/2», косинус стал равен нулю «0». Именно это и регистрировалось при экспериментальной проверке Доплером.

Паровоз полетел мимо, а с ним и область сжатого воздуха (среды) возмущения среды сменилась на область разряжения и …смотри выше.
Паровоз удаляется вдаль, воздушная среда восстановила свои свойства и опять должна звучать, одна и таже НИЗКАЯ нота, со все убывающей громкостью.

Вот досужие пояснения этой экспериментальной проверки эффекта Доплера, которые кочуют из учебника в учебник, из одной «научной» статьи в другую.
«…если машина будет приближаться к наблюдателю, то частота звуковых волн увеличится,!!!??? и наблюдатель услышит более высокий тон, чем на самом деле издаёт сирена. В тот момент, когда машина будет проезжать мимо наблюдателя, он услышит тот самый тон, который на самом деле издаёт сирена. А когда машина проедет дальше и будет уже отдаляться, а не приближаться, то наблюдатель услышит более низкий тон, вследствие меньшей частоты звуковых волн.»
или
«…если вблизи духового оркестра мы будем слушать знаменитую прелюдию Баха в тональности фа-минор, то, отойдя от оркестра на достаточное для этого расстояние, мы будем слушать ту же прелюдию уже в ми-минор !!!??? (в пониженной тональности), хотя оркестр по-прежнему будет исполнять её в фа-минор… и так далее.»

Еще раз смотрим на формулу.
w = w0/(1-v/c)
в ней мы не видим никакой зависимости изменения частоты от расстояния, как есть в сопутствующих этому «эффекту» объяснениях физиков.
Это обыкновенное галилеевское преобразование процессов, происходящих в двух РАЗНЫХ системах отсчета, на основе его теории относительности.
Но эти преобразования нам выдают, как необычный ФИЗИЧЕСКИЙ эффект, присвоив ему имя Доплера, хотя, ему, со всем правом, надо присвоить имя Галилея.
Письма к Игнолии
..."Результаты стрельбы будут всегда одинаковые, к какой бы стране света она ни была направлена… это произойдет потому, что так же должно получаться, будет ли Земля в движении или стоять неподвижно… Дайте движение кораблю, и притом с какой угодно скоростью; тогда (если только движение его будет равномерным, а не колеблющимся туда и сюда) вы не заметите ни малейшей разницы в происходящем"...
Видно Доплеру, физику и геометрию преподавали такие же деятели, что и в настоящее время талдычат ерунду, если решение задачи на основе теории относительности Галилея, превратили в физический эффект.

И никакой поперечной и квадратичной зависимости.

PS. В радарах, сравнивают ИЗЛУЧЕННУЮ ВОЛНУ с ПРИНИМАЕМОЙ и, по сдвигу фаз, рассчитывают скорость.
Как астрономы умудряются не зная сдвига фаз определять скорость??? Тайна покрытая научным мраком.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 5.9.2018, 4:47

[vps137]

И никакой поперечной и квадратичной зависимости.

Вначале о квадратичной зависимости. Она получается у релятивистов из формулы, которую привел Дачник для поперечного ЭД. При тета=пи/2 [imath] \omega=\omega_0 \sqrt {1-V^2/c^2} ≈ \omega_0 (1- V^2/2 c^2)[/imath]

Зависимость от расстояния при постоянной скорости всё-таки в ЭД есть. Но только если не стоять на пути движения источника. Эту зависимость мы всегда слышим, когда стоим на обочине и ждём, когда проедет машина. Звук её тарахтение меняется. При движении меняется угол между направлением на машину и направлением движения машины. Он меняется потому, что меняется расстояние до машины.

Сообщение отредактировал vps137 - 4.9.2018, 21:31

[Dachnik]

Сначала проверяем эту формулу по Галилею для пулемета, при периоде выстрелом Т , скорость пуль С м/сек,
скорость пулемета относительно земли V м/сек.
Стреляет по неподвижной мишени.
По Галилею, скорость пуль складывается со скоростью пулемета. U = (C + V)
За время T расстояние между пулями (C+V)*T - V*T = C*T
Считаем это расстояние длиной волны пуль, которая не зависит, от скорости пулемета и равна L = C*T.
Волна движется со скоростью U = (С + V) метр/сек

Частота на мишени равна U/L = (С + V)/C*T = C*( 1 + V/C)/C*T = ( 1 + V/C)/T
Частота Wo = 1/T
W = Wo(( 1 + V/C)
Это формула эффекта Доплера по Галилею.

А теперь по постулату СТО, что скорость пули (фотона) не складывается со скоростью источника, остается С.
За период Т расстояние между фотонами будет (C*T - V*T) = (C - V)*T

Частота W = С/(C - V)*T = Wo/(1 - V/C)
Это формула СТО, потому релятивисты и лепят ее в учебниках.
Иначе не напечатают и без бабок останутся.

У Майкельсона расчет был по Галилею.

Сообщение отредактировал Dachnik - 6.10.2018, 16:31

[vps137]

Сначала проверяем эту формулу по Галилею для пулемета, при периоде выстрелом Т , скорость пуль С м/сек,
скорость пулемета относительно земли V м/сек.
Стреляет по неподвижной мишени.
По Галилею, скорость пуль складывается со скоростью пулемета. U = (C + V)
За время T расстояние между пулями (C+V)*T - V*T = C*T
Считаем это расстояние длиной волны пуль, которая не зависит, от скорости пулемета и равна L = C*T.
Волна движется со скоростью U = (С + V) метр/сек

Частота на мишени равна U/L = (С + V)/C*T = C*( 1 + V/C)/C*T = ( 1 + V/C)/T
Частота Wo = 1/T
W = Wo(( 1 + V/C)
Это формула эффекта Доплера по Галилею.

Это верно. Конечно, если приёмник находится прямо на пути источника.

А теперь по постулату СТО, что скорость пули (фотона) не складывается со скоростью источника, остается С.
За период Т расстояние между фотонами будет (C*T - V*T)*T = (C - V)*T

Частота W = С/(C - V)*T = Wo/(1 - V/C)
Это формула СТО, потому релятивисты и лепят ее в учебниках.
Иначе не напечатают и без бабок останутся.

У Майкельсона расчет был по Галилею.

Это тоже расчёт по Галилею, но в случае когда движется приёмник, а источник стоит на месте. При расчёте по СТО обязательно должен появляться т.н релятивистский корень.

[Dachnik]

Если формулы для движения источника и приемника разные, то возникает вопрос о равноправии ИСО.
Э.д можно рассматривать в ИСО Приемника и в ИСО Источника, которые движутся равномерно и прямолинейно, относительно друг друга.
БСЭ формул не приводит, говорит только что Э.д возникает при изменении расстояний между источником и приемником, при их движении.

Берем приемник в ИСО источника, который неподвижен. Приемник приближается на скорости V = C/2.
[dmath] \omega = \omega_0 (1 +C/2C) = 1.5\omega_0 [/dmath]

Берем источник в ИСО приемника, который неподвижен. Источник приближается на скорости V = C/2.
[dmath] \omega = \frac {\omega_0} {1 - C/2C} = 2\omega_0 [/dmath]
Ну и какое же тут равноправие. Релятивизьма какая то

Если скорость V = 0.99 C, то
[dmath] \omega = \omega_0 (1 +0,99) = 1.99\omega_0 [/dmath]
[dmath] \omega = \frac {\omega_0} {1 - 0,99} = 100\omega_0 [/dmath]

Сообщение отредактировал Dachnik - 5.9.2018, 12:24

[vps137]

[quote name='Dachnik' post='2161590' date='5.9.2018, 12:14']Если формулы для движения источника и приемника разные, то возникает вопрос о равноправии ИСО.
Э.д можно рассматривать в ИСО Приемника и в ИСО Источника, которые движутся равномерно и прямолинейно, относительно друг друга.
/quote]
В ЭД главное - носитель звука. Если Вы вместе с ИСО возьмете воздух, тогда и будет равноправие.

Сообщение отредактировал Dachnik - 5.9.2018, 19:18

[Dachnik]

В ЭД главное - носитель звука. Если Вы вместе с ИСО возьмете воздух, тогда и будет равноправие.

О чем вы?
Вы хотите, что был попутный ветер со скоростью источника?
Чтобы скорость звука складывалась со скоростью источника?

[vps137]

О чем вы?
Вы хотите, что был попутный ветер со скоростью источника?
Чтобы скорость звука складывалась со скоростью источника?

Конечно. Смена СО означает смену условий.
Допустим у нас штиль. Источник едет к нам навстречу. Звук идёт в неподвижной атмосфере.
Если поменять местами источник и приёмник, то для того, чтобы условия сохранились и мы могли использовать ту жу формулу, надо, чтобы источнику дул навстречу со стороны приёмника такой же поток, как и в первом случае. Тогда приёмник будет находиться в спокойной атмосфере. Он не будет чувствовать ветра. Условия для распространения звука не поменялись.

[Dachnik]

Рассматривайте свет в вакууме.


Сообщение отредактировал Dachnik - 5.9.2018, 20:34

[vps137]

Рассматривайте свет в вакууме.

Именно это я делаю в своей модели 4D материи. Там вакуумом является трёхмерная граница 4D Вселенной, если на ней нет вещества - частиц, атомов, молекул, тел.

4D материя ведёт себя немного иначе, чем ветер. Её не заставишь просто так перемещяться. Поэтому скорость света постоянна лишь относительно 4D Вселенной.

То, что называется в современной физике ИСО, в данной модели можно представить следующим образом. Вначале, как положено, должно быть выбрано тело отсчёта, тело, которое движется прямолинейно и равномерно вдоль границы 4D Вселенной. Показано, что в этом случае расстояния и времена, за которые свет преодолевает эти расстояния, пропорциональны. Они не зависят от направления. Таким образом, наблюдателю в системе отсчёта, связанной с телом отсчёта, кажется, что сворость света постоянна вл всех направлениях и одинакова при выборе другой ИСО.
Подчеркиваю - кажется. Постоянна она лишь в АСО - условно абсолютной системе отсчёта, связанной с 4D Вселенной - точнее, она там просто такая, какая есть.

Сообщение отредактировал vps137 - 7.9.2018, 11:20

[Dachnik]

Вначале о квадратичной зависимости. Она получается у релятивистов из формулы, которую привел Дачник для поперечного ЭД. При тета=пи/2 [imath] \omega=\omega_0 \sqrt {1-V^2/c^2} ≈ \omega_0 (1- V^2/2 c^2)[/imath]

Я писал такую формулу для ИСО движущегося источника и неподвижного приемника в его ИСО.

[dmath] \omega = \frac {\sqrt {1-v^2/c^2}}{1- v/c} = \omega_0 \frac {\sqrt {1-v/c}*\sqrt {1 + v/c}}{\sqrt {1 - v/c}*\sqrt {1 - v/c}} = \omega_0 \sqrt {\frac {1+v/c}{1 - v/c}}[/dmath]

В ИСО движущегося приемника и неподвижного источника в нем формула другая.
[dmath] \omega = \omega_0 \sqrt {1-v^2/c^2}*(1+ v/c )[/dmath]

Сообщение отредактировал Dachnik - 7.9.2018, 20:55

[vps137]

Я писал такую формулу для ИСО движущегося источника и неподвижного приемника в его ИСО.

[dmath] \omega = \frac {\sqrt {1-v^2/c^2}}{1- v/c} = \omega_0 \frac {\sqrt {1-v/c}*\sqrt {1 + v/c}}{\sqrt {1 - v/c}*\sqrt {1 - v/c}} = \omega_0 \sqrt {\frac {1+v/c}{1 - v/c}}[/dmath]

В ИСО движущегося приемника и неподвижного источника в нем формула другая.
[dmath] \omega = \omega_0 \sqrt {1-v^2/c^2}*(1+ v/c )[/dmath]

Мне такая формула не встречалась. Но наверное, Вы правы. Я ведь не увлекаюсь релятивистской теорией - там много слишком заумных вещей, что опасно для здоровья.

[Дедуля]

Вмешиваться в столь научный спор миль пардон.
.............................................................................
PS. В радарах, сравнивают ИЗЛУЧЕННУЮ ВОЛНУ с ПРИНИМАЕМОЙ и, по сдвигу фаз, рассчитывают скорость.
Как астрономы умудряются не зная сдвига фаз определять скорость??? Тайна покрытая научным мраком.

1. Скорость цели в радаре оценивается по сдвигу ЧАСТОТЫ, по Доплеру.
2. Астрономы также измеряют частотное смещение линий спектров и определяют скорость источника, по Доплеру.

[Дедуля]

Сначала проверяем эту формулу по Галилею для пулемета, при периоде выстрелом Т , скорость пуль С м/сек,
скорость пулемета относительно земли V м/сек.
Стреляет по неподвижной мишени.
По Галилею, скорость пуль складывается со скоростью пулемета. U = (C + V)
За время T расстояние между пулями (C+V)*T - V*T = C*T
Считаем это расстояние длиной волны пуль, которая не зависит, от скорости пулемета и равна L = C*T.
Волна движется со скоростью U = (С + V) метр/сек

Частота на мишени равна U/L = (С + V)/C*T = C*( 1 + V/C)/C*T = ( 1 + V/C)/T
Частота Wo = 1/T
W = Wo(( 1 + V/C)
Это формула эффекта Доплера по Галилею.

А теперь по постулату СТО, что скорость пули (фотона) не складывается со скоростью источника, остается С.
За период Т расстояние между фотонами будет (C*T - V*T)*T = (C - V)*T

Частота W = С/(C - V)*T = Wo/(1 - V/C)
Это формула СТО, потому релятивисты и лепят ее в учебниках.
Иначе не напечатают и без бабок останутся.

У Майкельсона расчет был по Галилею.

Дачник, формулы эффекта Доплера разные для движения источника или приёмника.
Для источника: ω = ω₀/(1-V/C) - при скорости приближающегося источника равной С частота становится бесконечной, а волна ударной.
Для приёмника: ω = ω₀(1-v/c) - при скорости приближающегося приёмника равной С частота становится лишь удвоенной.
И тему эту уже обсасывали на всех форумах со всех сторон.