Энергия (определение этого понятия), Как выбрать правильное? Опции

[Тихомиров Евгени...]

Именно роэтому, что не раздичаете - у вас все шансы туда попасть.
Впрочем, есть у меня средства, которые могут помочь:

Импульс и количество движения – не одно и то же!
(Принимать ежедневно, утром и вечером).
В запущенных случаях требуется пройти полный курс дечебной терапии:
Исаак Ньютон "Математические начала натуральной философии" 1989 г.(формат doc Word97) файл (zip doc 7,83 Мб)

Диггер хороший санитар сумасшедшего дома под названием "Форумы боевого народа".

[vps137]

Диггер хороший санитар сумасшедшего дома под названием "Форумы боевого народа".

Путаник он, а не санитар. И не сумасшедшего дома, а математического начала натуральной философии.

[Digger]

Путаник он, а не санитар. И не сумасшедшего дома, а математического начала натуральной философии.

А чей труд считается фундаментом современной физики?
Разве не Ньютона?!
Откажитесь от фундамента и стройте новую физику на новом фундаменте, а то ведь построить-то построили, да только вынув из фундамента краеугольный камень ("ИСТИННЫЕ" движения) сведя всё к одним относительным.
Вот почему здание современной физики трещит по всем швам!
А крышуют его ТО и КМ, толку от которых инженеру, " как от быка молока".
Но зато тИАретикам от них чистая прибыль - сиди в тиши кабинетов, да пописывай дриссертации.

Сообщение отредактировал Digger - 26.2.2020, 13:39

[vps137]

А чей труд считается фундаментом современной физики?
Разве не Ньютона?!

Чего ж вы даже в фундаменте-то путаетесь!
Импульс, напр. не можете отличить от количества движения. Они же отличаются только названием.

Попадете, попадете не волнуйтесь. Вы оба туда попадете, только Скоробогатов будет клиентом, а диггер - санитарном. Впрочем, Вам обеим там самое место.

Ха. Санитары не досмотрели и клиент Тихомиров добрался до компьютера?

[Digger]

Чего ж вы даже в фундаменте-то путаетесь!
Импульс, напр. не можете отличить от количества движения. Они же отличаются только названием.

Ой ли?
Это ведь у вас количество (движения) - вектор, а не у меня.
Т.е. это вы перестали понимать человеческий язык, ибо на всех языках мира "количество" отвечает на вопрос "сколько?", а не "куда?".
Даже африканские пигмеи и папуасы Полинезии знают, что количество от перекладывания из одного кармана в другой не изменяется.
Т.е. вы даже не "подарок из Африки", а какой-то инопланетянин.
Ведь это у вас равномерное движение по окружности - движение с ускорением.
И начхать вам на основателя физики, писавшего для таких как вы:
"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".


Вот и выкручивайтесь теперь доказывая какую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности.

[mechanic]

Цитата(vps137 @ 26.2.2020, 16:06) *
Чего ж вы даже в фундаменте-то путаетесь!
Импульс, напр. не можете отличить от количества движения. Они же отличаются только названием.

Если говорить точно,то импульс ТЕЛА или, сокращенно, импульс когда по контексту знают, о чем идет речь, - это современное название количества движения. mv

Но есть и другая величина - Ft, , которая называется ИМПУЛЬС СИЛЫ , и физический смысл ее совсем иной., но численно они , согласно второму закону, равны. (импульс силы равен изменению количества движения.)

Digger то ли умышленно, то ли по незнанию, смешивает оба понятия в одну кучу. Скорее для него это оодно и то же.

Кстати, количество движения это тоже вектор. В простейшем случае прямолинейного движения оно имеет знак (+) или (-). Так что эта величина при алгебраическом сложении может как прибавляться, так и вычитаться.

[Digger]

Если говорить точно,то импульс ТЕЛА или, сокращенно, импульс когда по контексту знают, о чем идет речь, - это современное название количества движения. mv

Но есть и другая величина - Ft, , которая называется ИМПУЛЬС СИЛЫ , и физический смысл ее совсем иной., но численно они , согласно второму закону, равны. (импульс силы равен изменению количества движения.)

Digger то ли умышленно, то ли по незнанию, смешивает оба понятия в одну кучу. Скорее для него это оодно и то же.

Кстати, количество движения это тоже вектор. В простейшем случае прямолинейного движения оно имеет знак (+) или (-). Так что эта величина при алгебраическом сложении может как прибавляться, так и вычитаться.

Хватит болтать ерундой, г-н "механик-филолух"!
Не сочтите за труд ответить, какую-такую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности?
Ведь если считать, что количество движения - это не что иное, как импульс, в современной интертрепации, то тогда, поскольку он при таком движении меняется, вам, и таким как вы не остаётся ничего иного, как считать равномерное движение по окружности движением с ускорением.
"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".
(И. Ньютон)

Вот и отвечайте, как так получилось, что вы и авторы современных учебников наплевали на Ньютона.
Да, чуть не забыл!
Вы так ничего и не ответили на мою просьбу назвать силу, которая совершает работу по нагреву тормозных колодок поезда при его торможении.

[mechanic]

Ведь если считать, что количество движения - это не что иное, как импульс, в современной интертрепации, то тогда, поскольку он при таком движении меняется, вам, и таким как вы не остаётся ничего иного, как считать равномерное движение по окружности движением с ускорением.

Вот это как раз и есть пустая болтовня, не подтвержденная математическими формулами и физическими понятиями.
Равномерное движение по окружности это движение с постоянной ЛИНЕЙНОЙ скоростью. Если вам этот термин незнаком, бросайте в церковно- приходскую школу и учите физику на современном уровне.


ЛИКБЕЗ:

Линейная скорость
Для характеристики вращательного движения, кроме угловой скорости, вводится понятие линейной скорости.

Линейной скоростью называется скорость, с которой точка движется по окружности.

Формулу для величины линейной скорости можно вывести на основании следующих рассуждений.

Точка, лежащая на окружности радиуса R, за один оборот пройдёт путь, равный длине окружности 2πR, за время, равное периоду Т. Взяв отношение пути 2πR ко времени T, мы получим скорость движения точки по окружности:

v = 2πR/T

Но 1/Т = n; следовательно,

v = 2πRn

Связь между угловой и линейной скоростями
Отсюда легко установить связь между линейной и угловой скоростями. Мы уже знаем, что угловая скорость связана с числом оборотов формулой: ω = 2πn; поэтому на основании формулы скорости движения по окружности получим:

v = ωR

Линейная скорость точки, движущейся равномерно по окружности, равна угловой скорости, умноженной на радиус окружности.

Известно, что вектор скорости точки, движущейся по окружности, направлен по касательной. Следовательно, линейная скорость направлена по касательной к окружности.

Итак, равномерное движение по окружности означает , что угловая и линейная скорости тела постоянны.
Центростремительная сила изменяет траекторию движения тела с прямолинейной (по первому закону механики) не криволинейную. А всякое изменение скорости есть ускорение, чего вы не понимаете или не желаете понять. Но ускорения бывают разные: центростремительная сила вызывает центростремительное ускорение, а линейная сила линейное ускорение. При равноменом движении по окружности линейная сила и линейное ускорение равны 0.

То, что вы приводите цитату из переводного издания Ньютона:
"Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени" выглядит очень расплывчато и не точно. Здесь не указано о какой скорости и о каком движении идет речь. Непонятно, идет ли речь о вращательном движении с постоянной скоростью или вообще о криволинейном движении, где также присутствует ЦС. Весьма нечетко сформулирована фраза, в понятийной части.
Не ясно, что имеется в виду под ускорительной величиной ЦС и какие еще величины, кроме этой, у центростремительной силы есть; какую скорость эта ускорительная величина производит. В современных представлениях и терминах ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ СИЛА, ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ, СКОРОСТЬ можно лишь догадываться (если верить переводу), что имел в виду Ньютон. В применении к вращательному движению с постоянной скоростью, о чем говорит Digger, ускорение (а_ц) пропорциональна скорости (V), но неясно какой. Ясно, что не линейной, так как центростремительное ускорение перпендикулярно линейной скорости и его проекция на линейную скорость равна нулю. Стало быть речь идет о скорости в направлении центростремительной силы. Но абсолютная величина скорости в этом направлении РАВНА НУЛЮ!. Выходит, что ускорительная величина центростремительной силы пропорциональна НУЛЮ!
Вот так-то, г-н почитатель, Ньютона. Я почти не сомневаюсьв том, что сам Ньютон имел в виду нечто другое, но, исходя из приведенной цитаты, ясно , что это чушь собачья но это возводится в непререкаемую истину, а вся трехсотлетняя история развития физики это "шизика" .

если считать, что количество движения - это не что иное, как импульс, в современной интертрепации, то тогда, поскольку он при таком движении меняется, вам, и таким как вы не остаётся ничего иного, как считать равномерное движение по окружности движением с ускорением

Еще одна ложь. От того, что количество движение переназвали импульсом тела АБСОЛЮТНО ничего не поменялось, точно также, как не поменялся человек, которого раньше звали Variag, а теперь Digger.

Да, чуть не забыл!
Вы так ничего и не ответили на мою просьбу назвать силу, которая совершает работу по нагреву тормозных колодок поезда при его торможении

Для начала скажу, что вопрос задан некорректно. Для однозначного ответа надо было указать условия торможения. При обычном торможении колодки не блокируют вращение колес и превращение кинетической энергии поезда в теплоту происходит за счет трения между колодкой и колесом. В случае экстренного торможения колодки блокируют вращение колес и и нагрева колодок не происходит. Трение скольжения происходит между колесами и рельсами. Это совсем другой вид трения и теплота выделяется в месте контакта пары рельс- колесо. В любом случае работу совершают силы трения.

Сообщение отредактировал mechanic - 1.3.2020, 5:45

[Digger]

Вот это как раз и есть пустая болтовня, не подтвержденная математическими формулами и физическими понятиями.
Равномерное движение по окружности это движение с постоянной ЛИНЕЙНОЙ скоростью. Если вам этот термин незнаком, бросайте в церковно- приходскую школу и учите физику на современном уровне.


ЛИКБЕЗ:



Итак, равномерное движение по окружности означает , что угловая и линейная скорости тела постоянны.
Центростремительная сила изменяет траекторию движения тела с прямолинейной (по первому закону механики) не криволинейную. А всякое изменение скорости есть ускорение, чего вы не понимаете или не желаете понять. Но ускорения бывают разные: центростремительная сила вызывает центростремительное ускорение, а линейная сила линейное ускорение. При равноменом движении по окружности линейная сила и линейное ускорение равны 0.

То, что вы приводите цитату из переводного издания Ньютона:
"Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени" выглядит очень расплывчато и не точно. Здесь не указано о какой скорости и о каком движении идет речь. Непонятно, идет ли речь о вращательном движении с постоянной скоростью или вообще о криволинейном движении, где также присутствует ЦС. Весьма нечетко сформулирована фраза, в понятийной части.
Не ясно, что имеется в виду под ускорительной величиной ЦС и какие еще величины, кроме этой, у центростремительной силы есть; какую скорость эта ускорительная величина производит. В современных представлениях и терминах ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ СИЛА, ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ, СКОРОСТЬ можно лишь догадываться (если верить переводу), что имел в виду Ньютон. В применении к вращательному движению с постоянной скоростью, о чем говорит Digger, ускорение (а_ц) пропорциональна скорости (V), но неясно какой. Ясно, что не линейной, так как центростремительное ускорение перпендикулярно линейной скорости и его проекция на линейную скорость равна нулю. Стало быть речь идет о скорости в направлении центростремительной силы. Но абсолютная величина скорости в этом направлении РАВНА НУЛЮ!. Выходит, что ускорительная величина центростремительной силы пропорциональна НУЛЮ!
Вот так-то, г-н почитатель, Ньютона. Я почти не сомневаюсьв том, что сам Ньютон имел в виду нечто другое, но, исходя из приведенной цитаты, ясно , что это чушь собачья но это возводится в непререкаемую истину, а вся трехсотлетняя история развития физики это "шизика" .

Вам бы самому поучиться, прежде чем других учить.

Вы, видимо, понятия не имеете, что называл центростремительной силой Ньютон, иначе бы у вас не возник бы вопрос о том, что такое центростремительная сила и центростремительное ускорение:
"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".

Сопоставив это определение с:

"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Получим, что центростремительная сила может вызывать ускорение, только направленное к центру, т.е при равномерном движении по окружности к центру вращения, а не тангенциальное (линейное).
Поэтому повторяю свой вопрос: какую-такую скорость производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности, в течение заданного времени.

Еще одна ложь. От того, что количество движение переназвали импульсом тела АБСОЛЮТНО ничего не поменялось, точно также, как не поменялся человек, которого раньше звали Variag, а теперь Digger.

Лжёте-то вы, поскольку изменение количества движения происходит в результате работы движущей силы, а изменение импульса может происходить и без совершения работы.
Что касается смены ника с Variag, на Digger, то она была вынужденной позле того, как ваш соплеменник "Зиновий", без объяснения причины, навечно забанил ник Variag.

Для начала скажу, что вопрос задан некорректно. Для однозначного ответа надо было указать условия торможения. При обычном торможении колодки не блокируют вращение колес и превращение кинетической энергии поезда в теплоту происходит за счет трения между колодкой и колесом. В случае экстренного торможения колодки блокируют вращение колес и и нагрева колодок не происходит. Трение скольжения происходит между колесами и рельсами. Это совсем другой вид трения и теплота выделяется в месте контакта пары рельс- колесо. В любом случае работу совершают силы трения.

После этих слов вас нужно гнать взашей из физики.
Силы трения являются силами противодействия, а не действия, т.е. не являются силами движущими.
Утверждать, что это силы трения совершают работу то же самое, как утверждать, что это не лошадь тащит плуг, а плуг тащит лошадь, т.е. вместо лошади можно запрячь телегу в плуг.
Прямо, как в анекдоте:
" -Что это у тебя вся морда разбитая?
Да вот, выхожу вчера вечером из бара, никого не трогаю, и тут, вдруг, асфальт поднимается и бъёт меня по морде".

Вы забыли что-ли, что работа без затрат энергии не совершается?
Заявляя, что работу по нагреву тормозных колодок и рельсов совершают силы трения, вы прекрасно понимаете, что ни тормозные колодки, ни рельсы, энергией способной их нагреть, НЕ ОБЛАДАЮТ! Тогда зачем вы пишете эту бредятину?
Потрудитесь указать тело, которое отдаёт свою энергию, расходуя её на нагрев рельсов и тормозных колодок.
А там, глядишь, и сила, совершающая эту работу, найдётся.

Сообщение отредактировал Digger - 1.3.2020, 8:19

[Тихомиров Евгени...]

Отвечяаю в надежде, что далеко не все здесь идиоты или провокаторы, вроде "скоробогатовых" и "тихомировых":
Например, при движении непрямолинейном возникает центробежная сила, которая при больших скоростях аращения разрывает маховики.
Официальная наука утверждает, что при вращении на тело действует центростремительная сила, но почему тогда отрывающиеся от маховика обломки отлетают от центра вращения, если центростремительная сила действующая на каждую частицу маховика направлена к центру вращения?
Почему геостационарный спутник, не перемещается под действием цетростремительной силы, т.е. не приближается к Земле.
Что удерживает такой спутник от падения (приближения к Земле)?
Очевидно, что только равная по величине и противоположно направленная (центробежная) сила.
Вряд ли человек, не такой, как барон Мюнхаузен, станет утверждать, что это спутник сам себя тянет от центра Земли, уравновешивая силу тяготения, тянущую его к Земле.
Значит, кто-то, или что-то удерживает его от падения, уравновешивая силу тяготения.
Насчёт того что это "кто-то", стильно сомневаюсь, поскольку тогда следует допустить, что этот кто-то умудряется сдедить и управлять каждой пылинкой и каждым атомом во всей Вселенной одновременно, что на мой взгляд, представляется невозможным.

Напомню что сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Если спутник одно тело, то что это за тело создающее центробежную силу?!
Утверждать, что силы инерции являются свойством материальных тел, на мой взглял, могут либо клинические идиоты, либо провокаторы.
Чтобы даже клиническим идиотам было проще понять, что инерция не свойство тел,
приведу пример с самолётом, совешающим полёт вокруг Земли.
На него, точно также, как и на спутник, действует сила тяжести.
А не падает он потому, что эту силу уравновешивает подъмная сила, величина которой пропорциональна квадрату скорости, точно так же и центробежная сила пропорциональна квадрату скорости.
Если подъёмная сила - это не свойство самолёта, то почему центробежная сила (одна из сил инерции) - это свойство?!
Только потому что тело создающее эту силу мы не можем ни увидеть, ни пощупать?
Но ведь мы не можем увидеть и пощупать, например, электрон.
Но при этом это не мешает науке признавать существование электронов.
Но почему современная наука не признаёт существование Эфира?!

Дурак ты Диггер, инерция - это свойство не тела, а отрицательной (темной) материи, а масса мерило этого свойства - показывает количество корпускул, отрицательной материи. В теле (веществе) есть ещё безмассовая составляющая - положительная материя которая массы не имеет, и свойством инерции не обладает и не подчиняется второму закона Ньютона. Обе материи образуют элементарные частицы. Ты, конечно можешь называть отрицательную материю эфиром, я тебе не запрещаю. Договорись с ортодоксами. Но отрицательная материя в свободном состоянии во вселенных не находится. Она есть в элемегнтарных частицах и в ядрах звёзд, планет и спутников.

Так вот массовая составляющая элементарных частиц отвечает за инерцию тела, а безмассовая составляющая элементарных частиц -за гравитацию тела. Ньютон конечно великий физик, но он жил хрен знает когда. И ничего не знал ни про элементарные частицы, ни про темную материи. Ему просто повезло что в нейтральном веществе положительной и отрицательной материи поровну.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 1.3.2020, 14:56

[Digger]

Дурак ты Диггер, инерция - это свойство не тела, а отрицательной (темной) материи, а масса мерило этого свойства - показывает количество корпускул, отрицательной материи. В теле (веществе) есть ещё безмассовая составляющая - положительная материя которая массы не имеет, и свойством инерции не обладает и не подчиняется второму закона Ньютона. Обе материи образуют элементарные частицы. Ты, конечно можешь называть отрицательную материю эфиром, я тебе не запрещаю. Договорись с ортодоксами. Но отрицательная материя в свободном состоянии во вселенных не находится. Она есть в элементарных частицах и в ядрах звёзд, планет и спутников.

Что больше провокаторов не осталось, коли опять тебя прислали?
Как был ты дураком и провокатором, Тимхомиров, так, видно, им и помрёшь.


Если "тёмная материя", ответственная, по твоему, за инерцию, есть только в элементарных частицах и в ядрах звёзд, планет и спутников, то тогда объяснение центробежной силы, да и всех остальных сил инерции (обычной и гироскопической), по твоему, нужно искать в свойстве материи самого спутника, что сродни барону Мюнхаухену, вытаскивающему себя за волосы из болота.
Сила, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Поэтому,чтобы стать хорошим провокатором, тебе нужно учиться, учиться и ещё раз учиться.... А пока тебе только и остаётся, что позориться на весь белый свет.

[Тихомиров Евгени...]

Что больше провокаторов не осталось, коли опять тебя прислали?
Как был ты дураком и провокатором, Тимхомиров, так, видно, им и помрёшь.


Если "тёмная материя", ответственная, по твоему, за инерцию, есть только в элементарных частицах и в ядрах звёзд, планет и спутников, то тогда объяснение центробежной силы, да и всех остальных сил инерции (обычной и гироскопической), по твоему, нужно искать в свойстве материи самого спутника, что сродни барону Мюнхаухену, вытаскивающему себя за волосы из болота.
Сила, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Поэтому,чтобы стать хорошим провокатором, тебе нужно учиться, учиться и ещё раз учиться.... А пока тебе только и остаётся, что позориться на весь белый свет.

Дурак, ты диггер, силы инерции, возникают, а не приклалываются и возникают в самом теле (элементарных частицах) если они начинают двигаться с ускорением по скорости или направлению.

[Digger]

Дурак, ты диггер, силы инерции, возникают, а не приклалываются и возникают в самом теле (элементарных частицах) если они начинают двигаться с ускорением по скорости или направлению.

Ну и туп же ты, братец!
Чтобы силы инерции "возникли в самом теле", нужно чтобы элементарные частицы, составляюшие это тело, откуда то узнавали бы, что тело движется с ускорением, или непрямолинейно, а затем во что-то упираться, чтобы силы инерции возникли.

Нет у элементарных частиц ни гляделок, ни спидометра, чтобы оно само могло создавать силы инерции.

Следовательно, должно быть второе "тело", которое-то и взаимодействуя с движущимся ускоренно или непрямолинейно телом, создавало бы силы инерции.
Т.е. без Эфира силы инерции могут возникнуть только в воображении "Мюнхаузенов", да "тихомировых".
Логика, пАнимаИшь!
Да, видно, у тебя и твоих кураторов, с логикой совсем дело швах.
Ну не могли представители высокоразвитой и высокогуманной цивилизации выбрать в качестве посредника такого клинического идиота, как ты. Не верю!
Значит, ты точно провокатор "под прикрытием".

[Зиновий]

.......................................................
Чтобы силы инерции "возникли в самом теле", нужно чтобы элементарные частицы, составляюшие это тело, откуда то узнавали бы, что тело движется с ускорением, или непрямолинейно, а затем во что-то упираться, чтобы силы инерции возникли.

Нет у элементарных частиц ни гляделок, ни спидометра, чтобы оно само могло создавать силы инерции.

Следовательно, должно быть второе "тело", которое-то и взаимодействуя с движущимся ускоренно или непрямолинейно телом, создавало бы силы инерции.
Т.е. без Эфира силы инерции могут возникнуть только в воображении "Мюнхаузенов", да "тихомировых".
Логика, пАнимаИшь!
................................................................................
.......

Однако, если Вы согласны с тем, что центробежная сила есть сила инерции, то должны признать и наличие центростремительного ускорения при равномерном движении физического тела по окружности.
Не бывает сил инерции без ускорения, согласно всё тому же 2-му закону механики Ньютона.

Сообщение отредактировал Зиновий - 1.3.2020, 20:54

[Равшан]

Варяга все пытаются вразумить, что, по-моему, бесполезно уже. Но хотя бы Ньютону, светочу своему внял. Вот же он пишет

То есть здесь он предвидел, что Варяг уцепится за слово "количество" и будет тыкать всем его в нос и кричать "Где вектор? Как количеством может быть куда?" и подобную ересь. Есть результаты измерений. То есть то, что в данный момент измерил. Потом еще раз измерил, потом еще, еще. Потом Ньютон дальше в книге будет интегрировать без интегралов, что вообще мозголом. Интегралов ведь тогда еще не было. Вас, Варяг, Ньютон розгами бы бил за нерадивость в науке и что математикой не занимаетесь. Он же все объясняет в своей книге что Вы здесь уже который год треплете.

[Digger]

Однако, если Вы согласны с тем, что центробежная сила есть сила инерции, то должны признать и наличие центростремительного ускорения при равномерном движении физического тела по окружности.
Не бывает сил инерции без ускорения, согласно всё тому же 2-му закону механики Ньютона.

Не бывает ускорения без ДВИЖУЩИХ сил, а не сил инерции без ускорения.
Типичная логическая ошибка человека, который не видит разницы между силой и ускорением и забывает про причинно-следственные связи.
"Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба селёдка".
Силы бывают и без ускорения, например, сила тяжести, а вот ускорения без сил не бывает.

Например, центробежная сила или сила гироскопическая вполне себе возникают и без ускорения, а при повороте.

Если уж вы апеллируете ко 2-му з-ну:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует"

То наберитесь мужества признать, что центростремительная сила при равномерном движении по окружности, не является силой ДВИЖУЩЕЙ, ибо КОЛИЧЕСТВА движения она не меняет, поскольку нет перемещения по направлению действия этой силы (R=const).
Если и после этого возражать изволите, то ответьте, какую-такую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности.
"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".
(И. Ньютон)

[mechanic]

То наберитесь мужества признать, что центростремительная сила при равномерном движении по окружности, не является силой ДВИЖУЩЕЙ, ибо КОЛИЧЕСТВА движения она не меняет, поскольку нет перемещения по направлению действия этой силы (R=const).

А кто и когда против этого возражал? Докажите . Я, лично, такого никогда не утверждал. Центростремительная сила, в отличие от центробежной, которой в инерциальной системе нет как таковой, силой является движущей в направлении центра. Именно она заставляет тело двигаться по окружности или в общем случае криволинейно. В противном случае, когда она отсутствует тело будет двигаться прямолинейно.(первый закон) Если хотите в этом убедиться, то станьте возле вращающегося на веревке камня, а я перережу веревку. Может тогда в ваших мозгах что- нибудь да и произойдет.

Не бывает ускорения без ДВИЖУЩИХ сил, а не сил инерции без ускорения

.
Да. не бывает, но силами инерции здесь не пахнет. ЦБ в инерциальных системах отсутствует, а ЦС это либо сила упругости подвеса или опоры, либо равнодействующая всех сил, действующина тело, но ортодоксам это не понять, также как выучивших только арифметику, не понять, что такое отрицательное число.

Сообщение отредактировал mechanic - 2.3.2020, 20:56

[Digger]

А кто и когда против этого возражал? Докажите . Я, лично, такого никогда не утверждал. Центростремительная сила, в отличие от центробежной, которой в инерциальной системе нет как таковой, силой является движущей в направлении центра. Именно она заставляет тело двигаться по окружности или в общем случае криволинейно. В противном случае, когда она отсутствует тело будет двигаться прямолинейно.(первый закон) Если хотите в этом убедиться, то станьте возле вращающегося на веревке камня, а я перережу веревку. Может тогда в ваших мозгах что- нибудь да и произойдет.

Ну тогда назовите примеры сил не движущих, если у вас сила в направлении которой отсутствует перемещение т.е. сила НЕ совершающая работу по созданию движения, или его поддержанию - движущая.

Да. не бывает, но силами инерции здесь не пахнет. ЦБ в инерциальных системах отсутствует, а ЦС это либо сила упругости подвеса или опоры, либо равнодействующая всех сил, действующина тело, но ортодоксам это не понять, также как выучивших только арифметику понять, что такое отрицательное число.

"Вышибло ум у старика" (А.С. Пушкин)
Не бывает инерциальных и неинерциальных систем отсчёта - это выдумки математиков-кибениматиков, не понимающих что такое силы инерции.
Прстой пример: вы находитесь на вращающейся карусели и чувствуете, как какая-то неведомая сила тянет вас от центра карусели.
Для вас, сидящего на карусели, карусель это ИСО или нет?

Неужели вы совсем потеряли разум, если забыли, что силы инерции возникают при изменении состояния тел и от выбора СО НЕ ЗАВИСЯТ!

Видимо, в ваших мозгах произошло, что-то какое, что напрочь лишило вас способности к физическому мышлению. Виноваты ли в этом вектора, или ещё что-то иное, остаётся только догадываться.

[Зиновий]

Не бывает ускорения без ДВИЖУЩИХ сил, а не сил инерции без ускорения.
Типичная логическая ошибка человека, который не видит разницы между силой и ускорением и забывает про причинно-следственные связи.
"Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба селёдка".
Силы бывают и без ускорения, например, сила тяжести, а вот ускорения без сил не бывает.

Например, центробежная сила или сила гироскопическая вполне себе возникают и без ускорения, а при повороте.

Если уж вы апеллируете ко 2-му з-ну:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует"

То наберитесь мужества признать, что центростремительная сила при равномерном движении по окружности, не является силой ДВИЖУЩЕЙ, ибо КОЛИЧЕСТВА движения она не меняет, поскольку нет перемещения по направлению действия этой силы (R=const).
Если и после этого возражать изволите, то ответьте, какую-такую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности.
"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".
(И. Ньютон)

Законы механики Ньютона надо знать, а не трактовать.
Согласно 1-му закону механики Ньютона, если на тело не действует сторонняя сила, то тело движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО.
Следовательно, если тело движется не прямолинейно, то на тело действует сторонняя сила и тело движется с ускорением приводящим, как минимум, к изменению направления движения.
Ответа от вас не жду, т.к. с "самопроизвольным трактователем науки" обсуждение научных вопросов даже школьного курса физики есть бессмысленное занятие.

[Digger]

Законы механики Ньютона надо знать, а не трактовать.
Согласно 1-му закону механики Ньютона, если на тело не действует сторонняя сила, то тело движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО.
Следовательно, если тело движется не прямолинейно, то на тело действует сторонняя сила и тело движется с ускорением приводящим, как минимум, к изменению направления движения.
Ответа от вас не жду, т.к. с "самопроизвольным трактователем науки" обсуждение научных вопросов даже школьного курса физики есть бессмысленное занятие.

Да, нет же!
Это вы фривольно трактуете Ньютона, считая ускорением, как изменение модуля скорости, так и изменение направления движения.

И док-во тому то, что вы не в состоянии понять определение Ньютона:

"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".

И именно поэтому мой вопрос о том, "какую-такую скорость производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности?", вы оставляете без ответа.
Неужто он столь сложен для вас, что ввергает вас в ступор?

Называя ускорением и изменение модуля скорости и изменение направления движения, вы не делаете никакого различия между силой движущей и любой другой, действие которой не вызывает перемещения в направлении её действия, например, силой веса, которая работы не совершает, если нет перемещения под действием этой силы, или силой центростремительной при равномерном движении по окружности, которая тоже работы НЕ СОВЕРШАЕТ!
Вам даже на Галилея наплевать, который считал, что по инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.

Ну что тут скажешь?! Вам и на "красный" можно.

Наверное, бессмысленно доказывать это человеку, который считает написанное в школьном учебнике непокобелимой истиной.
"Блажен кто верует":thumbsdown: