Чем обусловлена униполярная индукция? Опции

[Eddi]

Продолжаю в Вашей логике. А какая разница, пересекают они любимые Вами силовые линии магнитного поля или нет? Для них-то электроны неподвижны. Сила Лоренца равна нулю. Откуда в одном случае появляется ток, который движущийся наблюдатель может измерить тем же шаговым напряжением, а в другом случае не появляется? Значит, Ваша логика, основанная на чистой относительности, не полна. Есть ещё что-то, что вызывает появление разницы. И это связано с движением в светонесущей субстанции - эфире.

Приведите в пример хотя бы одно моё высказывание где я говорю и утверждаю о реальности пересечения силовых линий магнитного поля. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил.
Моя логика также целиком справедлива и с примером вашего движения светонесущей субстанции - эфира. Замена просто пространства на вашу светонесущую субстанцию - эфир ни чего не изменит в приведённых мною примерах.

[SBK]

Приведите в пример хотя бы одно моё высказывание где я говорю и утверждаю о реальности пересечения силовых линий магнитного поля. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил.
Моя логика также целиком справедлива и с примером вашего движения светонесущей субстанции - эфира. Замена просто пространства на вашу светонесущую субстанцию - эфир ни чего не изменит в приведённых мною примерах.

Меняет и очень меняет, что не раз уже было продемонстрировано мной на моделях. Если эфир представлять, не как "хочу есть/хочу нет" в духе релятивистов, то движение зарядов в эфире деформирует их поля. Вопрос только в том, зафиксируем ли мы это или нет. Вы основываетесь, как Эйнштейн, на дурне наблюдателе, который видит только то, что ему задано жирафом из ветвей.
Вы говорили о пересечении проводником магнитных силовых линий. А возникновение тока в результате этого пересечения является одним из инструментов нынешней концепции возбуждения тока. Так что всё связано, Эдди...

[Eddi]

Eddi
У меня такая странная аналогия возникла: как себя чувствует наблюдатель, который стоит возле пилорамы и наблюдатель, на которого эта пилорама надвигается... - никакой разницы.
Магнитные силовые линии = пилорама!

Вы сравниваете две разные системы отсчёта, в моих примерах система отсчёта одна - это проводник. Читайте повнимательнее.

[ahedron]

Eddi
Если я вас правильно понял, то можно легко поменять: движется на пилораму наблюдатель, привязанный к стулу.
SBK

А в случае совместного вращения магнита и диска, там вообще ничто ни на что не надвигается, а ток возникает... при совместном движении...

Тут посложнее аналогия: магнит уже создал свои линии... представим здесь их как шестерёнки, а вращающийся диск выпускает свои маленькие шестерёнки, которые подключаются к шестерёнкам магнита - механизм замкнулся - всё закрутилось.
Извините, что общаюсь таким способом, просто пытаюсь применять модель, а не оперировать формулами.

[Eddi]

Меняет и очень меняет, что не раз уже было продемонстрировано мной на моделях. Если эфир представлять, не как "хочу есть/хочу нет" в духе релятивистов, то движение зарядов в эфире деформирует их поля. Вопрос только в том, зафиксируем ли мы это или нет. Вы основываетесь, как Эйнштейн, на дурне наблюдателе, который видит только то, что ему задано жирафом из ветвей.
Вы говорили о пересечении проводником магнитных силовых линий. А возникновение тока в результате этого пересечения является одним из инструментов нынешней концепции возбуждения тока. Так что всё связано, Эдди...

Основываясь на всём том о чём Вы писали мне по поводу моих опытов, и по логике ваших рекомендаций, можно смело утверждать, что пока Вами не будет зафиксировано деформация полей зарядов при их движении в эфире, то ложью является не только Эйнштейн и дурень наблюдатель, но и ваше утверждение о деформации полей зарядов при их движении в эфире.

[SBK]

Вы сравниваете две разные системы отсчёта, в моих примерах система отсчёта одна - это проводник. Читайте повнимательнее.

Вы и этого не понимаете? А как для движущегося и для покоящегося проводника он будет неподвижен для обоих наблюдателей?

[Eddi]

Eddi
Если я вас правильно понял, то можно легко поменять: движется на пилораму наблюдатель, привязанный к стулу.

Простите, я правильно Вас понимаю, что отдельно стоящий от пилорамы стул (к которому привязан наблюдатель) и сама пилорама, это для Вас одна система координат? Да или нет?

[SBK]

Основываясь на всём том о чём Вы писали мне по поводу моих опытов, и по логике ваших рекомендаций, можно смело утверждать, что пока Вами не будет зафиксировано деформация полей зарядов при их движении в эфире, то ложью является не только Эйнштейн и дурень наблюдатель, но и ваше утверждение о деформации полей зарядов при их движении в эфире.

Так для этого нужно физику знать, чтобы во лжи не упрекать. Деформация полей проистекает из независимости их распространения в пространстве от состояния движения источника, а этот факт давно и надёжно зафиксирован.
К тому же, в астрономии давно зафиксирована деформация полей излучения

Физику нужно знать, а не пытаться на физиков наезжать, Эдди.

[Eddi]

Вы и этого не понимаете? А как для движущегося и для покоящегося проводника он будет неподвижен для обоих наблюдателей?

Вы и правда считаете, что если я две картинки расположил рядом, то это означает, что наблюдатели видят друг друга? Простите, что не предположил, что Вы можете додуматься до такой глупости!

Так для этого нужно физику знать, чтобы во лжи не упрекать. Деформация полей проистекает из независимости их распространения в пространстве от состояния движения источника, а этот факт давно и надёжно зафиксирован.
К тому же, в астрономии давно зафиксирована деформация полей излучения

Физику нужно знать, а не пытаться на физиков наезжать, Эдди.

Стоп, это же всё по Эйнштейну.

[SBK]

Вы и правда считаете, что если я две картинки расположил рядом, то это означает, что наблюдатели видят друг друга? Простите, что не предположил, что Вы можете додуматься до такой глупости!

А при чём здесь "видят"? Опять релятивистские штучки с завязанными глазами, заткнутыми ушами и в закрытых ящиках. Могут и видеть, могут и нет. Но Вы задали по условию задачи, что один неподвижен, а другой движется и для обоих их проводники неподвижны относительно них. это сразу вводит две системы отсчёта. Что за выкрутасы, Эдди? Так наука не делается. Так она только забалтывается.

[ahedron]

Eddi

Простите, я правильно Вас понимаю, что отдельно стоящий от пилорамы стул (к которому привязан наблюдатель), это для Вас одна система координат? Да или нет?

Да.
Наблюдатель у вас начало системы координат вместе с проводником, в одном случае он покоится (пилорама вертится в стороне = магнитные силовые линии), во втором случае наблюдатель вместе с проводником и системой координат движутся навстречу силовым линиям магнитного поля в неподвижной системе координат=пилораме.

[Дедуля]

И всё бы неплохо, так ведь сила Лоренца возникает только в присутствии магнита и только при пересечении МСЛ. У Фейнмана , кажется, имеется такой мысленный опыт. Вот имеются один над другим два цилиндра: один просто железный , а другой магнитный цилиндр. Если вращается железный цилиндр над магнитным, в нём возникает разведение зарядов, то есть поляризация, ЭДС. Если вращается магнит над неподвижным железным, то ничего не меняется. Никакой поляризации в железе не наблюдается. Правда, она будет в магните наблюдаться. И как это объяснить с точки зрения эквивалентных токов?
Ещё интереснее, если будут вращаться оба цилиндра. Тогда в обоих телах будет наблюдаться поляризация. В принципе это в полном соответствии таблицы из восьми положений магнита и диска.
Ф.Менде объяснял, но чтобы его понять, нужно основательно углубиться в скалярно-векторный потенциал.

Ты веришь "мысленным"?
Это метод мошенников, настоящий физик мысленно лишь готовит эксперимент, но ставит его реально руками, и показывает реально явление.
1. Магнит м.б. постоянным или электромагнитом, и они полностью эквивалентны -на этом и основан подход с эквивалентными токами.
2. Напряжённость магнитного поля имеет вполне говорящую размерность [А/м].
3. Взаимное вращение магнита и железяки производит абсолютно одинаковые эффекты в любой комбинации движений, Фейнман, как и энштейн просто лжёт.
4. Магнит заменяется эквивалентным круговым током, даже если неподвижен. Вращающаяся железяка также представляет собой смесь положительных и отрицательных зарядов, которые при вращении образуют два встречных тока, которые взаимодействуют с током магнита, при этом (в зависимости от направления вращения ) один вид заряда отталкивается, а другой притягивается, суммарная сила на железяку будет нулевая, но электроны будут таки смещаться, ибо имеют некоторую свободу - вот те и поляризация.

К выводу о том, что надо отталкиваться от наследия Ампера, я пришёл самостоятельно с помощью своих опытов и экспериментов.

Молодец.

[Eddi]

Eddi

Да.
Наблюдатель у вас начало системы координат вместе с проводником, в одном случае он покоится (пилорама вертится в стороне = магнитные силовые линии), во втором случае наблюдатель вместе с проводником и системой координат движутся навстречу силовым линиям магнитного поля в неподвижной системе координат=пилораме.

Уважаемый ahedron.
Если я Вас правильно понял, то Вы реально верите в физическое существование силовых линий магнитного поля?

А при чём здесь "видят"? Опять релятивистские штучки с завязанными глазами, заткнутыми ушами и в закрытых ящиках. Могут и видеть, могут и нет. Но Вы задали по условию задачи, что один неподвижен, а другой движется и для обоих их проводники неподвижны относительно них. это сразу вводит две системы отсчёта. Что за выкрутасы, Эдди? Так наука не делается. Так она только забалтывается.

Простите, что не смог корректно выразиться. В моём вопросе я не подразумевал две системы отсчёта.

[SBK]

Простите, что не смог корректно выразиться. В моём вопросе я не подразумевал две системы отсчёта.

Вы это уже сделали, чего извиняться-то?

К выводу о том, что надо отталкиваться от наследия Ампера, я пришёл самостоятельно с помощью своих опытов и экспериментов.

И вот так объясните совместное движение диска и магнита, при котором возникает ток... самостоятельно, хе...
И дедуля, поддакнувший Вам пусть объяснит...

[Eddi]

Вы это уже сделали, чего извиняться-то?

В отличии от Вас, я не считаю для себя зазорный публично признаться в своих ошибках или неточностях. Честный исследователь всегда должен быть к этому готов.

[SBK]

В отличии от Вас, я не считаю для себя зазорный публично признаться в своих ошибках или неточностях. Честный исследователь всегда должен быть к этому готов.

А почему в отличие от меня? У меня просто таких дешёвых ошибок, как у Вас нет. Уровень разный с Вами. И эксперименты Вы не знаете, и метрологическое их обеспечение, да и в теории плаваете. Но наезжать на меня пытаетесь, что явно непорядочно. И присваиваете себе чужое, не достигнув соответствующего уровня...
Что мне? Делайте своё, а мы посмотрим. Пока что уровень самопала. Так что не Вам меня в чём-то упрекать. Не Ваш уровень.

[Eddi]

И вот так объясните совместное движение диска и магнита, при котором возникает ток... самостоятельно, хе...
И дедуля, поддакнувший Вам пусть объяснит...

Простите, ради уточнения.
Правильно ли я вас понимаю, что Вы утверждаете. что при совместное движение диска и магнита без внешней цепи в нём уже возникает самостоятельно ток? Да или нет?

А почему в отличие от меня? У меня просто таких дешёвых ошибок, как у Вас нет. Уровень разный с Вами. И эксперименты Вы не знаете, и метрологическое их обеспечение, да и в теории плаваете. Но наезжать на меня пытаетесь, что явно непорядочно. И присваиваете себе чужое, не достигнув соответствующего уровня...
Что мне? Делайте своё, а мы посмотрим. Пока что уровень самопала. Так что не Вам меня в чём-то упрекать. Не Ваш уровень.

Будьте добры поподробнее о "присвоении себе чужого, не достигнув соответствующего уровня..."

[ahedron]

Eddi

Если я Вас правильно понял, то Вы реально верите в физическое существование силовых линий магнитного поля?

А без этого никак, плюс на минус не действует, как и слово на слово, должно быть материальное взаимодействие и если оно есть, то и силовые линии должны иметь материальную/физическую природу.

[SBK]

Простите, ради уточнения.
Правильно ли я вас понимаю, что Вы утверждаете. что при совместное движение диска и магнита без внешней цепи в нём уже возникает самостоятельно ток? Да или нет?

Так это известные опыты. Начались в наше время, если не ошибаюсь, с намагниченного шурупа, хотя эти опыты проводил ещё Фарадей
Я же приводил Вам схему. Вы из неё ещё компиляцию со своей делали
Вот с шурупом

Ещё с таким нажатием: да/нет...

[Eddi]

Eddi

А без этого никак, плюс на минус не действует, как и слово на слово, должно быть материальное взаимодействие и если оно есть, то и силовые линии должны иметь материальную/физическую природу.

Целиком и полностью уважаю Вашу точку зрения.
Если на данный момент, это воззрение помогает Вам как-то разбираться в трудных вопросах, то это уже хорошо, а возможно Вы сможете и достигнуть гораздо большего - чем другие.

Так это известные опыты. Начались в наше время, если не ошибаюсь, с намагниченного шурупа, хотя эти опыты проводил ещё Фарадей
Я же приводил Вам схему. Вы из неё ещё компиляцию со своей делали
Вот с шурупом

Ещё с таким нажатием: да/нет...

Вы пишите: - "объясните совместное движение диска и магнита, при котором возникает ток". Ваш вопрос подразумевает генераторный режим.
В ответ Вы приводите картинку с униполярным шурупом, что является двигательным режимом.
Вас всё таки интересует как возникает ток или почему крутится шуруп?