Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ Наука и технологии _ Сообщение из редакции Global Journal
Автор: Менде 21.11.2017, 13:48
Из редакции Global Journal я получил сообщение, что статья Mende – Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the conversions of Lorenz to the new prospects for the space passive radar будет опубликована в журнале в приоритетном порядке. С текстом статьи можно познакомится по ссылке http://fmnauka.narod.ru/mende_dubrovin_interferometer.pdf . В статье описана конструкция принципиально нового интерферометра с механическим деление лазерного луча. Эксперименты, проведенные с помощью такого интерферометра, показали, что преобразования Лоренца не верны. Поскольку преобразования Лоренца являются основой СТО, это означает что СТО не верна. Факт публикации такой статьи в авторитетном официальном международном журнале, означает начало краха специальной теории относительности Эйнштейна. Пора эту лавочку закрывать!!! Откройте Википедию и посмотрите, что это за журнал, и кто его издаёт https://en.wikipedia.org/wiki/The_Global_Journal .
Автор: Paraligon 21.11.2017, 16:14
Менде, ожидаем публикауию!
Автор: Anatoliy_ 21.11.2017, 16:23
И ещё... возможно я неправильно понял..., но это (Fig. 4) слегка смущает: it are not used the dividing mirrors и mirror C - dividing.
Автор: Менде 21.11.2017, 17:03
Вы это Академику скажите. Небось диссертацию ему завалили!!!
Автор: vps137 21.11.2017, 18:07
Мне думается, Ваша публикация ничего не изменит в отношении к выводу, который релятивисты сделали из опытов с интерферометрами - Эфирного ветра нет. Это может быть не так, но сам метод, похоже, не годится. Из http://vps137.narod.ru/phys/article19.pdf следует, что эффект сдвига линий на таком приборе не второго, а третьего порядка по V/c. Это значит, что чувствительность должна быть на несколько порядков выше, чем в классическом интерферометре М-М.
Автор: Менде 21.11.2017, 19:38
Здесь Вы не правы. Пока доказано лишь то, что преобразования Лоренца ошибочны, а что касается второго постулата, то для его опровержения необходимо, чтобы весь интерферометр находился в вакууме,или, по крайней мере, движущееся зеркало и промежуток между ним и зеркалами и самими зеркалами. Но это такой эксперимент в домашних условиях, в которых был изготовлен интерферометр, я выполнить не могу. Но в любой мало мальски оснащённой лаборатории такой эксперимент провести не проблема, и он обязательно будет проведен, несмотря на все козни релятивистов.
Автор: vps137 21.11.2017, 20:20
Преоразования Лоренца не ошибочны (для них в английском принят термин transformation, а не conversion). Они просто неприменимы.
Про постоянство скорости света мной доказано, что это классический эффект - http://vixra.org/abs/1611.0318
Автор: Менде 21.11.2017, 20:31
Photos of interferometers and their nodes
http://radikal.ru
The Michelson interferometer is assembled in this photograph on the mounting plate. It is to the left in the foreground visible two reflecting mirrors, dividing mirror is located between them. The laser is visible after the dividing mirror, to the right of dividing mirror is located photodetector. On right to edge located two spare mirrors. Mirrors are located on the hinges, which make it possible to revolve mirrors in the ortoganalnykh directions. Hinges I provide the possibility to achieve angular turning of mirrors with the accuracy of the order several tens of seconds. Any desired configuration of interferometer can be assembled on the platform.
http://radikal.ru
The working Michelson interferometer is depicted on this photograph. Ray from laser (to the right in the background) comes to the reflecting mirror (to shine by green color) and comes the dividing mirror (in the center in the foreground). Then, after being reflected from two mirrors, through the dividing mirror, and then the objective falls on the reflecting mirror (in the background round mirror with the opening). After being reflected from it, rays are projected naprotivopolozhno the located screen, where is formed the interference picture, which is shown in the following photograph.
http://radikal.ru
http://radikal.ru
The interferometer with splitting of ray is depicted on this photograph. Is to the left visible the part of the platform, on which is located the reflecting mirror with the vibrator. On the left edge of platform is established the rotary reflecting mirror, with the aid of which the laser beam is advanced by the parallel to mounting plate. In operating conditions, when ray is reflected from the mobile mirror, rotary mirror is turned so as not to interfere with the straight and reflected beam.
In the following photograph the unit of the vibration of laser is shown. The micrometer, which is used for determining the amplitude of the vibration of laser, is located under the laser.
http://radikal.ru
Автор: vps137 21.11.2017, 20:41
Повторяетесь, Федор Федорович. Это у Вас уже было.
Автор: Менде 21.11.2017, 21:01
Повторение - мать учения!
Валерий если не ошибаюсь Петрович. Посмотрел Вашу статью. Есть и на этом форуме учёные, только непонятно, почему Вы под таким непонятным ником выступаете. Вам боятся нечего. Пишите прямо Валерий Скоробагатов.
Автор: vps137 22.11.2017, 4:17
Валерий если не ошибаюсь Петрович. Посмотрел Вашу статью. Есть и на этом форуме учёные, только непонятно, почему Вы под таким непонятным ником выступаете. Вам боятся нечего. Пишите прямо Валерий СкороБОГатов.
Спасибо за то, что считаете меня ученым. Я в общем-то любитель. Заниматься профессионально не получилось.
Я Павлович. Ник - это то, что принято в интернете. Почему мне его не использовать, хотя бы для краткости!
Число в нем указывает на постоянную тонкой структуры, которая раскрыта у меня в работе Квантовая механика в модели 4D. Там это ctg некоего угла.
ФИО я не скрываю. Чего скрывать - что есть, то есть.
Автор: Тихомиров Евгений 22.11.2017, 9:09
Валерий Павлович Скоробогатов, значит. Так, так, Вы господин Валерий Павлович думаете извиняться, или нет? По-моему мы партнёры, а у партнёров не может быть разногласий и обид.
Фёдор Фёдорович, этот Ваш Валерий Павлович пытался ввести меня в заблуждение и уверял меня, что свободный нейтрон распадается на протон и электрон с вероятностью менее, чем три процента. А когда я его уличил в сознательной лжи - не хочет извиняться.
Господа форум, как вы - учёные не любите извиняться. Но учтите, что человек не признающий своих ошибок - ошибается вседа.
Автор: vps137 22.11.2017, 11:12
Раз такое дело, я разрываю с Вами партнерские отношения. Пытайтесь сами взять свой миллион зелени без меня.
Что касается нейтрона, то я, видит Бог, все объяснил в Вашей дурацкой теме. Извиняться мне не в чем.
Автор: Менде 22.11.2017, 14:33
Я Павлович. Ник - это то, что принято в интернете. Почему мне его не использовать, хотя бы для краткости!
Число в нем указывает на постоянную тонкой структуры, которая раскрыта у меня в работе Квантовая механика в модели 4D. Там это ctg некоего угла.
ФИО я не скрываю. Чего скрывать - что есть, то есть.
Уважаемый Валерий Павлович, употребление на всех псевдонаучных форумах ников это целенаправленная политика направленная на разрушение научной работы на форумах. Ники позволяют тролям и провокаторам безнаказанно творить на форумах беспредел, что и нужно организаторам таких форумов. Не исключением является и форум Боевого народа. Это наш админ овечкой прикидывается, а на самом деле это матёрый политикан, который прекрасно знает, что делает. Так давайте же бороться с этой мафией тем, что работать будем на форуме под собственными именами и фамилиями.
С уважением,
д.т.н. Менде
Автор: Тихомиров Евгений 22.11.2017, 14:51
Что касается нейтрона, то я, видит Бог, все объяснил в Вашей дурацкой теме. Извиняться мне не в чем.
Ну да, вы объяснили, что нейтрон распадается на протон и электрон с трёхпроцентной вероятностью. Но этот не верно. Нейтрон распадается на протон и электрон со стопроцентной вероятностью. Мне Ваше извинение и нафиг ненужно. Оно Вам нужно, я добиваюсь, чтобы вы открыли ссылку в цитате из Вики вашего же сообщения и прочитали её внимательно, только и всего. Вы не только непрофессионал, вы дилетант, поэтому допускаете недопустимые ляпы. Это вас может серьёзно подвести.
А от Вас Фёдор Фёдорович, я не ожидал такого. Неужели Вы не в силах объяснить упрямому дилетанту, что нейтрон распадается на электрон и протон со стопроцентной вероятностью. Надеюсь Вам-то, Фёдор Фёдорович не надо Вики смотреть по этому вопросу? Будьте нашим третейским судьёй.
Вы не можете прервать партнёрские отношения, Валерий Павлович, иначе вы трепач, а не человек слова. Сделайте, что положено, а потом разрывайте отношения.
Автор: vps137 22.11.2017, 16:48
А от Вас Фёдор Фёдорович, я не ожидал такого. Неужели Вы не в силах объяснить упрямому дилетанту, что нейтрон распадается на электрон и протон со стопроцентной вероятностью. Надеюсь Вам-то, Фёдор Фёдорович не надо Вики смотреть по этому вопросу? Будьте нашим третейским судьёй.
Вы не можете прервать партнёрские отношения, Валерий Павлович, иначе вы трепач, а не человек слова. Сделайте, что положено, а потом разрывайте отношения.
Раньше на синьюсе был прекрасный механизм игнорирования. Он позволял отсеивать троллей. Здесь такого пока нет.
Поэтому я просто не стану отвечать на Ваши провокации.
В этой теме хозяин - Менде. Я не буду кормить тролля, чтобы загромождать тему ерундой.
Автор: vps137 22.11.2017, 17:03
С уважением,
д.т.н. Менде
Федор Федорович, я не совсем понимаю, что значит работать на форуме.
Конечно, какие-то вещи можно попытаться разобрать общими силами, но человек должен обдумать все сам. Я не очень-то верю в коллективный труд. Припоминаю моменты, когда в школе задавали задачу, почти весь класс ждал пока я ее решу чтобы списать. Здесь я, как и каждый участник, решаю свою задачу и она перпендикулярна ( или правильней сказать по-научному, трансверсальна) задачам остальных участников.
Автор: Менде 22.11.2017, 17:50
Конечно, какие-то вещи можно попытаться разобрать общими силами, но человек должен обдумать все сам. Я не очень-то верю в коллективный труд. Припоминаю моменты, когда в школе задавали задачу, почти весь класс ждал пока я ее решу чтобы списать. Здесь я, как и каждый участник, решаю свою задачу и она перпендикулярна ( или правильней сказать по-научному, трансверсальна) задачам остальных участников.
Форум это, в том числе, и рекламная кампания и может служить для того, чтобы предлагать и обсуждать новые идеи, а не перемывать старое бельё заплесневелых догм.
Автор: Тихомиров Евгений 22.11.2017, 18:12
Поэтому я просто не стану отвечать на Ваши провокации.
В этой теме хозяин - Менде. Я не буду кормить тролля, чтобы загромождать тему ерундой.
Вот и прекрасно, господин дилетант, Скоробогатов Валерий Павлович, поэтому не появляйтесь пожалуйста в моей теме и чтобы я Вас там больше не видел. Ваши сентенции, что нейтрон распадается на протон и нейтрон с трехпроцентной вероятностью является троллением и флудом.
Валера, дорогой я Вам доброжелательно и спокойно говорил в начале, что Вы Валера ошиблись.
Вы мне отвечаете, что источник надёжный.
Я вам опять говорю откройте свой источник и прочитайте его внимательно. трехпроцентная вероятность даётся там для нюанса распада, когда нейтрон распадается на протон, электрон, антинейтрино и гамма-квант, а обычный распад нейтрона -протон, электрон и антинейтрино.
Протон и электрон образуется во всех случаях, значит распад на протон и электрон - это сто процентов вероятности.
Выполняйте свои партнёрские обязательства и расстанемся друзьями.
Вы, Валера упрямый и тупой тролль не хотите открыть и почитать собственную ссылку и не признаёте свою ошибку.
Предупреждение за переход на личности.
Автор: vps137 22.11.2017, 18:56
Валера, дорогой я Вам доброжелательно и спокойно говорил в начале, что Вы Валера ошиблись.
Вы мне отвечаете, что источник надёжный.
Я вам опять говорю откройте свой источник и прочитайте его внимательно. трехпроцентная вероятность даётся там для нюанса распада, когда нейтрон распадается на протон, электрон, антинейтрино и гамма-квант, а обычный распад нейтрона -протон, электрон и антинейтрино.
Протон и электрон образуется во всех случаях, значит распад на протон и электрон - это сто процентов вероятности.
Выполняйте свои партнёрские обязательства и расстанемся друзьями.
Вы, Валера упрямый и тупой тролль не хотите открыть и почитать собственную ссылку и не признаёте свою ошибку.
Предупреждение за переход на личности.
В виде исключения дам еще ссылку на более надежный источник - https://wiki2.org/en/Neutron
Автор: Тихомиров Евгений 22.11.2017, 19:31
Оставайтесь в своём заблуждении, это ваше право. Но вы об этом пожалеете. Вы свободны выбирать, но Вы не свободны от последствий своего выбора. Я сам открою вашу ссылку и пусть все убедятся.
Цитата открытая из ссылки Вашего сообщения:
Кроме распада нейтрона с образованием протона, электрона и электронного антинейтрино, должен происходить также более редкий процесс с излучением дополнительного гамма-кванта — радиативный бета-распад нейтрона
Однако из экспериментов известно лишь, что вероятность такого распада меньше 3 %
Валера я желаю вам только добра, учитесь читать, дружище. Со своим непонятным и неоправданным упрямством вы можете попасть в неприятное положение. Признайте свою ошибку и мы помиримся.
Автор: vps137 22.11.2017, 20:00
Цитата открытая из ссылки Вашего сообщения:
Валера я желаю вам только добра, учитесь читать, дружище. Со своим непонятным и неоправданным упрямством вы можете попасть в неприятное положение. Признайте свою ошибку и мы помиримся.
Опять как исключение отвечу.
Цитата была другой. Вы искажаете смысл.
В прерыдущем моем сообщении была цитата, смысл которой в том, что в 4 случаях на миллион (т.е. меньше 3%) электрон захватывается протоном, а не улетает в неизвестную даль, и получается водород, т.е. тот "решающий" эксперимент, о котором была речь, а именно: о возможности превращения нейтрона в атом водорода, был сделан.
Автор: Тихомиров Евгений 22.11.2017, 21:44
Я ничего не искажал, а открыл вашу же ссылку. Откройте её вы и сами убедитесь.
Ещё раз пересмотрел ссылку да Вы правы, а я не прав, точно там приводится, что по теории должен быть такой канал распада, когда образуется водород. А раз по теории "должен", то его хоть чуть-чуть найдут. Но вы здесь ни при чём. Простите великодушно. Заскок произошёл. Видите Валерий Павлович, как всё хорошо разъяснилось.
Автор: Менде 22.11.2017, 23:04
Евгений Тихомиров и vps137 я советую Вам ещё раз прочесть название темы и не заниматься флудом. Если у Вас имеется желание обсуждать проблемы распада нейтрона, то откройте свою тему и обсуждайте эти вопросы там.
Автор: Тихомиров Евгений 23.11.2017, 19:58
Фёдор Фёдорович, я по-моему, извинился.
Автор: Тихомиров Евгений 24.11.2017, 12:55
Фёдор, Фёдорович, я извиняюсь, конечно, что обращаюсь не по теме. Однако, считаю что альтернативные учёные должны помогать друг другу. Поэтому обращаюсь к Вам с нижайшей просьбой, как с специалисту. Чего греха таить среди альтов специалистов мало, поэтому мнение специалиста нам особо дорого.
Дело в том, что мы (Пономаренко Иван Васильевич и я, Тихомиров Евгений Алексеевич) сделали фундаментальное открытие. При этом мы не делали никаких новых опытов или сложных и многотрудных расчётов, а просто сопоставили хорошо известные, достоверные и бесспорные факты, главный из которых тот, что при распаде свободных нейтронов водород не образуется (протоны - есть, электроны - есть, а водорода - нет). Попутно установлено, что альфа-частицы, образующиеся при распаде естественных радиоактивных материалов является не нуклонным ядром гелия, как считалось в науке ранее, а ионом гелия (ядро, как отдельная элементарная частица, и обращающиеся вокруг него протоны и нейтроны). Таким образом, мы неопровержимо доказали, что атомное ядро - это отдельная элементарная частица, а не нуклонное ядро, как считается в науке сейчас.
Валерий Павлович Скоробогатов, обратил моё внимание, что при распаде нейтрона водород всё-таки образуется, но с очень маленькой вероятностью. Я ему долго не верил из-за чего и возник конфликт. Но Валерий Павлович - это человек-глыба, наподобие Льва Толстого, обладал ангельским терпением и убедил меня, что он прав. Сначала я расстроился и впал в чёрную депрессию. Но поразмыслив, понял, что это даже хорошо, что водород образуется, но с малой вероятностью. Именно из-за этого концепция ядра атома, как отдельной элементарной частицы, получила окончательное подтверждение и засияла всеми своими гранями.
Мы знаем, что Вы, Фёдор Фёдорович, учёный принципиальный и не смотрите на лица, а также человек чести и не будете набиваться в соавторы. Поэтому просим Вас, как специалиста дать заключение нашему Открытию. Его значение трудно переоценить, ведь сразу исчезают все внутриядерные взаимодействия.
Чтобы не загромождать Вашу тему, материалом, к ней не относящимся. Прошу Вас ответить в моей теме, которая называется "Методология астрономии и физики".
Автор: Менде 24.11.2017, 14:47
Уважаемый Евгений Алексеевич!
К сожалению я никогда не занимался подобными вопросами, и мне трудно что либо сказать по этому поводу.
С уважением,
Менде.
Автор: Тихомиров Евгений 24.11.2017, 15:43
Спасибо, Фёдор Фёдорович. Вы удивительно солидарны с Зиновием. Он тоже мне ответил, что всю жизнь занимался атомом, а ядро и нейтроны не входили в поле его интересов.
Автор: Менде 24.11.2017, 17:34
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я Вам честно ответил. Моя специальность электродинамика, электроника, физика СВЧ, радиотехника, физика низких температур.
Автор: Тихомиров Евгений 24.11.2017, 18:41
Я Вам честно ответил. Моя специальность электродинамика, электроника, физика СВЧ, радиотехника, физика низких температур.
Да я не в претензии, Фёдор Фёдорович, наоборот, даже рад. Два профессионала с хода, с порога не отмели эту идею и не стали говорить, что это бред, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда. Правда настораживает, что какой-нибудь профессионал может стырить идею. (Я не Вас имею ввиду) надо как-то застолбить приоритет.
Большое спасибо и Вам и Зиновию за консультации.
Автор: Менде 24.11.2017, 19:21
Тема ведь Ваша на форуме есть, это в какой-то мере документ о приоритете.
Автор: Иван Васильевич 3.12.2017, 19:22
Федор Федорович видите, как оперативно Зиновий убрал Ваш ответ и вопрос из темы. Но я все таки отвечу, у меня есть информация как работает трубка кинескопа и многое другое, но к сожалению я не смог дать эту информацию, по объективным причинам. Будет возможность обязательно дам такую информацию, и много другой информации, но вопрос не в этом.
Зиновий заявил, что существует эксперимент который доказывает существование свободных электронов в проводнике, но такого эксперимента не существует, ни кто не сможет привести такого доказательства. В нашем споре идет разговор о проводнике, а не кинескопе.
В свое время Толмен и Стюард предположили что это свободные электроны переносят ток. Это была гипотеза не более того, и не имея другой версии ее приняли за основу. Но эта гипотеза, так и осталась не доказанной.
Я в своей теме показывал, что ток создает электрон который находится на орбите в атоме. Ведь ни кто не может оспорить, что в атоме есть электрон. Скажите пожалуйста, в этом есть что нибуть криминального, чтоб закрыть тему. Я и описываю как электрон в атоме создает ток, как постоянный так и переменный. Скажите разве моя информация не имеет право на жизнь, как и официальная точка зрения. Ведь на форуме обсуждают любую информацию, идеи, взгляды, даже не вероятные. К стати в преамбуле этого форума об этом идет речь, что приветствуется любая точка зрения.
А в итоге получается, что на этом форуме может превалировать только точка зрения Зиновия. Мало того, он взял на себя право решать, что истина а что нет.
Вы со всей очевидностью провоцируете модератора на применение к Вам административных мер.
Влезаете в чужие темы с вопросами не отвечающими заявленной теме.
Обсуждаете в темах деятельность модератора.
Считайте, что Вы меня уговорили.
Даю Вам 7 дней РО для изучения правил форума.
Модератор Зиновий.
Автор: Менде 3.12.2017, 20:36
Зиновий заявил, что существует эксперимент который доказывает существование свободных электронов в проводнике, но такого эксперимента не существует, ни кто не сможет привести такого доказательства. В нашем споре идет разговор о проводнике, а не кинескопе.
В свое время Толмен и Стюард предположили что это свободные электроны переносят ток. Это была гипотеза не более того, и не имея другой версии ее приняли за основу. Но эта гипотеза, так и осталась не доказанной.
Я в своей теме показывал, что ток создает электрон который находится на орбите в атоме. Ведь ни кто не может оспорить, что в атоме есть электрон. Скажите пожалуйста, в этом есть что нибуть криминального, чтоб закрыть тему. Я и описываю как электрон в атоме создает ток, как постоянный так и переменный. Скажите разве моя информация не имеет право на жизнь, как и официальная точка зрения. Ведь на форуме обсуждают любую информацию, идеи, взгляды, даже не вероятные. К стати в преамбуле этого форума об этом идет речь, что приветствуется любая точка зрения.
А в итоге получается, что на этом форуме может превалировать только точка зрения Зиновия. Мало того, он взял на себя право решать, что истина а что нет.
Вы со всей очевидностью провоцируете модератора на применение к Вам административных мер.
Влезаете в чужие темы с вопросами не отвечающими заявленной теме.
Обсуждаете в темах деятельность модератора.
Считайте, что Вы меня уговорили.
Даю Вам 7 дней РО для изучения правил форума.
Модератор Зиновий.
То, что делает Зиновий Исаакович Докторович это, конечно, безобразие. Этот форум ошибочно назван Наука и технологии. Здесь наукой и не пхнет. Руководствуясь интересами науки 80% тем нужно закрыть. Ряд тем самого Зиновия Исааковича с научной точки зрения тоже не выдерживают критики. Я не видел в научных журналах ни одной его публикации.
Автор: Зиновий 3.12.2017, 21:01
2. Что касается моих публикаций то вы явно выдаёте желаемое за действительность.
Мало того, что Вы лично, в своё время предлагали мне опубликоваться совместно с Вами в вашей монографии, вы также читали мои публикации в научном, международном, рецензируемом журнале "Проблемы машиностроения и автоматизации" (в нескольких номерах).
Да, видать с памятью у Вас проблемы...
Автор: Менде 3.12.2017, 21:08
Связываться не хочу.
Автор: Зиновий 3.12.2017, 21:17
Вы как всегда используете провокацию для привлечения внимания аудитории к своему сообщению.
Ничего нового.
Вы как и в былые времена по принципу "все средства хороши".
Автор: Менде 7.12.2017, 15:46
Вы как всегда используете провокацию для привлечения внимания аудитории к своему сообщению.
Ничего нового.
Вы как и в былые времена по принципу "все средства хороши".
Успокойтесь Докторович. Не к лицу модератору форума заниматься бездоказательной клеветой!!!
Участник Менде у Вас уже было два предупреждения, но Вы продолжаете нарушать правила форума.
Обсуждение на форуме действий модератора.
Почитайте правила форума 7 дней в РО.
Автор: baron 7.12.2017, 19:20
Так это его кредо!
Вы похоже не досидели в РО до знания правил форума.
Имеете шанс продолжить...
Модератор Зиновий.
Автор: Unlimiter 10.12.2017, 21:21
Вы похоже не досидели в РО до знания правил форума.
Имеете шанс продолжить...
Модератор Зиновий.
Обсуждение действий модератора в сообщении на форуме.
Для этого есть "Личка"
Вы получаете предупреждение.
Модератор Зиновий
Автор: Менде 17.12.2017, 14:10
С времён Обезьяны с бананом на форуме ничего не изменилось!!!
Разница лишь в том, что тогда банила меня Обезьяна, а теперь делают это её последователи.
Продолжаете обсуждать деятельность модератора в сообщении на форуме.
Видимо желаете ещё поизучать правила форума...
Получаете предупреждение.
Модератор Зиновий.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)