Силы, Обсуждение понятия силы и всего с этим связанного Опции

[Равшан]

Тогда в чём Ваше отличие от Дедули, у которого тоже свои собственные представления, например, о поляризации, которые от тоже не хочет озвучивать?
Наука немыслима без определения понятий, которыми она оперирует.
В противном случае мы уподобляемся строителям Вавилона, разговаривавшим на разных языках.

Вы меня в свою бригаду не записывайте, если сами уподобляетесь, то уподобляйтесь на здоровье и не говорите "мы". Если Вы Дедулины цитаты из Максвелла считаете его собственными представлениями, а Ваши цитаты из Ньютона вашими, то тогда, согласно философии индуизма, с правообладанием на интеллектуальную собственность у вас было бы все в порядке, если существовала бы объективная экспертиза на реинкарнацию. Но поскольку ее нет, то и цитаты, которые вы приводите в кавычках и без кавычек не могут считаться вашими собственными представлениями. Неозвученные представления можно считать собственными, но возмущаться по их поводу нелепо. Вы поадекватнее там, оставайтесь в пределах здравого смысла.

Давайте не уползать с ковра, подменяя первоначальную задачу другой.
Итак:
Определения понятий "абсолютно упругие шары" и "динамика", которые Вы считаете правильными, в студию!

Лучше на мой вопрос ответьте куда девается противодействие разгоняющимся на поверхности Земли телам? Если ответите правильно, что-ж, поговорим о статике.

[Varyag]

Итак:
Определения понятий "абсолютно упругие шары" и "динамика", которые Вы считаете правильными, в студию!

Лучше на мой вопрос ответьте куда девается противодействие разгоняющимся на поверхности Земли телам? Если ответите правильно, что-ж, поговорим о статике.

Чтобы было понятнее: язык физики - язык определений, следовательно, не договорившись об определениях употребляемых понятий мы будем разговаривать не на языке физики.
Что касается Вашей второй задачи, то не решив первую, я не смогу Вам объяснить вторую.
А решить её можно только договорившись об определениях употребляемых понятий, которые Вы не хотите озвучить.
Покуда не будет определений, дальнейшая дискуссия теряет всякий смысл.

[Равшан]

Чтобы было понятнее: язык физики - язык определений, следовательно, не договорившись об определениях употребляемых понятий мы будем разговаривать не на языке физики.
Что касается Вашей второй задачи, то не решив первую, я не смогу Вам объяснить вторую.
А решить её можно только договорившись об определениях употребляемых понятий, которые Вы не хотите озвучить.
Покуда не будет определений, дальнейшая дискуссия теряет всякий смысл.

Что-то меня Ваше конторское кокетство настораживает. По-моему Вы не сможете объяснить вторую задачу, иначе сразу бы выдали ответ.

[Varyag]

Чтобы было понятнее: язык физики - язык определений, следовательно, не договорившись об определениях употребляемых понятий мы будем разговаривать не на языке физики.
Что касается Вашей второй задачи, то не решив первую, я не смогу Вам объяснить вторую.
А решить её можно только договорившись об определениях употребляемых понятий, которые Вы не хотите озвучить.
Покуда не будет определений, дальнейшая дискуссия теряет всякий смысл.

Что-то меня Ваше конторское кокетство настораживает. По-моему Вы не сможете объяснить вторую задачу, иначе сразу бы выдали ответ.

Ну как я её могу решить, если моё решение всё равно будет Вам непонятно, поскольку мы так и не договорились об определениях употребляемых понятий.
Впрочем, если Вы сюда приходите ради того, чтобы поблистать своим ораторским искусством, то нам не о чем более разговаривать, поскольку меня более волнует физика, а не то как я выгляжу в глазах публики.
Последний раз спрашиваю: определения будут или где?!

[Равшан]

Ну как я её могу решить, если моё решение всё равно будет Вам непонятно, поскольку мы так и не договорились об определениях употребляемых понятий.

Впрочем, если Вы сюда приходите ради того, чтобы поблистать своим ораторским искусством, то нам не о чем более разговаривать, поскольку меня более волнует физика, а не то как я выгляжу в глазах публики.

А не надо латынью как на рецепте, вы своими словами как художник художнику. Скрывать нам нечего, профанов здесь нет. Не стесняйтесь, смеяться никто не будет.

Последний раз спрашиваю: определения будут или где?!

Будут конечно, простые и ясные, как сами же их сформулируете. Будут Законы Varjaga или как пожелаете их назвать.

[Varyag]

Последний раз спрашиваю: определения будут или где?!

Будут конечно, простые и ясные, как сами же их сформулируете. Будут Законы Varjaga или как пожелаете их назвать.

Ёпрст! Вы же сами писали, что они у Вас есть - свои собственные.
Ну и где же они?!

[Равшан]

Ёпрст! Вы же сами писали, что они у Вас есть - свои собственные.
Ну и где же они?!

Ну хорошо, слушайте. Противодействие есть. Его оказывает сама планета. Когда вы трогаетесь с места, вашему импульсу противодействует поверхность Земли, а стало быть вся планета целиком. Своим ускорением вы ускоряете или замедляете ее вращение, но поскольку количество вашего движения ничтожно по сравнению с количеством вращательного импульса Земли, зафиксировать изменения его количества невозможно. Но оно есть. То есть вся динамическая энергия всех объектов на планете "заземлена". Устраивает такая терминология, или Вы признаете только латынь?

[Владимир Шендеро...]

Сдаётся мне, что будущие физики-теоретики, в школе вместо уроков физики гоняли собак по подворотням.
Есть простой школьный опыт, наглядно иллюстрирующий существование, как инерции, так и времени:

На штативе подвешены с помощью одинаковых нитей два груза.
Если медленно тянуть за нижнюю нить (3), то рвётся нить (1), а если нижнюю нить резко дёрнуть, то рвётся она.
Вопрос:
Как объяснить сей экспериментальный факт, если допустить, что в природе не существует инерции и времени?

Элементарно, Ватсон, если понять, что сила бывает:
длинная - тонкая
короткая - толстая.
От длинной - тонкой силы рвется верхняя нить.
От короткой - толстой рвется нижняя.
И никакой инерцией здесь не пахнет, а временем тем более.

Так, что не уподобляйтесь Дедуле в кивании на талмуды, которые со школьной скамьи впаривают ученикам не разъясняя, что в них представлено учение о методологии расчета МЕРЫ, но никак не описание реальных физических процессов

"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую Волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно Астрономии или Химии» М.Ломоносов

[Varyag]

Сдаётся мне, что будущие физики-теоретики, в школе вместо уроков физики гоняли собак по подворотням.
Есть простой школьный опыт, наглядно иллюстрирующий существование, как инерции, так и времени:

На штативе подвешены с помощью одинаковых нитей два груза.
Если медленно тянуть за нижнюю нить (3), то рвётся нить (1), а если нижнюю нить резко дёрнуть, то рвётся она.
Вопрос:
Как объяснить сей экспериментальный факт, если допустить, что в природе не существует инерции и времени?

Элементарно, Ватсон, если понять, что сила бывает:
длинная - тонкая
короткая - толстая.
От длинной - тонкой силы рвется верхняя нить.
От короткой - толстой рвется нижняя.
И никакой инерцией здесь не пахнет, а временем тем более.

Так, что не уподобляйтесь Дедуле в кивании на талмуды, которые со школьной скамьи впаривают ученикам не разъясняя, что в них представлено учение о методологии расчета МЕРЫ, но никак не описание реальных физических процессов

"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую Волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно Астрономии или Химии» М.Ломоносов

Та не, эт-т вы всё поперепутали:
Не силы бывают тонкие и толстые, а дураки бывают толстые и тонкие.
Если нижнюю нитку дёргает тонкий дурак, то он это делает быстро, и рвётся нижняя нитка, а если дёргает толстый, то он это делает гораздо медленнее, поскольку большая масса - суть бОльшая инерция.
"В каждой шутке есть доля шутки..."
Вобчем, подите-ка вы в паноптикум, и боже вас упаси писать в мои темы.

[ahedron]

И так все 300 с плюсом лет, о какой физике может быть речь. Отсюда и ад пошел и посылания во всякие места... по любому.

Все ответы лежат глубже упругой деформации, опытов с грузиками и нитками и даже глубже элекромагнитных сил.

[Владимир Шендеро...]

Так на вашей теме законы природы утратили свою актуальность — у вас талмудная действительность давно уже превосходит любой выдуманный абсурд.
Вас за какую нитку не дергай все об инерцию мышления порвется)))

Равшан прав, когда говорит, что все движения на Земле опираются на неё. Но несоизмеримость масс взаимодействующих тел позволяет считать землю неподвижной опорой.
Но и забывать о равноправном участии земли в этом взаимодействии не следует.
Далее, чтоб вывести Варяга с Равшаном из клинча:
-абсолютно упругое тело всю энергию, затраченную на его деформацию, сохраняет в виде потенциальной, не рассеивая в тепло.
- динамика в отличие от статики и кинематики рассматривает движение под действием приложенных сил.
Тогда уж до кучи:
- статика рассматривает деформации закркеплённых тел под действием приложенных сил.
- кинематика рассматривает возможные движения тел с учётом связей.
А Шендеров просто толстый тролль.
Поехали дальше.

И так все 300 с плюсом лет, о какой физике может быть речь. Отсюда и ад пошел и посылания во всякие места... по любому.
Все ответы лежат глубже упругой деформации, опытов с грузиками и нитками и даже глубже элекромагнитных сил.

То есть всё лежит на поверхности и давно изучено физиками в 16-19 веках.
Но, как справедливо замечено: Ученье свет, а неучей тьма.

[ahedron]

Дедуля

То есть всё лежит на поверхности и давно изучено физиками в 16-19 веках.

Не на поверхности, а наоборот - на глубине, куда никто так и не решился заглянуть.
Есть механические силы, есть электромагнитные, но что там глубже? Вот вы говорите там так и действуют электромагнитные силы, а вдруг не правда и там что-то другое?

Дедуля

То есть всё лежит на поверхности и давно изучено физиками в 16-19 веках.

Не на поверхности, а наоборот - на глубине, куда никто так и не решился заглянуть.
Есть механические силы, есть электромагнитные, но что там глубже? Вот вы говорите там так и действуют электромагнитные силы, а вдруг не правда и там что-то другое?

Ну если так считаешь, то ныряй.
Только хочу предупредить - ничего не выловишь, а утонуть в собственных фантазиях запросто.

[ahedron]

Дедуля, Фантазии это как раз то, что основывается на неизвестно чём - на вере например. С механическими силами ещё как-то понятно что на что и почему, а с элекромагнитными с их фантастическими зарядами, разобраться куда на много сложнее.

[Владимир Шендеро...]

Дедуля

А Шендеров просто толстый тролль.
Поехали дальше.

Не тара пися ехать.
Прежде чем вякнуть ты, сначала, представь эпюру сил, для каждого случая:
- при медленном натяжении нити
- при быстром рывке.
Посмотрим, что у вас с Varjagом получится, при попытке нарисовать эпюру силы инерции.

Дедуля, Фантазии это как раз то, что основывается на неизвестно чём - на вере например. С механическими силами ещё как-то понятно что на что и почему, а с элекромагнитными с их фантастическими зарядами, разобраться куда на много сложнее.

Ну, ежели для тебя электрические заряды - фантастика, то увы: мне с тобой просто не о чём говорить.
Я люблю несколько другую фантастику.

[ahedron]

Дедуля

Ну, ежели для тебя электрические заряды - фантастика, то увы: мне с тобой просто не о чём говорить.

Мне с тобой тоже не о чем говорить, не тот уровень к сожалению, всё в песочке пасочки лепишь и молитвы читаешь, поди весь лоб в шрамах.

Дедуля

А Шендеров просто толстый тролль.
Поехали дальше.

Не тара пися ехать.
Прежде чем вякнуть ты, сначала, представь эпюру сил, для каждого случая:
- при медленном натяжении нити
- при быстром рывке.
Посмотрим, что у вас с Varjagом получится, при попытке нарисовать эпюру силы инерции.

При массе гирь в 1 и прочности нити 5 снизу вверх:
- без приложения силы к нижней: 0 - 1 - 2 ;
- рывок за нижнюю: 6 - 1 - 2 - нижняя нить оборвалась ;
- потянули за нижнюю: 4 - 5 - 6 - верхняя нить оборвалась .
Масса гири ограничивает её ускорение, прочность нити ограничивает прикладываемую к гире силу и значит ускорение.
И гиря и нить обладают упругостью, допускающей деформацию под действием силы.

[Равшан]

А еще скажу Вам, глубокоуважаемый и высокочтимый Varjag, что статика, к которой мы теперь уже достаточно приблизились, покончив с ключевой задачей динамики взаимодействия двух тел, - это не только деформации и тепло. Это скорее внутреннее устройство волны и надеюсь, что с очередным Вашим пришествием мы, если, конечно, повезет, разберем и его в этой теме.