О физичности выражений VmV/2 и FS. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О физичности выражений VmV/2 и FS. |
28.3.2018, 17:34
Сообщение
#101
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 129 Регистрация: 21.3.2018 Пользователь №: 200270 |
Опять в кусты??? Тыж не видел квадратичной зависимости кинетической энергии от скорости, я показал, а время взаимодействия зависит от многих обстоятельств: толщины препятствия, его прочности, и конечно скорости снаряда и его массы. На тонкое много времени не надо, толстое ватное препятствие приведёт к длительному взаимодействию и т.д. Короче, раз не желаешь говорить о законе сохранения энергии, который пытался по своей безграмотности обосмешить, - Купи себе петуха и люби ему мозги, благо их у него не меньше, чем у тебя!!!! Дедуля, хватит старческого маразма. Ты лучше формулу напиши - и всё, и я тебе растолкую, как и почему снаряд пробивает броню... почему используют подкалиберные заряды, почему небо синее, почему круговорот воды в природе опровергает ЗСЭ и многое другое... Хотя до тебя так и не дошло, что mV^2/2 = mgh - это всего-навсего уравнение h = gt^2/2 ... и никакого отношения к реальной энергии оно не имеет. |
|
|
28.3.2018, 18:32
Сообщение
#102
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Дедуля, хватит старческого маразма. Вобщем "премудрый карась" ПИ от любых разговоров о сохранении энергии упрямо уходит в тину, что и следовало ожидать от этого безграмотного нахала.Ты лучше формулу напиши - и всё, и я тебе растолкую, как и почему снаряд пробивает броню... почему используют подкалиберные заряды, почему небо синее, почему круговорот воды в природе опровергает ЗСЭ и многое другое... Хотя до тебя так и не дошло, что mV^2/2 = mgh - это всего-навсего уравнение h = gt^2/2 ... и никакого отношения к реальной энергии оно не имеет. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
29.3.2018, 9:36
Сообщение
#103
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 129 Регистрация: 21.3.2018 Пользователь №: 200270 |
Вобщем "премудрый карась" ПИ от любых разговоров о сохранении энергии упрямо уходит в тину, что и следовало ожидать от этого безграмотного нахала. Дедуля, просто у тебя мозги закостенели, на глазах - шоры, перед носом - морковка (школьный учебник по физике), кроме которого ты ничего не видишь. Морковка - эта та самая, которую на палке вешают перед носом осла, чтобы он бежал за ней. |
|
|
29.3.2018, 10:12
Сообщение
#104
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Дедуля, просто у тебя мозги закостенели, на глазах - шоры, перед носом - морковка (школьный учебник по физике), кроме которого ты ничего не видишь. ПИ, просто кроме словоблудия ты не на что не способен, поэтому и избегаешь разговора о сути самой темы.Морковка - эта та самая, которую на палке вешают перед носом осла, чтобы он бежал за ней. Вы с гришиным оба не фига не понимаете в физике, поскольку даже школьного курса не усвоили, и благодаря полному отсутствию знаний полёт вашей буйной фантазии не ограничен. Летайте и дальше, попутного ветра в задницу! Сообщение отредактировал Дедуля - 29.3.2018, 10:13 -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
29.3.2018, 10:53
Сообщение
#105
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 129 Регистрация: 21.3.2018 Пользователь №: 200270 |
ПИ, просто кроме словоблудия ты не на что не способен, поэтому и избегаешь разговора о сути самой темы. Вы с гришиным оба не фига не понимаете в физике, поскольку даже школьного курса не усвоили, и благодаря полному отсутствию знаний полёт вашей буйной фантазии не ограничен. Летайте и дальше, попутного ветра в задницу! Дедуля, ты туп. Количество движения и импульс силы - это реальные физические величины. А твой эмвэквадратнадва - это фэйк. Продолжай идти за подвешенной перед твоим носом морковкой, ослик ты мой бестолковый. |
|
|
9.4.2018, 21:15
Сообщение
#106
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 246 Регистрация: 8.10.2017 Пользователь №: 128251 |
Вопросик на пятёрочку.
С физической (феноменологической) точки зрения - обязана ли работа силы быть аддитивной по времени? Вообще, что работает - сила, импульс силы или "кинэнергия" (со своим лишним ускорением) ? |
|
|
18.4.2018, 13:17
Сообщение
#107
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 246 Регистрация: 8.10.2017 Пользователь №: 128251 |
Дедуля, ты туп. Не троньте его. Он кроме зазубренного в далёком прошлом ничего воспринять не может.Количество движения и импульс силы - это реальные физические величины. А твой эмвэквадратнадва - это фэйк. Продолжай идти за подвешенной перед твоим носом морковкой, ослик ты мой бестолковый. Даже самого простого. Лепит по пугайски своё бестолковое мнение, и никакой конкретики. Даже возразить по сути не в состоянии (а хочется) - вот на личности и переходит. |
|
|
4.5.2018, 13:01
Сообщение
#108
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 246 Регистрация: 8.10.2017 Пользователь №: 128251 |
Просмотрел тему с самого начала... В первой части (до моего #47 от 08.10.2017),
до моего забанивания "Обезьяной с бананом", от моих сообщений остались жалкие крохи, а в тех, что остались, - зачастую одни ошмётки. Мои предметные возражения оппонентам полностью стёрты, а в том, что висит, нет или мало содержательного смысла. Да и они - липа. Я-то в диалогах, почти всегда, даю цитаты из того, на что отвечаю. А в приведенных "моих" сообщениях их почти нет. И однострочные содержательные сообщения у меня большая редкость... Однако, "прошлого не воротишь". Но вопросики так и остались, и подрывов сказанного мною нигде не появилось пока. А в официальной физике продолжают потихоньку проявляются и другие "откровения". Например, Цитата Джоуль — единица измерения работы... Джоуль равен работе, Вот те и раз... У них же работа - скаляр, а единица измерения работы - вектор. Не плохо, да?
совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы. |
|
|
7.6.2018, 22:03
Сообщение
#109
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 246 Регистрация: 8.10.2017 Пользователь №: 128251 |
Помнится, оппоненты пытались моё отскоком теннисного мячика
опровергнуть (хотя у меня речь шла о разномассивных точках). Я пытался донести, что отскакивает он из-за упругости, но всё впустую. И вот нашёл реальный теннисный примерчик. Достаточность упругости теннисного мячика проверяется в натуре сбрасыванием его с высоты 2.5 метра на жёсткую плиту. Мячик должен отскочить на 1.5 метра. Получается, что скорость отскока у него будет равна, где-то, -5.4772. А если вычислять скорость по-школьному, с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ, то скорость его должна быть порядка -7.0709. Получается какая-то чепуха - в натуре упругий мячик отскакивает от плиты с меньшей скоростью, чем вычисленная скорость участвующего в задаче тела равной массы. А всё из-за физической фантомности выражения mv2/2. |
|
|
8.6.2018, 8:00
Сообщение
#110
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Помнится, оппоненты пытались моё отскоком теннисного мячика опровергнуть (хотя у меня речь шла о разномассивных точках). Я пытался донести, что отскакивает он из-за упругости, но всё впустую. И вот нашёл реальный теннисный примерчик. Достаточность упругости теннисного мячика проверяется в натуре сбрасыванием его с высоты 2.5 метра на жёсткую плиту. Мячик должен отскочить на 1.5 метра. Получается, что скорость отскока у него будет равна, где-то, -5.4772. А если вычислять скорость по-школьному, с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ, то скорость его должна быть порядка -7.0709. Получается какая-то чепуха - в натуре упругий мячик отскакивает от плиты с меньшей скоростью, чем вычисленная скорость участвующего в задаче тела равной массы. А всё из-за физической фантомности выражения mv2/2. А звук от удара какой октавы слышен ? |
|
|
10.6.2018, 11:42
Сообщение
#111
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Вот те и раз... У них же работа - скаляр, а единица измерения работы - вектор. Не плохо, да? Дедуля! Не надо спорить с теми, которые без понятия в физике. Тем более не знают правил перемножения векторов. В сообщении ясно сказано Цитата Джоуль — единица измерения работы... Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы. Это значит, что вектор силы направлен по вектору перемещения. При перемножении дают только скаляр [imath]A = \vec F*\vec S[/imath] не дает направления, значит скаляр. [imath]A = \vec F*\vec S = m\vec a*\vec a t^2/2 = m\vec a^2 t^2/2 = mV^2/2[/imath] Квадрат вектора это всегда скаляр Автор роняет теннисный мячик в воздухе и хочет, чтобы он падал как в безвоздушном пространстве. Ронял бы стальной шарик, так увидел бы разницу. |
|
|
10.6.2018, 11:56
Сообщение
#112
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 246 Регистрация: 8.10.2017 Пользователь №: 128251 |
Дачник, не ймётся? Вольно ж вам позориться. Читайте, что написано и выделено.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 15:47 |